• Salem Piri Suami Tergugat Il mengajukan banding kePengadilan Tinggi Manado dan telah diputus oleh Pengadilan TinggiManado tanggal 8 Desember 1981 Nomor 223/Pdt/1981/PT Mdo. denganmenyatakan Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri JotamobaguTertanggal 6 Desember 1980 Nomor 49/1980";Bahwa setelah ada keputusan dari Pengadilan Tinggi Manado tersebut,orang tua Penggugat (Alm. Marinus Silap dan Almh. Martji Tuuk) tetapmenguasai dan mengolah tanah kebun tersebut, kemudian tibatiba padatahun 1991 Alm.

• Putusan No.223/PDT/1996/PT.MDO jo. Putusan Mahkamah Agung RI Reg. No.2492/K/PDT/1997, demikian pula tanah yang dikuasasi oleh ahli waris alm.Sout Sadjab (keluarga Sadjab), Hj. Oli Lasut, Djeny Mangengkang Humenadan para ahli waris alm. Robby T. Parengkoan yang akan digugat secaraterpisan dari perkara ini, Karena Putusan Mahkamah Agung RI Reg.

  No.2492/K/PDT/1997 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manadotanggal 27 Pebruari 1997 No. 223/PDT/1996/PT.MDO yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 29 Juli 1996 No.232/PDT.G/1995/PN.MDO, dan Mahkamah Agung RI Mengadili Sendiri := Dalam Eksepsi :Menerima Eksepsi Tergugat tersebut ;= Dalam Pokok Perkara:Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;14.Bahwa dengan dikuasai bagian tanah objek sengketa baik secara bersamasama maupun sendiri oleh para Tergugat, maka para

• MarinusSilap melalui Pengadilan Negeri Kotamobagu dan kemudian telah diputus olehPengadilan Negeri Kotamobagu tertanggal 6 Desember 1980 No.49/1980 denganmenyatakan "GUGATAN PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA" kemudiankarena tidak merasa puas dengan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tersebut, Alm.Salem Piri Suami Tergugat II mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Manado dantelah diputus oleh Pengadilan Tinggi Manado tanggal 8 Desember 1981 No.223/Pdt/1981/PT.Mdo dengan menyatakan "MENGUATKAN PUTUSAN

• Bahwa terdapat gugatan dengan Perkara Perdata No. 19/Perd/1995/PNSim yang intinya; Bahwa HENDRIK SIHOMBING dkk mengajukan gugatan kepada PT.SIPEF INDONESIA sebagai dan telah diputus tanggal 2 April 1996 danamar putusan antara lain menyatakan gugatan Penggugat ditolakuntuk seluruhnya; Bahwa HENDRIK SIHOMBING dkk telah mengajukan banding dantelah diputus oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusan No.223/Pdt/1996/PTMdn, tanggal 11 Desember 1996 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal

  No.223/Pdt/1996/PT Mdn tanggal 11 Desember 1996Amarnya Menguatkan Putusan Pengandilan Negeri Simalungun Jo No.830.K/Pdt/1998 tanggal 24 Februari 2020amarnya Menolak Kasasi (Menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSimalungun) ;2.

• jalan Danau Semayang VII E2C10, Kelurahan Lesanpuro,Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan pemohon ; Setelah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon ; Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonan tertanggal 16 Juli 2014 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal 18 Juli 2014 dibawahregister Nomor: 223

  /Pdt.

• Putusan PengadilanTinggi No. 223/Pdt/2010/PT. DKI, tanggal 5 Agustus 2010 Jo. Putusankasasi No. 647 K/Pdt/2011, tertanggal 04 Juli 2011, perlawananPenggugat tersebut pada intinya dinyatakan tidak dapat diterima, denganpertimbangan hukum bahwa perlawanan yang diajukan Penggugat adalahPremature ; += 222 n= ono oon nnn nnn nen nnn nnn nnn ne nnnBahwa setelah kedatangan Juru sita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dikediaman Penggugat JI. Tjiasem No. 8, Kel. Rawa Barat, Kec.

• TITU HARMONIharus membayar kepada terdakwa selaku penggugat sebesarRp. 10.044.000.000, (Sepuluh miliar empat puluh empat juta rupiah) yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 223/PDT/2014/PT.DKI tanggal 04 April 2014 PT.

• Bahwa karena perkawinan antara Terdakwa Hermawan dengan saksi5.2.5.3.Yuliani tidak harmonis, mengalami pertengkaranpertengkaran, makadalam hidup bersama berumah tangga hanya kuranglebih 40 (empatpuluh) hari;Bahwa selanjutnya pihak Terdakwa Hermawan mengajukan gugatanPerceraian yang terdaftar pada tanggal 7 Juni 2010 & tercatat dalamregister perkara No.223/Pdt/G/2010/PN.Bdg, Jo Perkara Nomor: 383/Pdt/G/2011/PN.Bdg, yang saat ini sedang dalam Proses Kasasi;Bahwa Terdakwa Hermawan dilaporkan kepada

• Bahwa Penggugat sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri MataramNo. 223/ PDT. G/2017/PN. MTR Tanggal 26 April 2018 yang telahmenggugat Tergugat 2 menempati obyek sengketa, yang olehHalaman 2 dari 17 halaman Put.

• ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas Jawaban Kuasa Tergugat tersebut, Kuasa ParaPenggugat telah mengajukan Replik tertanggal 09 Februari 2017 dan selanjutnyaatas Replik Kuasa Para Penggugat, Tergugat melalui Kuasanya telahmengajukan Dupliknya tertanggal 16 Februari 2017, yang isinya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan;Putusan Nomor 594/PDT/2017/PT.BDG, halaman 16 dari 22Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriBale Bandung telah menjatuhkan putusan Nomor 223

  /Pdt/G/2016/PN.Blb tanggal2 Mei 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM PROVISI :Menolak Provisi dari Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :1.

• Putusan Pengadilan Tingg No.223/PDT/2018/PT.MKS yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Enrekang pada tanggal 08 Agustus 2018, buktisurat tersebut bermeterai cukup dan telah dinachtzegelen,serta cocok dengan aslinya dan isinya tidak dibantah olehpihak Tergugat;Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Enrekang Nomor296/ Pdt.G/2018/PA.EK yang dikeluarkan oleh PengadilanHim. 18 dari 49 him.

  dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Enrekang pada tanggal 03 Januari 2018, bukti surat tersebut, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya serta dianggap tidak dibantah oleh Tergugatkarena tidak hadir dalam pembuktian surat ini meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, oleh karenanya bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti P11 merupakan Fotokopi Putusan PengadilanTinggi Makassar No. 223

  /PDT/2018/PT MKS yang dikeluarkan oleh PengadilanTinggi Makassar yang telah diputuskan pada tanggal 24 Juli 2018, bukti surattersebut, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta dianggap tidakdibantah oleh Tergugat karena tidak hadir dalam pembuktian surat ini meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenanya bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, dengan demikian buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti P12 merupakan

• 01/P/Basy/PJT/VII/ 2010, tanggal 20 Juli 2010 adalah putusan noneksekutabel;Menolak gugatan rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan Nomor 223

  /Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 16 Juli 2012 yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;e Memperbaiki putusan Pengadilan NegeriSemarang, tanggal 23 Februari 2012 Nomor 224/Pdt.G/2011/PN.Smg. yang dimohonkan bandingsekedar mengenai susunan amar putusansehingga berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:eMenolak eksepsi Tergugat dan II;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1415e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi

• Bahwa karena yang di sita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Bandung berdasarkan permohonan Terlawan sebagaimana perkaraEksekusiNomor:223/PDT/EKS/2019/PUT/PN.BDG jo Nomor : 137/PDT/G/2016/PN.BDG Jo.Nomor : 209/PDT/2017/PT.BDG Jo.

• putusan dalam perkara ini ;e Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat II secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini yang sampai padaputusan ini dihitung sebesar Rp. 1.588.900, (satu juta lima ratusdelapan puluh delapan ribu sembilan ratus rupiah) ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan Putusan No. 223

  /PDT/2012/ PT.SBY., tanggal 06 Juni 2012yang amarnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;DALAM EKSEPSIMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 03 Januari 2012Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.Spg., tentang eksepsi ;DALAM POKOK PERKARAMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 03 Januari 2012Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.

• No. 1832 K/Pid/2016mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dan telah diputusdengan putusan Nomor : 223/PDT/2014/PT. DKI jo Nomor 210/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR yang dalam putusannya menguatkan putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat ;Bahwa dengan adanya putusan nomor : 223/PDT/2014/PT. DKI jo Nomor210/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR tersebut, kemudian PT. Titu. Harmonimengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung dan saat ini masih dalam prosesdi Mahkamah Agung.

• Nomor 2868 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 223/Pdt/G/2013/PN.Jkt.TimTanggal 27 Februari 2014 sangatlah tidak beralasan dan tidak berdasaruntuk dibatalkan, sehingga dengan demikian, maka Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 223/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Tim tersebut tetapdigunakan sebagai dasar hukum, karena telah mencerminkan rasa keadilanyang hakiki, di mana Pihak yang bersalah dan yang meragikan orang lainmendapatkan

• Fotocofy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 223/ PDT / 1996 / PT-MDN, tanggal 11 Desember 1996 An. Pembanding HENDRIK SIHOMBING.
• Fotocofy Putusan Mahkamah Agung No. 830 K / Pdt / 1998.
• Fotocofy Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.: 33/Pdt.G/2009/PN. Sim An. Penggugat DESMON SIHOMBING dkk.

Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;

5.

Fotocofy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 223/PDT / 1996 / PTMDN, tanggal 11 Desember 1996 An. PembandingHENDRIK SIHOMBING. Fotocofy Putusan Mahkamah Agung No. 830 K / Pdt / 1998. Fotocofy Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No::33/Pdt.G/2009/PN. Sim An.

Fotocofy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No.223/ PDT / 1996 / PTMDN, tanggal 11 Desember 1996 An.Pembanding HENDRIK SIHOMBING. Fotocofy Putusan Mahkamah Agung No. 830 K / Pdt / 1998. Fotocofy Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No::33/Pdt.G/2009/PN. Sim An.

Fotocofy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No.223/ PDT / 1996 / PTMDN, tanggal 11 Desember 1996 An.Pembanding HENDRIK SIHOMBING. Fotocofy Putusan Mahkamah Agung No. 830 K / Pdt / 1998. Fotocofy Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No::33/Pdt.G/2009/PN. Sim An. Penggugat DESMON SIHOMBING dkk.Halaman 79 dari 80 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN SimSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

• Putusan Nomor 3234 K/Pdt/2013Bandung dengan Putusan Nomor 223/PDT/2013/PT.BDG., tanggal 27 Agustus2013 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 23 Januari 2013Nomor 321/Pdt.G/2012/PN.Bdg., yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat II nebis in idem dantidak dapat diterima; Memerintahkan

• Foto:Salinan Resmi Penetapan Perkara Perdata No. 223/Pdt/P/2009/PN.DPK tentangcopy Pengangkatan Anak atas nama APRILIANA tanggal 21 Januari 2010 diberi tanda P7; Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d.

• ;Menimbang bahwa dari bukti P2, yang telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberi materai secukupnya berupa fotocopy Kutipan AktaPerceraian No.24/JT/2007 tertanggal 25 Mei 2007 yang dikeluarkan olehHalaman 24 dari 52 Halaman Putusan No. 61 Pdt G/2017/PN Jkt.TimSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timurdimana dari bukti surat tersebut menunjukkan bahwa pada tanggal 25 MeiTahun 2007 telah tercatat putusan Pengadilan Negeri jakarta Timur No. 223/Pdt G./ 2006/ PN Jkt.

  Tergugat tidak dikaruniai anak;Menimbang bahwa dari bukti P2, yang diakui dan tidak disangkaloleh Tergugat yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi baik yangdiajukan oleh Penggugat maupun saksi saksi yang diajukan oleh Tergugatterobukti bahwa sesuai Kutipan Akta Perceraian No.24/JT/2007 tertanggal25 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Timur ternyata bahwa pada tanggal 25 MeiTahun 2007 telah tercatat putusan Pengadilan Negeri jakarta Timur No. 223

  /Pdt G./ 2006/ PN Jkt.