diketahui oleh Penggugat, Tergugat sebagai pemilik Toko MIDO telahmempergunakan Merek kami sebagai nama TOKO yang menjual jam tanganmirip dengan merekmerek milik Penggugat yang ternyata palsu, dan telahdiperjual belikan ke masyarakat umum oleh Tergugat sehingga merugikanPenggugat sebagai Pemilik dan pemegang hak atas merek yang syahtersebut diatas dan melanggar Undangundang perlindungan konsumen ;Bahwa Penggugat selanjutnya melaporkan kepada Penyidik di DirektoratPenyidikan Direktorat Jenderal Hak

atas Kekayaan Intelektual (PPNS HKI )tentang, tindak pidana pelanggaran merek oleh Tergugat tersebut diatas ;Bahwa atas dasar laporan dari Penggugat tersebut, Pihak Tim PPNS HkImenindaklanjutinya dengan melakukan razia (tindakan hukum) pada TokoRADO milik tergugat dan ditemukan barang bukti sebagai berikut :2 ( dua ) buah jam tangan merek Tissot ;1 ( satu ) buah jam tangan merek Mido ;Bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan yang secara tanpa hakmenggunakan merek yang mempunyai persamaan pada

PUTUSANNomor 108 PK/Pdt.Sus.HKI/2013.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (PATEN) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:1. PT. SUBUR SEMESTA yang diwakili oleh Direktur Tjia Tek Toeberkedudukan di JIn. Kamal Raya No. 8A, RT 014/RW09 Tegal Alur,Jakarta Barat ;2. TJIA TEK IJOE, bertempat tinggal di Muara Karang Blok A,VI. S, No.10, Rt.

PUTUSANNO. 127 PK/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perdata Khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalampeninjauan kembali telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :LIKNAWATI, bertempat tinggal di Jalan Bukit Dieng MD 3 dan diJalan Bandulan Barat 31, Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepada:SUHENDRO PRIYADI, SH., Advokat, berkedudukan di PondokBlimbing Indah, Blok L 33 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal

PUTUSANNomor: 29 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Hak atas Kekayaan Intelektual/Merek)dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:LIKNAWATI, bertempat tinggal di JI. Bukit Dieng MD 3 dan diJl.

Memerintahkan Juru Sita pada KepaniteraanPengadilan Niaga Jakarta Pusat untukmenyampaikan isi putusan kepada DirektoratJenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual (Cq.Direktorat Merek, untuk mencatat pembatalanpendaftaran merek High Desert + Logo HDNomor : IDM000123926, IDM000154116 danIDM000141538 atas nama Tergugat, dalamHal. 8 dari 65 hal. Put.No.053 PK/PDT.SUS/2011Daftar Umum Merek dan menempatkanpengumumannya dalam Berita Resmi Merek ;7.

Memerintahkan Juru Sita pada KepaniteraanPengadilan Niaga Jakarta Pusat untukmenyampaikan isi putusan kepada DirektoratJenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual (Cq.Direktorat Merek, untuk mencatatpembatalan pendaftaran merek High Desert +Logo HD Nomor : IDM000123926, IDM000154116dan IDM000141538 atas nama Tergugat, dalamDaftar Umum Merek dan menempatkanpengumumannya dalam Berita Resmi Merek ;Dalam Rekonvensi ; Menolak seluruh gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi ; Menghukum

PUTUSANNomor : 479 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual ( Merek ) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :E. .

DepartemenJendral Hak Atas Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merekselaku Termohon Kasasi Il. Di dalam salah satu bagianpertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bahwa :... Bahwa keberatan ini dapat dibenarkan karena JudexFacti salah menerapkan hukum.

PUTUSANNomor 875 K/Pdt.SusHKI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SAMUEL HADI WINOTO, OEY, bertempat tinggal di JalanSumbawa Nomor 14, RT 001, RW 011, Kelurahan Gubeng,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Yanto Jaya, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Jalan Karet Pasar Baru Barat

Usahatersebut diperlukan untuk menjaga ketertiban umum, mengembangkanhubungan dagang dengan luar negeri serta menjaga citra Indonesiasebagai negara hukum, dan bukannya sebagai negara pelindung parapembajak Hak Atas Kekayaan Intelektual.

PUTUSANNomor 25 PK/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (paten) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:TAN SURYANTO JAYA, bertempat tinggal di Jalan Taman SariVI Nomor 39, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Salim Halim, S.H., Advokat, beralamat di JalanMerbabu Nomor 7 A, Kelurahan Pusat Pasar, Medan 20212,berdasarkan

PUTUSANNomor 301 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT BATIK KERIS, yang diwakili oleh Direktur Utama HandiantoTjokrosaputro, beralamat di Kelurahan Cemani, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo 57191, dalam hal ini memberi kuasakepada George Widjojo, S.H., dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Jalan

Nomor 19 Tahun 2002, dijelaskan:"huruf f:Yang dimaksud dengan gambar antara lain meliputi: motif, diagram, sketsa,logo dan bentuk huruf indah, dan gambar tersebut dibuat bukan untuk tujuandesain industry";Dengan demikian nyata sekali Judex Facti keliru dalam menerapkan hukumtentang spesifik jenis ciptaan dalam sengketa hak atas kekayaan intelektual,bahwa Ciptaan LOGO dengan Ciptaan SENI KALIGRAFI adalah berbedajenisnya, maka "ciptaan" berupa gambar (LOGO) milik Tergugat/PemohonKasasi tidak dapat

PUTUSANNomor 580 K/Pdt.SusHKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:BENNY YULIANTO SETIAPUTRA, bertempat tinggal di JalanMerpati Blok B/64 RT.003/RW.010, Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ir. H.D.

PUTUSANNomor: 113 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (hak cipta) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara:LIE BILLYANDO, bertempat tinggal di Jalan Kalianyar No. 21, Rt005, Rw 004, Kelurahan Kalianyar, Kecamatan Tambora, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada. Muhammad Tadjul, SH., MH., 2. Yasen, SH., 3. Muhaimin, SH. dan4. M.

Bahwa berdasarkan pasal 20 Undang Undang Nomor 17 Tahun 2013 TentangOrganisasi Masyarakat Pasal 20 Ormas berhak:a. mengatur dan mengurus rumah tangga organisasi secara mandiri danterbuka:b. memperoleh hak atas kekayaan intelektual untuk nama dan lambangOrmas sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Cc. memperjuangkan citacita dan tujuan organisasi;d. melaksanakan kegiatan untuk mencapai tujuan organisasi;e. mendapatkan perlindungan hukum terhadap keberadaan dan kegiatanorganisasi; danf

Berdasarkan ketentuan Pasal 17 huruf (b) UndangUndangNomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publiktelah mengatur tentang Informasi yang dikecualikan yaitu :"Informasi publik yang apabila dibuka dan diberikan kepadaPemohon Informasi Publik dapat mengganggu kepentinganperlindungan hak atas kekayaan intelektual dan perlindungan danpersaingan tidak sehat.In Casu : di dalam Surat Surat IZIN yang dinyatakan sebagaiinformasi yang terbuka untuk umum tersebut terdapat HakKekayaan Intelektual (HKI

pokoknyamenyatakan, bahwa Tergugat telah keliru dan salah di dalam menerapkanhukum dengan mengabulkan permohonan yang diajukan oleh Tergugat Il,sebagaimana Putusan Nomor 887/PTSNMK.MA/KIJBR/III/2017 danputusan Nomor 888/PTSNMK.MA/KSJBR/III/2017 tanggal 15 Maret 2017,dengan alasan berdasarkan ketentuan Pasal 17 huruf b dan huruf h yangpada pokoknya mengatur tentang informasi yang dikecualikan terkaitinformasi yang apabila dibuka dan diberikan kepada Pemohon InformasiPublik dapat mengganggu kepentingan hak

atas kekayaan intelektual danperlindungan dari persaingan usaha tidak sehat maupun informasi yangapabila dibuka dan diberikan kepada Pemohon Informasi Publik dapatmengungkap rahasia pribadi.Bahwa Tergugat membantah serta menolak secara tegas daliPenggugat pada angka 7 dalam surat gugatan yang pada pokoknyaPenggugat keberatan jika suratsurat izin tersebut sampai jatuh ke tanganTergugat Il (Pemohon informasi), karena Tergugat II bukan pihak yangberwenang dan tidak memiliki kepentingan untuk mengetahui

PUTUSANNomor: 815 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khnusus Hak atas Kekayaan Intelektual ( Merek ) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :IWAN, bertempat tinggal di Jalan Pinang Kuningan XI/17, KebayoranLama, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaNANANG SETIAWAN, SH.

PUTUSANNomor 73 PK/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (paten) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:FEBRIYANTO, bertempat tinggal di Villa Gading Indah Blok K/17,Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Agustinus Prajaka Wahyu Baskara, S.H., M.Hum.

dipersidangan.Bahwa benar berdasarkan invertigasi tersebut saksi telah menyita produksabun cuci piring palsu sebanyak 288 pounch Sunligt Turbo kemasan 400 ml.Bahwa benar saksi telah melakukan invertigasi ke Toko Mega Bumi padatanggal 18 Oktober 2012 dan tanggal 24 Oktober 2012.Bahwa benar setahu saksi konsumen yang membeli produk palsu tersebutmendapat diskon sebesar Rp 295, (dua ratus sembilan puluh lima rupiah).Bahwa benar setahu saksi produk dari PT Unilever semuanya telahdidaftarkan di HAKI (Hak

Atas Kekayaan Intelektual).Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan danterdakwa menyatakan bahwa yang menyetorkan sabun produk palsu tersebuthanya (satu) orang.Saksi ANA DWISETYAWATI :Bahwa saksi menyatakan tidak kenal terdakwa serta tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa benar saksi adalah karyawan dari Toko Mega Bumi dan pemiliknyaadalah Suranto.Bahwa benar terdakwa di Toko Mega Bumi bertugas sebagai orang yangmenerima barang dari Distributor.Bahwa

PUTUSANNomor 216 K/Pdt.SusHaKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual merek(Merek) dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:SUSANTO, bertempat tinggal di JI. Logam Nomor 20, RT. 28 RW.10, Kel. Sei Rengas Il, Kec. Medan Area, Medan 20214, dalamhal ini memberi kuasa kepada Uus Mulyaharja, SH.,SE.,MH.

PUTUSANNomor 421 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:HERMAN W.G.M.

Sesuai dengan Pasal 24 SK 144, salinan otentik silakanhubungi pengadilan tingkat pertama yang memutus perkara.PUTUSANNomor : 35 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :SUGENG HENG, bertempat tinggal di Pluit Permai IV No. 48, JakartaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada JANUAR JAHJA, SH.