Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1022/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 1997 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerjasebagai TKW sebanyak tiga kali dan yang terakhir ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa memper tanggungjawabkankepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan
    rumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah ikut bersama orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi sebab Penggugat dengan Tergugat telahberpisah;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya, itu sebabnyakemudian Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia
    dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah tiga bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi, itu sebabnya kemudian Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia
    perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidakbisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat., karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkanuntuk
Register : 19-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 033/Pdt.G/2010/PA.Rtu
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
236
  • Bahwa sebelumnya Penggugat tidak mengetahui kalauTergugat sudah punya isteri, namun sekitar 6 (enam)bulan ~~ setelah perkawinan~ tersebut Penggugat barumengetahui kalau Tergugat sudah punya isteri selainPenggugat, karena saat itu isteri Tergugat baru pulangdari Saudi Arabia sebagai TKW;.
    Bahwa setelah isteri Tergugat tersebut pergi lagikembali sebagai TKW ke Saudi Arabia, lalu Penggugatdirujuk oleh Tergugat dan kumpul kembali = sebagaisuami isteri;9.
    Bahwa setelah Tergugat menceraikan Penggugat tersebut(Juli 2005), lalu pada Januari 2007 atas sepengetahuanTergugat, Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dan pada tanggal 28 Januari 2010 Penggugat barukembali ke tempat orangtua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas;11.Bahwa selama berpisah sejak Juli 2005 sampai sekarangTergugat maupun keluarganya tidak pernah berupaya baikterhadap Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajibnya lebih kurang 4(empat)
    nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pulau Pinang KecamatanBinuang Kabupaten Tapin dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat kawin lagi dantelah mempunyai anak; Bahwa selama pisah Penggugat berada diDesa Pulau Pinang Kecamatan Binuangselama 1 (satu) tahun, kemudian pergi keSaudi Arabia
    di mukapersidangan telah terungkap fakta fakta tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat setelah akad nikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;10e Bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang;e Bahwa setelah pisah 1 (satu) tahun Penggugatpergi sebagai TKW ke Saudi Arabia
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0223/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
153
  • Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.
    Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.
    Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.
    alasansebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara.Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0223Pdt.P/2018/PA.BksMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1 s.d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut ini.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 membuktikan identitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara, bukti P.3 dan P.3a membuktikanidentitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara danberkewarganegaraan Kerajaan Saudi Arabia
    , P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan SuratKeterangan
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Kdl
Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
120
  • Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 56/08/V/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring KabupatenKendal;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pandes Rt. 006 Rw. 002 Kecamatan Cepiring KabupatenKendal selama 2 tahun sampai tahun 1994, selanjutnya Penggugat merantau keSaudi Arbia selama 3 tahun sampai tahun 1997, setelah sempat berkumpul lagiselama 6 tahun, Penggugat nerangkat merantau ke Saudi Arabia
    lagi sejak tahun2003 sampai Desember 2013, namun pernah pulang tahun 2006 ( 4 bulan) tahun2010 ( 4 bulan)selama perkawinanya Penggugat dan Tergugat sudah pernahmelakukan hubungan sex sebgaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyai3 (tiga) orang anak bernama 1, ANAK ( 22 tahun), 2 ANAK ( 16 tahun) dan 3,MuhamANAK ( 14 tahun);Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak kepulangan Penggugat dari Sausi Arabia tahun 2006rumah tangganya mulai
    goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yangdikarenakan; Tergugat diketahui telah menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerjanyadi Saudi Arabia selama 3 tahun sekitar 15 juta rupiah untuk keperluan yang tidak Tergugat telah berselingkuh/ bermain asmara dengan wanita lain b ernamaRohkmatun yang masih tetangganya sendiri; 4.
    Bahwa karena pertengkaran yang terus menerus tersebut semain hari semakinmemanas sehingga sulit untuk didamaikan lagi menjadikan Penggugat sangatkecewa, akhirnya Penggugat bernagkat lagi merantau ke Saudi Arabia untuk bekerjapada bulan Nopember 2006; 5.
    Bahwa dan karena sudah tidak tahan dengan prilaku Tergugat, maka dengan perasaankecewa Penggugat berangkat lagi merantau ke Saudi Arabia pada Juni 2010, ketikapulang pada Juni 2013 Penggugat sudah tidak kumpul dan tidak komunikasi denganTergugat lagi karena kecewa Tergugat telah menjual semua perabot rumah tangga( TV, VCD, pintu rumah, jendela dan lai lainya) dan msih tetap melanjutkanperselingkuhanya;7.
Register : 05-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.MTR
Tanggal 3 April 2013 — PERDATA -PEMOHON -TERMOHON
5055
  • Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah pamanTergugat, pada alamat tergugat tersebut selama 11 tahun,kemudian sekitar bulan Agustus 2006 antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai TKW dan pulangnya pada bulanNopember 2012, dan selama Penggugat berada di SaudiArabia Tergugat tetap tinggal di Bagik Polak pada alamatTergugat tersebut;5.
    Bahwa kurang lebih sejak Penggugat pulang dari saudiArabia pada bulan Nopember 2012 ketenteramanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselsihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karenaTergugat telah menyalahgunakan uan hasil pekerjaanPenggugat selama menjadi TKW di Saudi Arabia sebanyakRp. 50.000.000,9.
    perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya diadakan perubahan secaralisan oleh Penggugat sebagaimana dalam Berita AcaraPersidangan;, ~2nnnnn nnn nn nnBahwa atas gugatan tersebut Tergugat dalam jawabannyasecara lisan membenarkan tentang adanya pernikahan secaraagama Islam tidak teratat yang pada awalnya rukun danharmonis serta pengiriman uang sebesar Rp.50.000.000, dariPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    Desa Bagik PolakKecamatan Labuapii ;e Bahwa awalnya kehidupan rumahtangga Pengugatdengan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Arab Saudibulan Nopember 2012 yan diawali pertenkaran,Penggugat tinggal bersama orangtuanya dan Tergugattetap tingal di rumah semula di Desa Bagik Polak,Kecamatan Labupi;e Bahwa penyebab pertengkarankarena:e Tergugat menyalahgunakan uang kiriman Penggugatselam bekerja di Saudi Arabia
    Adapun penyebabnya adalah Tergugatmenyalahgunakan uang yang dikirim Penggugat selamabekerja sebagai TKI di Saudi Arabia (vide no. 1, 2, 3,8 dan9Qposita gugatan) ;Menimbang, bahwa ini casu perkara komulasi ItsbatNikah dalam rangka perceraian, maka meskipun melauijawabannya Tergugat mengakui tentang adanya perkawinandan mengakui serta membantah sebagain alasan perceraian,namun untuk menghindari kKebohongan maka Majelis Hakimberpendapat tentang adanya perkawinan maupun alasanperceraian tersebut perlu
Register : 28-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 99/Pid.B/2012/PN.SBB
Tanggal 14 Juni 2012 — JUNAIDI als. JUNED
4626
  • juga berencana jugamenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiErniawati menyarankan saksi korban Husnaini berangkat melaluiterdakwa Junadi saja.
    karena saat itu juga Erniawati juga berencana jugamenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiEmiawati juga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwaJunadi saja.
    karena saat itu saksi Erniawati juga berencana menjadiTenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksi Erniawatijuga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwa JunadiSaja.
    karena saat itu juga Erniawati juga berencana juga14menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiErniawati juga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwaJunadi saja.
Register : 12-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 42/Pdt.P/2018/PA.Grt
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
150
  • Bahwa ( ) semasa hidupnya bekerja sebagai juru masak/ koki dirumah pribadi Jenderal Al Zaidiy di Kota Mekah Saudi Arabia.5. Bahwa suami Pemohon bernama ( ) sekarang telah meninggal duniapada tanggal 27 Maret 2017 di Mekah Saudi Arabia dikarenakan dibunuhditempat kerja oleh rekan kerjanya sesama juru masak orang Somalia.6. Bahwa suami Pemohon bernama ( ) telah meninggalkan 4 ( empat )orang ahli waris yang terdiri dari 1 orang isteri dan 1 orang anak lakilaki dan2 anak perempuan yaitu :6.1.
    Bahwa karena anak pemohon yang bernama (anak) masih dibawah umurmaka Pemohon (Pemohon ) sangat memerlukan penetapan wali ini untukmengurus kepentingan dan hakhak (harta peninggalan) dari Almarhum ()demi untuk mewakili segala kepentingan anak yang belum dewasabernama : (anak ),di Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta.9.
    Anak,(perempuan); Bahwa saksi tahu, Suami Pemohon (Suami) bekerja sebagai jurumasak (koki) di Kota Mekah Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu, Suami Pemohon (Suami), telah meninggal dunia padatanggal 27 Maret 2017, di Kota Mekah Saudi Arabia.
Register : 24-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 95/Pdt.G/2011/PA.Brb.
Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2210
  • ANAK I yang berumur dua puluh lima tahun,2 ANAK II yang berumur sembilan belas tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat sekitar sembilan belastahun, setelah itu pada tahun 2003 Penggugat pergike Saudi Arabia untuk bekerja dengan ~~ seizinTergugat, kemudian setelah tiga tahun di SaudiArabia sekitar tahun 2006 + Tergugat meneleponPenggugat dan mengatakan bahwa Tergugat menceraikanPenggugat, setelah itu. pada bulan Maret 2010Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan
    12 September1984, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai yang cukup (P);Menimbang , bahwa di persidangan, Penggugatmendatangkan saksi saksinya, yaituSAKSI I, , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah telah lama dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    sekitar tigatahun, setelah pulang dari Saudi Arabia kumpulsekitar seminggu, kemudian berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah beristri; Bahwa sejak bulan Rajab 1431 H. yang lalu = sampaisekarang kurang lebih delapan bulan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak perpisahan tersebut, Tergugat tidakpernah datang untuk hidup rukun lagi dan Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah buat Penggugat;SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangTarik Becak, bertempat
    tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah lama menikah dandikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat pernah pergi ke Saudi Arabia,setelah pulang kumpul sekitar sepuluh hari,kemudian berpisah tempat tinggal; Bahwa perpisahan tersebut sejak bulan Rajab 1431 H.sampai sekarang; Bahwa sejak terjadi perpisahan tersebut sampaisekarang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak Penggugat
Register : 24-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0157/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
249
  • Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;
  • Menetapkan ahli waris dari almarhumah Muslimah binti H.
    Bahwa Ibu Kandung dari Para Pemohon yang bernama Muslimahbinti H.lsmail juga telah meninggal dunia dalam Penerbangan PadaSaat malaksanakan Ibadah Haji tertangal 25 Agustus 2017, diJeddahSaudi Arabia;. Bahwa Kedua orang tua dari almarhumah Muslimah binti H.Ismail(KakekNenek Para Pemohon), ayah kandungnyanya bernama H.Ismail bin Yusuf dan Ibu kandungnya yang bernama Hayatun Nufustelah terlebih dahulu meninggal dunia sebelum meninggalnyaMuslimah binti H.lsmail;.
    Menyatakan dan Menetapkan telah meninggal dunia AlmarhumahMuslimah binti H.lsmail pada tanggal 25 Agustus 2017 di JeddahSaudi Arabia;3. Menetapkan:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (anak kandungPerempuan/Pemohon 1);3.2Muhammad Riza Faisal, S.Pd bin Anwar Saleh (anak kandunglakilaki/Pemohon II )Sebagai ahli waris dari Almarhumah. Muslimah binti H.lsmail4.
    Ismail benar telah meninggal dunia pada tanggal 25Agustus 2017, di Jeddah Saudi Arabia, karena sakit;Hal 9 dari 12 hal Penetapan.No. 0157/Pdt.P/2017/MSSGI2. Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Muslimah binti H. Ismail, yangbernama H. Ismail dan ibunya yang bernama Hayatun Nufus telah terlebihdahulu meninggal dunia sebelum meninggalnya Muslimah binti H. Ismail;3. Bahwa Muslimah binti H. Ismail dalam masa perkawinannya dengan AyahKandung Para Pemohon, telah mempunyai 2 (dua) orang anak;4.
    Ismail benar telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia karenasakit dengan meninggalkan ahli waris yaitu Para Pemohon:1. Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung/Pemohon 1)2.
    Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 2825 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Muslimah binti H. Ismail sebagaiberikut:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung);3.2Muhammad Riza Faisal S.Pd bin Anwar Saleh (anak Kandung)4. Menetapkan Penetapan Ahli Waris ini digunakan oleh Para Pemohon untukPengambilan uang tabungan pada Bank Aceh Kantor cabang pembantuBeureuneun Nomor Rekening : 081.02.04.59000077 atas nama Muslimahbinti H.
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6470/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
145
  • Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia padapertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannyauntuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudianuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009,selama Penggugat bekerja di negara Saudi Arabia Terguagta juga seringmembohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannya untuk keperluananak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudian untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerjadi negara Saudi Arabia Terguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta dikirim uang alasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat
    Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada6pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uangalasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat
Register : 02-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5028/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
64
  • Pada bulan Maret tahun 2003 Penggugat dipakasa untuk bekerja ke luarnegeri ( Saudi Arabia) oleh Tergugat, setelah akhir tahun 2003Penggugat berada di Luar Negeri (Saudi Arabia) Tergugat hanyamenghubungi Tergugat sebanyak 1 X (satu Kali) ,dan setelah ituTergugat tidak pernah menghubungi Penggugat;c. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya telah menikah tanpa seiji Penggugat, Penggugatmengetahuinya dari saudara Penggugat ;d.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Julitahun 2005 Penggugat Pulang dari luar Negeri (Saudi Arabia) ke Indonesiadan mengetahui Tergugat telah keluar dari rumah kediaman bersamaorang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama 9 tahunhingga sekarang.
    tua Penggugat, kuranglebih selama 3 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Maret 20013 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPada bulan Maret tahun 2003 Penggugat dipaksa untuk bekerja ke luarnegeri (Saudi Arabia
    ) oleh Tergugat, setelah akhir tahun 2003 Penggugathalaman 5, Putusan Nomor 5028/Pdt.G/2014/PA.Kab.Migberada di Luar Negeri (Saudi Arabia), Tergugat bermain cinta denganperempuan lain dan telah menikah tanpa seijin Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 3 kali) pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan ; Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak bulan Juli 2005, Penggugat Pulang dari luar Negeri (SaudiArabia
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dipaksa untukbekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia) oleh Tergugat, setelah akhir tahun 2003Penggugat berada di Luar Negeri (Saudi Arabia), Tergugat bermain cintadengan perempuan lain dan telah menikah tanpa seijin Penggugat, karenanyaMajelis
Register : 05-06-2012 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TEGAL Nomor 0523/Pdt.G/2012/PA.Tg
Tanggal 9 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
151
  • kemudian Termohonmenjemput dan membujuknya untuk kembali ke rumah orang tua Termohon, dan karenaPemohon sudah dianggap sebagai bagian keluarga Terrmohon tentu pihak keluargaTermohon berhak untuk menasehati Pemohon (bukan menyetir ataupun mengatur kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon) namun justru Pemohon selalu tersinggung jikakeluarga Termohon ikut memberi nasehat;6.Bahwa kemudian berkisar bulan Maret 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untukberangkat bekerja pada sebuah perusahaan di Saudi Arabia
    TRUBA ARABIA CO.LTDQURAY YAH CCPP PROKECT pada bagian Warehouse, dan setahun kemudian pulangcuti ke Indonesia selama kurang lebih 2 (dua) bulan, dan kemudian berangkat kembali keArab Saudi, namun ternyata kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidaklahmengarah kepada kebaikan, dan bahkan sejak agustus 2011 sampai dengan diajukannyapermohon cerai talak ini Pemohon sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbathin kepada Termohon, bahkan sepeda motor yang dibeli secara kredit telah pula
    Alat bukti surat :1 Fotocopy ID Card/Residence Permit atas nama Mamurudin, Nomor. 18193, yangdikeluarkan oleh Kingdom Of Saudi Arabia Ministry Of Interior, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.1;2 Foto copy Job Description of Logistic Departemen yang dikeluarkan oleh pimpinanTruba Arabia Co. Ltd.
    Qurayyah CCP Project, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.2;3 Foto copy Certiicate of Completion atas nama Mamurudin bin Munasir Umar, yangdikeluarkan oleh pimpinan Truba Arabia Co. Ltd. Qurayyah CCP Project, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.3;b. Alat bukti saksi :1.
    Qurayyah CCTP Project di bagian Ware house Supervisor di Sadui Arabia(bukti T.1, T.2 dan T.3), maka majelis hakim memandang perlu untuk menambah jumlah nilaiuntuk :e nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuhjuta dua ratus ribu rupiah);e mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);16Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian,maka gugatan Penggugat Rekonvensi
Register : 20-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.Dpk
Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
1112
  • Fotokopi Buku Tabungan atas nama NAMA pada Bank SABBSaudi Arabia (Bukti P.11);1.
    yangmasih hidup adalah hanya NAMA, (selaku isteri dari almarhum NAMA)dan NAMA, (selaku anak kandung lakilaki dari almarhum NAMA),NAMA, (selaku anak kandung perempuan dari almarhum NAMA) danNAMA ANAK, (Selaku anak kandung lakilaki dari almarhum NAMA);e Bahwa saksi tahu NAMA meninggal dalam keadaan beragamaIslam, begitupun dengan Para ahli warisnya juga beragama Islam;e Bahwa saksi tahu) maksud para Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan untuk mengurus Tabungan atas namaNAMA pada Bank SAAB Saudi Arabia
    orang tua NAMA masingmasing NAMA (ayah kandung) telah meninggaldunia pada tanggal 3 April 2000 dan NAMA (ibu kandung) telah meninggaldunia pada tanggal 3 Maret 2021, , bukti P.10 membuktikan bahwa sewaktuNAMA meninggal dunia ahli waris yang ada adalah seorang isteri yangbernama NAMA serta 3 (tiga) orang anak kandung yang bernama NAMA(Pemohon II), NAMA (Pemohon III) dan NAMA ANAK (Pemohon IV), P.11membuktikan bahwa sewaktu meninggal almarhum NAMA memiliki Tabunganatas namanya pada Bank SABB Saudi Arabia
    Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.DpkIIl) serta NAMA ANAK (Pemohon IV) dalam kedudukannya sebagai anakanakkandung, sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf c dan pasal 174Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Para Pemohon menetapkanahli waris dari almarhum NAMA adalah untuk melengkapi pengurusantabungan pada Bank SABB Saudi Arabia atas nama almarhum NAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon
Register : 03-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dirumah majikan di RiyardSaudi Arabia, terakhir dirumah kontrakan di Desa Pancawati Kec PurwasariKarawang, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tidak dikaruniaianak;5.
    Bahwa pada tanggal 01 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiabertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatdalam satu rumah dan satu majikan;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Krw7.
    Bahwa sekitar bulan Maret 2009 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yangdisebabkan karena Tergugat cemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas,serta Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan majikan, padahalantara Penggugat dengan Tergugat bekerja dalam satu rumah dan satumajikan, setelah itu Tergugat menjenggut rambut Penggugat, serta Tergugatmemukul bibir Penggugat sehingga bibir Penggugat berdarah;8.
    Bahwa sekitar tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yang disebabkankarena Penggugat meminta Tergugat untuk menjemput Penggugat yangsedang bekerja di luar/sampingan, sesampainya dirumah majikanPenggugat dengan Tergugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), yaitu Tergugat menendang dada Penggugat, Tergugatmemukul kepala Penggugat dengan sapu, serta Terggugat seringmengancam akan membunuh Penggugat;10.Bahwa sekitar bulan
    Juli 2014, Penggugat dengan Tergugat pulang dariSaudi Arabia kerumah orang tua Penggugat, karena cuti ingin menikahkananak bawaan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatkembali dalam satu rumah dirumah orang tua Penggugat;11.Bahwa pada bulan Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatberangkat kembali menjadi TKI ke Saudi Arabia, dan bertempat tinggalBersama dirumah majikan ;12.Bahwa pada bulan April 2015, Penggugat dengan Tergugat pulangkeIndonesia karena Tergugat berselisih dan
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1311/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
1.M. ZAKIR ALIAS SAKIR BIH. H. AHMAD
2.RIZAL JAYA BIN SAMSUL ALAM
3411
  • Rizal Jaya Bin Samsul Alam, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah gembok ;
    • 16 (enam belas) lembar jilbab merk Saudia Arabia ;
    • Uang tunai sejumlah Rp. 25.000,-(dua puluh lima ribu
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gembok. 16 (enam belas) lembar jilbab merk Saudi Arabia. Uang tunai sejumlah Rp. 25.000. (dua puluh lima ribu rupiah).(dikembalikan kepada saksi WAHYUDI KAMARUDDIN)4.
      ZAKIR Alias SAKIR mengambilbarang berupa 80 (delapan puluh) kodi jilbab segi empat merk Saudi Arabia,10 (Sepuluh) kodi jilbab anak sekolah merk Rabbani, 10 (Sepuluh) dalamanjilbab segi empat satin motif sehingga jumla keseluruha jilbab yang diambilsekitar 100 (seratus) kodi atau sekitar 2000 (dua ribu) lembar lalumamasukkan kedalam karung tersebut sedangkan terdakwa RISAL JAYAberjaga jaga mengawasi sambil melihatlina jika ada orang, setelah paraterdakwa dan sdr.
      BASRI Daftar Pencarian Orang (belum tertangkap) datang ke TokoSinar Bahagia dengan cara memanjat melalui jendela lalu masuk kelantaidua setelah didalan toko para tersangka mengambil barang berupa 80(delapan puluh) kodi jilbab segi empat merk Saudi arabia, 10 (Sepuluh) kodijilbab anak sekolah merk Rabbani, 10 (Sepuluh) dalaman jilbab segi empatsatin motif sehingga jumla keseluruha jilbab yang hiliang sekotar 100Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1311/Pid.B/2020/PN Mks.Ad.4.
      AHMAD dalam mengambil barang berupa 80 (delapanpuluh) kodi jilbab segi empat merk Saudi arabia, 10 (Sepuluh) kodi jilbabanak sekolah merk Rabbani, 10 (Sepuluh) dalaman jilbab segi empat satinmotif sehingga jumla keseluruha jilbab yang hiliang sekotar 100 (serratus)kodi atau sekitar 2000 (dua ribu) lIembar milik saksi WAHYUDIKAMARUDDIN dilakukan bersamasama dengan terdakwa RIZAL JAYABIN SAMSUL ALAM dan sdr.
      Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah gembok ; 16 (enam belas) lembar jilbab merk Saudia Arabia ; Uang tunai sejumlah Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) ;(Dikembalikan kepada saksi Wahyudi Kamauddin) ;6.
Register : 07-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1094/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Halim bin Mastum Rabudin) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Januari 2008 di As-Sate, Kota Jeddah, Saudi Arabia;
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abd. Halim bin Mastum Rabudin) terhadap Penggugat (Baiq Anida binti Lalu Muhasan);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);
  • Bahwa pada tanggal 8 Januari 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sesuai dengan syariat Islam di AsSate, KotaJeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis danTergugat berstatus Perjaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Penggugat yang bernama AYAH KANDUNG yang dalamPutusan Nomor 1094/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 1pengucapan akad nikah berwakil kepada H.
    Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di AsSate, Kota Jeddah, Saudi Arabia, kemudian pulang dan tinggaldirumah orangtua Penggugat; di Kabupaten Lombok Utara, kemudianpindah dan terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat di KabupatenSampang, Provinsi Jawa Timur;5. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama: ANAK KANDUNG, perempuan, lahir 24 Nopember 2008;6.
    Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Januari 2008 diAsSate, Kota Jeddah, Saudi Arabia;3. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDERPutusan Nomor 1094/Pdt.G/2021/PA.GM.
    SAKSI 1, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATkarena saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 8 Januari 2008 yang lalu diSaudi Arabia melalui video call;Putusan Nomor 1094/Pdt.G/2021/PA.GM.
    Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Januari 2008 diAsSate, Kota Jeddah, Saudi Arabia;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Register : 14-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4190/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
95
  • 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia
    selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak
    sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.Mtr
Tanggal 11 Juni 2014 — -PERDATA PEMOHON TERMOHON
132
  • tinggaldirumah Pemohon di Pandan Salas, sesuai alamat Pemohontersebut diatas.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama :ANAK I, umur 18 tahun, lakilaki.ANAK II, umur 16 tahun, lakilaki.ANAK III, umur 13 tahun, lakilaki.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2000, Termohon menyampaikan keinginannya untuk pergike TKW ke Saudi Arabia
    dan Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk pergi ke Saudi Arabia.5.
    Bahwa walaupun Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi keSaudi Arabia sebagai TKW, Termohon tetap pergi dan sejakTermohon pergi ke Saudi Arabia tersebut, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon putus, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang.6.
    suamiisteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, dandalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan kedua belah pihakpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebabpercekcokan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistridisebabkan karena Terrmohon mempunyai sikap yang sering menintakepada Pemohon untuk diizinkan menjadi TKW ke Saudi Arabia
    , namunTermohon tetap pergi tanpa seizin dengan Pemohon sebagai suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi maka ternyata kedua belahpihak sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2001 yang lalu karenaTermohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama menjadi TKWke Saudi Arabia dan kini Termohon tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas karena sudah tidak ada komunikasi, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan kedua belah pihak
Register : 11-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
712
  • Bahwa selama menikah Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKIdiSaudi Arabia sebanyak 4 kali yaitu:4.1. Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia ,berangkat dari rumh kediaman orang tua Penggugat pada sekitarpertengahan tahun 2009, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggalbersama lagi dengan Tergugat dirumah kediaman orang tuaPenggugat pada bulan September 2011;4.2.
    Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia ,berangkat dari rumah kediaman orang tua Penggugat pada bulanOktober 2011, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersamalagi dengan Tergugat dirumah kediaman orang tua Penggugat padabulan Oktober 2014;4.3. Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia ,berangkat dari rumah kediaman orang tua Penggugat pada bulanJanuari 2015, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lag!
    Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia ,berangkat dari rumh kediaman orang tua Penggugat pada bulan Maret2016, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lagi denganTergugat dirumah kediaman orang tua Penggugat pada tanggal 31desember 2016;4.
    Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januari tahun 2019setelah Penggugat berada di Indonesia, Penggugat pernah mendatangTergugat di rumah kediaman orang tua Tergugat dan disana terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat berkaitandengan uang hasil tranferan Penggugat dari Saudi Arabia yang dikirim keTergugat sebesar Rp 37.000.000,00, (tiga puluh juta rupiah) untuk membellrumah orang tua Penggugat
Register : 30-06-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 16-05-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 239/Pdt.G/2009/PA.Cbd
Tanggal 2 September 2009 — Penggugat melawan Tergugat
5613
  • 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan; Bahwa apabila Penggugat konpensi tetap padagugatan cerainya, maka Tergugatkonpensi tidak keberatan, namun Tergugat konpensiselain sangat berharap agaranak tidak dihalangi untuk bertemu dengan atauditemui oleh Tergugat konpensiselaku ayahnya, Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi juga mengajukantuntutan kepada Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi agar setengah darijumlah uang yang dihasilkan oleh Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia
    diberikan kepadaTergugat konpensi/Penggugatrekonpensi; Bahwa oleh karena itu, Penggugat rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugatrekonpensi untuk memberikansetengah dari jumlah uang yang dihasilkan olehTergugat rekonpensi selamabekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa kemudian Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi telah mengajukan ~~ repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Penggugat
    untuk bekerja,sedangkan anaknya diurus olehsaksi, dan selama di luar negeri uanghasil kerja yang totalnya sekitarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)telah dikirimkan untuk keperluananaknya, termasuk untuk biaya khitanan,sedangkan sisanya telah digunakanuntuk membeli tanah sawah; Bahwa sekitar dua bulan yang lalu Penggugat pulangdari Saudi Arabia ke rumahsaksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak adaharapan akan dapat rukun lagi
    Oleh karena itu,Penggugat rekonpensi mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugat19rekonpensi untuk memberikan setengah dari jumlahuang yang dihasilkan oleh Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensitersebut di atas, Tergugat rekonpensi menyatakan bahwadirinya tidak pernah dan tidak akan menghalangi anakuntuk bertemu dengan atau ditemui oleh Penggugatrekonpensi selaku ayahnya
    , sedangkan atas gugatanrekonpensi mengenai pembagian hasil kerja Tergugatrekonpensi di Saudi Arabia, Tergugat rekonpensimenyatakan keberatannya, karena uang hasil kerjaTergugat rekonpensi tersebut selain sebagiannya telahdipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat rekonpensisendiri juga telah dikirimkan untuk keperluan anak yangdiurus oleh orang tua Tergugat rekonpensi, sedangkanPenggugat rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya, dan sisa uang dari hasil kerja Tergugatrekonpensi