Telah memeriksa buktibukti lainnya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Isbat Nikah dengan surat permohonannya tertanggal 01Agustus 2017, yang terdaftar dalam register perkara di kepaniteraanPengadilan Agama Kota Banjar dengan Nomor 0100/Pdt.P/2017/PA.Bjr,tanggal 03 Agustus 2017, dengan alasanalasan yang pada pokoknya,sebagai berikut :Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2017/PA.Bjr Halaman 1 dari 8 Bahwa pada tanggal 20 September 2012, di Kelurahan Muktisari

Pemohon berstatus Perjaka,sedangkan Pemohon II berstatus Gadis;O Bahwa Pemohon II bukanlah muhrim (orang yang haram dinikahi)bagi Pemohon ;O Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Xxxx yang merupakan Kakakkandung Pemohon Il; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh orang ramai, diantaranyaAfifuddin dan Hilman Kurniawan; Bahwa Pemohon telah menyerahkan mahar (mas kawin) berupauang sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup bersamadi Kelurahan Muktisari

Ratri Diah Muktisari binti Kamsul Laili, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Bangsalan Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo;Bahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi anak kandungPemohon;e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 12 Nopember 1978, diKantor Urusan Agama Kecamatan Jember Kota Kabupaten JemberKutipan Akta Nikah Nomor : 949/54/XI/18 tanggal

serta telahmenghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduknyaperkara;Menimbang bahwa buktibukti surat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuaidengan ketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti surat/tertulis dan saksisaksi yang diajukanPemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Ratri Diah Muktisari

Muktisari, Rt. 12/05, Ds. BantarsariKec. Pamarican Kab. Ciamis Terdakwa menjual (satu) ekor burung jenis Kacer dengancirciri berwarna hitam, pada bagian sayap kanan dan kiri terdapat bulu warna putihbersama Saksi. ADI HARI ALS DANGDUNG BIN (ALM) KUSMANA tersebut kepadasaksi SARKUM BIN SUPARDI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) denganpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 2 lembar .pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013, sekira jam 18.30 Wib, di Lingk.

SARKUM yang beralamat di Dusun Muktisari, Rt.12/05 Desa BantarsariKecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan 1 (satu) ekor burung jenis Murey kepada saksi GANJAR pada hariSenin tanggal 16 Desember 2013, sekira pukul 18.30 Wib, bertempat di10Lingkungan Sukarame Rt.01/13 Kelurahan Mekarsari Kecamatan Banjar KotaBanjar seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).

SARKUM yang beralamat di Dusun Muktisari, Rt.12/05 Desa BantarsariKecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa ciriciri 1 (satu) ekor burung jenis Kacer yang dijual kepada saksi SARKUMtersebut berwarna hitam, pada bagian sayap kanan dan kiri terdapat bulu warna putih.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi ADI HARI menjual 1 (satu) ekor burung jenisMurey kepada saksi GANJAR pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013, sekirapukul 18.30 Wib, bertempat di Lingkungan

SARKUM yang beralamat di Dusun Muktisari, Rt.12/05 DesaBantarsari Kecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis seharga Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) serta menjual 1 (satu) ekor burung jenis Murey kepada saksi GANJARpada hari Senin tanggal 16 Desember 2013, sekira pukul 18.30 Wib, bertempat diLingkungan Sukarame Rt.01/13.

PUTUSANNomor: 1696/Pdt.G/2006/PA.Jr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diPerum Muktisari Blok OO Nomor 4 Kelurahan Tegalbesar, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT, umur 35 tahun

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SD), tempat tinggal diPerum Muktisari Blok OO No.4 Kelurahan Tegalbesar Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tahun 2003 dan setelah menikah mereka tinggal dirumah milikbersama dan telah dikaruniai seorang anak sekarang ikut Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering

Saksi SURIPTO, SH, ;Menimbang, bahwa para saksi pada pokoknya memberikan keterangansesuai dengan keterangannya sewaktu dihadapan Penyidik yang tertuangdalam Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ini, yaitu bahwa benarpada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013 sekira pukul 16.00 Wib di Lampumerah Desa Muktisari Kec. Kebumen Kab.

.), tanggal dan paraf Ketua Majelis;;Bukti Saksi1.saksi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di , Desa Muktisari,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Termohon, yang merupakan suamiPemohon yang bernama Anita Wijayanti binti Sarwiyanto;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 24 Juni 2011;Bahwa

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Desa MuktiSari selama 1 tahun, setelah itu pindah ke rumah orang tua Termohondi Desa Mukti Sari selama 1 tahun, terakhir tinggal di rumah milikkediaman bersama di Desa Mukti Sari Kecamatan Tapung;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon. telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang

tangga, bertempat tinggal di DesaMuktisari, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 30 tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Termohon, yang merupakan suamiPemohon yang bernama Anita Wijayanti binti Sarwiyanto;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 24 Juni 2011Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Desa MuktiSari

Memberi izin kepada Pemohon ( Andri Bagus Prakoso bin Soleh ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Anneke Dyah Muktisari binti Pardiyanto ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Saksi SURIPTO, SH, ; Menimbang, bahwa para saksi pada pokoknya memberikan keterangansesuai dengan keterangannya sewaktu dihadapan Penyidik yang tertuangdalam Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ini, yaitu bahwa benarpada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013 sekira pukul 16.00 Wib di Lampumerah Desa Muktisari Kec. Kebumen Kab.

Tanah kering dengan luas +14 (empat belas) ubin, yang terletakdi Desa Muktisari RT 03/RW 02, Kecamatan Xxxx, KabupatenXxxx, atas nama Sdr. HENDRI UNDUH NURMAWAN, denganbatasbatas:Halaman 5 dari 38 hal. putusan Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Kbm Utara : Sdr. AHMAD JOHARI; Timur : Sdr. AHMAD KHUDARI; Selatan : Gang kecil dan Sdr. AMIRUDIN; Barat : Sdri.

Tanah kering dengan luas +14 (empat belas) ubin, yang terletak diDesa Muktisari RT 03/RW 02, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx, atasnama Sdr. HENDRI UNDUH NURMAWAN, dengan batasbatas: Utara : Sdr. AHMAD JOHARI; Timur : Sdr. AHMAD KHUDARI; Selatan : Gang kecil dan Sdr. AMIRUDIN; Barat : Sdri.

Bahwa masih terkait dengan posita angka 4 poin b, sesuai faktabahwa tanah tersebut terletak di blok 6 persil D 14 dengan luas 181m2 (+13 ubin) di Desa Muktisari Rt 03/ Rw 02 Kec. Xxxx, Kab.Xxxx. Yang mana tanah tersebut digunakan oleh TergugatRekonpensi untuk membiayai hutang Penggugat dan TergugatRekonpesi selama berumah tangga, dan untuk biaya kuliahPenggugat dan Tergugat Rekonpensi yang nilainya besar;9. Bahwa menanggapi posita angka 4 poin c, itu juga tidak benar dankeliru.

Menyatakan bahwa tanah kering dengan luas + 13 (tiga belas) ubin,yang terletak di blok 6 persil D 14 dengan luas 181 m2 (+13 ubin) diHalaman 15 dari 38 hal. putusan Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.KomDesa Muktisari Rt 03/ Rw 02 Kec. Xxxx, Kab.

Asli surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Muktisari,Kecamatan Xxxx , Nomor: 590/1147, tanggal 27 Nopember 2019 ,telah bermeterai cukup, dengan dilampiri foto copy C Desa , suratpernyataan Jual beli tanah dari Sunarti kepada Pemohon, dan daftarmutasi tanah didesa Muktisari, Kecamatan Xxxx (bukti T3);. Foto copy rekening koran An.

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada MARTAREJA, umur 67 tahun,Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun PengolahanRt.04/1V Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.04 RW.04 Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacapselama 1 tahun, kemudian hidup bersama di rumah bersama di RT.04 RW.04 Desa Muktisari1Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap selama 14 tahun dan dalam keadaan rukunselama 14 tahun dan Ba'da Dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. EGISTYAS SORAYA, tanggal lahir 13 Januari 1992; 2.

PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2015/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan,atas nama Pemohon:IWAN FAUZI , pekerjaan buruh harian lepas, beralamat Dsn WarungjarakRt.002 Rw.008, Desa Muktisari, Kecamatan Cipaku, Kabupaten Ciamis, sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon beserta suratsurat yangbersangkutan

Bahwa Penggugat merupakan pemegang surat keterangan tidakmampu Nomor XXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Muktisari,Kecamatan Langensari, Kota Banjar tertanggal 27 Juni 2019 bermaksudmengajukan Gugatan Perceraian2. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2003 di hadapan PegawaiPencatatan Nikah Kantor Kantor Urusan Agama Kecamatan Langensari,Kota Banjar, dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor.

Bahwa pada bulan Februari Tahun 2004 tersebut, Tergugat pergimeninggalkan rumah, dan tidak ada kabar sampai dengan sekarangTergugat juga tidak diketahui keberadaannya, dengan disertai SuratKeterangan Ghoib dari Desa Muktisari Kecamatan Langensari dengannomor XXXXX tertanggal 27 Juni 2019;9. Bahwa dengan tindakan Tergugat membiarkan Penggugat dantidak memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat, makaPenggugat tidak ridha;10.

Fotokopi Surat Kererangan Gaib Nomor XXXXX tanggal 27 Juni 2019yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Kelurahan Muktisari,Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bermeterai cukup dan dicap pos,serta sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 dan diparaf;B. Bukti Saksi:Bahwa, Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah sebagaiberikut:halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2019/PA. Bjr1.

., Pengacara, yangberalamat di Jalan Lingkar Selatan, Perum Jatisari B 3Kebumen sebagai Penggugat;melawan;tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Tanggulangin Rt.03 Rw.04,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, sekarangbertempat tinggal di Desa Muktisari Rt. 03/02,Kecamatan/Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa buktibuktiserta saksisaksi

Bahwa sejak bulan Mei 2016 tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, serta tidak lagi melakukan hubungan suami isteri,Penggugat mencari nafkah dengan bekerja disebuah toko di Bandung akantetapi sering pulang dan masih bertempat tinggal di Desa TanggulanginRt.03/04, sedangkan Tergugat tinggal di Desa Muktisari Rt.03/02Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;7. Bahwa orang tua Penggugat telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;8.

AA6071LJ dengan tujuan untuk mengambil barang milik orang lain di rukokelontong jalan Kejayan Desa Muktisari Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen; Sesampainya di ruko kelontong di jalan Kejayan Desa Muktisari KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen terdakwa memarkir sepeda motor yangdikendarainya dengan jarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari depan rukokelontong tersebut, selanjuinya terdakwa masuk kedalam ruko tersebutdengan cara memanjat dinding sebelah utara ruko dengan bantuan kayuyang sebelumnya sudah

PUTUSANNomor 1672/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Perum Muktisari AB2 Lingk. Gumuksari Kelurahan TegalBesar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikuasa kepada Agoes Triono, SH.

Argopuro A No. 12 Jember,berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember No. 405/Kuasa/IV/2017/PA.Jrtanggal 03 April 2017, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Perum Muktisari AB2 Lingk.

Saksi SURIPTO, SH, ; Menimbang, bahwa para saksi pada pokoknya memberikan keterangansesuai dengan keterangannya sewaktu dihadapan Penyidik yang tertuangdalam Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ini, yaitu bahwa benarpada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013 sekira pukul 16.00 Wib di Lampumerah Desa Muktisari Kec. Kebumen Kab.

Surat keterangan beda nama Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Muktisari Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, nomor :145/897 tanggal 24 September 2019, dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.6);Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon dalam kesimpulannyatelah menyatakan tetap pada permohonannya, agar Pengadilan AgamaKebumen segera memutus dengan memberikan penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas penetapan ini selanjutnya ditunjukhal ihwal sebagaimana telah tertera dalam berita

P.6; Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikutMenimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan bukti autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Pemohonbenar penduduk RT. 003 RW. 002, Desa Muktisari, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen,, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan para Pemohon merupakanbukti autentik yang

Let.Jend.Suprapto No.67 Telp.533052 Catatan putusan yang dibuat olehCILACAP 53213 Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkaraNomor: 458/Pid.C/2020/PN ClipCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Cilacapyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara :Nama Lengkap : YULIRIYANTO Bin HADI SUKARTO.Tempat lahir/ Umur : Cilacap, 25 Juli 1993Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Muktisari RT.O2

Pelanggan : Tk.MINI, alamat Jl.Lingkar Selatan Muktisari Kebumen, jumlah pelunasan Rp.1.934.038,- (satu juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu tiga puluh delapan rupiah) ; j. Faktur penjualan, No transaksi : TJ0000185, transaksi tanggal 3/4/2013, an. Pelanggan : BERKAH / SUMEDI, alamat Jl.Joko Sangkrip Kebumen, jumlah pelunasan Rp.1.167.894,- (satu juta seratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluh empat rupiah) ; k.

Lingkar Selatan Muktisari Kebumen, jumlah pelunasanRp. 1.934.038, (satu juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu tiga puluh delapanrupiah),Faktur penjualan no. Transaksi TJOO00185, transaksi tanggal 3 April 2013 an.Pelanggan BERKAS/SUMEDI alamat Jl. Joko Sangkrip Kebumen, jumlah pelunasanRp. 1.167.894, (satu juta seratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluhempat rupiah),Faktur penjualan no. Transaksi TJO000519, transaksi tanggal 26 Agustus 2013 an.Pelanggan NURUL alamat Jl.

Lingkar Selatan Muktisari Kebumen, jumlah pelunasanRp. 1.934.038, (satu juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu tiga puluh delapanrupiah),Faktur penjualan no. Transaksi TJO0O00185, transaksi tanggal 3 April 2013 an.Pelanggan BERKAS/SUMEDI alamat Jl. Joko Sangkrip Kebumen, jumlah pelunasanRp. 1.167.894, (satu juta seratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluhempat rupiah),Faktur penjualan no. Transaksi TJO000519, transaksi tanggal 26 Agustus 2013 an.Pelanggan NURUL alamat Jl.

Pelanggan :Tk.MINI, alamat Jl.Lingkar Selatan Muktisari Kebumen, jumlah pelunasan Rp.1.934.038,(satu juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu tiga puluh delapan rupiah) ;Faktur penjualan, No transaksi : TJO000185, transaksi tanggal 3/4/2013, an. Pelanggan :BERKAH / SUMEDI, alamat Jl.Joko Sangkrip Kebumen, jumlah pelunasan Rp.1.167.894,(satu juta seratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluh empat rupiah) ;Faktur penjualan, No transaksi : TJO000519, transaksi tanggal 26/8/2013, an.

pada tanggal 20 Januari2005 sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, tanggal 20 Januari 2005, Nomor : 58/58/1/2005; 229 22 22 222 222 = 22 == ===Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Tha lik Thalak; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.004 RW.004 Desa Muktisari

SAKSI II, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.04 RW.04Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, dan sudah dikaruniai orang anak;e Bahwa kemudian sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga mereka menjadi