Saksi Made Naya Ananta.

(dua ratus lima puluhmeter persegi ) yang terletak di Kerobokan kelod, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung Propinsi BALI di Bank, yang telah tercatat atas nama MadeRinawan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P10, dan 4(empat) orang saksi yaitu: Ni Wayan Yuniani, Kadek Budiyasa, Ketut Mahardika,Hal 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 504/Pdt.P/2017/PN.Dpsdan Made Naya Ananta, yang masingmasing telah memberikan

dari 11 halaman Penetapan Nomor 504/Pdt.P/2017/PN.DpsBadung pada tanggal 19 April 2005, umur 12 tahun berada dalam pengasuhandan pemeliharaan Pemohon selaku ibunya, maka oleh karena itu Pemohon berhakmewakili kepentingan anaknya untuk menjaminkan sertifikat Hak Milik tersebut;Menimbang, bahwa mengenai permohonan untuk balik nama sertifikat HakMilik No. 6206 yaitu tanah seluas 250 M2, dari atas nama suami Pemohon MadeRinawan menjadi atas nama Pemohon, menurut Hakim berdasarkan Keterangansaksi Made Naya

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu)unit sepeda motor Revo DK 5725 UY ;- 1(satu)lembar STNK DK 5725 UY, atas nama Made Sujandriada; Dikembalikan kepada Terdakwa Gusti Bagus Sukrawan;- 1(satu)unit sepeda motor Honda Supra DK 4266 VC;- 1(satu)lembar STNK DK 4266 VC,atas nama Gede Naya; Dikembalikan kepada korban Putu Wena melalui istrinya atas nama Nyoman Renes;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah).

Made Sujandriada;Dikembalikan kepada Terdakwa Gusti Bagus Sukrawan;e 1(satu)unit sepeda motor Honda Supra DK 4266 VC;e 1(satu)lembar STNK DK 4266 VC,An.Gede Naya;Dikembalikan kepada korban Putu Wena melalui istrinya atas nama NyomanRenes;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang,bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan akan tetapi secara lisan mohonkeringanan hukuman;3Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Made Sujandriada,1(satu)unit sepeda motor Honda Supra DK 4266VC dan 1(satu)lembar STNK DK 4266 VC,An.Gede Naya,telah diperlihatkan kepadasaksisaksi dan Terdakwa, dibenarkan pula bahwa barang bukti tersebut bersangkutandengan perkara ini ;Menimbang, dipersidangan telah dibacakan hasil Visum et Refertum untukkorban Putu Wena,dengan Nomor :017/IX/VM/RSPS/2013, tanggal9 September2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nyoman Beteng,Sp.B.dengan kesimpulanluka berat yang menimbulkan kematian karena

mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap barang bukti berupa 1(satu)unit sepedamotor Revo DK 5725 UY, l(satu)lembar STNK DK 5725 UY atas nama MadeSujandriada, oleh karena barang bukti tersebut telah selesai dipergunakan dalampemeriksaan perkara ini dan terbukti sebagai milik Terdakwa, maka sudah sepatutnyamengembalikan barang bukti tersebut kepada Terdakwa, sedangkan 1(satu)unit sepedamotor Honda Supra DK 4266 VC dan I(satu)lembar STNK DK 4266 VC, atas namaGede Naya

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalanikecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim,karenaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebelumberakhirnyamasa percobaan selama 1 (satu )tahun;4 Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu)unit sepeda motor Revo DK 5725 UY ; 1(satu)lembar STNK DK 5725 UY, atas nama Made Sujandriada;Dikembalikan kepada Terdakwa Gusti Bagus Sukrawan; 1(satu)unit sepeda motor Honda Supra DK 4266 VC; 1(satu)lembar STNK DK 4266 VC,atas nama Gede Naya

Sebidang kapling yang dibangun di atasnya sebuah Kios oleh Tergugat dan isterinyaterletak di Desa Labuha Kecamatan Bacan Sebelah Kabupaten Halmahera Selatandengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah/rumah Lanau;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/rumah Mulud;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah/rumah Keluarga Naya;2.1 . Benda bergerak berupa 2 (dua) buah lemari 3 pintu dan (satu) buah meja hias;3.

Pengadilan Agama Labuha telah memperoleh keterangan dari pihak Tergugat/Terbanding yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama ikut Tergugat, sedangkan anak yangkedua dan ketiga ikut Penggugat di Ternate dan masih sekolah;e Bahwa sebidang tanah yang terletak di Desa Labuha seluas 350 m2 sebagian sudah dijualkepada pihak ketiga dan sisanya tinggal 75 m2 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Andi Amirullah;Sebelah Timur berbatas dengan Ibu Naya

dapat diketahui secara pasti, akan tetapi dapat dikemukakan bahwasebelum kedua belah pihak bercerai ada hutang bersama, dan berdasarkan pemeriksaan di tempatbahwa sebagian tanah tersebut sudah dikuasai oleh pihak ketiga setelah kedua belah pihak bercerai,dan tinggal sebagian tanah yang dikuasai oleh Tergugat/Terbanding sekitar 75 m2 yang di atasnyatelah dibangun bangunan permanen toko Cahaya Maros, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Andi Amirullah;e Sebelah Timur berbatas dengan Ibu Naya

Menetapkan bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah:Il.3.1 Sebidang tanah yang luasnya sekitar 75 m2 (tujuh puluh lima meter persegi) yangdibangun di atasnya bangunan permanen toko Cahaya Maros, yang terletak di DesaLabuha Kecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan Andi Amirullah;Sebelah Timur berbatas dengan Ibu Naya;Sebelah Selatan berbatas dengan Ibu Puspa;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya;3.1 Sebidang tanah yang luasnya 1.905 m2

Pantu, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa Balayo,Kecamatan Patilanggio Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah pada tanggal 23Februari tahun 2013; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat pernikahantersebut adalah ayah Pemohon II yang bernama Yusuf Pantu; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahAnton Naya

Islam,pendidikan SD, pekerjaan PNS Dinas Perhubungan KabupatenPohuwato, tempat tinggal di Desa Balayo, Kecamatan PatilanggioKabupaten Pohuwato, di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah pada tanggal 23Februari tahun 2013; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat pernikahantersebut adalah ayah Pemohon II yang bernama Yusuf Pantu; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahAnton Naya

mengikat (volledeg en bidende bewijhkracht),maka majelis menilai bukti tersebut baik formal maupun materil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi para Pemohonterdapat fakta kejadian sebagai berikut:1) Bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikah secara siri padatanggal 23 Februari 2013 di Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;2) Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon IIbernama Yusuf Pantu dan disaksikan juga oleh Anton Naya

Nomor231/Pdt.G/2019/PA.Sww tanggal 13 Agustus 2019 dalam perkara ItsbatNikah Kontensius dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 12 Januari 1996 Pemohon menikah denganseorang lakilaki yang bernama Almarhum Yunus Palalu bin Amrin Palalu,yang dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon di Desa Tupa,Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango, dengan wali nikahadalah ayah kandung dari Pemohon dan diakad oleh seorang Imamyang bernama Ibrahim Liako adapun yang menjadi saksi adalah AyubaGani dan Naya

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan almarhum Yunus Palalu binAmrin Palalu menikah dirumah orangtua Pemohon di Desa Tupa,Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango pada tanggal 12Januari 1996; Bahwa permikahan Pemohon dan Almarhum Yunus Palalu bin AmrinPalalu telah memenuhi rukun syarat pernikahan dengan wali nikahadalah ayah kandung dari Pemohon dan diakad oleh seorang Imamyang bernama Imam Maku adapun yang menjadi saksi adalah AyubaGani dan Naya

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan almarhum Yunus Palalu binAmrin Palalu menikah dirumah orangtua Pemohon di Desa Tupa,Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango pada tanggal 12Januari 1996; Bahwa permikahan Pemohon dan Almarhum Yunus Palalu bin AmrinPalalu telah memenuhi rukun syarat pernikahan dengan wali nikahadalah ayah kandung dari Pemohon dan diakad oleh seorang Imamyang bernama Makune Ismail (Imam Maku) adapun yang menjadi saksiadalah Ayuba Gani dan Naya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ijal Yallo Bin Naya Yallo) dengan Pemohon II (Marni Ismail Binti Hi Ismail), yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1992 di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Ijal Yallo Bin Naya Yallo, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Marni Ismail Binti Hi Ismail, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 851/Pdt.P/2016/PA.MORTB.1 ,see edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:jal Yallo Bin Naya Yallo, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Marni Ismail Binti Hi Ismail, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ljal Yallo Bin Naya Yallo)dengan Pemohon II (Marni Ismail Binti Hi Ismail) yang dilaksanakan padatanggal 10 April 1992 di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur, KabupatenPulau Morotai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ijal Yallo Bin Naya Yallo)dengan Pemohon II (Marni Ismail Binti Hi Ismail), yang dilaksanakan padatanggal 10 April 1992 di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur, KabupatenPulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA.MORTB4.

Menetapkan anak yang belum dewasa bernama : EDELYNE VIMALASANTI NAYA ABIGEL, Perempuan lahir di Semarang tanggal 13 Mei 2015 berada dalam asuhan Penggugat;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Demak untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang guna dicatat didalam register yang tersedia untuk itu dan diterbitkan pula akta perceraiannya ;6.

No. 20/Pdt.G/2017/PN.DmkMei 2017 di bawah Register No.20/Pdt.G/2017/PN.Dmk. yang isinya padapokoknya sebagai berikut berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di KantorCatatan Sipil Kotamadya Dati II Semarang pada tanggal 17 Desember 2014,dan telah dilangsungkan upacara perkawinan secara agama Budha di ViharaTanah Putih Semarang Nomor: 747/MGBD/SMG.TP(XIl) 2014;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 1(satu) orang anak yangbernama : EDELYNE VIMALASANTI NAYA ABIGEL

Menetapkan menunjuk Penggugat sebagai wali dari anak yang belum dewasabernama : EDELYNE VIMALASANTI NAYA ABIGEL, Perempuan lahir diSemarang tanggal 13 Mei 2015 ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Demak untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSemarang guna dicatat didalam register yang tersedia untuk itu dan diterbitkanpula akta perceraiannya ;5.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : AL.659.0417428 atas nama : EDELYNEVIMALASANTI NAYA ABIGEL, tertanggal 2 Oktober 2015, selanjutnya buktisurat tersebut diberi tanda bukti P. 4 ;5.

Penggugatdan Tergugat tidak lagi dapat dipertahankan, dan oleh karena telah memenuhialasanalasan perceraian menurut pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RI No.9Tahun 1975, maka perkawinan antara Penggugat dan Tergugat cukup beralasanmenurut hukum untuk dinyatakan putus karena perceraian sehingga olehkarenanya terhadap petitum pada point 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap 1 (satu) orang anak yang dilahirkan dariperkawinan sah antara Penggugat dan Tergugat yang bernama EDELYNEVIMALASANTI NAYA

berdasarkan penilaian / pendapat Majelis Hakimterhadap anak dari perkawinan sah antara Penggugat dan Tergugat tersebut yangselama ini diasuh dan dalam pemeliharaan pengugat serta selama diasuh dandipelinara oleh Penggugat, kepentingan anak Penggugat dengan Tergugattersebut baik dari Kesehatan maupun kesejahteraannya relatif tercukupi denganbaik, maka Majelis Hakim berpendapat sematamata demi kepentingan anak,maka hak pengasuhan anak sah antara Penggugat dengan Tergugat yangbernama EDELYNE VIMALASANTI NAYA

Saksi Abdul Haji Naya Alias Bapa Haji, dibawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga;Bahwa Terdakwa disidangkan terkait masalah dusun;Bahwa Saksi tidak tahu tentang Terdakwa ada memotong tanaman didusun Abdul Gawi Samual;Bahwa setahu Saksi dusun Huhu itu adalah milik Abdul Gawi Samual AliasGawi;Bahwa Saksi tidak tahu tentang kejadian cincang pohon pala;Bahwa tidak ada orang yang cerita kepada Saksi tentang siapa yangcincang

Saksi Hi Halima Naya Alias Ma Haji, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa setahu Saksi, ada yang cincang pohon pala di dusun Huhu namunSaksi tidak tahu siapa yang mencincang pohon pala tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan cukup;.

Alias Ma Haji dipersidanganmenyatakan jika ia tidak pernah datang ke dusun Huhu sedangkan dalamBAP menerangkan jika ia datang ke dusun Huhu karena pemeriksaan HiHalima Naya Alias Ma Haji tujuannya untuk mempertegas jika yangbersangkutan pernah kesana namun bukan pada Saat kejadian;Bahwa saat Saksi memperlihatkan barang bukti kepada Terdakwa danTerdakwa tidak mengakuinya;Bahwa tidak ada dilakukan pemeriksaan sidik jari pada pohon yangditebang;Bahwa saat pemeriksaan di lokasi, Saksi turun juga;Bahwa

Saksi Haji Naya Alias Bapak Haji:Tidak melihat dan tidak tahu tentang kejadian pengrusakan pohonmilik Abdul Gawi Samual Alias Gawi, hanya mendengar cerita dariSaksi Abdul Gawi Samual Alias Gawi namun Saksi tahu yangnamanya dusun Huhu/Talagouru adalah milik orang tua Abdul GawiSamual Alias Gawi dan Saksi sudah tidak pernah ke kebun Huhu/Talagouru lagi;Saksi Hj.Halima Naya Alias Ma Haji:Saksi tidak tahu tentang kejadian dan tidak tahu siapa pelaku;.

Alias Bapa Haji, Hj Halima Naya Alias Ma Haji, SaksiMuhamad Rehalat dan Saksi lbrahim Rehalat adalah Saksisaksi Testimonium de Auditu atau keterangan Saksi yang diperoleh sebagai hasilpendengaran dari orang lain dan tidak mempunyai nilai sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mendasarkanpembuktiannya pada Keterangan Saksi Muh Kasim Samual Alias Kasim danSaksi Abdul Karim Sialana Alias Duka serta keterangan SaksiSaksi lainnyayang kemudian dari keterangan SaksiSaksi dianggap telah

Memberi izin kepada Pemohon ( Gunawan AR Naya Bin Ade Naya ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rita Abas Binti Abas Taher ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mifta Farid Ahmad) dengan Pemohon II (Naya Purniyawati) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2009 di Desa Dakaino, Kecamatan Wasile Timur, Kabupaten Halmahera Timur;
3. Memerintahkah Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasile Timur;
4. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;

ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atasperkara itsbat nikah pada sidang keliling pelayanan terpadu yangdilaksanakan di Kantor Desa Rawamangun, Kecamatan Wvasile Timur,Kabupaten Halmahera Timur, diajukan oleh:Mifta Farid Ahmad, umur 33, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMA, tempat tinggal di RT.001 RW. 01 Desa Rawamangun,Kecamatan Wasile Timur, Kabupaten Halmahera Timur, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Naya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mifta Farid Ahmad)dengan Pemohon II (Naya Purniyawati) yang dilaksanakan pada tanggal4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Mifta Farid Ahmad, Nomor820607 1810830004 tanggal 27 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Halmahera Timur danFotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Naya Purniyawati, NomorKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten HalmaheraTimur, bermeterai cukup, dinazegelen Pos dan setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan oleh Hakim diberi tanda (Bukti P.1);2.

(Naya Purniyawati) yang dilaksanakan pada tanggal07 Oktober 2009 di Dakaino, Kecamatan Wasile Timur, KabupatenHalmahera Timur;2. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon I! untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanWasile Timur;3.

Kadir Naya bin Hasan Naya) terhadap Penggugat (Aida Rehalat binti Muhamat Rehalat) ;

Bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidak memiliki hubungannasab, semenda dan sesusuan yang dapat menghalangi sahnya suatupernikahan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang dan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Naya Ramadani, perempuan lahir 24 Juli 2014;.

No. 0000/Pdt.P/2017/PA.Pra.H.Bahwa Pemohon berstatus duda mati, dan Pemohon II berstatusjanda cerai hidup dan Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah, semenda, maupun sesusuan serta tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah mempunyai 1 orang anakbernama: Naya Ramadani, perempuan lahir 24 Juli 2014;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama tinggal bersamasebagaimana layaknya

No. 0000/Pdt.P/2017/PA.PraBahwa Pemohon berstatus duda mati, dan Pemohon II berstatusjanda cerai hidup dan Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah, semenda, maupun sesusuan serta tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah mempunyai 1 orang anakbernama: Naya Ramadani, perempuan lahir 24 Juli 2014; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama tinggal bersamasebagaimana layaknya

Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II setelah pernikahan telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan belum pernahbercerai serta tetap beragama Islam sampai sekarang, dan telah dikaruniai1 orang anak bernama :Naya Ramadani, perempuan lahir 24 Juli 2014;.

Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Solihan Pahera Wati, IIham Wahyu Hatta, Naya Aini; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il Masnun Bin Amaq Setirun Alias Kenah, umur 50 tahun

dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Solihan Pahera Wati, Ilham Wahyu Hatta, Naya

ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikanan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Solihan Pahera Wati, Ilham WahyuHatta, Naya

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon I (Naya Bin Oleh) dan Pemohon II (Nurhayati Binti Hasim ) untuk menikahkan anaknya yang bernama YunitaBintiNaya, umur 16tahun, dengan calon suaminya yang bernamaSaepudin BinSyarip Hidayatuloh, umur 29tahun, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BL. Limbangan, Kabupaten Garut;

3.

Menyatakan para Anak yaitu Dendi Suganda Alias Dendi Bin Sopian, Sucipto Bin Selamat, Moniki Saputra Bin Asmawi, Juni Abdul Gani Alias Gani Bin Naya, Soleh Wahyu Bin Komarudin terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan; 2.

Menjatuhkan pidana masing-masing kepada Anak yaitu Dendi Suganda Alias Dendi Bin Sopian, Sucipto Bin Selamat, Moniki Saputra Bin Asmawi, Juni Abdul Gani Alias Gani Bin Naya dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan, dan menjatuhkan pidana kepada Anak yaitu Soleh Wahyu Bin Komarudin berupa pidana tindakan yaitu dikembalikan kepada orang tuanya; 3.

Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Anak yaitu Dendi Suganda Alias Dendi Bin Sopian, Sucipto Bin Selamat, Moniki ,Saputra Bin Asmawi, Juni Abdul Gani Alias Gani Bin Naya, masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para Anak yaitu Dendi Suganda Alias Dendi Bin Sopian, Sucipto Bin Selamat, Moniki Saputra Bin Asmawi, Juni Abdul Gani Alias Gani Bin Naya tetap dalam tahanan;5.

1.DENDI SUGANDA ALS DENDI BIN SOPIAN2.MONIKI SAPUTRA Bin ASMAWI3.JUNI ABDUL GANI Als GANI Bin NAYA5.SUCIPTO Bin SELAMAT6.SOLEH WAHYU Bin KOMARUDIN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat Arfah Arifin Naya bin Arifin Naya kepada Penggugat Ratnawati binti R. Dg. Naga.

pernikahannya Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dusun Ciplukbarat RT.14 RW.05Desa Sidokumpul Kecamatan Patean Kabupaten Kendal selama 3tahun sampai bulan Oktober 2014, kemudian Tergugat pergimeinggalkan Penggugat sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak, Aira Naya

RW.05 DesaSidokumpul Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah padatanggal 05 September 2011 dan belum pernah bercerai;Bahwa pada wakiu menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Aira Naya

RW.05 DesaSidokumpul Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugatpada tanggal 05 September 2011 dan belum pernah bercerai;Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Aira Naya

saksitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan atauKuasanya, bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah serta belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anakbernama Aira Naya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurdin bin Latif) dan Pemohon II (Naya binti Langinan) yang di langsungkan pada tanggal 04 April 1974 di Batu Putih;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Putih, Kabupaten Kolaka Utara;
4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Nurdin bin Latif, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Desa PasampangKecamatan Pakue Tengah Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Naya binti Langinan, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nurdin bin Latif) danPemohon Il (Naya binti Langinan) yang dilaksanakan di Batu Putih padatanggal 04 April 1974;3.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nurdin bin Latif) dengan Pemohon II (Naya binti Langinan) yang dilaksanakanpada tanggal 04 April 1974 di Batu Putih;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Batu Putin yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 273 R.Bg. dan Pasal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdin bin Latif) danPemohon Il (Naya binti Langinan) yang di langsungkan pada tanggal 04April 1974 di Batu Putih;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu Putih, Kabupaten Kolaka Utara;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fenis Andri Naya bin Suherman) terhadap Penggugat (Sri Murni binti Sudarto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dengan baik, dan bertempat tinggal terakhir bersama di Jalan 04 DusunVIl RT 037 RW 007 Kelurahan Karang Endah Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah dan sudah dikaruniai 1 ( Satu) orang anak,yang bernama: Faris Putra Pratama bin Fenis Andri Naya Umur 8 Tahun yang saatberada dalam pengasuhan Orang tua TergugatBahwa sejak tanggal 12 bulan Desember tahun 2016 sampai sekarang,antara Penggugat dan Tergugat telah oberpisah

perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut peraturan perundangundangan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gunung Sugih Kelas B Lampung Tengah / MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.DeMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu satu bain sughra Tergugat ( Fenis Andri Naya

Bukti Tertulis; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Murni binti Sudarto yangaslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Tengah, Nomor 1802074506870011 tanggal 27022018 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Sri Murni binti Sudarto denganFenis Andri Naya bin Suherman yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan KUA Terbanggi Besar Nomor301/75/III/2009 Tanggal 27 Maret 2009 (bukti P.2);Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0535

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fenis Andri Naya binSuherman) terhadap Penggugat (Sri Murni binti Sudarto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih, pada hari Rabu, tanggal 2 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Aripin, S.H.

Menyatakan terdakwa SUWANDI ALIAS SUPRI ALIAS PA NAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan yang direncana terlebih dahulu, sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Primair pasal 353 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUWANDI ALIASSUPRI ALIAS PA NAYA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Terdakwa memohon keringanan hukuman.e Terdakwa bertaubat dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatanterdakwa lagi.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang tetap dengan Tuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pula dengan pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SUWANDI Alias SUPRI Alias PA NAYA

Jarak terdekat dari titik tengah kaki 3,5 cm, jarak jauh 4 cm.Lukaluka sebagaimana tersebut diatas disebabkan karena kekerasan bendatumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal353 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa SUWANDI Alias SUPRI Alias PA NAYA pada hari Jumattanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober 2014 bertempat di Desa Laantula Jaya Kecamatan WitaPonda Kabupaten Morowali atau setidak tidaknya

kedua inipun terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas maka seluruhunsur pasal 353 ayat (1) KUHP dalam dakwaan primair penuntut umum telahterbukti.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf,sedangkan perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, makakepada Terdakwa SUWANDI ALIAS SUPRI ALIAS PA NAYA

Menyatakan Terdakwa SUWANDI ALIAS SUPRI ALIAS PA NAYA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanberencana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.