Bahwa anak Pemohon masih sekolah sehingga memerlukan biaya yangsangat banyak sedangkan Pemohon hanya bekerja serabutan yang gajinyatak menentu untuk itu Pemohon ingin menjadi Wali untuk menjaminkanSertifikat Tanah di PNM ULAMM PinggitCab Magelang selain untukkeperluan hidup anakanak Pemohon juga untuk Kepentingan modal usahaPemohon demi masa depan Pemohon dan anakanak Pemohon..

Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali terhadap YOGA SETIAWANuntukkeperluan menjaminkan Sertifikat Tanah di PNM ULAMM PinggitCabMagelang serta menandatangani proses menjaminkan Sertifikat atas Tanahdalam Sertifikat Hak Milik No. 00472 yang dikeluarkan Kantor PertanahanKabupaten Magelang;5. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.

kepada Anak Pemohonyaitu YOGA SETIAWAN dan sertifikat tanah tersebut sudah di balik namaatas nama Anak Pemohon yaitu YOGA SETIAWAN .Bahwa Pemohon akan bermaksud untuk menjaminkan harta bersamatersebut untuk Kepentingan modal usaha dari Pemohon demi masa depanPemohon dan anakanaknya.Bahwa anak Pemohon masih sekolah sehingga memerlukan biaya yangsangat banyak sedangkan Pemohon hanya bekerja serabutan yang gajinyatak menentu untuk itu Pemohon ingin menjadi Wali untuk menjaminkanSertifikat Tanah di PNM

tanah tersebut sudah di balik namaatas nama Anak Pemohon yaitu YOGA SETIAWAN .Bahwa Pemohon akan bermaksud untuk menjaminkan harta bersamatersebut untuk Kepentingan modal usaha dari Pemohon demi masa depanPemohon dan anakanaknya.Him. 8 dari 11 hlm Penetapan No.138/Pdt.P/2017/PN Mkd Bahwa anak Pemohon masih sekolah sehingga memerlukan biaya yangsangat banyak sedangkan Pemohon hanya bekerja serabutan yang gajinyatak menentu untuk itu Pemohon ingin menjadi Wali untuk menjaminkanSertifikat Tanah di PNM

Bahwa untuk kepentingan anak Pemohon dikemudian hari maka Pemohonberkeinginan untuk menjaminkan sertifikat Hak Milik No. 298 kepadaPT PNM (Persero) ULAMM Cabang Kendari Unit WuaWua (Bantuan ModalUsaha Unit WuaWua);6.

Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini yaituuntuk memperoleh penetapan sebagai wali dari anaknya bernamaANUGERAH GERALDO ESPINOSE LETLORA karena Pemohon akanmengajukan kredit usaha PT PNM (Persero) ULAMM Cabang KendariUnit WuaWua (Bantuan Modal Usaha Unit WuaWua);Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Bahwa maksud dan tujuaan pemohon mengajukan permohonan ini yaituuntuk memperoleh penetapan sebagai wali dari anaknya bernamaANUGERAH GERALDO ESPINOSE LETLORA karena Pemohon akanmengajukan kredit usaha PT PNM (Persero) ULAMM Cabang Kendari UnitWuaWua (Bantuan Modal Usaha Unit WuaWua);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala peristiwa yang terjadi di persidangan yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan

sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 298 atas nama Pemegang ALFARIS LETLORA;" Bahwa pemohon akan mengajukan kredit usaha pada PT PNM (Persero)ULAMM Cabang Kendari Unit WuaWua (Bantuan Modal Usaha Unit WuaWua) yang akan dijadikan modal usaha guna memenuhi biaya hidup danbiaya pendidikan anak pemohon; Bahwa Pemohon adalah seseorang yang memiliki sifat dan kepribadianyang baik;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjaminkan sebidangtanah yang terletak Desa Langgea Kecamatan Ranomeeto Kabupaten

karena anak Pemohon tersebut di atas yaituANUGERAH GERALDO ESPINOSE LETLORA masih di bawah umur ataubelum dewasa maka diperlukan wali, yang oleh karena itu perlu menunjukPemohon sebagai ibu kandung dari anak tersebut sebagai wali untukmenjaminkan sebidang tanah yang terletak Desa Langgea KecamatanRanomeeto Kabupaten Konawe Selatan Provinsi Sulawesi Tenggara denganluas 620 M* sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 298 atas namaPemegang ALFARIS LETLORA dengan penerbitan tanggal 28 Juli 1998 padaPT PNM

ke bankdan PNM tidak mampu membayarnya/mencicilnya, sehingga timbultunggakan ke bank dan PNM ;Bahwa karena yang 4 kios tersebut masih dalam cicilan, antaraPenggugat dengan Tergugat bersepakat untuk dibagi 2 sebagaipembagian harta bersama, Penggugat mendapatkan 2 kios danTergugat 2 kios, karena sudah adanya kesepakatan pembagian 2 kiosmilik Penggugat pada tahun 2013 dilunasi, sedangkan Tergugat masihdalam cicilan bahkan tidak dibayar cicilannya ke PNM, sehingga olehPNM 2 kios milik Tergugat disita

/diambil dalam penguasaan PNM ;Hal.15 dari 43 halaman Putusan No.2680/Pdt.G/2016/PA.Cjre) Bahwa setelah terjadinya perceraian dan menerima akte cerai padabulan Agustus 2013, Penggugat ditawari oleh PNM untuk dibeli olehPenggugat sebelum kepada orang lain, dan oleh Penggugat atas 2 kiossitaan PNM tersebut dibeli dan hak pakai menjadi atas nama Penggugat;Bahwa dengan demikian, Tergugat mendalilkan Penggugattelah menjual 4buah kios tanpa sepengetahuan dan seolaholah tidak beritikad baik adalahmengadaada

Atang Sutisna bin H.Ojak, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PNM, tempat tinggal di Kampung Ciroyom Rt.01.Rw.08, DesaHal.28 dari 43 halaman Putusan No.2680/Pdt.G/2016/PA.CjrBojong, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena tetangga di Pasar Muka dan saksi sebagai kolektor PNM; Bahwa Penggugatdan Tergugat memiliki kios di Pasar Muka Los No.BAblok

5,6,7,8, kios milik saksi di Los No.BB, blok 38, sedangkan kios blok9,10 milik H.Kurniadi Bahwa kios blok 5,6 di sita oleh PNM (Permodalan Nasional Madani)karena cicilannya tidak di bayar dan baru di bayar 20 % dari total kredit20.000.000/meter, kemudian PNM memanggil Penggugat untuk segeramembayar kios tersebut ; Bahwa menurut Penggugat, ke empat kios tersebut telah adakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dan telah dibagi 2 (dua)oleh Penggugat dan Tergugat, kios blok 5, 6 milik Tergugat sedangkankios

blok 7, 8 milik Penggugat; Bahwa karena kios 5, 6 mau di lelang oleh PNM (Permodalan NasionalMadani ) lalu kios tersebut di beli oleh Penggugat dan pada tahun 2016di jual oleh Penggugat seharga 90.000.000 (Sembilan puluh juta rupiah).

Menetapkan penetapan ini untuk mewakili anak Pemohon yang bernama PUTRI SYARIATI INDAHSARI guna mewakili penandatanganan pengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;

4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak yang masih di bawahumur yang bernama Putri Syariati Indahsari guna mewakili penandatanganpengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan permohonan perwalian ini untuk mewakili anak Pemohonyang bernama Putri Syariati Indahsari guna mewakili penandatangananpengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;3.

Putri Syariati Indahsari, umur 17 tahunBahwa saksi mengetahuiPemohon mengajukan permohonanpenetapan perwalian untuk anak Pemohon yang belum dianggapdewasa bernama : Putri Syariati Indahsari, umur 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan penetapan dariPengadilan untuk mewakili penandatanganan pengajuan kredit diBank PNM Lumajang:Bahwa selama ini anaktersebut diasuh dengan baik olehPemohondan dirawat oleh Pemohon dengan baik dan penuh kasihSayang dengan memelihara, mendidik dan mengurus anak

penandatanganan pengajuankredit di Bank PNM Lumajang.4. Membebankan kepada Pemohon Diaya perkara ini sebesar Rp. 245.000(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)halaman 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 713/Pdt.P/2021/PA.

Menetapkan penetapan ini untuk mewakili anak Pemohon yang bernamaPUTRI SYARIATI INDAHSARI guna mewakili penandatanganan pengajuankredit di Bank PNM Lumajang;4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 245.000.(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)halaman 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 714 3/Padt.P/2021/PA.

PNM (Permodalan Nasional Madani) melalui saksi ARDILA RIYANI BINTI HARUN

• 1 (satu) batang kayu balok bulat ukuran panjang sekitar 1 (satu) meter.
• 1 (satu) buah helm warna hitam lis merah putih.
• 1 (satu) helai baju sweeter lengan panjang warna biru bertuliskan QUICKSILVER.
• 1 (satu) helai jaket berbahan levis warna biru.

Dimusnahkan

6.

PNM yaitu 1 (Satu) unit sepedamotor merek Honda Revo Fit warna hitam tahun 2017 Nomor Polisi BG3973 ABL, Nomor Rangka : MHIJBK116HK411656, Nomor Mesin :JBK1E1408402 atas nama PT.

PNM mengalamikerugian sekitar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2.

PNM ; Bahwa barang milik PT. PNM yang diambil oleh para pelaku adalah 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam tahun 2017Nomor Polisi BG 3973 ABL, Nomor Rangka : MHIJBK116HK411656,Nomor Mesin : JBK1E1408402 atas nama PT.

PNM (Permodalan Nasional Madani)yang digunakan oleh Saksi korban atas nama Ardila Riyani binti Harun, makaterhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada PT.

PNM (Permodalan Nasional Madani) melaluisaksi ARDILA RIYANI BINT HARUN1 (Satu) batang kayu balok bulat ukuran panjang sekitar 1 (Satu) meter.1 (Satu) buah helm warna hitam lis merah putih.1 (satu) helai baju sweeter lengan panjang warna biru bertuliskanQUICKSILVER.1 (Satu) helai jaket berbahan levis warna biru.Dimusnahkan6.

PNM Subang yang ditandatangani oleh terdakwaWAHYUDI ARIFIN BIN NARLI SUMANTRI15.Debitur An. Ate Supriatna telah melakukan pelunasan atautransaksi terakhir pada tanggal 31 mei 2013 berdasarkan hasilAudit dari BPKP sebesar Rp. 40,674,675.00, (enam puluh jutaenam ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus tujuh puluh limarupiah) yang diserahkan ke teller PT. PNM Subang16.Debitur An.

Pada saat jaminan tersebut ditarik kembali ada pelunasansebesar Rp52.294.000, namun pelunasan tersebut tidak disetorkan ke KasPT PNM.

PNM (Persero) adalah juga merupakan Kerugian Negara.

PNM(Persero) UlaMM Subang atas penerimaan dari tebusan atau penarikankembali jaminan pendamping tersebut adalah sebesar Rp. 52.294.000.

PNM (Persero) berkedudukan di Jakarta denganmembawahi abang PT PNM (Persero), selanjutnya Cabang membawahi ClusterPT NM (Persero) dan Cluster membawahi Unit PT PNM (Persero) atau disebut PTPNM ( Persero ) Unit Layanan Modal Mikro;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dipersidangan terdakwa tidakmenyetorkan pelunasan hutang 20 nasabah, uang pelunasannya tidak diinput kedalam sistem pembukuan perusahaan, dengan alasan dalam rangka menjagaperforma unit pada saat closing setiap akhir bulan agar kualitas

Garut Nomor 0266/PNM-SPI/VIII/2023 tanggal 01 Agustus 2023;

TANIA PUTRI / BU ELSA KC dan EUIS SANTIKA;

Garut;

/PK-2016 tanggal 01 Agustus 2022;

/PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;

Marhaeni fotocopy sertifikat obyeksengketa tersebut dengan Nomor 210 dan tertera nama Nokke tetapi sudahtercoret;Bahwa setahu saksi obyek sengketa dijaminkan di PNM namun saksi tidaktahu kapan dijaminkan dan berapa lama jangka waktu perjanjiannya;Bahwa saksi melihat sertifikat tersebut saat saksi mengantarkan Hj. Marhaenidan keluarganya ke Balai Lelang Kendari;Bahwa saksi pernah diminta tolong istri H. Muh. Aliyas Nokke untuk mengantaristri H. Muh.

Aliyas Nokke dengan keluarganya ke PNM Kendari untukpelunasan kredit;Bahwa pada saat saksi mengatar ke PNM tersebut rumah/obyek tersebutsudah dilelang sehingga tidak jadi pelunasan;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai tunggakan H. Muh. Aliyas Nokkenamun saksi sempat melihat data utang H. Muh. Aliyas Nokke di brosur PNMsebesar seratus juta lebih;Bahwa saksi tidak mengetahui pemenang lelang obyek sengketa;Bahwa setahu saksi yang menjaminkan obyek sengketa tersebut adalah H.Muh.

Aliyas Nokke) pernah meminjam uang di PNM(Tergugat I) tetapi saksi tidak mengetahui berapa banyak yang suami saksipinjam;Bahwa setelah saksi menikah dengan H. Aliyas Nokke tahun 2008 lalu saksitinggal di tempat tersebut selama + 4 (empat) tahun kemudian saksi pisahdengan suami saksi dimana suami saksi menikah dengan istri keempatnya;Bahwa suami saksi meminjam uang ke PNM pada saat bersama dengan istrikeempatnya kemudian pada tahun 2012 saksi rujuk kKembali dengan H.

tahun 2016; Bahwa sepengetahuan saksi, Semasa hidup suami saksi tidak pernahmenunggak angsuran pinjamannya di PNM; Bahwa hutang suami saksi di PNM belum lunas ketika Suami saksi meninggaldunia; Bahwa setelah suami saksi meninggal dunia tidak ada yang melanjutkanangsurannya di PNM dimana setelah 1 (satu) bulan suami saksi meninggalyaitu bulan April 2016 saksi pulang kembali ke Bone; Bahwa Para Penggugat pernah menggugat Kepala Desa dan BPN (BadanPertanahan Nasional) Kolaka; Bahwa pada bulan November

2016 saksi datang lagi ke Kolaka dimanasempat ke Kendari bersama para Penggugat untuk menanyakan tentanglelang terhadap obyek sengketa; Bahwa saksi tidak pernah melihat pihak PNM datang ke obyek sengketa danpemerintah setempat tidak pernah menghubungi saksi bahwa obyek sengketatelah dilelang; Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu rumah di obyek sengketa disemprotatau di cat oleh pihak PNM; Bahwa lelang obyek sengketa tahun 2016 namun saksi tidak mengetahuitepatnya dan yang memenangkan lelang obyek

PNM( Permodalan Nasional Madani UlaMM Cabang Kota Pinang sebesar Rp.4.718.000, (Empat juta tujun ratus delapan belas ribu rupiah) yangdiserahkan saksi NURHAYATI HARAHAP dan saksi AGUS SALIMHARAHAP dikarenakan adanya hubungan kerja antara TerdakwaMUHAMMAD NAZRI Alias NAZRI dengan PT.

PNM ( Permodalan NasionalMadani) UlaMM Cabang Kota Pinang yang mana Terdakwa merupakankolektor atau tukang kutip uang pembayaran Nasabah nasabah dari PT.PNM ( Permodalan Nasional Madani) UlaMM Cabang Kota; Bahwa atas perbuatan Terdakwa MAHAMMAD NAZRI Alias NAZRImengakibatkan PT.

PNM ( Permodalan Nasional Madani UlaMM CabangKota Pinang mengalami kerugian material sebesar Rp. 4.718.000, (Empatjuta tujuh ratus delapan belas ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa MUHAMMAD NAZRI Alias NAZRImengambil atau menguasai uang kwitansi pembayaran nasabah PT.

PNM ( Permodalan Nasional Madani UlaMM CabangKota Pinang mengalami kerugian material sebesar Rp. 4.718.000, (Empatjuta tujuh ratus delapan belas ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa MUHAMMAD NAZRI Alias NAZRImengambil atau menguasai uang kwitansi pembayaran nasabah PT.

Pembanding/Penggugat : HENNY SURYANINGSIH
Terbanding/Tergugat I : PT PNM ULAMM Gombong Cabang Magelang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto

PNM ULAMM Gombong Cabang Magelang, beralamatdi JI. Yos Sudarso No. 209 Gombong, yang diwakili oleh 1.Alphasiddha Yuliantana 2. Rizki Sepriandi 3. Rico MangiringPurba 4. Gita Diana Sari 5. Muhammad Luthfi Ghifari 6. HarryPoernomo 7. Agung Tri Atmojo 8. Jova Hepasuda masingmasing sebagai Karyawan dari PT. Permodalan NasionalMadani (Persero) bertindak untuk dan atas nama mewakiliMuda Peristia, SS Pemimpin Cabang ULaMM Magelangberdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

Permodalan Nasional Madani ( PNM ) yangberkedudukan di JlIn. Sriwijaya No. 53 Semarang ;e TERGUGAT IV hadir, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang( KPKNL ) Pekalongan ynag berkedudukan di JIn.

Permodalan Nasional Madani ( PNM ) yangberkedudukan di JIn. Sriwijaya No. 53 Semarang ;e TERGUGAT IV hadir, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang( KPKNL ) Pekalongan ynag berkedudukan di Jln.

Permodalan Nasional Madani ( PNM ) yangberkedudukan di JIn. Sriwijaya No. 53 Semarang ;e TERGUGAT IV hadir, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang( KPKNL ) Pekalongan ynag berkedudukan di JlIn.

PNM( Permodalan Nasional Madani ) di Semarang sebesar Rp. 100.000.000 ,5. Bahwa kami berdua suami istri SULTON dan NUR KHOLIFAH tetapbertanggung jawab atas permasalahan ini, kami sedang berupaya untukmencarikan uang guna menutup hutang/pinjaman kami di PT. PNM ( PermodalanNasional Madani ) dan kemudian sertifikatnya kami serahkan langsung kepadaBpk.

Cq Bank PNM ULLAM Unit Jatibarang, Jl.Raya Kemiri AmbaDepan SPBU Jatibarang Rt. 04 Rt. 02, sebelah timurWarung Sate H.

YasinBahwa Awal November 2012 Pengggugat butun uang untuk modal usahabengkel las sebesar Rp 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) makaPenggugat sepengetahuan suami mencari pinjaman Bank untuk usahatersebut ke Bank PNM ULLAM Unit Jatibarang,Brebes.Bahwa Bank PNM ULLAM Jatibarang Brebes akan memberikan pinjamankepada Pengggugat apabila Penggugat memberikan jaminan SertifikatTanah,tetapi Pengggugat memberitahukan ke Bank PNM ULLAMJatibarang bahwa Jaminannya masih Akta Jual Beli ( Atas nama HjHaryati

Brebes danmemohonkan pendaftaran tanah melalui Notaris Deviyanti Rosita dan akanHalaman 3 dari 81 Putusan Nomor 26/Pat.G/2016/PN Bbs.dijaminkan di Bank PNM ULLAM unit Jatibarang sehingga terbitlahSertifikat No. 00544 luas 281 m? atas nama Hj. Haryati dengan batas :Utara : JI. Raya LuwungragiSelatan : Hj. Sodah / Hj. SomiTimur : Hj. HaryatiBarat : Hj. Somi/ H. YasinBahwa pada tanggal 30 November 2012, Pengggugat mengajukan kreditpada Bank PNM UlamM PT. UlaMPNM Unit Jatibarang JI.

Haryati(Pengggugat Il).Bahwa jangka waktu Perjanjian kredit adalah 36 bulan, dari tanggal 30November 2012 sampai dengan 30 November 2015,dan dari riwayattransaksi pembayaran sampai November 2015 dan Pengggugat sudahmengangsur 13 bulan, Pengggugat mengalami kesulitan ekonomi,perekonomian tidak beruntung koleps usaha bengkel las yang di modali(meminjam) dari kredit Bank PNM ULLLAM Unit Jatibarang,Brebes ,danPengggugat macet membayar setoran kreditnya ke Bank PNM ULLAMJatibarang Brebes,ternyata tanpa

Lelang, yang mengatur bahwa pengumumanpelaksanaan Lelang Eksekusi harus dilakukan sebanyak 2 (dua)kali, PT PNM telah memberitahukan kepada PENGGUGAT tentang akan dilaksanakannya lelang yaitu melalui PengumumanLelang pertama dan Pengumuman Lelang kedua melalui suratkabar.3.Bahwa selain memberitahukan pelaksanaan lelang melaluipengumuman sebagaimana di atas, TERGUGAT juga telahmenyurati PENGGUGAT melalui surat PT PNM dengan No.::$.02/PNMBRBS/VIIV145 tertanggal 5 Agustus 2014 perihal:Surat Pemberitahuan

Bahwa pada akhir tahun 2014 TERGUGAT kesulitan keuangan karenamemiliki hutang/ kredit macet dengan Agunan di Bank PNM Warujayengdengan jumlah tanggungan hutang sebesar 175.000.000, (Seratus tujuhpuluh lima juta rupiah). Beberapa kali, Pihak Bank PNM telahmemperingatkan untuk segera melunasi hutang, jika tidak maka agunanakan dilelang untuk menutupi hutang TERGUGAT tersebut;2.

Bahwa agunan hutang TERGUGAT di Bank PNM tersebut adalahsebidang tanah beserta rumah yang berdiri diatasnya terletak di DesaSombron, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, dengan bukti SertifikatHak Milik No 483 Atas Nama SUNARTI luas tanah : 214 M2. Tanahbangunan itu. merupakan harta pribadi SUNARTI yang berasal dariorangtuanya;Halaman 2 dari 20, putusan perkara nomor 285/PDT/2020/PT SBY3.

Bahwa karena takut dilelang Bank PNM tersebut, maka TERGUGAT memberi kuasa kepada TERGUGAT II untuk menjual rumah milikTERGUGAT yang terletak di Desa Sombron Kec. Loceret, Kab. Nganjuk.Ketika itu, setatus rumah dalam jaminan atau agunan di Bank PNMWarujayeng;4. Bahwa selanjutnya TERGUGAT II yang merupakan saudara kandungTERGUGAT I menemui PENGGUGAT dengan maksud menawarkan rumahmilik TERGUGAT I.

Bahwa memang benar Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensimempunyai hutang di Bank PNM Warujayeng akan tetapi saat inisudah lunas dengan agunan berupa tanah dan bangunan rumah yangterletak di Desa Sombron, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk,dengan sertifikat hak milik 483 atas nama Sunarti dengan luas 214 meterperseg;3.

Sebagai jaminanatas dana yang digunakan untuk pelunasan kredit di PNM Warujayeng danbukan sebagai akibat dari jual beli dengan Terbanding/ Penggugat, maka jikaTerbanding / Penggugat merasa telah membeli tanah obyek sengketa tersebutmaka siapakah yang menjual tanah dan bangunan obyek sengketa tersebut ?

(LimaPuluh Ribu Rupiah ) dibelikan rokok..soecenenn= Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira jam 09.00 Wib,saat itu Saksi Sri Mulyani dan Saksi Eka Wulandari berangkat dari kantor PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) Betung, dengan tujuan hendak ke DesaBengkuang dan Desa Pandan Kec. Suak Tapeh, seperti biasa Saksi SriMulyani dan Saksi Eka Wulandari menagih uang dari nasabah yangmenggunakan pinjaman PT.

Permodalan Nasional Madani (PNM);Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan terkait perkara pencurian yangterjadi pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 11.32 WIB diJalan Desa Bengkuang menuju Desa Pandan Kec.

Permodalan Nasional Madani (PNM) yang baru Saksidan teman Saksi yang bernama Eka Wulandari tagih dari nasabah, dan 1(satu) buah handphone merk Oppo F5 warna hitam milik Saksi; Bahwa akibat peristiwa tersebut total kerugian keseluruhan sejumlahRp8.750.000.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh rou rupiah); Bahwa Anak Xxx bin xxx ataupun Saudara Nurdi, Saksi Sopian Alias UjangBin Marhasan (Alm) dan Saksi Ismail Bin Johan tidak ada izin dari PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) maupun Saksi Sri Mulyani

Permodalan Nasional Madani (PNM) maupunSaksi Sri Mulyani Binti Sugito untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Anak memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi adalah benar dan Anak tidak keberatan;3.

Permodalan Nasional Madani (PNM)maupun Saksi Sri Mulyani Binti Sugito selaku pemilik barang, dan kemudianbarangbarang hasil curian tersebut dibagibagi;Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/2020/PN PkbMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukummenurut Hakim telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.

Direktur PT Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero, berkantor Pusat di Jakarta Gedung Arthaloka (Jalan Jend. Sudirman Kav.2), Jakarta Pusat, Cq PT Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero Cabang yang dahulu beralamat di Jl. Sriwijaya No. 53 Semarang sekarang di Jl. Sompok Baru No. 96 Semarang Cq. PT Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero UlaMM Purwodadi Jl. Diponegoro No. 58 Purwodadi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jl.

Direktur PT Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero, berkantorPusat di Jakarta Gedung Arthaloka (Jalan Jend. Sudirman Kav.2), JakartaPusat, Cq PT Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero Cabang yangdahulu beralamat di JI. Sriwijaya No. 53 Semarang sekarang di JI. SompokBaru No. 96 Semarang Cq. PT Permodalan Nasional Madani (PNM)Persero UlaMM Purwodadi JI.

Penggugat:
Parno
Tergugat:
1.Sadimin
2.Sumiyem
3.PT PNM ULAMM Persero Unit Sragen
Turut Tergugat:
Kantor BPN Sragen

PT PNM ULAMM (Pesero) Unit Sragen : berkedudukan JlRaya Sukowati No. 317 Sragen No. Telp 0271 8852386Sragen Tengah, Kabupaten Sragen.

Bahwa Penggugat diberikan kuasa oleh Tergugat tersebut dikarenakanselama dalam pembelian tanah sawah tersebut, obyek sawah atas namaTergugat 2 Sumiyem yang akan di beli oleh Penggugat dijaminkan olehTergugat di PT PNM ULAMM (Tergugat 3) dengan atas nama peminjamTergugat .3. Bahwa hubungan Tergugat dengan Tergugat 2 adalah anak dan ibukkandung.4.

NegeriBaturaja, telah secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang Lain, perbuatan tersebut Dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 20.00 WIB saatsaksi Usman Bin Bul Hasan sedang menonton televisi datang terdakwa bersama dengansaksi Jajang Bin Edi Arifin yang merupakan karyawan PNM

PNM Ulamm mendatangi rumah saksi Usman Bin Bul HasanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 469 /Pid.B/2014 /PN.Btauntuk menagih angsuran yang belum dibayar oleh saksi Usman Bin Bul Hasanyang telah menunggak;e Bahwa pada saat menagih angsuran pinjaman tersebut saksi Usman Bin Bulhasan meminta tempo kepada terdakwa sampai hari Senin lalu terdakwamengeluarkan pistol serta mengarahkannya kepada saksi, sambil berkata kepadasaksi Bul Hasan positif ado uang itu kalau tidak ada ini meletus;e Bahwa saksi tidak mengetahui

PNM Ulamm mendatangi rumah saksi Usman Bin Bul Hasanuntuk menagih angsuran yang belum dibayar oleh saksi usman Bil Bun Hasanyang telah menunggak;e Bahwa saksi tidak mengetahui pistol tersebut jenisnya apa;e Bahwa saksi mengetahui dari orang tua saksi bahwa Terdakwa Bayu Wajihamemaksa orang tua saksi untuk membayar uang angsuran yang telah jatuhtempo hari Senin dan terdakwa Bayu Wajiha mengacungkan pistol kepada orangtua saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

PNM Ulamm;Bahwa pada saat menagih angsuran pinjaman tersebut saksi Usman BinBul Hasan meminta tempo kepada Terdakwa dan saksi untuk membayarsampai hari Senin, oleh karena saksi Usman selalu meminta tempopembayaran dan sangat sulit membayar tunggakan angsuran hutangnya,secara tibatiba Terdakwa mengeluarkan replica senjata api yangdiarahkan keatas sambil berkata kepada saksi Usman positif ado uang?

PNM Ulamm mendatangi rumah saksi Usman Bin Bul Hasanuntuk menagih tunggakan angsuran yang belum dibayar oleh saksi usman BinBul Hasan;Bahwa pada saat menagih angsuran pinjaman tersebut saksi Usman Bin BulHasan meminta tempo kepada Terdakwa dan saksi Jajang Bin Edi Arifin sampaiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 469 /Pid.B/2014 /PN.Btahari Senin lalu Terdakwa mengeluarkan replica senjata api sambil berkatakepada saksi Usman Bin Bul Hasan positif ado uang?

Mamuju, Sulawesi Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O3 Juni 2013 yang telah di daftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Majene dengan No.Register: 17/Pdt.G /HK/ X/ 2013 / PNM, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT / PEMBANDING ;LAWAN1. Kepala Dinas Kesehatan Kab. Majene Cq. Kepala Puskesmas KecamatanPamboang, Cq. Kepala Pustu Kel. Sirindu, beralamat di Ling. Sirindu, Kel.Sirindu, Kec. Pamboang, Kab.

Majene, Sulawesi Barat, sebagaiTergugat ; Dalam hal ini Tergugat memberikan kuasa kepada RUSKIHAMID, SH berdasarkan surat kuasa tertanggal 03 Januari 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMajene dengan Nomor Register: 01/Pdt.G/HK/I/2014/PNM ; 2. ON 1, Pekerjaan Pemanjat kelapa, Agama Islam, Tempat Tinggal Ling. Sirindu,Kel. Sirindu, Kec. Pamboang, Kab. Majene, Sulawesi Baratsebagai Tergugat Ill ; Hal 1 dari 6 hal No. 185/PDT/20143.

Majene, Sulawesi Barat sebagaiTergugat V ; 2 22 2n nnn nnn nnn nnn nnn nesDalam hal ini Tergugat V memberikan kuasa kepadaIDRIS berdasarkan surat kuasa tertanggal 11 Desember 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMajene dengan Nomor Register: 07/SK/K/2013/PNM ; 6. DARWIN, bertempat tinggal di Ling. Sirindu, Kel. Sirindu, Kec.

Pembanding/Tergugat : SITI YULIATI
Terbanding/Penggugat : BELLA CICILIA
Turut Terbanding/Tergugat : HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat : PEMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) Cabang Palangka Raya

PNM Persero UlaMM MangkutanaNomor : 075/PNM/ILMMKTN/SPI/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 yang ditujukankepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan . Diberi tanda T.I 9;10. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT. PNM Persero UlaMMMangkutana Nomor : 076/PNM/ILMMKTN/SPII/IV/2018, tanggal 1 April 2018yang ditujukan kepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan II. Diberi tandaT.l 10;11. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT.

PNM Persero UlaMMMangkutana Nomor : 077/PNM/ILMMKTN/SPIII/IV/2018, tanggal 7 April 2018yang ditujukan kepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan Ill. Diberi tandaT.l 11;12. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT. PNM Persero Kantor CabangPalopo No. : S165/PNMPLP/VIII/2018, tanggal 28 Agustus 2018, PerihalPemberitahuan Rencana Lelang KPKNL Palopo, yang ditujukan kepada BUDISANTOSO. Diberi tanda T.l 12;13. Fotokopi sesuai dengan Aslinya, Pengumuman Pertama LelangEksekusi Hak Tanggungan No.

PNM Persero UlaMM MangkutanaNomor : 075/PNM/ILMMKTN/SPI/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 yang ditujukankepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan . Diberi tanda T.II 8;9. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT. PNM Persero UlaMM MangkutanaNomor : 076/PNM/ILMMKTN/SPII/IV/2018, tanggal 1 April 2018 yang ditujukankepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan II. Diberi tanda T.II 9;10. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT.

Klausula pada Pasal 2 tentang Bunga dan biayabiaya lainnya; Pada Ayat 2 menyatakan bahwa perubahan tingkat suku bunga (yangakan ditinjau setiap tahun atau sesuai dengan ketentuan yang ditetapkanoleh PNM sebagaimana Ayat 1) akan diberitahukan oleh PNM kepadadebitur tanpa harus mendapat persetujuan terlebih dahulu daridebitur.

Pada Ayat 9 yang menyatakan bahwa dalam hal terjadi perbedaanpada sistem pencatatan pembayaran yang dilakukan oleh PNM maupunDebitur maka Para Pihak sepakat untuk memilih sistem pencatatan yangterdapat pada PNM.