Star Borneo, , Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Putusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 1Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Agustus 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda dalam register perkara Nomor1572/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 13 Agustus 2019 telahmengemukakan halhal dengan perbaikan sebagai

Kemudian, keduaPutusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 8orang saksi tersebut mengetahui bahwa anak Penggugat danTergugat tersebut saat ini berada dalam pengasuhan penggugat.Selama diasuh oleh penggugat, kondisi anak tersebut dalamkeadaan baik.

Bapak yang bertanggung jawab atas semua biayapemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu, bilamanaPutusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 10bapak dalam kenyataannya tidak dapat memberi kewajibantersebut pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikulbiaya tersebut; c.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimPutusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 13Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Muhammad Rizal, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dengandidampingi kusana hukumnya dan tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H.,M.H.HakimHakim Anggota:H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp225.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Putusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 14

., tanggal 6Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Tsani 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah

Hal yangsama juga terhadap keterangan saksi di bawah sumpah yang diajukan olehPembanding bernama Xxxx dan Xxxx yang menerangkan bahwa antaraPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9Pembanding dengan Terbanding dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak setelah 17 Agustus 2016 lalu sudah tidak satu rumah lagi atau berpisahtempat tinggal.

Dengan demikian, keberatan Pembandingtersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap kondisi rumah tangga yang dialami olehPembanding dengan Terbanding tersebut, pengadilan tidak perlu meneliti siapayang benar atau siapa yang salah yang menjadi sumber/faktor penyebabPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 11adanya perselisihan dan pertengkaran yang berdampak padaketidakharmonisan rumah tangga.

Hj.Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 30 Mei 2017. Dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara ;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota ttd.ttd.Drs. H.

(seratus lima puluh ribu rupiah),Samarinda, 17 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17

Smd: 1 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Jalan Pelita 4, Kota Samarinda selama 4tahun 6 bulan, dan terakhir pindah ke rumah orangitua Tergugat di JalanGunung Pasir, Kota Samarinda selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan

Smd: 2 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Smd: 7 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu melengkapi dengan dalilsyara dalam kitab Kitab Iqna Juz Il halaman 133 sebagai berikut:dalb ll ads glb Lemay A> 93) Ls) ets Jit!

Smd: 8 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Badak,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Smd: 9 Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 195.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1610/Padt.G/2016/PA. Smd: 10

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1415/ Pdt.G/ 2017/ PA Smd., tanggal 7 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1439 Hijriah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar - biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

xxxxx Kota Samarinda berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2017, dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Samarindadengan Nomor: W.17Al/161/HK.05/IX/2017, tanggal 01September 2017 selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smddengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA Smd

permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan bandingNomor 1415/Pdt.G/ 2017/PA.Smd, tanggal 13 Maret 2018, dan permohonanbanding tersebut telah disampaikan kepada Penggugat/ Terbanding pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah meyerahkan memori banding padahari Senin Tanggal 16 April 2018, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1415/Pdt.G/2017/PA Smd

faktanyaantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding jarangbertemu karena Tergugat/Pembanding bekerja di Kabupaten Mahakam Uluitupun belum tentu setiap minggu bisa pulang ke Samarinda; Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang cukuppertimbangan ( Onvoldoende Gemotiveerd ) seperti Kurang memberikanpertimbangan dalam mencermati dalildalil eksepsi Tergugat/ Pembandingdengan menolak eksepsi Tergugat/pembanding, padahal perkara a quonebis in idem denganperkara Nomor 1010/Pdt.G/2017/PA Smd

, maka oleh karena itu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamaharus dibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri;Dalam Eksepsi;Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara iniBahwa, Penggugat/Terbanding tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Kontra Memori1415/Pdt.G/2017/PA Smd

,M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smd Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu oleh Drs. H.Rusliani, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim AnggotattdDrs. H. AAhmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.H.

,pada hari Selasa tanggal 15November 2016, yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tarakan tersebut,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada hari Senin tanggal 28 November 2017.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 2Bahwa Tergugat/Pembanding telah memberikan kuasa kepadaSalahuddin, S.H.

Bahwa hubungan suami isteri memang dilakukan beberapa kali, tetapibukan tanggal 21 Mei 2016, tetapi tanggal 27 April 2015, dan bukan tahun2016, tetapi tahun 2015, karena setiap kali kejadian Penggugat/Terbandingselalu mencatat dibuku catatan Penggugat/Terbanding;Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 79.

Oleh karena itu rumah tangga yang sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 10sedemikian itu tidak perlu dipertahankan dan dalam rumah tangga yang sudahpecah tidak priu dicari siapa yang salah dan siapa yang benar. Hal ituberdasarkan kaidah hukum dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungR.I.

dle SI Tera Cay cheDd) ogy UG lb blag gol rel gery jlArtinya: /slam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruhPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 11(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.

,M.Ag.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 13Drs. H. AKhmad Syamhudi SH, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H.Helminizami , S.H., M.H. Drs. H. Ibrahim.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smdhalaman14

Penggugat sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS,tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1771/Pdt .G/2013/PA.Smd, tanggal 13 Februari Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

pihakTergugat/Terbanding telah tidak menyerahkan surat Kontra Memori Banding;Setelah membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor : 1771/Pdt.G/2013/PA.Smd. yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis 05 Juni 2014 pihak Pembanding danTerbanding tidak memeriksa berkas (inzage);TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara aquo telahdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam tenggang waktu yang ditentukandalam undangundang; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat menyatakan : Sebelum menjalankanprofesinya, Advokat wajib bersumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo Sumarni, S.H.sebagai advokat dalam menjalankan profesinya melakukan tindakan hukum Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamanuntuk kepentingan hukum bagi Penggugat

Putusan mana diucapkan Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh hakim hakim anggota serta dibantu oleh Hj. SitiUmi Habibah Maryam, SHI. sebagai Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara;Ketua MajelisttdDrs. H.A. Afandi Zaini, S.H., M.M.Hakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Mohammad Taufiq MH. Drs. H. Noor Kholil, M.H.Panitera PengantittdHj.

S.H. sebagai advokat untuk dapatmelakukan tindakan hukum untuk kepentingan hukum bagiPenggugat/Pembanding mengajukan upaya hukum dengan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, maka terlebihdahulu ia harus telah disumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halaman na

Smd. Tanggal 02 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal xx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama milikPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd 1Ade Ipar Penggugat jalan xx selama 20 tahun.

Bahwa penggugat telah berusaha mencari' tergugat, antaralain kepada keluarga dan temanteman tergugat namun tidakada satu) pun yang mengetahui dimana keberadaan tergugat ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 27.

ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatualasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak tergugat tidak pernahhadir menghadap persidangan usaha perdamaian tidak dapatdilaksanakan dan Majelis Hakim tidak dapat memerintahkankepada para pihak untuk menempuh proses mediasi =;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan pertama dibacakansurat gugatan penggugat dan dinyatakan olehnya dalil dalilgugatannya tersebut tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd

pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang tidakkembali ;Saksi bernama xx umur 47 tahun, di bawah sumpah memberikankesaksian dan menerangkan bahwa saksi kenal penggugat sekitartiga tahun karena sebagai tetangga, mengetahui penggugat dantergugat suami istri dan mempunyai empat orang anak,sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat membina rumahtangga sudah tidak rukun dan harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar penggugat dan tergugat cekcok karena tergugatPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd

ADERI, S.H.Perincian biaya perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000,Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 7117 Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 301.000, (tiga ratus satu. riburupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 12

., beralamat Jalan Sulawesi Rt. 60Nomor 14, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah,Kota Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepanitraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor W17A2/241/HK.05/SK/XII/2016 tanggal22 Desember 2016, yang semula sebagai Pemohon Konvensisekarang disebut sebagai Terbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah) secara tunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 103). Nafkah mutah sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupah) secaratunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;4.

AbdullahBerahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 22 Mei 2017. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H.

Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9 dari 10ttdHakim Anggota,Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.ttdDrs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abdullah Berahim, M.H.lI. ttdH. Musthapa, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 19 Juni 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.HPutusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 10 dari 10

Smd. Tanggal 11 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 12 September 2013Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 1di Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakZainal Charni, dengan wali nasab/hakim yaitu Yamani (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Markhani danBahruddin, SE dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah).

Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki Akta Kelahiran, danuntuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.

;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 5Menimbang, bahwa keterangan saksi Markhani bin Mahlan dan H.Norfiani bin H. Jamri, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 PNBP Rp20.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 9 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumiah Rp116.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd .10

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Pembanding terhadapPenggugat, erbanding;3.

/Terbanding pada tanggal 10 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redep tertanggal 22 Desember 2015, Penggugat/Terbanding telahtidak menyerahkan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) masingmasing Nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR, tertanggal 4 Desember 2015 ternyata bahwa terhadapPembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh Pengadilan untuk Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd

Menolak gugatan Terbanding; Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman aa2. Menerima alasanalasan Tergugat/Pembanding sebagai bahanpertimbangan untuk membatalkkan putusan cerai nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR;3.

,M.S.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs.H.IBRAHIM sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang beperkara.HAKIM KETUAttd.Drs.H DARUNI, S.H, M.Ag Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Drs. SUTARDI Drs.HIMUHAMMAD DARIN, S.H.

Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman

Smd., Tanggal 17 September2020, Pemohon mengajukan seorang diri dikarenakan ayah calon SuamiAlmarhum bin Arifin telah Meningal Dunia, dengan alasan/dalil dalilsebagai berikut :1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : Anak kandungTempat Tanggal lahir : Handil D, 22 Desember 2003Umur : 16 tahun, Agama Islam berumur 16 Tahun 9BulanPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak BekerjaPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Jalan Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon IstriNama : Calon menantuTempat Tanggal lahir : Samarinda, 18 Maret 2004 (umur 17 tahun 6bulan)Umur : 17 tahun, Agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman

Majelis Hakim yangPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Anak pemohon) dengan calonistri bernama (Calon menantu);3.

:O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Calon menantu;l bahwa saat ini ia berusia 17 tahun;Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Calon menantudan kami telah berhubungan badan sehinggaCalon menantusedang hamil 4 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon istri anak Pemohonyang bernama Calon menantu, dari keterangan

H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp181.000,00Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 8

Smd., Tanggal 16September 2021, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak Pemohon dikarenakan suamipemohon bernama Munarsip tidak diketahui lagi keberadaannya, denganalasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : XXXXTanggal lahir : 17 Oktober 2002 (umur 18 tahun 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;Penetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 1dengan calon isterinyaNama : XXXXTanggal Lahir > 23 Mei 2003 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiPenetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 2berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaXxxx untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Xxxx;3.

Smd., Tanggal 16 September2021, pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandungnya bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksuddan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernamaXxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan yang padapokoknya sebagai berikut:O bahwa, ia akan

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 8

tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxx, pendidikan S.1(Ekonomi), bertempat tinggal di jalan Xxxx Kota Balikpapan,dalam perkara ini dikuasakan kepada kuasa hukumnya GestaPadang, SH, Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum LawOffice Gesta Padang, SH dan Partners, beralamat di jalanIndrakila nomor 101 A Rt. 32 Kelurahan Gunung Samarinda,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd

Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.

Akan tetapi harus melibatkan pihak yang ada dalamperjanjian tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa disamping itu yang perlu diketahui oleh Pembandingadalah bahwa apabila Pembanding bermaksud untuk mengajukan perkaragugatan pembagian harta bersama sebagaimana yang Pembandingmaksudkan, harus terlebih dahulu atau secara bersamaan dengan pembatalanhibah yang di buat di depan notaris tersebut.

sehingga pihak bankPutusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 14dapat memberikan bantuan apabila memang diperlukan oleh pengadilan.Demikian juga halnya dengan harta yang berhubungan dengan CV Xxxxtersebut.

Abdullah Berahim, M.H.I.Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 14Dra. Hj. Masunah, M.H.1I.Panitera Pengganti,Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.1.Dra. Nur HikmahPerincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 14 dari 14

Smd., Tanggal03 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 11.

Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.

Smd., Tanggal 03Desember 2019, para pemohon tetap pada permohonannyauntuk menikahkah anak kandung para pemohon;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 3permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anak para Pemohonyang bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri, dari keteranganyang disampaikannya

ParmanPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 4RT.02 No.17, Desa Sepakat, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, menerangkan, sebagai berikut:bahwa benar anaknya bernama Dian bin Sarkati akan menikah denganseorang perempuan bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri;bahwa Dian bin Sarkati sekarang berumur 25 tahun dan ia akanmenikahkannya dengan seorang perempuan bernama Ana TriOctaviana binti Syamsul Bahri, karena keduanya telah bertunangansejak dua tahun yang lalu;bahwa Dian bin Sarkati

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd.

Smd

Smd. telah mengajukanGutatan ceral;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan pe nggugat dan tergugat telah datangmenghadap persidangan. Selanjutnya Majelis berusaha Putusan No.170/Pdt.G/20 11/PA. Smd. tanggal 22 Pebruari 2011.

Smd. bertanggal 2 Pebruari 2011;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusanini, maka Berita Acara Persidangan dalam perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya bertanggal 2 Pebruari 2011, yang didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Samarindadengan Nomor : 170/Pdt.G/20 11/PA.

Smd. tanggal 22 Pebruari 2011.

Smd. tanggal 22 Pebruari 2011. Page 3Mengingat, segala peraturan perundang undanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkara nya;2. Menyatakan perkara No. 170/Pdt.G/201 1/PA.Smd.tanggal 2 Pebruari 2011 dicabut;3.

Smd. tanggal 22 Pebruari 2011. Page 4Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 100.000, 4. Biaya redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 191.000, Putusan No.170/Pdt.G/20 11/PA. Smd. tanggal22 Pebruari 20117.Page 5

,M.H., Advokat, beralamat di Jalan Mulawarman Nomor 35RT 27 Kelurahan Sepinggan Raya, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Januari 2017, semula sebagaiTurut Tergugat Ill sekarang sebagai Turut Terbanding Il ;Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 2Badan Pertanahan Nasional Cq.

Menghukum Penggugat, Turut Tergugat Il (dua) dan atau siapapun yangmenguasai, untuk mengosongkan tanah sertifikat hak milik Nomor489/Kelurahan Graha Indah, di atasnya berdiri bangunan work shop ataubengkel, terletak di Jalan Sangga Buana RT 29 Nomor A1415 BalikpapanUtara ;Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 47.

Sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 869/Kelurahan MuaraRapak, luas 148 m2, tercatat semula atas nama RUSMAWATI sekarangatas nama MITA OKTAVIANTY diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah tempat tinggal luas 104 m2 berukuran panjang 13 meter dan lebar8 meter, terletak di Jalan Padat Karya RT 04 Nomor 88 Kelurahan MuaraRapak Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, dengan batasbatas :Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd.

Bahwa Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding Iselama dalamperkawinan telah memperoleh harta bersama berupa :Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 9a. Sebidang tanah, panjang 14,10 meter dan lebar 9,30 meter, yang diatasnya berdiri bangunan rumah tempat tinggal terletak di JalanPadat Karya RT 04 Nomor 88 Kelurahan Muara Rapak,KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan, Sertifikat Hak Milik Nomor 869atas nama Rusmawati ;b.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 26 April 2018Disalin sesuai dengan aslinya,Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 16Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd.Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.17

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 530.000,00 (Lima Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah);

   13/Pdt.G/2022/PN Smd

Menetapkan bagian masingmasing ahliwaris xxxxx terhadap hartawarisan sebagaimana tersebut pada amar nomor 5 di atas sebagaiberikut:PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 37.1. XXXxx (ibuU) mendapatkan 4/13 bagian;7.2. XXXXX (Saudara perempuan kandung) mendapatkan 6/13bagian;7.3. XXXxXx ( isteri) Mendapatkan 3/13 bagian;8.

Munawir bin Mangnguju menurutadat bugis bahwa orang yang mapan ekonominya bisa memelihara,mengasuh dan menyekolahkan keluarga, namun tidak dapatdijadikan alasan atau dasar untuk menerima bagian warisan,seharusnya mengabdi atau merawat paman yang memelihara bukanmenuntut bagian harta dari pengasuhnya;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 61.2.2.

DALAM REKONVENS;Bahwa pertimbangan hukum judix faktie terhadap gugatan rekonvensi danPenggugat Rekonvensi adalah tidak cermat atau keliru serta tidak adil,sehingga melahirkan putusan yang keliru pula hal mana dapat diketahuisebagai berikut :PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 84.1.

Munawir memiliki 2 (dua) unit kios/apakdengan ukuran masingmasing luas 1,50 M yang terletak diBloknomor LALBL1 10 dan LALGL 11 lantai Power Pasar BaruPutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Square Balikpapan diperoleh dengan cara dibeli dari PT.

Munawir MGbin Mangnguju, maka rumah tersebut menjadi tirkah (harta warisan)dalam perkara a quo yang harus dibagikan kepada ahli waris;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 20Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 sertaketerangan saksi Para Penggugat dipersidangan terungkap fakta hukumbahwa Almarhum Muh.

kepada xXXxXxxx. d@N XXXXXxX,XXXXXXXXXXXXXXXX berdasarkan Surat Kuasa KhususXXXXXXXXXX,dan memilin domisili di tempat kuasahukumnya yang beralamat di Jalan xxxxxxxxxxxx, Dahulusebagai Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd

Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal

Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dengan memutus sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tertanggal 16 Oktober 2017 Masehi.DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 5 Desember2017, dan Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 23 Nopember 2017;Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PTA.Smd Halaman 5 dari 20Bahwa, permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 4 Januari 2018 dengan Nomor1/Pdt.G/2018/PTA.Smd. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaSamarinda sebagaimana

Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Nomor 01/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal 5 Januari 2018. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H. sebagai Panitera tanpa dihadiri oleh TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.