dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat, Tergugat juga menjualsepeda motor yang dibeli dari hasil kerja Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijindari Penggugat bahkan yang lebih parah lagi ketika Penggugat mengalamai masalah diTaiwan yaitu Penggugat pernah dipenjara di taiwan karena kabur dari majikanPenggugat, dimana ketika itu Penggugat membutuhkan uang tebusan

supaya bebasdari penjara waktu itu Penggugat minta bantuan keada saudarasaudara Penggugatuntuk mencarikan uang tebusan namun ketika uang itu terkumpul dan dititipkankepada Tergugat untuk dikirimkan kepada Penggugat, uang tersebut malah dihabiskanoleh Tergugat untuk kebutuhannya sendiri;Bahwa karena hal tersebut menyebabkan cekcok dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, kemudian pada tahun 2009 akhir Penggugat pulangdari Taiwan dan selama dirumah Penggugat tidak pernah rukun

kiriman dari Penggugattanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat, Tergugat juga menjual sepedamotor yang dibeli dari hasil kerja Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijindari Penggugat bahkan yang lebih parah lagi ketika Penggugat mengalamaimasalah di Taiwan yaitu Penggugat pernah dipenjara di taiwan karena kaburdari majikan Penggugat, dimana ketika itu Penggugat membutuhkan uangtebusan supaya bebas dari penjara waktu itu Penggugat minta bantuan keadasaudarasaudara Penggugat untuk mencarikan uang tebusan

cekcok dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijin dariPenggugat, Tergugat juga menjual sepeda motor yang dibeli dari hasil kerja Penggugattanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat bahkan yang lebih parah lagi ketikaPenggugat mengalamai masalah di Taiwan yaitu Penggugat pernah dipenjara di taiwankarena kabur dari majikan Penggugat, dimana ketika itu Penggugat membutuhkanuang tebusan

supaya bebas dari penjara waktu itu Penggugat minta bantuan keadasaudarasaudara Penggugat untuk mencarikan uang tebusan namun ketika uang ituterkumpul dan dititipkan kepada Tergugat untuk dikirimkan kepada Penggugat, uangtersebut malah dihabiskan oleh Tergugat untuk kebutuhannya sendiri; e Bahwa saksi tahu bahwa karena hal tersebut menyebabkan cekcok dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, kemudian pada tahun 2009 akhirPenggugat pulang dari Taiwan dan selama dirumah Penggugat

mengatakan yaPutusan Nomor 361/Pid.B/2016/PN.PLW, Halaman 9 dari 32sudah, sepeda motor kamu tidak kami tahan, bawa nanti kedua kawanmuini pulang karena sepeda motor mereka kami tahan kemudian paraterdakwa menaikkan sepeda motor Honda Kharisma X 125 warna hitamBM 6073 CE milik saksi Irnwanto dan sepeda motor Suzuki Smash warnahitam BM 5363 CH milik saksi Abdullah Sani ke atas mobil pick up warnahitam, dan para terdakwa juga mengatakan sepeda motor ini kami tahan,kalau kalian mau ambil harus ada uang tebusan

pulang, kemudian para terdakwa diam sejenak lalu mengatakan yasudah, sepeda motor kamu tidak kami tahan, bawa nanti kKedua kawanmuini pulang karena sepeda motor mereka kami tahan kemudian paraterdakwa menaikkan sepeda motor Honda Kharisma X 125 warna hitamBM 6073 CE milik saksi Irnwanto dan sepeda motor Suzuki Smash warnahitam BM 5363 CH milik saksi Abdullah Sani ke atas mobil pick up warnahitam, dan para terdakwa juga mengatakan sepeda motor ini kami tahan,kalau kalian mau ambil harus ada uang tebusan

pulang, kKemudian para terdakwa diam sejenak lalu mengatakan yasudah, sepeda motor kamu tidak kami tahan, bawa nanti kedua kawanmuini pulang karena sepeda motor mereka kami tahan kemudian paraterdakwa menaikkan sepeda motor Honda Kharisma X 125 warna hitamBM 6073 CE milik saksi Irnwanto dan sepeda motor Suzuki Smash warnahitam BM 5363 CH milik saksi Abdullah Sani ke atas mobil pick up warnahitam, dan para terdakwa juga mengatakan sepeda motor ini kami tahan,kalau kalian mau ambil harus ada uang tebusan

sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa meminta uang tebusan sebesar Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dari para saksi korban jelas perbuatan menguntungkanpara terdakwa.

Medan Estate Kec.Percut Sei Tuan, tepatnya dirumah teman saksi yang bernamaHERI Als PAK ENJEL, selanjutnya saksi dibawa ke polresta Medandan selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekitar pukul22.00 Wib saksi ditangkap oleh anggota Kepolisian dari unit ranmorsat reskrim polresta medan ;Bahwa saksi ditangkap karena saksi menerima titipan becak motorhasil curian dan selanjutnya saksi berpurapura menjadi pembelibecak motor agar bisa meminta uang tebusan kepada pemilikbecak bermotor tersebut

yaitu saksi Mayo Marianus Yosef Sinagadengan uang tebusan sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan saksi mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) ;Bahwa Becak motor tersebut dititipkan kepada saksi pada hariRabu tanggal 27 April 2016 sekitar pukul 04.00 Wib dirumah sayadi Pasar V Desa Medan Estate dan yang menitipkan becak motortersebut adalah HERI Als PAK ENJEL dan MAN CHRISTIANPAKPAHAN ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2015/PN.

Saroha Desa MedanEstate tepatnya didepan rumah korban ;Bahwa terdakwa mengambil becak motor tersebut bersama denganteman terdakwa yang bernama HERI Als PAK ENJEL ;Bahwa terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumahkorban MAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDYJOHANES MANURUNG berperan berpurapura sebagai pembelibecak motor agar korban mau menebus becak miliknya tersebut ;Bahwa selanjutnya Heri als pak Enjel meminta uang tebusan kepadaMayo

Saroha Desa Medan Estate tepatnya didepan rumah korbanbersama dengan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAK ENJEL,selanjutnya terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumah korbanMAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDY JOHANESMANURUNG berperan berpurapura sebagai pembeli becak motor agarkorban mau menebus becak miliknya tersebut, selanjutnya Heri als pak Enjelmeminta uang tebusan kepada Mayo Marianus Yosef Sinaga sejumlah Rp.2.000.000

Saroha Desa Medan Estate tepatnya didepan rumahkorban bersama dengan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL, selanjutnya terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI AlsPAK ENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumah korbanMAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDY JOHANESMANURUNG berperan berpurapura sebagai pembeli becak motor agarkorban mau menebus becak miliknya tersebut, selanjutnya Heri als pak Enjelmeminta uang tebusan kepada Mayo Marianus Yosef Sinaga sejumlah Rp.2.000.000

Bahwa Para Pihak sepakat, Tergugat akan memberikan nafkah lalu(Nafkah Madhiyah) yang menjadi tuntutan Penggugat, namun dengancara kompensasi, yakni uang tebusan yang dikeluarkan oleh Tergugatsejumlah Rp 118.500.000,00 (seratus delapan belas juta lima ratus riburupiah) sebagai tebusan harta Bersama yang digadaikan oleh mantan istriTergugat yang seharusnya menjadi hutang mantan istri Tergugat, akandiberikan kepada Penggugat selaku anak Tergugat sebagai nafkah lalu(Nafkah Madhiyah), jadi uang tebusan

YULIUS untuk mengambil uang tebusan Rastra dariwarga masyarakat untuk Alokasi bulan Mei dan Juli 2017 setelah danaterkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor rastra Alokasi bulanMei dan Juni kepada sdr.

YULIUS SETYAWANTO selaku Satgas Kampung dalampelaksanaan kegiatan program Raskin tersebut adalah mendistribusikanRaskin dari Titik Distribusi (TD) ke titik bagi (TB), adapun prosespengambilan Raskin dengan cara masyarakat penerima bantuan terlebihdahulu menyetorkan uang tebusan sejumlah Rp.1.600,/Kg kepada masingmasing Kadus dan bila sudah terkumpul Kadus tersebut menyerahkanuangnya kepada Satgas Kampung, dan selanjutnya uang tebusan disetorkanke Bulog dengan cara ditransfer melalui rekening BRI

YULIUS untuk mengambil uang tebusan Rastra dariwarga masyarakat untuk Alokasi bulan Mei dan Juli 2017 setelah danaterkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor Rastra Alokasi bulanMei dan Juni kepada sdr.

YULIUS untuk mengambiluang tebusan Rastra dari warga masyarakat untuk alokasi bulan Mei dan Juli2017, setelah dana terkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor rastraalokasi bulan Mei dan Juni kepada sdr.

Banjit, Kab.Way kanan sebanyak 527 KPM dan jumlah beras yang diterima dalam satutahun untuk tiap KPM sebesar 180 Kg (15 kgx12 bulan);Menimbang, bahwa mekanisme penyaluran bantuan Beras Sejahtera diKampung Argomulyo adalah sebagai berikut, pertamatama KPM yang telahterdaftar mengumpulkan uang tebusan raskin sebesar Rp.1.800,/Kg kepadaKepala Dusun masingmasing, setelah terkumpul Kepala Dusun menyerahkanuang tebusan tersebut kepada Satgas Raskin Kampung sdr.

Pengadilan NegeriBlora;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sawah objeksengketa sebagaimana posita poin angka 1 tersebut di atas yang berasaldari pembelian dari Mangunredjo Pardi;Menyatakan gadai tanah objek sengketa antara Penggugat denganMarsiyah (almarhum) pada tahun 1995 senilai Rp6.500.000,00 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) sah menurut hukum dan berakhir setelahberjalan waktu selama 7 (tujuh) tahun;Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenolak menerima tebusan

Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenolak menerima tebusan gadaian tanah sawah objek sengketa dariPenggugat dan menolak mengembalikan tanah sawah objek sengketakepada Penggugat selaku pemilik sah atas tanah objek sengketa, adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau orang lain yang mendapathak atau kuasa dari padanya untuk menyerahkan tanah sawah objeksengketa dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun kepadaPenggugat, dan bilamana

sudah tepat dan benar, karena Judex Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkaraini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa oleh karena keberadaan tanah objek sengketa di tangan TergugatIl hanya berstatus gadai, maka secara hukum Tergugat II haruslahmengembalikan objek tanah sengketa tersebut kepada Penggugatkarena telah lewat waktu 7 (tujuh) tahun yang terhitung mulai tahun 1995hingga gugatan ini diajukan dengan tanpa uang tebusan

Hal ini sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 56 Prp Tahun1960 tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian, yang menyatakanbahwa:Barang siapa menguasai tanah pertanian dengan hak gadai yang padawaktu berlakunya Peraturan ini sudah berlangsung 7 tahun atau sudahlebih, wajib mengembalikan tanah itu kepada pemiliknya dalam waktusebulan setelah tanaman yang ada selesai dipanen, dengan tidak ada hakuntuk menuntut pembayaran uang tebusan;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai

Polisi Sektor Punggur untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) perlembarnya untuk setiap pemasang yang menasangdengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya dan terdakwasetorkan sebesar Rp. 750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) dan terdakwadikabari oleh Klowor (DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp. 55.000, (lima puluhlima ribu) rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4(empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan terkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biaya hidupkeluarga terdakwa

Polisi Sektor Punggur untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa benar terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) perlembarnya untuk setiap pemasang yangmenasang dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya danterdakwa setorkan sebesar Rp. 750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) danterdakwa dikabari oleh Klowor (DPO) nomor yang keluar dari pusat,apabila nomor pemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar daripusat maka jika 2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp.95.000, (lima puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembarmendapat uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sedangkan 4 (empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan terkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biayahidup keluarga

Rp. 55.000, (lima puluhlima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uang tebusansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4 (empat) angkaperlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaranmendapat keuntungan tidak menentu terkadang Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan terkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perjudian togel bukan untukbiaya

Muba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukanPenganiayaan, yang dlakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas, bermulaketika saksi korban Ismiati Binti FX Hadi Sutrisno mendapat telpon dariterdakwa dan terdakwa meminta agar uang sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluhjuta rupiah) sebagai tebusan Mobil Truk Mitsubishi PS 120 Tahun 2005 yangtelah digelapkan sdr.

suatu perbuatan lain atau dengan perlakuan yang takmenyenangkan, atau dengan ancaman kekerasan, dengan ancamanperbauatan lain atau dengan ancaman perlakuan yang tak menyenangkanbaik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dlakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas, bermulaketika saksi korban Ismiati Binti FX Hadi Sutrisno mendapat telpon dariterdakwa dan terdakwa meminta agar uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) sebagai tebusan

penganiayaan terhadap korban Ismiati BintiFX Hadi Sutrisno Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut di Polsek Bayung Lencirjam 13.20 Wib ; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenampar pipi sebelah kiri korban 1 (satu) kali; Bahwa Saksi melihat langsung ketika terdakwa menampar korban; Bahwa dengan jarak sekitar 2 (dua) meter saksi meliat terdakwamenampar korban; Bahwa penyebabnya adalah karena terdakwa tidak senang korbanmembawa polisi saat bertemu dengan terdakwa masalah tebusan

hadir setelah dipanggil beberapa kalisecara sah, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban diPolsek Bayung Lencir jam 13.20 Wib ; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenampar pipi sebelah kiri korban 1 (satu) kali; Bahwa Saksi RUDI BINTORO melihat langsung ketika terdakwamenampar korban; Bahwa penyebabnya adalah karena terdakwa tidak senang korbanmembawa polisi saat bertemu dengan terdakwa masalah tebusan

Bahwa Pemohon mempunyai Wali nikah yang bernama WALI NIKAHPEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi wali Pemohon tersebuttidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan karenawali Pemohon meminta uang tebusan sebesar Rp.3.000.000. ; .

SAKSIBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahPak dhe misan (keluarga dekat) Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMIPEMOHON ; Bahwa wali Pemohon adalah Paman Pemohon tidak maumenjadi wali dengan alasan minta uang tebusan kepadaPemohon sebesar Rp.3.000.000, ;Bahwa status Pemohon perawan dan calon suamiPemohon status jejaka ;Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidakada hubungan keluarga, baik hubungan darah maupunsesusuan

; 2, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(dagang), alamat di Kabupaten Banyuwangi, di muka sidang telahmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahPak dhe misan (keluarga dekat) Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMIPEMOHON ; Bahwa wali Pemohon adalah Paman Pemohon tidak maumenjadi wali dengan alasan minta uang tebusan kepadaPemohon sebesar Rp.3.000.000, ;e Bahwa

Bahwa status Pemohon perawan dan calon suamiPemohon jejaka ;e Bahwa Paman Pemohon yang bernama SUHADISUPELAR tidak bersedia menjadi wali dalam pernikahanPemohon ; e Bahwa Pemohon telah mengurus pernikahan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Srono, KabupatenBanyuwangi namun ditolak, karena wali nikah PamanPemohon tidak bersedia menjadi wali nikah ;e Bahwa calon suami Pemohon telah melamar secara baikbaik kepada Paman Pemohon namun tidak diterimadengan alasan paman Pemohon sebagai wali nikahPemohon minta tebusan

KUNTJARA TJAHYA, SE mengaku bernama SONIminta kepada SUFANDIK untuk menyediakan uang sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sebagai uang tebusan agarSUFANDIK dapat dibebaskan. Namun karena merasa keberatan,kemudian SUFANDIK dan SUDAR menawar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah) untuk tebusan 2 orang tetapi Terdakwa HENGKY FIRMANSYAHdan kawankawannya tidak mau ;Bahwa selanjutnya mobil sampai di Markas Polda Jawa Timur dan menujuke halaman parkir belakang Gedung Mahameru Polda Jatim.

Selanjutnya mobil APV meneruskan perjalanan menuju kearah Lokalisasi Dolly untuk makan dan kawan Terdakwa yang bernamaSAUT BINSAR H.MANURUNG, SH meminta uang tebusan Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk SUDAR dan SUFANDIK.Selanjutnya SUDAR dan SUFANDIK menghubungi keluarga masingmasing melaui hand phone agar menyediakan uang dan mobil terusbergerak menuju ke arah Gor Delta Sidoarjo.

SE mengaku bernama SONI minta kepadaSUFANDIK untuk menyediakan uang sebesar Rp.20.000.000,00 ( duapuluh juta rupiah ) sebagai uang tebusan agar SUFANDIK dapatdibebaskan. Namun karena merasa keberatan, kemudian SUFANDIK danSUDAR menawar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk tebusan 2orang tetapi Terdakwa HENGKY FIRMANSYAH dan kawankawannyatidak mau ;Bahwa selanjutnya mobil sampai di Markas Polda Jawa Timur dan menujuke halaman parkir belakang Gedung Mahameru Polda Jatim.

KUNTJARA TJAHYA, SE mengaku bernama SONImemaksa SUFANDIK dan SUDAR untuk menyediakan uang sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sebagai uang tebusan agarSUFANDIK dan SUDAR dapat dibebaskan.

Namun karena merasakeberatan, kemudian SUFANDIK dan SUDAR menawar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah) untuk tebusan 2 orang tetapi Terdakwa HENGKYFIRMANSYAH dan kawankawannya tidak mau ;Bahwa selanjutnya mobil sampai di Markas Polda Jawa Timur dan menuju kehalaman parkir belakang Gedung Mahameru Polda Jatim.

Wollysudah ditemukan tetapi diminta uang tebusan Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah), Kemudian saksi memberitahukan Luther L.L. Wolly dan LutherL.L. Wolly hanya mampu Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah ituTerdakwa mengajak saksi dan Gabriel Kahewa Marak untuk mengambilhewan kerbau tersebut;Bahwa saksi disuruh Terdakwa I menunggu di Lailaya kKemudian TerdakwaI!

Wolly hilang kemudian Terdakwa II dan TedakwaIl membantu mencarinya bersama Terdakwa III dan menemukan hewankerbau tersebut terikat di padang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa IIImenyuruh Terdakwa meminta uang tebusan kepada Luther L.L. Wolly;Bahwa para Terdakwa meminta uang tebusan 2 (dua) ekor kerbautersebut kepada korban Luther L.L.

Wolly hilang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa Illmembantu mencarinya bersama Terdakwa III dan menemukan hewankerbau tersebut terikat di padang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa IIImenyuruh Terdakwa meminta uang tebusan kepada Luther L.L. Wolly; Bahwa para Terdakwa meminta uang tebusan 2 (dua) ekor kerbautersebut kepada korban Luther L.L.

Wolly hilang kKemudian Terdakwa II danTedakwa Ill membantu mencarinya dan menemukan hewan kerbau tersebutterikat di padang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa III menyuruh Terdakwa untuk meminta uang tebusan kepada korban Luther L.L. Wolly dan hasilnyaakan di bagi oleh para Terdakwa;Menimbang bahwa dengan memperhatikan keseluruhan pertimbangandiatas, jelas diketahui bahwa maksud para Terdakwa untuk meminta uangtebusan kepada korban, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti;Ad. 3.

Yang Melakukan atau Turut Serta Melakukan Suatu Perbuatan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan juga keterangan para saksiyang saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya yang padapokoknya menerangkan bahwa Terdakwa meminta uang tebusan sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada korban supaya kerbaunya dapatkembali kepada korban, kemudian korban memberikan uang tebusanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN.Wgpsebesar Rp.5.500.000.

Sangnging) untuk membayar uangtebusan atas tanah sawah yang dipegang gadai oleh nenek Tergugat yangsekarang dikuasainya, dengan membayar uang tebusan gadai sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telahditerima secara tunai oleh Tergugat dimana penerimaan uang tersebutdisaksikan oleh H. Dg. Pasang dan Januddin Dg.

Tutu;Bahwa pemberian uang tebusan sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) kepada Tergugat, merupakan niat baik Penggugat untukmendapatkan kembali tanah warisan ayahnya, oleh karena bila dilihatsecara nyata uang gadai yang diterima oleh ayah Penggugat dari nenekTergugat pada saat gadai tanah sawah itu dilakukan, sebesar Rp100,00(seratus rupiah) tidak sebanding, lagi pula selama beberapa tahun sejakmeninggalnya nenek Tergugat tanah sawah yang dahulu terdiri 6 petaknamun setelah ditebus

sudahditerimanya yang disaksikan oleh Pemerintah setempat;Bahwa sejak pembayaran uang tebusan dari Penggugat kepada Tergugat,maka tanah sawah warisan Penggugat harus pula diserahkan oleh Tergugatkepada Penggugat, oleh karena menurut hukum tidak ada lagi kepentinganTergugat terhadap dan di atas tanah sawahtersebut, apalagi sampaiPenggugat mengakui bahwa tanah itu adalah miliknya;Bahwa atas itikat buruk dari Tergugat tersebut, pada tahun 2008, Penggugatmenyampaikan kepada saudara sepupu H.

Bahwa atas perbuatan Tergugat , Il dan Ill yang tidak mau menyerahkanobyek tanah tersebut sedangkan uang tebusan dari Penggugat sudahdiserahkan kepada Tergugat sehingga sangat jelas bertentangan denganPasal 7 UndangUndang Nomor 56 Drt.

Tahun 1960 tanah pertanian yangtelah digadaikan lebih dari 7 tahun, harus dikembalikan kepada pemiliknyatanpa uang tebusan, berdasarkan ketentuan tersebut atas tindakanTergugat , Il dan Ill sangat jelas dapat merugikan Penggugat selaku pemilikobyek tanah tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Takalar agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2.

TISARI ;------------------------------------------- Barat : Tanah H.DHOFIR ;-------------------------------------------------- Menyatakan batal demi hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat tentang sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis pada tahun 2024 ;------------- Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelah selesai tanaman dipetik dengan uang tebusan yang dibayar oleh Penggugat sebesar Rp. 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu

kepada Penggugat setelah panen selesai, akan tetapi Tergugat menolakdengan alasan Antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat pejanjian hutangpiutanguang, melainkan perjanjian sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanyahabis pada tahun 2024 ;Oleh karenanya bilamana Penggugat berkehendak untuk membatalkan perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugat atas obyek sengketa yang masa sewanyahabis pada tahun 2024, Tergugat mengajukan syarat kepada Penggugat : Agar Penggugat menyiapkan uang tebusan

Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan permintaan uang tebusan yang diajukanoleh Tergugat sebagaimana diatas, oleh karenanya mohon kiranya yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang berkenan menetapkan9e Hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat bukanpejanjian sewa menyewa tanah pertanian c.q obyek sengketa melainkanhubungan hukum hutang piutang uang dengan jaminan pengerjaan tanah sawahc.q obyek sengketa ;e Penghasilan atas obyek sengketa yang dinikmati Tergugat telah

jauh melebihipinjaman uang /hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya sangat tidak adil jika Penggugat masih harus menyerahkan uangtebusan kepada Tergugat sebesar Rp. 405.000.000,00 (empat ratus lima jutarupiah) ;e Menetapkan jumlah uang tebusan atas obyek sengketa yang harus dibayar olehPenggugat kepada Tergugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) berikut bunganya atau setidaktidaknyayang dipandang adil menurut hukum ; Menghukum ...

Menetapkan permintaan uang tebusan oleh Tergugat kepadaPenggugat atas obyek sengketa sebesar Rp. 405.000.000,00(empat ratus lima juta rupiah) dengan rincian :Dalam 1 (satu) tahun obyek sengketa mampu panen sebanyak 3 (tiga) kalipanen;Dalam satu kali panen obyek sengketa dapat mendatangkan keuntunganbersih kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) ;Keuntungan bersih obyek sengketa dalam 1 (satu) tahun yang dapatdinikmati Tergugat sebesar Rp. 27.000.000,00 (dua puluh tujuh jutarupiah

TISARI ;e Barat : TanahH.DHOFIR ; nnnane Menyatakan batal demi hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugattentang sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis pada tahun2024 ;e Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelahselesai tanaman dipetik dengan uang tebusan yang dibayar oleh Penggugatsebesar Rp. 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu delapanratus lima puluhUU ss ssasesstujuh 14/100 rupiah) ;e Menolak gugatan Kuasa Penggugatselebihnya

sebagai berikut: Bahwa Tergugat dengan tegas menyatakan mengakui apaapa yangdiuraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tetapi Tergugattidak bersedia untuk bercerai dengan Penggugat karena masihHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2015/PA.Tbhmenyayangi Penggugat dan juga mengingat anakanak Penggugatdan Tergugat yang masih kecil; Bahwa apabila Penggugat bersikeras ingin melanjutkan perkara inidan tetap ingin bercerai dengan Tergugat maka Tergugat menuntutagar Penggugat membayar uang tebusan

sebagai ganti rugi berupauang sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) kepadaTergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap dengan dalil gugatannya semula dan mengenaituntutan Tergugat yang meminta uang tebusan sebesar Rp. 50.000.000, (/imapuluh juta rupiah) Penggugat tidak sanggup dan tidak mampu untuk memenuhituntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Dupliknya yang menyatakan tetap

telah dipertimbangkan dalam Konvensijuga menjadi pertimbangan dalam Rekonvensi ;Menimbang, bahwa pada tahapan jawaban, Penggugat Rekonvensimenuntut Tergugat Rekonvensi berupa talak tebus/khuluk sebesar Rp.50.000.000; (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi ataskesediaannya untuk bercerai dengan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban bahwa TergugatRekonvensi tidak sanggup dan tidak mampu untuk membayar tebusan

Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap bersikeras menuntut uang khuluksebesar Rp. 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) kepada TergugatRekonvensi jika tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyatatuntutan tebusan uang sebesar Rp. 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) dariPenggugat Rekonvensi tidak mendapatkan persetujuan atau kerelaan dariTergugat Rekonvensi.

Maka Majelis hakim berpendapat oleh karena tuntutanuang tebusan dari Penggugat Rekonvensi tidak terwujud sehingga karenanyaharus dikembalikan kepada hukum formil biasa, sesuai dengan Pasal 148 ayat6 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa hal tersebut di atas diperkuat pula oleh dalil syar'ibahwa talak dengan tebusan (khulu'), harus didasarkan pada kerelaan danpersetujuaan kedua belah pihak atas jumlah tebusannya, sebagaimanadisebutkan dalam kitab Subulussalam Jilid Il : 252cae sil Gar Gal sll as

tersebut, tapi tidak berapa lama kemudiankembali LALU MUSTAPA KAMIL melalui perantaraan Mamiq TALAH minta uangtebusan sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan demi menjagahubungan baik agar tidak terjadi permasalahan atas Tanah Sengketa kemudianLALU RUSTAM hanya bersedia memberikan uang tebusan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi LALU MUSTAPA KAMILtidak mau menerima uang tebusan yang diberikan oleh LALU RUSTAM tersebutHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 128

/Padt.G/2020/PN Selsampai kemudian LALU MUSTAPA KAMIL meninggal dunia dan Tanah Sengketalangsung dikuasai oleh keturunannya yaitu Para Tergugat sampai sekarang ini.Bahwa setelah LALU MUSTAPA KAMIL meninggal dunia ayah Para Penggugatpernah menemui Para Tergugat secara kekeluargaan untuk menyelesaikanpersoalan Tanah Sengketa sekaligus membawakan uang tebusan, tetapi ParaTergugat tidak mau menerima uang tebusan dari ayah Para Penggugat denganalasan Tanah Sengketa sudah dibeli olen orang tuanya dari

dengan kesepakatan gadai maka LALURUSTAM tidak bersedia memberikan uang tebusan tersebut, tapi tidak beberapalama kemudian kembali LALU MUSTAFA KAMIL melalui perantara MAMIQ TALAHminta uang tebusan sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan demimenjaga hubungan baik agar tidak terjadi permasalahan atas tanah sengketakemudian LALU RUSTAM hanya bersedia memberikan uang tebusan sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi LALU MUSTAFA KAMILtidak mau menerima uang tebusan

Jadi tidak mungkin dengankondisi seperti itu LALU MUSTAFA KAMIL dapat meminta LALU TALAH untukmeminta tebusan kepada LALU RUSTAM.

denganminta uang tebusan dari LALU RUSTAM, namun Para Tergugat tidakmenghiraukannya dan tetap mempertahankan Tanah SengketaYang benar adalah ayah Para Penggugat tidak pernah mendatangi Para Tergugatsejak ayah Para Tergugat meninggal dunia, apalagi ingin menyerahkan uangtebusan.

Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.Mtpsesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (6) KHI, maka gugatan ceraiPenggugat tersebut diperiksa dan diputus sebagai perkara biasa, sedangkanpermintaan uang tebusan Tergugat tersebut dapat dianggap sebagairekonpensi dan akan dipertimbangkan dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengantanpa iwadl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim

Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenggugat uang tebusan perceraian kasih sayang sebesarRp.25.000.000,00 ( dua puluh lima juta rupiah ) kepada TergugatRekonvensi, dengan alasan Penggugat Rekonvensi masih mencintaiTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dijelaskan dalam Konvensi,bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggup membayar uang tebus kasihsayang sebesar Rp.25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah ) kepadaPenggugat Rekonpensi:;Menimbang

224 juga ditegaskan bahwa besarnya uang tebusan ( iwadl ) darisuami kepada isteri sebagai ganti kesediaan suami menjatuhkan lalaknyakepada istri tidak boleh melebihi besarnya mahar atau barangbarang yangtelah diberikan suami kepada istri, tidak termasuk besarnya nafkah dan biayahidup seharihari yang telah diberikan suami kepada istri sebagai tanggungjawab suami kepada istri;Menimbang, bahwa secara definif, menurut syariat, Khuluk ialahpengajuan talak oleh isteri sebagaimana diungkapkan oleh Mustafa

Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.Mtpdirinya dengan suami dengan standard mengikuti mahar yang telahdiberikan.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim dapatmenarik suatu kesimpulan bahwa khuluk secara syariat hukum boleh sajadiajukan jika memenuhi persyaratan, selain itu dalam khuluk harus terjadikesepekatan antara kedua belah pihak suami maupun isteri tentang nominaltebusan, kesepakatan ini sekaligus menunjukkan dalam akad khuluk, harusada kerelaan dari pihak suami untuk menerima tebusan

dan kesanggupandari pihak isteri untuk membayar tebusan tersebut, dengan ketentuannominal harga tebusan tidak boleh melebihi nominal maskawin pada saatpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan Pedoman dalamBuku Il tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena tidak adakesepakatan tentang besarnya uang tebusan, dan ternyata besarnya uangtebusan tersebut melebihi besarnya mahar perkawinan dan PenggugatRekonvensi tidak pernah memberikan uang atau barang sebesar yangdigugat tersebut

Satu petak tanah pekarangan an.P.Fathor I Jalil seluas + 2.000 m.Bahwa pemohon setuju harta bersama tersebut dibagi dua sama dan pemohonmenambahkan harta bersama yang tidak disebut oleh termohon berupa :a Sebidang tanah pekarangan di depan rumah yang dibeli oleh pemohon.b Uang tebusan tanah sangkol / bawaan termohon, uang tersebut berasal dari jual seekorkambing dan seekor sapi bawaan pemohon.c.

Bangunan rumah diatas tanah mertua, pemohon minta ganti uang sebanyak Rp.7.500.000,Bahwa pemohon mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa fotocopy Kutipan AktaNikah tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya lalu Majlis Hakim memberinya Kode P1 danSurat pernyataan dari Dian P.Wakik dan Dulla P.Mustawi tentang tebusan sawah gadai milikRohati B.Fathor (termohon) dengan seekor sapi seharga Rp.4.000.000:, namun surat tersebuthanya dicap jempol oleh Dulla P.Mustawi dan Jalil P.Fathor sedangkan

f Sebidang tanah pekarangan di depan rumah yang dibeli oleh pemohon tersebut.g Uang tebusan tanah sangkol / bawaan termohon, uang tersebut berasal dari jualseekor kambing dan seekor sapi bawaan pemohon.h.

Bahwa oleh karena perkara di Pengadilan Agama ini bukanlah cerai talak(inisiatif cerai dari Suami) akan tetapi perkara ini adalah cerai gugat(khuluk/perceraian yang dimintak oleh istri) maka sebaliknya Penggugatlahyang wajib memberikan lIwad /tebusan kepada suami sebesar Rp.30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah);4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan tebusan sebesar Rp.30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) yang dibayarkan secara tunalkepada Tergugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat secara lisandalam repliknya menyatakan bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatanPenggugat dan mengenai tuntutan balik dari Tergugat mengenai uang Iwad/tebusan kepada Tergugat/suami sebesar Rp. 30.000.000.00 (tiga puluh jutarupiah), Penggugat menyatakan keberatan dan tidak setuju karena selamaberumah tangga Tergugat kurang bertanggung jawab terutama pemenuhankebutuhan rumah tangga (nafkah);Bahwa

karenagugatan perceraian atas kehendak Tergugat Rekonvensi sedangkan PenggugatRekonvensi masih tetap ingin mempertahankan rumah tangganya, sehinggaPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar iwadl/uang tebusan sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Menimbang, sesuai dengan keterangan Tergugat Rekonpensi bahwaselain nafkah seharihari Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikanuang atau barang sebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang,

bahwa pasal 148 ayat (6) KHI menyebutkan bahwa dalamhal tidak terjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan (iwadl)Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan PedomanPelaksaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama dalam Buku II tersebut,Majelis berpendapat bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan tentangbesarnya uang tebusan, dan ternyata besarnya uang tebusan tersebut tidaklahsebanding dengan pemberian Penggugat Rekonpensi kepada

Pol BH 3715 BR tersebut dan bisa mengambilkembali sepeda motor tersebut lalu terdakwa meminta kepada saksi EdiHidayat untuk menyerahkan uang sebesar Rp, 100.000, (seratus riburupiah) sebagai uang tebusan dan disetujui oleh saksi Edi Hidayat,selanjutnya terdakwa menjemput sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biruNo. Pol BH 3715 BR tersebut yang sebelumnya terdakwa sembunyikandidekat toko sayur dan selanjutnya sepeda motor Yamaha Mio Soul warnabiru No.

100 ribu, sepeda motor abang jadijaminannyo, lalu saksi jawab saya tidak ada uang bang, lalu saksibersama terdakwa kembali ke kostan dengan menggunakan sepedamotor yang telah hilang tersebut, selanjutnya saksi memberitahukanmelalui telpon teman saksi yang bernama RUDINI selaku pemiliksepeda motor yang hilang tersebut yang sedang berada dikampungnya di daerah Kabupaten Batanghari dengan berkata Di,motor kau hilang, malingnyo minta tebusan 100 ribu kayak mano lah,lalu dijawabnya saya telpon dulu teman

AlamBarajo Kota Jambi, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul warna biru Nopol BH 3715 BR;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau sepeda motor saksiyang sebelumnya dipinjam oleh taman saksi yang bernama EDIHIDAYAT telah hilang, dan saksi baru mengetahuinya setelah saksidiberitahu melalui telpon oleh teman saksi yang bernama EDIHIDAYAT dan menceritakan kalau sepeda motor yang dipinjamnyatelah hilang dan malingnya minta tebusan 100 ribu, lalu saksimenelpon teman saksi yang

Put NO.399/Pid.B/2017/PN.Jmb.tetapi minta uang tebusan 100 ribu, lalu saksi bertanya lagi siapanama pelakunya, yang dijawabnya lagi tidak tahu; Bahwa kemudian saksi RUDINI bersama EDI HIDAYAT melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kota Baru Kota Jambi, dan setelahdilakukan pemeriksaan di Polsek Kota Baru Kota Jambi, akhirnyaterdakwa mengakui bahwa ia yang telah memngambil sepeda motormilik saksi dengan cara mencongkel kunci kontak menggunakanobeng; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari saksi RUDNII

EDI HIDAYAT dengan alasan kalau saksi EDI HIDAYAT ikutmaka orang yang telah mengambil sepeda motor tersebut akan memukulsaksi EDI HIDAYAT, lalu terdakwa meninggalkan saksi EDI HIDAYAT danselanjutnya sekira 5 menit kemudian terdakwa kembali menemui saksiEDI HIDAYAT dengan membawa sepeda motor yamaha mio soul yangtelah hilang tersebut;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi EDI HIDAYATbahwa untuk dapat membawa sepeda motor Yamah Mio Soul tersebutorang yang telah mengambilnya meminta uang tebusan

RASDIANTI kalau Handphone (HP) yang hilang miliknya dimintaiuang tebusan senilai Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) oleh orang yangmengambil Handphone (HP) tersebut, mendengar informasi tersebutterdakwa berangkat menuju ke tempat orang yang memintai tebusan uangRp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) saksi SUDIRMAN Alias PUA RO wargaDesa Rai Oi Kecamatan Sape Kabupaten Bima, sesampainya di rumahHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN.Rbisaksi SUDIRMAN Alias PUA RO kakak dari Terdakwa yaitu

senilai Rp.200.000,00 oleh orang Rai Oi, kemudianTerdakwa pun berangkat ke Desa Rai Oi untuk mengecek kebenaranorang yang meminta tebusan tersebut, Sesampai di rumah saksiSUDIRMAN.

senilai Rp.200.000,00 oleh orang RaiOi, kKemudian Terdakwa pun berangkat ke Desa Rai Oi untuk mengecekkebenaran orang yang meminta tebusan tersebut, sesampai di rumah saksiSUDIRMAN.