adalah suamiistri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Kelurahan Loloan Timur; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, di antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah ibu dan penyebabnya adalah Tergugat seringkeluar malam tanpa ada kepentingan,sering minumminuman keras,dan di tegur

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Kelurahan Loloan Timur; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, di antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah ibu dan penyebabnya adalah Tergugat seringkeluar malam tanpa ada kepentingan, dan di tegur

Bahwa, sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar malam tanpa ada kepentingan dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima dan marah, dan setiap terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugat;3. Bahwa Penggugat sudah tujuh tahun berpisah dengan Tergugat,Tergugat saat ini tinggal di kosan;4.

Bahwa para saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunmembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pengggugat dan Tergugat bertengkar terus menerus dansulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat sering keluar malamtanpa ada kepentingan dan bila di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidakterima dan marah, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPengguga dan

panggilan;Bahwa pada sidang kedua tertanggal 5 September 2013 Pemohon I danPemohon II datang dan keduanya telah diperiksa, dan keran Para Pemoho nelummembawa buukti, maka perkar ditunda untuk dilanjutkan dalam tahapan pembuktian,namun Para Pemohon selanjutnya tidak pernah datang lagi keprsidangan hinggaakhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

bersangkutan dan untuk mempersingkat cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang dengan ketidak datangan Para Pemohon pada sidang tahapanPembuktian tersebut, hingga akhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara, kerana panjar biaya yang telah Para Pemohon setor telah tidak cukupuntuk meneruskan pemeriksaan perkara ini dari itu Para Pemohon telah di tegur

tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang dan Tergugat jarang pulang ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

Xxxx Kecamatan Kayen;Bahwa selama tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya dan selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya minta putusandiceraikan dengan Tergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara

Bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Oktober 2015, karena permasalahan yang sama sebagaimanapada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapabahkan keduanya sudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarangselama kurang lebih 4 tahun.7.

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;2. saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;Putusan Nomor 5353/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acarasidang perkara

yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan 2011 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi , Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, dan akhirnya perselisihan dan pertengkarantersebut telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarangBahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

Pemohon sedangmembersihkan kandang sapi tibatiba Termohon dan anak nya memukulPemohon hingga berdarah darah akhirnya saksi ikut mengantarkan Pemohonberobat ke rumah sakit, setelah itu Pemohon ke Kantor Polisi melaporkanTermohon ; 222 on en en ne nee nnn eeeBahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisahmeskipun satu pekarangan tetapi lain rumah selama hampir setengah tahun,Termohon dan Pemohon pisah ranjang hingga sekarang ; Halaman 5 dari 9 Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak salng tegur

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena

sudah dewasa (vide: Pasal 172 ayat (1) angka(4) R.Bg.), sudah disumpah sesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 175R.Bg juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur sapa antara satu dengan lainnya karenahabis bertengkar, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu, Pemohon tinggal dirumah kakak Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di tinggal bersama istribarunya, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan tidak tegur sapa, karena habis bertengkar, saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangansaksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg. juncto

Dengan demikian Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri san dan belum pernah bercerai sertamempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apabila alasan perceraian dalam suatu perkaradidasarkan pada antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dan dalam perkaraPenggugat walaupun tidak ada pertengkaran yang parah namun antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapasebagai suami istri

;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang lagi

Pihakkeluarga beserta saksi sudah berupaya untuk kembali mencari Tergugat agarHalaman 12 dari 19 Hlm.Puts.No.0011/Pdt.G/2018/PA Swlkeduanya kembali menjalankan kehidupan rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut keduanya samasama tidak pernah melihat bertengkar Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedua orang saksi tersebut samasama mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat sering tidak tegur Sapa dan saling mendiamkan bahkan kedua saksitersebut mengetahui secara

Keteranganketerangantersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan antara satu dengan yanglainnya serta didasarkan atas pengetahuan sendiri yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa meskipunmasih satu rumah dan pertengkaran setidaknya sejak satu tahun pernikahandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atastelah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian sebagaimana

., Kota Medan; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan sudah tidak tidur sekamar,Penggugat tinggal di rumah tersebut lantai satu, sedangkanTergugat tinggal di lantai dua rumah yang sama; Bahwa saksi sudah 7 bulan ini tinggal di rumah Penggugat danTergugat tersebut;Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnSaksi II:Bahwa selama saksi di rumah Penggugat dan Tergugat tersebutsaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bersamalagi;

;Bahwa sejak sekitar 2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur, Penggugat tinggal di lantai satu rumahPenggugat dan Tergugat sedangkan Tergugat tinggal di lantaidua;Bahwa saksi sejak 2 tahun lalu tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bersama, walaupun masih serumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat melihat Penggugat denganTergugat bertengkar secara terbuka, namun melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kebersamaan lagi;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha

Saksisaksi tidakmempunyai kepentingan terhadap perkara ini dan memberikan keteranganmasingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya di depan sidang olehkarena itu sesuai ketentuan pasal 171 dan pasal 172 R.Bg kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang sama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur setidaknya menurut Ssdaksipertama sejak

7 bulan lalu, sedangkan menurut saksi kedua setidaknyasejak 2 tahun lalu, Penggugat di lantai satu rumah tersebut sedangkanHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat di lantai dua rumah tersebut, kedua saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur dan tidak ada kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat, kedua saksi meliohat sendiri keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakada perubahan;Menimbang, bahwa dengan demikian

walaupun satu rumah, dan keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun antaraPenggugat dan Tergugat tetap tidak pernah bersama satu tempat tidurmerupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaan hakimHalaman 14 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Mdnbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangmendalam yang terus menerus setidaknya sejak 7 bulan lalu;Menimbang, bahwa kondisi tidak saling tegur antara Penggugat danTergugat oleh

Fadilah dan Lip AjiSubagyo;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi memang sejak bulan Oktober 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidakharmonis, karena adanya perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar adanya perselisihan dan petengkarandan saksi juga pernah mendengar celana dalam Penggugat di beri cabaioleh Tergugat;Bahwa, saksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling diamdiaman tidak tegur

saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,karena sering terjadi perselihan;Bahwa, saksi tidak melihat langsung adanya perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi memang Tergugatpernah bercerita kepada saksi bahwa rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingdiamdimana dan tidak saling tegur

sapa;Bahwa, saksi tidak tahu penyebab terjadinya saling diamdiaman atautidak saling tegur sapa tersebut;Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat, sekarang Tergugat tinggal di rumah anaknya yang nomor dua;Bahwa kedua keluarga sudah berusaha menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Putusan nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 10 dari 21

Sehigga denganalasanalasan tersebut di atas mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus juga sering diamdiaman tidak saling tegur Sapa satu sama lainnyadan sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat juga telahmenerangkan bahwa sejak hampir satu tahun Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, hingga sekarang tidak pernah rukun kembali sepertiPutusan nomor 2272/Pdt.G

Bahkan di dalam sidang saksi dari Tergugat sendiri yang bernamaMuhlan Bin Madarus menyatakan adanya perselisihan sejak tahun 2014seperti saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, bahkan saksi MuhlanBin Madarus yang merupakan kakak kandung dari Tergugat sudah tidaksanggup lagi untuk menasehati Penggugat dan Tergugat.

DETRI SELANyang tidak ada pulang ke rumah sehingga terdakwa khawatir anaknya tersebutjangan sampai lari dengan lakilaki yang dapat membuat malu keluarga, laluterdakwa yang sudah emosi di tegur oleh korban agar jangan pukul anakanakmaka terdakwa langsung pula memukul istrinya yaitu korban pada bagian leherbelakang sebanyak 2 (dua) kali Kemudian menarik baju korban hingga robek danmenyeretnya sejauh kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh) meter, kemudian korban lari lalu saat itu juga terdakwa menghampiri

DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumah sehinggaterdakwa khawatir anaknya tersebut jangan sampai lari denganlakilaki yang dapat membuat malu keluarga, lalu terdakwa yangsudah emosi di tegur oleh Saksi agar jangan pukul anakanak,terdakwa malah memukul Saksi pada bagian leher belakangsebanyak 2 (dua) kali kKemudian menarik baju Saksi hinggarobek dan menyeretnya sejauh kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh)meter. bahwa Saksi lari, kemudian terdakwa menghampiri YULIANASELAN (korban Il) yaitu anak kandung terdakwa

berada di rumah terdakwa yangmerupakan ayah kandung saksi untuk melihat ibunyaMARSALINA TUAH yang merupakan ibu kandungnya, sekirajam 16.00 Wita terdakwa pulang ke rumah, sesampai di dalamrumah terdakwa hendak ingin makan namun dengan terusomongomong sambil marah mengatakan persoalan perkaraanak perempuannya yaitu DETRI SELAN yang tidak pulang kerumah sehingga terdakwa khawatir anaknya tersebut jangansampai lari dengan lakilaki yang dapat membuat malu keluarga,lalu terdakwa yang sudah emosi di tegur

bernama YULIANA SELAN (korban Il) berada dirumah terdakwa untuk melihat Saksi MARSALINA TUAH yang merupakan ibukandungnya, sekira jam 16.00 Wita terdakwa pulang ke rumah, sesampai didalam rumah terdakwa hendak ingin makan namun dengan terus omongomong sambil marah mengatakan persoalan perkara anak perempuannyayaitu DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumah sehingga terdakwa khawatiranaknya tersebut jangan sampai lari dengan lakilaki yang dapat membuatmalu keluarga, lalu terdakwa yang sudah emosi di tegur

bernama YULIANA SELAN (korban II)berada di rumah terdakwa untuk melihat Saksi MARSALINA TUAH yangmerupakan ibu kandungnya, sekira jam 16.00 Wita terdakwa pulang kerumah, sesampai di dalam rumah terdakwa hendak ingin makan namundengan terus omongomong sambil marah mengatakan persoalan perkaraanak perempuannya yaitu DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumahsehingga terdakwa khawatir anaknya tersebut jangan sampai lari denganlakilaki yang dapat membuat malu keluarga, lalu terdakwa yang sudahemosi di tegur

Bahwa mulai tergugat tidak dikirimi uang lagi, tergugat marahmarah lewat telpon danterjadi pertengkaran mulut, sejak itu juga tergugat tidak tegur sapa dengan keluargaPenggugat ;2 222222 2nn non n neeBahwa pada bulan Mei 2011 Tergugat pernah telpon ke kakak Penggugat, kalau sudahmelepaskan Penggugat, dan tidak mau kalau Penggugat terjadi apaapa, dalam arti sudahtidak mau tanggung jawab dengan Penggugat sebagai isteri ;Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namuntahun

Bahwa setelah Pernggugat ke Hongkong tanggal 4 Mei 2008, tergugat mintakiriman uang dan dikirim sebesar Rp.34.000.000, untuk berangkat Tergugat keKorea, tapi tidak jadi berangkat, Tergugat minta kiriman lagi dengan alasan akanke Kanada, namun tidak dikasih, minta lagi dengan alasan untuk ke China tetapitidak dikasih, dari situ mulai pertengkaran dan percekcokan lewat telpon ,yangmengakibatkan Tergugat tidak tegur sapa dengan keluarga Penggugat ;Halaman 4 dari 11 halaman2.e.

Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah Pernggugat ke Hongkong tanggal 4 Mei 2008, tergugat mintakiriman uang dan dikirim sebesar Rp.34.000.000, untuk berangkat Tergugat keKorea, tapi tidak jadi berangkat, Tergugat minta kiriman lagi dengan alasan akanke Kanada, namun tidak dikasih, minta lagi dengan alasan untuk ke China tetapitidak dikasih, dari situ mulai pertengkaran dan percekcokan lewat telpon ,yangmengakibatkan Tergugat tidak tegur

Di Hongkong, pernah kirim uang kepada Tergugat untukdigunakan Tergugat menjadi TKI.di Korea, namun tergugat tidak jadi berangkat, dan setelahHalaman 8 dari 11 halamanitu Tergugat minta kiriman uang untuk ongkos ke Kanada dan Cina, namun Penggugat tidakmengirimkan uang, sehingga mengakibatkan Tergugat marahmarah lewat telpon sehinggaterjadilah pertengkaran dan percekcokan, sehingga sejak itu antara Penggugat dan tergugatsudah tidak tegur sapa, bahkan sejak bulan Mei tahun 2011 Tergugat telah melepaskanPenggugat

Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, lahir di Tuana Tuha tanggal 15September 2013;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak rukun, setelah antara penggugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak menyukai orangtua Penggugat, hal tersebut dikarenakansikap Tergugat kepada orangtua Penggugat yang tidak pernah tegur

Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah cerai gugat, yaituPenggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakan alasan bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan kemudian keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret 2014 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena sikap Tergugat kepada orangtua Penggugat yangtidak pernah tegur

menemukan faktafakta hukum antara lain: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belum berceraidan telah melakukan hubungan suami istri serta telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup harmonisakan tetapi sejak Maret 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap TergugatHalaman 7 dari 13, Pututusan No 43 1/Pdt.G/2017/PA.Tgr.kepada orangtua Penggugat yang tidak pernah tegur

satu unsur itu) sudah tidak ada dalamkehidupan rumah tangga antara suami isteri maka kebahagiaan rumahtangga tersebut sulit untuk diwujudkan dan keutuhan rumah tangga pun sulituntuk dipertahankan dan apabila ikatan perkawinan seperti ini tetapdipertahankan maka dikhawatirkan akan mendatangkan mudlarat yang lebihbesar dan salah satu pihak atau keduanya akan tertekan batinnya, sepertihalnya rumah tangga yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dimanaTergugat tidak menyukai orangtua Penggugat, tidak tegur

Tibatiba antara terdakwa dan saksikorban mulai terlibat adu mulutdan saksi SONY MUKUAN berusaha untukmelerai namun terdakwa dan saksi korban masih tetap berdebat.Selanjutnya terdakwa yang pada saat itu sudah dalam keadaan emosilangsung berkata dengan nada suara yang keras dan lantang sambilmenunjuk dengan menggunakan jari telunjuk tangan kanan kearah saksikorban ini Marpaung korupsi, naiknaikkan harga ke pemerintah,membeli tanah deng rumah dari hasil uang korupsi dan saat ituterdakwa di tegur oleh

Tibatiba terjadi adumulut antara Saksidengan Terdakwa, lalu Terdakwa yang dalam keadaan emosi dengansuara yang keras mengatakan kepada Saksi sambil menunjuknunjukSaksi dengan jarinya ini Marpaung korupsi, naiknaikkan harga kepemerintah, membeli tanah deng rumah dari hasil uang korupsikemudian Terdakwa di tegur oleh Kapolsek yang ada pada saat itunamun Terdakwa tidak menghiraukan hal tersebut malah Terdakwakatakan kepada Kapolsek betul bapak, ini Marpaung ini korupsi, naiknaikkan harga ke pemerintah

dilakukan Saksi Korban, tibatiba antara Terdakwa dan SaksiKorban mulai terlibat adu mulut, lalu Sony Mukuan berusaha untukmelerai namun Terdakwa dan Saksi Korban masih tetap berdebat,selanjutnya Terdakwa yang pada saat itu sudah dalam keadaan emosilangsung berkata dengan nada suara yang keras sambil menunjukdengan menggunakan jari telunjuk tangan kanan ke arah Saksi Korbanini Marpaung korupsi, naiknaikkan harga ke pemerintah, membeli tanahdeng rumah dari hasil uang korupsi Kemudian Terdakwa di tegur

Marpaung Alias Albiner; Bahwa tibatiba antara Terdakwa dan Saksi Korban mulai terlibat adumulut, lalu Terdakwa dan Saksi Korban dilerai olen petugas PolsekTumpaan namun masih tetap berdebat, selanjutnya Terdakwa yang padasaat itu sudah dalam keadaan emosi langsung berkata dengan nadasuara yang keras sambil menunjuk dengan menggunakan jari telunjuktangan kanan ke arah Saksi Korban ini Marpaung korupsi, naiknaikkanharga ke pemerintah, membeli tanah deng rumah dari hasil uang korupsikemudian Terdakwa di tegur

Setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat 3 (tiga) hari sampai 1 (satu) minggubaru pulang tanpa alasan yang jelas, bahkan sejak awal April 2013Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang (tidak pernah melakukan hubungan suami istri (Dukhul) sertaantara keduanya sudah tidak saling tegur sapa hingga sekarang;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebin pada awal April 2013, yang di sebabkanpermasalahan sebagaimana tersebut di atas aquo posita no.4, yangakibatnya sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah pisah Ranjang(tidak pernah melakukan hubungan suami istri/Dhukul) dan Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan bahkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur sapa hingga sekarang;7.

Talaktiga (kamu sudah saya talak, talak yang ketiga) dan setiap terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat3 (tiga) hari sampai 1 (satu) minggu baru pulang tanpa alasan yang jelas,bahkan sejak awal April 2013 Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidakmemberi nafkah lagi kepada Penggugat, dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang (tidak pernah melakukan hubungan suamiistri (Dukhul) serta antara keduanya sudah tidak saling tegur

Putusan Nomor 298/Pdt.G/2017/PTA.Smgyang pada pokoknya antara Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan,Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah pisah tempat tinggal,sudah tidak tegur sapa dan masingmasing sudah tidak melaksanakankewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Tebanding

mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Maret 2014 sampaisaat ini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudahtidak melaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu rumah tangga apa sudahpecah atau belum, dalam Lampiran Surat Edaran Mahkamah Agung R.I.Nomor 4 Tahun 2014, Kamar Agama angka 4 menyatakan Gugatan ceraidapat dikabulkan jika fakta menunjukkan rumah tangga sudah pecah (brokenmarriage

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun.

adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Muhammad Gibran Ramadhani, lakilaki,umur 1 bulan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa jjin Pemohon, dan ketika di tegur

adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Muhammad Gibran Ramadhani, lakilaki,umur 1 bulan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa jjin Pemohon, dan ketika di tegur

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluarrumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa ijin Pemohon, danketika di tegur Termohon marahmarah;4.

Kabupaten Kotawaringin Timur, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

/Pdt.G/2015/PA.Spt.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;e Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa, Tergugat juga diam sajaterhadap saya, tapi kalau dengan orang lain Tergugat bisa bergaul denganbaik bahkan Tergugat setiap malam main Orari;e Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsejak tahun 2012;e Bahwa saksi tidak

saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk didengarkan keterangannya di depanpersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan sebagaimana teruraidalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut menerangkan,berdasarkan apa yang diketahui sendiri oleh saksisaksi tersebut, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah lama tidak lagi saling tegur

dalilgugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatMajelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksa dan memutusperkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari dalil gugatan dan keterangan saksisaksi ditemukanhalhal yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejaktahun 2011 sudah tidak saling tegur

Adapun awalperselisihan dan pertengkaran terjadi kurang lebih sejak September 2014antara lain disebabkan :a) Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami,setiap Pemohon tegur Termohon membantah dan melawan perkataanPemohon disertai dengan menghina Pemohon dan keluarga Pemohon ;b) Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan dan seizingPemohon, dan yang melunasi hutanghutang tersebut adalah Pemohondan orangtua Termohon ;c) Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon lebih dari

sebagaimana di aturdalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Termohon berani dan tidak menghormati Pemohonsebagai suami, setiap Pemohon tegur

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami,setiap Pemohon tegur Termohon membantah dan melawan perkataanPemohon disertai dengan menghina Pemohon dan keluarga

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon berani dantidak menghormati Pemohon sebagai suami, setiap Pemohon tegur

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonisTergugat jarang pulang;Bahwa Tergugat pulang satu bulan 1 kali, kalau pulang tidurnya puntidak satu kamar (pisah ranjang) sejak tahun 2014. hingga sekarangsudah 2 tahun lebih;Bahwa saksi tinggal serumah dengan Penggugat, dan melihatPenggugat mempunyai kamar sendiri dan Tergugat mempunyaikamar sendiri;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar 1 kali, yang saksi lihat apa bila Tergugat pulangkeduanya saling diam tidak ada tegur

Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, akan tetapi sejak 2014 mulai tidak harmonis, sejakTergugat di pindah tugaskan di Surabaya tahun 2013. rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis Tergugat jarang pulangdan Tergugat pulangnya tidak pasti;Bahwa Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi bahwaPenggugat mempunyai kamar sendiri dan Tergugat mempunyaikamar sendiri;Bahwa yang saksi lihat apa bila Tergugat pulang keduanya salingdiam tidak ada tegur

sebagai telah membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktidi atas, maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, Tergugat jarangpulang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan tidak salinhg tegur

sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan keduanya telahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun

pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Tuminting,Kecamatan Tuminting, Kota Manado, tetangga Penggugat, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat suami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karunia 3 orang anak; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,saksi sering membantu mengurus rumah Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yangmenerangkan di bawah sumpah bahwa saksi kenal Tergugat benar suami Penggugat,saat menikah saksi tidak hadir, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak,6rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi membantumengurus rumah Penggugat dan Tergugat melihat tidak ada lagi tegur sapa antarakeduannya sudah 2 tahun, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaumereka

dan Tergugat seringbertengkar sudah tidak ada kecocokan dan harmonis lagi, Tergugat punya wanitaidaman lain serta Tergugat suka pencemburu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalil Penggugat tersebut menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur