Putusan No 2014/Pdt.G/2019/PA.Sdabersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tropodo, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No 2014/Pdt.G/2019/PA.SdaBahwa Saksi adalah lbu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Maret 2014.Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo .Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua

Putusan No 2014/Pdt.G/2019/PA.Sdatinggal di Kota Surabaya, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Bibi dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Maret 2014.Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo .Bahwa Saksi melihat selama

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam,oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelahn menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tropodo

Musi FR RT. 064 RW. 008 Desa Tropodo.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGATtelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama dirumah orang tua TERGUGAT di Lamongan + 1 Minggu kemudian tinggal dirumah kos di Kepuhkiriman, Waru, Sidoarjo + 3 tahun, kemudian pindah dantinggal di rumah kontrakan di Tropodo, Waru Sidoarjo + 2 tahun, dankemudian tinggal di rumah bersama di Wisma Tropodo JI. Musi FR 15Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;3.

Sehingga pada tahun 2012 Tergugat bisa membeli secarakredit rumah di Wisma Tropodo jalan Musi FR15 desa Tropodo WaruSidoarjo.3. Bahwa, dalil Penggugat pada poin 3 adalah benar, dari perkawinanPenggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak laki laki bernama:a. Amir Mahmud umur 12 tahun4. Bahwa,dalil Penggugat pada poin 4 adalah benar, antara Penggugat danTergugat sudah bercerai pada 19 Mei 2016 dengan Akte cerainomor:1865/AC/2016/PA.Sda tanggal 12 Juli 2016.

Bahwa pada Juni tahun 2012 Tergugat dengan jalan kredit membelisebidang tanah yang diatasnya dibangun sebuah rumah yang terletak dijalan Musi FR RT 064 RW 008 desa Tropodo kec.Waru Kab.Sidoarjodengan berdasarkan SHM nomor: 2227 atas nama Lilik Irwana(Tergugat) dengan nilai Rp. 170 juta rupiah, Dan dari adanya obyek inisemua karena usaha keras Tergugat tanoa adanya konitribusi dariPenggugat.b.

Musi FR Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo. Adapun batasbatas rumah tersebutadalah: Sebelah Selatan : Jalan Musi, Sebelah Utara : Rumah Bpk.Burhanudin, Sebelah Barat : Rumah Bpk. Wawan, Sebelah Timur : RumahBpk. Rosi.

di JI.Musi FR Wisma Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo. Adapunbatasbatas rumah tersebut adalah: Sebelah Selatan : Jalan Musi, SebelahH1m.20 dari 34 hlm.

PENETAPANNomor : 3110/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada Koeswari, SH, Advokat yang berkantor di Koes & Partners diPerum Wisma Tropodo JI.

Kemuning sri Barat Blok GF/18, WaruSidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Koeswari, S.H.Advokad yang berkantor di Perum Wisma Tropodo, Jl Kemuning AsriBarat Blok GF/18 Waru Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 01 Oktober 2015 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

TUWEK BinDALILAHTempat Lahir : SidoarjoUmur/tanggal lahir : 23 Tahun / 26 Februari 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Klagen Rt.006 Rw.004 Desa Tropodo Kec.Krian Kab. SidoarjoAgama : IslamPekerjaan : Swasta (jualan tahu)Pendidikan : SMP(tamat)Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan1. Penyidik sejak tanggal 26 November 2019 sampai dengan tanggal 15Desember 2019 ;2.

TUWEK BinDALILAH, pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2019 sekira pukul 21.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Nopember 2019bertempat Didalam Rumah Dusun Klagen Rt.006 Rw.004 Desa Tropodo Kec.Krian Kab.

November 2019sekira pukul 18.00 WIB, Terdakwa menghubungi Vicky Ardiansah Arifardi yangmaksudnya mau membeli narkotika golongan . jenis sabu sehargaRp.400.000.00 dan mereka sepakat untuk bertemu didepan pintu gerbangPerumahan Griya Krian Resedence dan setelan mereka bertemu, VickyArdiansah Arifandi menyerahkan 1 bungkus rokok gudang garam surya yangdidalamnya terdapat Narkotika jenis sabu, lalu Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.400.000.00 dan setelah Terdakwa sampai dirumah didusun KlagenDesa Tropodo

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Tropodo, KecamatanKrian, Kabupaten Sidoarjo;Him.1 dari 12 hlm. Putusan No.1636 /Pat.G/2017 /PA.Sda..

Putusan No.1636 /Padt.G/2017 /PA.Sda.sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah sekitar tahun 1979;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugatdi Desa Tropodo, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai

Putusan No.1636 /Pat.G/2017 /PA.Sda.yang menikah kirakira tahun 1979;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugatdi Desa Tropodo, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama Anak , dan Anak Il, yang saat ini masing masingsudah berkeluarga;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya

PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Tropodo

Wisma Tropodo, JI.

KemuningAsri Barat Blok GF/18, Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 November 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Surabaya., selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat

Tropodo RT.O1 RW. 02 Kelurahan Meri Kecamatan MagersariKota Mojokerto, disebut Pemohon I;XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Link.

Tropodo RT.0O1 RW. 02 Kelurahan Meri KecamatanMagersari Kota Mojokerto, disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para PemohonTelah memeriksa buktibukti yang diajukan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan permohonannya bertanggal 18 Januari2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganregister, nomor: 0018/Pdt.P

Tropodo RT.0O1 RW. 02Kelurahan Meri Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, tidak pernah berceraidan tidak pernah pindah agama;Bahwa karena pernikahan yang dilakukan Para Pemohon tersebut sah maka anakyang dilahirkan dari perkawinan tersebut dinyatakan sah sebagai anak kandungpara pemohon;Bahwa demi kepentingan dan kepastian hukum, baik status maupun hakhak anak,serta untuk pengurusan Akta kelahiran anak, maka para pemohon merasa perluuntuk mendapatkan penetapan asal usul anak, menurut peraturan perundangundangna

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat memilih kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat di Jalan Tropodo 597 RT 01 RW O01 KelurahanMeri Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 2 bulan, kemudian Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua Tergugatdi Desa Karang Kedawang RT 05 RW 05 Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto sampai sekarang ; Bahwa, dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, belum dikaruniai anak ;4.

FARRAR, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanTNIAL, tempat tinggal di Jalan Tropodo 597 RT 01 RW 01 Kelurahan MeriKecamatan Magersari Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, dan belumdikaruniai anak, kemudian terjadi perpisahan

RBH ee umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang tambalban, tempat tinggal di Jalan Tropodo Kelurahan Meri Kecamatan MagersariKota Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, dan belumdikaruniai anak, kemudian terjadi perpisahan

RONI MUSTOFA, bersama dengan Terdakwa Il.NUR HIDAYAH pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli 2014 atau setidaktidaknya dalam Tahun2014, bertempat di Mes Perusahaan WK di Taman Wisata Tropodo Kec.Waru Kab.

tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal saksi korban EVI HERAWATI (istri sah Terdakwa RoniMustofa) merasa curiga dengan uang jatah tiap bulan dari TerdakwaRoni Mustofa berkurang dan Terdakwa Roni Mustofa juga tidakpernah pulang kerumah korban selama + 6 bulan dengan alasan sibukbekerja dan susah kalau dihubungi melalui telpon;e Selanjutnya pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekitar jam20.30 Wib, pada saat korban bersama anaknya akan belanja ke TokoLestari di Jalan Raya Tropodo

Wijaya Karya Perumahan Taman Wisata BlokH09 Desa Tropodo Kec. Waru Kab. Sidoarjo, selanjutnya setelahbertemu dengan terdakwa, lalu terdakwa diajak pulang oleh korban,namun Terdakwa tidak mau, kemudian korban minta uang kepadaTerdakwa juga tidak dikasih, sesaat kemudian Terdakwa Il.

Nur Hidayah melakukan ijab nikah di KyaiAmirullah Rembang Pasuruan, selanjutnya dua buku nikah tersebutdiberikan kepada Terdakwa Roni Mustofa kurang lebih 3 (tiga)Minggu;e Bahwa tujuan mereka Terdakwa menggunakan buku nikah palsutersebut untuk dipergunakan atau menghindari kecurigaan orang jikaTerdakwa Roni Mustofa dan Terdakwa Nur Hidayah sudah menikahsecara sah, sehingga sewaktu terdakwa Roni Mustofa dan TerdakwaNur Hidayah tinggal dalam satu rumah kontrakan di Mes PerusahaanWK di Taman Wisata Tropodo

Putusan No 3892/Pdt.G/2016/PA.Sda.rumah orang tua Tergugat di Desa Tropodo, Kecamatan Waru , KabupatenSidoarjo dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama di DesaKepuhkiriman, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak I, tanggal lahir 02012009 dan Anak Il, tanggal lahir22072011 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan tergugat;4.

berikut :Saksi : Nama Saksi , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Kediri, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 10 Agustus 2006;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat diDesa Tropodo

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di Desa Tropodo

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Tropodo

Putusan No.3026/Pdt.G/2018/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak I, tanggal lahir (14092017) danbernama Anak Il, tanggal lahir (14092017), anak pertama yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat dan anak kedua tinggal dan diasuh olehkakak Tergugat;4.

saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi , umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2017;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diDesa Tropodo

agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah adik sepupu Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami Isteri yang menikah pada tahun 2017;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di Desa Tropodo

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P41 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti Secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelahn menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Tropodo

Lahir 47 tahun/29 September 1963, Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, AGAMA Islam, tempat tinggal Dusun Klagen RT. 6RW.4 Kelurahan Tropodo, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, pekerjaan swastapenjual tahu ), pendidikan SD;Terdakwa ditahan di Rutan Sidoarjo dengan perincian:1. Penyidik tanggal 14 Juli 2011 sampai dengan tanggal 02 Agustus 2011;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 03 Agustus 2011 sampai dengantanggal 11 September 20113.

Tropodo Kec. Krian Kab. Sidoarjo. Selanjutnya pada jam 10.00Win Terdakwa bertemu dengan Sdr. Abdul Cholik yang kemudianlangsung pergi sendirisendiri. Pada hari yang sam pukul 15.30 WibTerdakwa berdiri dipinggir jalan Raya Wonoayu Kec. Vonoayu tibatibaada petugas Kepolisian mendekati Terdakwa kemudian melakukanpenggeledahan.

Klagen, Kel Tropodo, Kec. KrianSidoarjo;e Bahwa selanjutnya pada jam 10.00 Wib terdakwa bertemu dengan Sar.Abdul Cholik yang kemudian sabusabu diserahkan kepada Terdakwa;e Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 550.000,(Lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. Abdul Cholik;e Bahwa pada hari yang sama pukul 15.30 Wib ketika terdakwa berdiri dipinggir Jalan Raya Weonoayu, kec.

Tropodo, Kec.Krian, Kab. Sidoarjo. Selanjutnya pukul 15.30 Wib. ketika terdakwa berdiri di pinggirJalan raya Wonoayu, Kec.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah milik Penggugat di Perum Wisma Tropodo JalanSerayu Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dan terakhir kontrakdi Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo ;. Bahwa selama melangsungkan perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama :. ANAK ,usia 12 tahun ;b. ANAK Il, usia 8 tahun ;.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah milik Penggugat di Perum Wisma Tropodo JalanHal. 3 dari 17 Hal.

SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri semula hidup rukun dan tinggal bersama di PerumWisma Tropodo Jalan Serayu Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo dan kemudian pindah

SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri semula hidup rukun dan tinggal bersama di PerumWisma Tropodo Jalan Serayu Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo dan kemudian pindah ke

SAKSI TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAL, bertempat tinggal di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah teman Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri semula hidup rukun dan tinggal bersama di PerumWisma Tropodo Jalan Serayu Kecamatan Waru KabupatenHal. 9 dari 17 Hal.

Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, atau disekitar tempat tersebutsetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini telah mengambil barang berupa uang tunaisejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian milik saksi WIDIANI KINASIH IRAWAN atau setidaktidaknya milikorang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimiiki secara nelawan4hokum.

Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, saksi mempunyai uangRp.2.000.000,(dua juta rupiah) .............

Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, telah mengambiluang milik saksi Widiani Kinasih Irawan dari tas saksitersebut sebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 604/Pdt.G/2013/PA.Sda.sao 4 ;gg et i ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Sayur, tempattinggal di Klagen RT.5 RW. 4 Desa Tropodo Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur

SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKlagen RT.5 RW. 4 Desa Tropodo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai saksi I ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah IbuPenggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di rumah saksi

SAKSI IJ, umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKlagen RT.5 RW. 4 Desa Tropodo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,selanjunya disebut sebagai saksi II ;Kemudian memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahPenggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di rumah saksi, serta sudahdikaruniai

ELLY SETYOWATI, keduanya adalah pasangan suami istri , bertempat tinggal di Jalan Tropodo II/28A RT.11RW.01, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHONS iis scssisns scans saxon anasen. ca ntaeos seaon ce ania amen aanPENGADILAN NEGERI tersebut 3 oo... cece ccc cece eee e cece eeeeeeee vanseseesceseseuesTelah membaca permohonan Pemohon; ................cceenee eee cence eee e ene e eae eeeeneeeesTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakSi; ............ 0... cee

UPTPelayanan Sosial Asuhan Balita (PSAB) Sidoarjo kepada EMAN SUPRATMAN danELLY SETYOWATI tertanggal 11 Februari 2009 (buktiFotocopy Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa Timur tentang Pemberian IzinPengangkatan Anak Warga Negara Indonesia tertanggal 6 Desember 2010 (bukti P.10);11.12.13.14.Fotocopy Surat Keterangan Domisili dari Kepala Desa Sedati Gede, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo tertanggal 8 Februari 2012 (bukti P11); oe. ee eeeeeeeeceeeeeeeeFotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Tropodo

dan belum mempunyai akte kelahiran; ..................Bahwa untuk anak yang tidak diketahui orang tua kandungnya, akte kelahirannyaberbunyi anak dari 1DU X35 oo... cece ee eeeeceeneecesececeseeeceeeeececeeceeeeecseeeeceeeeeseeeeseeeenaeeeenaeeeesSaksi UMAR JUKI, menerangkan 0... cece ceeccecssececeseeececeeceseeeceeeeeseeeesaecesneeeenaeeeeaasBahwa Para Pemohon adalah suami iStrij ...........cccccccesescsccccccccssessescccccscesseussescesceseeeeese Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Jalan Tropodo

RT.065 RW.008, Kelurahan,;Tropodo, Kecamatan,;Waru Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dimana SuratJual Beli yang di buat masih atas nama Almarhum Ibu Sri Mulyani BintiMunaris ;9.

Bahwa, Pemohon berkeinginan untuk membalik nama atas surat jual belltanah dan bangunan yang terletak Di Perumahan Wisma Tropodo jalanMahakam Block F.O,NO,20, RT.065 RW.008, Kelurahan Tropodo,Kecamatan Waru Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo. masih atas nama Almarhum( Ibu Sri Mulyani Binti Munaris ) menjadi atas nama Pemohon (; WahyuWuryaningsih Binti Soediro Oetojo) ;10.Bahwa, Pemohon meminta bantuan Pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris dari Almarhum Ibu Sri Mulyani Binti Munaris:ADALAH

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah kost di Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo;3.

muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tahun 2012;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah kost di Desa Tropodo

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karena SaksiKakak Kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengerti dan mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2012Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kost di Desa Tropodo

berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kost di Desa Tropodo

Antoterdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Edi Kuntono, SH dan saksiAhmad Muaffan Alufa selaku anggota kepolisian dari PolrestabesSurabaya pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekitar pukul 08.00Wib di Dalam rumah Perum Tropodo Dian Regency JI. Nusantara No. 09Kec. Waru kab.

tentangNarkotik; Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanasesuai ketentuan pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN SbyATAUKEDUA :wnnnnnn Bahwa terdakwa Andy Risky Harista Bin Edi Supeno (Alm) pada hariMinggu tanggal 27 Oktober 2019 sekitar pukul 08.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulanOktober 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019 bertempat didalam rumah Tropodo

jjindari Instansi Pemerintah yang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut,Terdakwa tidak menyangkal:;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam sidang memberi keterangansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalah narkotikajenis sabu ;Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Edi Kuntono, SH dan saksiAhmad Muaffan Alufa selaku anggota kepolisian dari PolrestabesSurabaya pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekitar pukul 08.00Wib bertempat di dalam rumah Tropodo

barang buktiyang nilai pembuktian dan relevansinya dengan perkara yang didakwakanakan dipertimbangkan dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada alatalat bukti dan didukungbarangbarang bukti tersebut di atas, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Edi Kuntono, SH dan saksiAhmad Muaffan Alufa selaku anggota kepolisian dari PolrestabesSurabaya pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekitar pukul 08.00Wib bertempat di dalam rumah Tropodo

Artinya, bila sala satu unsur sudah terpenuhimaka tidak perlu dibuktikan unsur lainnya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam sidang, diperoleh faktahukum:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Edi Kuntono, SH dan saksiAhmad Muaffan Alufa selaku anggota kepolisian dari PolrestabesSurabaya pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekitar pukul 08.00Wib bertempat di dalam rumah Tropodo Dian Regency JI. Nusantara No.09 Kec. Waru Kab.

PENETAPANNomor : 125/Pdt.P/2013/PN.Sda.DEINI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :ESTIANI SIDUPA: Warga Negara Indonesia, Perempuan, pekerjaan Wiraswasta,Lahir diKolaka, tanggal 29061975, Agama Kristen, bertempat tinggal di Taman WisataTropodo Blok J/10 RT 107, RW 12 Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, Selanjutnya

tersebut dalam berita acarapersidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya pemohon telah mendalilkan bahwapemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki yang bernama GIOVANNI EFRADIUS QUElahir di Surabaya, pada tanggal 15121998, yang belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat berupa P. 1 sampai dengan P. 3 yang bersesuaiandengan keterangan para saksi pemohon yang telah bersumpah dipersidangan maka telah ternyatabahwa benar pemohon ber alamat Taman Wisata Tropodo