Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6012/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Januari 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 01-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
apabila perkawinanrumahsalingbantuadanyaantarahidupmerekaditeruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukumIslam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana YangMaha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihsuami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumahantaratanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkancita cita
Register : 13-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6267/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 6
7 — 6
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 20-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BUOL Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Buol Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
19 — 8
19 — 8
sejakbeberapa bulan terakhir ini, sebab tidak mungkin keduanya hidup berpisah jika tidak adapersoalan dalam rumah tangga suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akan terwujudapabila suami isteri saling cinta mencintai, hormat menghormati antara satu denganyang lainnya sebagaimana maksud Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 74 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun pada kenyataannya suami isteritersebut telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang, maka cita
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
21 — 25
21 — 25
pemohon dengan termohon tersebut di atas, majelis meyakinipemohon dengan termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat pemohon dantermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 20 Maret 2018 — pengguat dan tergugat
7 — 5
7 — 5
Cita Gading AsriTangkel, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangkalan dengan Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.BkI, tanggal 20 Februari2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 525/Pdt.G//2009/PA.Bgr Tanggal 26 Oktober 2009 — Penggugat
]
Tergugat
68 — 6
68 — 6
lima ratus ribu ) dalamsetiap bulannya, padahal sebelum menikah Tergugat telah berkomintmen10.11.untuk memberikan biaya hidup minimal Rp. 2.000.000, setiap bulannya,namun pada kenyataanya Tergugat tidak menepati janji tersebut ;Bahwa disamping persoalan nafkah tersebut jika terjadi perselisihanTergugat sering berkata kasar dengan menghina usia dan fisik Penggugat ;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat makinberlajut saja disebabkan karena dugaan kuat Tergugat telah menjaljnhubungan cita
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
67 — 36
67 — 36
nikah atas pernikahankedua dengan perceraian, sedangkan pernikahan yang kedua tersebut tidakHalaman 4/8 Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bmmendapatkan izin poligami dari pengadilan agama, tidak dapat diisbatkansebagaimana kasus perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendak seseoranguntuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka, agar poligamiyang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum dan pelaksanaannyatetap sejalan dengan cita
Register : 07-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pnn Tanggal 3 September 2020 — Terdakwa
134 — 36
134 — 36
tahu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revosebagaimana foto barang bukti yang terlampir dalam berkas perkara; Bahwa Anak mengetahui Fahmi Falhan telah meninggal dunia padakeesokkan paginya; Bahwa Anak diberitahu oleh orang lain bahwa Fahmi Falhan telahmeninggal dunia; Bahwa Anak bukan diberitahu oleh keluarga Fahmi Falhan atau keluargaFitra tetapi Orang lain; Bahwa orang lain tersebut kenal dengan Anak; Bahwa Anak tidak ada pergi ke rumah Fahmi Falhan untuk melihat ataumenyampaikan turut berduka cita
tetapi keluarga Anak ada pergi ke rumahFahmi Falhan untuk menyampaikan turut berduka cita.
Jadi saksi tidak sempat hadir,berikutnya pihak keluarga dari saksi 2 (dua), 3 (tiga) orang ada yangmewakili, katakanlan bahasa kampung saksi menyampaikan turut berdukacita bukan berarti saksi tidak turut berdua cita karena saksi tidak hadir bukanbegitu maksudnya; Bahwa saksi rundingkan dengan dunsanak atau keluarga yang ada dikampung kapan kita akan menampakkan muka, menyampaikan rasa dukaHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN Pnncita kita kepada Si Korban, yang hari, jam dan tanggalnya
Katakanlahsaksi mamak waktu itu di kKaum itu, ada beberapa orang kalau tidak salah ada3 (tiga) orang termasuk kepala suku atau Datuak, ada juga urang sumandoatau mandeh bapak sampai ke kaum ibu ada beberapa orang, tujuan maksudkita adalah satu menyampaikan turut berduka cita dan berbelasungkawa,yang kedua menyelesaikan secara kekeluargaan.
Register : 26-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan merekaditeruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana YangMaha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antarasuami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkancita cita
Register : 15-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3480/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 12-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1981/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran karena Termohon menjalinhubungan cita dengan lakilaki lain yang bernama PIL; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya;Menimbang bahwa pada akhimmya Pemohon menyatakan
Register : 05-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Dyah Sandarani Cita Suci, perempuan sudah berkeluarga;c. Muhammad Subhi, lakilaki umur 21 tahun;d. Abdul Rozagq Amarullah, lakilaki umur 12 tahun, anak tersebutikut Penggugat;3. Bahwa sejak tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus yang disebabkan karena:a.
Register : 13-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0276/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 17
27 — 17
Fotokopi surat kematian Nomor 13/474/KTb/V/2016, atasnama ALMARHUMAH yang dibuat dan ditanda tangani oleh LuranTompo Balang, Kota Makassar, tertanggal 24 Mei 2016, yang telahdiberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketuamajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiandiberi tanda P1.2, Fotokopi Uacapan Terima Kasih melalui media cetak darikelurga besar yang berduka atas kedatangan mereka sebagaitanda turut berduka cita atas meninggalnya almarhum H.
Register : 03-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 166/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
Maka bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus,' tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa disamping telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, telah terjadi
Register : 18-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5337/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 8
13 — 8
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 18
33 — 18
S.H Sumiati Tahir,S.HKesemuanya Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Hukum LembagaBantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng yang berkedudukan di JalanSalotungo, Kelurahan Lalabata Rilau Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, berdasarkan surat Kuasa Khusus yang sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor81/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 3 Februari 2021.
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 579/Pid.Sus/2018/PN Pbr Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI
35 — 7
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
CITRA AMELIA ALS IRA BINTI AMRI
35 — 7
ditemukan diatas meja dalam kamar, uang tunai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan didalam dompetyang terletak didalam lemari kecil dalam kamarnya yang mana uangtersebut diduga sebagai hasil penjualan shabushabu, 1 (satu) buah bukutulis diduga catatan transaksi shabushabu dan 1 (satu) buah bong berisi airyang terbuat dari botol plastik ditemukan diatas speaker dalam kamarnya ;Bahwa setelah ditanya Terdakwa mengaku bahwa barang bukti shabushabu tersebut didapatnya dari Cita
Amelia dengan cara membeli ;Bahwa 2 jam kemudian saksi dan tim tangkap melakukan penangkapanterhadap Cita Amelia sedang berada diatas sepeda motor di Jalan KelulutUjung Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbarudisaat dirinya hendak kerumah terdakwa untuk mengambil uang penjualanHalaman 9 dari 27 halaman Putusan No 580/Pid.Sus/2018/PN.Pbr.shabushabu dari Maya Sari dan hendak mengantarkan shabushabu yangbaru pesan terdakwa Maya Sari atas suruhan Polisi.Bahwa dari terdakwa saat itu
yang melakukan penangkapan padatwerdakwa waktu itu ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekirapukul 18.30 Wib dirumahnya di Jalan Kelulut Ujung No. 01 KelurahanSidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru, ataspengembangan penangkapan Maya Sari isterinya yang kami tangkapsebelumnya atas informasi dari masyarakat yang mengatakan ada 2(dua )orang suami isteri menguasai, menyediakan dan mengedarkan shabushabu ;Bahwa selain Terdakwa dan Maya Sari ditangkap juga kami Cita
Register : 19-05-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 251/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 10 September 2009 — Pemohon,TErmohon Perdata
15 — 1
15 — 1
kapankah sebenarnya pertengkaranterjadi, sementara selama 3 tahun sejak Maret 2006 hinggapulangnya Pemohon karena habis' kontrak tanggal 10 Maret2009, itupun Pemohon pulang ke Malang, Pemohon sangatlahmengada ada dan mencari alasan untuk suatu pembenaran,Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon akan adanyapertengkaran ini ;7.Bahwa Termohon menydari untuk saat ini memang hubunganTermohon dengan Pemohon tidak lagi harmonis dan biladipaksakan maka tidaklah akan mendapatkan kebahagiaansebagaimana cita
cita Undang Undang Perkawinan.
Putus : 08-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 52/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 8 April 2013 — NANANG HARIYANTO bin TISNO
81 — 5
81 — 5
Bahwa benar pihak perusahaan diwakili oleh Pak ABU NAIM pernahdatang bertakziah ke rumah saksi dan menyampaikan duka cita danmemberikan santunan dari perusahaan pemilik truk sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dibuatkan kwitansi penerimaannya.