Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-08-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1469 / Pid.B/ 2011/ PN. Jkt.Pst
Tanggal 5 April 2012 — Terdakwa SURYA LESMANA
64 — 18
  • dan memperlancarjalannya persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa saat ini masih menjabat sebagai Guru (PNS) dan telahbanyak membakktikan dirinya untuk pendidikan;Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan Saksi korban Lina padaawalnya adalah hubungan bisnis jual beli komputer , dimana motifkedua belah pihak adalah samasama mencari keuntungan, danTerdakwa sebelumnya selalu membayar tepat waktu;Bahwa Terdakwa telah berupaya membayar utangnya kepada Linadengan antara lain menjual tanah bagian warisannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 452/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 49
  • Bahwa dalil dalam posita butir 3 yang mengatakan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi melarang Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk melakukan renovasi terhadap rumah obyek perkaraaquo adalah kesewenangwenangan yang tidak mendasar karena hakuntuk merenovasi rumah warisannya adalah hak mutlak dari TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi..
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 137/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Drs YAN SAMBO
Tergugat:
1.LAI BIRA
2.RANO
3.KATOK
4.RINDU
5.MERY
6.TATO
7.SARLOTA
8.KALA
9.RABA
10.VERONIKA DOGE
11.HERLINA MASSA Alias MAMAK WILSON
12.ANTON SONDA A PONG RINDA
13.NETTY TANDIRERUNG
88 — 62
  • Laga tidak pernah datang dan tidakpernah berkurban, sehingga tanah sengketa itu digugat supaya dikembalikan;Bahwa menurut cerita orang tua saksi, bahwa tanah sengketa sudah dijual olehLai Bira kepada Ne Palobo;Bahwa Lai Bira anaknya Ne Laga berbeda dengan Lai Bira anaknya Ne Palobo,jadi menurut cerita orang tua saksi, Lai Bira anaknya Ne Laga yang menjual tanahsengketa kepada Ne Palobo;Bahwa saksi sering melihat karena di atas tanah sengketa itu ada sawah miliksaksi yang bernama sawah Losso Doan warisannya
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-07-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 117/Pdt.G/2014/PN.KPG
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. SOFIA BALOE TOMBOY 2. YUSUF TOMBOY 3. AGUSTINA SINLAE TOMBOY LAWAN 1. ANDREAS SINYO LANGODAY 2. EDI CHANDRA 3. NANANG SUPRIANSAH 5. KALEKTUS K. KLEDEN 6. PENIAS BERI 7. GABRIEL ORA NURA 8. BERNADUS FANGGIDAE, 9. YONATHAN BENU 10. MARKUS WUWUR, 11. YONATHAN KAPU 12. ALEXANDER TOBU
188 — 135
  • Dalildalil gugatan ini harus ditolakseluruhnya karena kapasitas para Penggugat sudha tidak relevan dengantopic gugatan warisannya sehingga sleuruh dalil gugatannya tentangwarisan GUGUR DAN BATAL DEMI HUKUM.22.Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil eksepsi diatas maka Tergugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 421/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ARY HANDOKO,SH
Terdakwa:
LASTARI NURUL ROZIKIN
92 — 42
  • Bahwa, saksi sudah menjual tanah warisannya, begitu pula yanglainnya, tapi saksi tidak tahu apakah saksi SUNIPAH sudah menjual tanahbagiannya atau belum karena saksi melihat ditanah bagian SUNIPAHdikerjakan Terdakwa dan sekarang ada gudang sound system disana; Bahwa saksi tidak tahu suratsurat yang dimiliki saksi SUNIFAH dansuratsurat yang dimiliki Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu masalah antara Terdakwa dan saksi SUNIFAH; Bahwa saksi tidak tahu masalah mediasi di kantor desa Pesanggrahan; Bahwa
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pin
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
1.HJ. SUHARTATI HARU BINTI HARU
2.H. ARHAM PARUCKHA
Tergugat:
1.HJ. MISNAWATI HARU BINTI HARU
2.ERLY ANITA KADIR
3.ANDI YUSUF
4.ROSMIATI HARU BINTI HARU
Turut Tergugat:
1.SUHARTO HARU BIN HARU
2.SYAMSUMARLIN HARU BIN HARU
3.RAHMAN HARU BIN HARU
107 — 17
  • Suhartati(penggugat) tinggal di tanah sengketa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Haru Mappong telahmembagi warisannya kepada anakanaknya;Halaman 44 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pin Bahwa setahu saksi tidak pernah mendengar Haru Mappong pergi keTernante; Bahwa diatas tanah sengketa ada rumah milik Erly; Bahwa tanah sengketa tersebut sudah dijual ke Erly dimana saksi tahudari Samsul Marlin; Bahwa tanah sengeta tersebut dijual untuk membiayai pernikahanRahman; Bahwa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 314/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 7 Maret 2016 — ENDANG PRAYAWATI SUNDARI MELAWAN ERIECK RADITYA WISWAMITRA, DKK.
113 — 85
  • warisnyaharuslah memberikan persetujuan terhadap proses peralihan hak;33.Bahwa Penggugat merasa haknya telah dirampas dan dihilangkan olehTergugatl, yang secara sepihak, tanoa persetujuan dari Penggugat selakusalah satu ahli waris yang sah dari Ketut Relly Serangan (Pewaris),melakukan peralihan hak milik terhadap harta warisan peninggalan KetutRelly Serangan (Pewaris) melalui kegiatan jual beli;34.Bahwa Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 834 KUH Perdata ...berhakmengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisannya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2290/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Saksi II. menerangkan padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sudahdikurniai 3 orang anak, bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak awal tahun 2018, hal ini saksi ketahul sejak saksi menjadi teampemeriksa Penggugat dan Tergugat atas perkara ini. dan Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2018 walau masih satu komplek.Bahwa Penngugat dan Tergugat sering bertengkar terutama setelah Penggugatmenjual tanah warisannya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : MARYUNAH Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat II : GATOT PURNOMO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat III : NUNUNG HARYATI Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat IV : EDY NEVO IRIANTO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Terbanding/Tergugat I : TINGKAT PRITO PUSPITO AJI
Terbanding/Tergugat II : DARDA
Terbanding/Tergugat III : SUDIBYO HS
Terbanding/Tergugat IV : MUDASIR
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA WONOKROMO
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kec.Alian
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional
109 — 72
  • karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;Bahwa dalam Pasal 834 KUH Perdata yang memberikan hak kepadaahli waris untuk mengajukan gugatan guna memperjuangkan hakHalaman 7 dari 58 halaman Putusan Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG17.18.warisnya terhadap orangorang yang menguasai seluruh atau sebagianharta peninggalan, baik orang tersebut menguasai atas dasar hak yangsama atau tanpa dasar sesuatu hak pun atas harta peninggalantersebut berbunyi: Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 05-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 53/Pdt.G/2012/PN.KDS
1. SIHAMIN, Umur 64 tahun, Ibu rumah tangga, beralamat di Desa Honggosoco RT 01/RW 01, Kecamatan jekulo, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT I;----------------------- 2. ANSORI, Umur 61 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngembalrejo, Dukuh Ngembal Boto Lor RT 04/ RW 05, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT II;- 3. NOOR CHOLIS, Umur 54 tahun, swasta, beralamat di Desa Kenten RT 01/ RW 01, Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT III;--------------------- 4. EKO SULISTYOWATI, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan, Rt 02/RW 06, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT IV;---------------------------------------- 5. SUGIARTO, Umur 40 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan RT 01/RW 06, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT V;----------------------------------------- 6. ARIF DARMAWAN, Umur 39 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan, RT 01/ RW 06, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT VI;---------------------------------------- 7. SITI UMAEROH, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Desa Jati Wetan RT 05/RW 02, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT VII;--------------------------------------- 8. GATOT SUPRAPTONO, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan, RT 02/ RW 06, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII;-------------------------------------- 9. EDY SUNARTO, Umur 46 tahun, swasta, beralamat di Kelurahan Mlatinorowito RT 04/ RW 03, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT IX;--------------------- 10. ABDUL HAMID, Umur 44 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngembalrejo, RT 03/ RW 01, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT X;---------------------- 11. SRI WATI, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Dukuh Ngetuk Desa Ngembalrejo, RT 03/ RW 01, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XI;--------------------- 12. SUHARTO, Umur 40 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngembal Kulon, RT 06/ RW 03, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XII;--------------------------------------- 13. SRI LESTARI, Umur 38 tahun, guru, beralamat di Desa Honggosoco, RT 01/ RW 04, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XIII;------------------- 14. MUHAMMAD ROFIQ, Umur 36 tahun, swasta, beralamat di Kp. Pondok Purma Desa Kedayakan RT 09/RW 03, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XIV;------ 15. AGUS SUSANTO, Umur 34 tahun, swasta, beralamat di Desa Kandang Mas, RT 03/ RW 01, No. 56, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XV;-------------------- Dalam perkara ini Para Penggugat telah memberikan kuasa kepada DARU HANDOYO W., S.H., M.H., dan LUKIS ASHARYANTO, SH., Keduanya Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum “DARU HANDOYO W., S.H., M.H., & PARTNERS”, Jl. Cut Nyak Dien Pakis Indah I No. 1 Kudus, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 01 Nopember 2012, dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register Nomor : 151 SK/2012/PN.Kds., tertanggal 07 Nopember 2012;------------------------------------------------------------------------------------- M E L A W A N 1. HJ. SOLICHAH, swasta, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, Desa Ngembalrejo RT 03/ RW 04, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus sebagai TERGUGAT I ;-------------------------------------------- 2. H. NAWAWI, swasta, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, Desa Ngembalrejo RT 03/ RW 04, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus sebagai TERGUGAT II ;------------------------------------------- 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS, berkedudukan di Kompleks Perkantoran Jl. Mejobo, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus sebagai TURUT TERGUGAT ;----------------------------------------------
37 — 24
  • SANUSI(yang meninggal dunia pada tanggal 13 Nopember 1964) sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan sewaktuwaktu Bapak SOEHARDJO KOESNANmeninggal dunia agar hutang tersebut dibayar ; Bahwa sejak meninggalnya Bapak SOEHARDJO KOESNAN pada tanggal8 Agustus 1968 sampai dengan meninggalnya ibu MUNTIATUN pada tanggal 6Agustus 2011 hutang tersebut belum terbayar dan mengenai tanah rumah yangditempati semasa hidupnya sebagai harta warisannya saat ini masih ditempati olehahliwarisnya yaitu anak KADARWATI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — HENRI ROBERT OLIVIER, DKK VS ANIS MUHAMMAD, DKK
145 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai pemilik yang sah dari objek perkara a quo, pada tahun 1979Olivier, Frans Lodewijk Hubert mendatangi dan memeriksa objek perkara,namun ia sangat terkejut karena ternyata terhadap objek perkara yangmerupakan warisannya telah ditempati/dihuni oleh Drs. Frans . Lumelle danAdhityawarman Salim, S.H.;. Bahwa kemudian Olivier, Frans Lodewijk Hubert telah memintakan pihakDrs. Frans .
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-04-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I - TERGUGAT V
53 — 2
  • luasnya ;20Bahwa selama berumah tangga PR dan WG tidak pernah membeli tanah dantidak pernah memberi tanah kepada XXXXXX ;Bahwa yang menempati/menguasai tanah milik PR adalah XXXXXX , SR,SG, XXXXXX dan ST ( para Tergugat ), mereka menempati tanah tersebutsejak PR masih hidup ;Bahwa saksi tidak tahun mengenai PR memberikan/menghibahkan tanahnyakepada para tergugat ;Bahwa saksi bekerja sebagai kepala dusun sejak tahun 1998 ;Bahwa saksi tahu bila Penggugat dan para Tergugat bersengketa masalahtanah warisannya
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 89
  • Namun seiring perkembangan Kota Palopo, tanah sengketaberubah menjadi tanah perumahan dengan nilai harga yang lebihmenggiurkan, sehingga Para Penggugat menyangkalinya lagi danmenganggap tanah objek gugat dalam perkara ini, dulu belum ikut dibagi.Padahal senyatanya objek Gugat sudah disepakati untuk diserahkan padaTergugat Il AMIRUDDIN bersama beberapa bagian harta lainnya sedangkanuntuk Para ahli waris lainnya yakni Para Penggugat dan Tergugat sudahmendapatkan pula bagian harta warisannya dan sudah
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 9 Januari 2018 — GEMSAK JANURDIN SIMBOLON VS OBEL SIMBOLON, DKK
107 — 129
  • MANGGUR SIMBOLON tidak mempunyai harta berupasawah maupun perladangan sehingga tidak ada warisannya dan lagipula tidak benar yang didalilkan Penggugat O.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-04-2014 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1029/Pdt.G/2014/PA.Slw.
Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43 — 14
  • BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT masih hidup telahmembagi harta warisannya di Kantor Balai Desa Kaladawa di hadapanKepala Desa maupun Para AParat Desanya, oleh sebab itu apabila Parahm. 22 dari 62 hlm. Putusan No. 1029/Pdt.G/2014/PA.Stw.10.11.12.13.14.Penggugat untuk melakukan lelang tidaklan beralasan dan penguasaantanah dan bangunan oleh Tergugat Il sudah Benar, karena menerima sesuaidengan pembagian waris yang diberikan oleh Alm.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1493/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 34
  • Dengan demikian, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sejak adanyapenghibahan obyek sengketa dari Penggugat kepada Tergugat, belum pernah adapenyerahan barang obyek sengketa, namun demikian berdasarkan bukti T.5, di atasHalaman 44 dari 60 halaman.Putusan Nomor 1493/Pdt.G/2018/PA Jr.kertas bermetarai cukup, Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2014 telahmenyerahkan seluruh harta warisannya kepada Tergugat.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Lbo
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
Ir. H. M. PULU NIODE
Tergugat:
1.Wahab S. Ntau
2.Hamzah Liani Ntau
3.Drs.Ludin Olii,MM
4.Ong Sui Beng alias Beng Huko
5.Sukrin Yunus
6.Anis Husain
106 — 72
  • STATUS DAN KEDUDUKAN AHLI WARIS TERGUGAT 14.15.16.17.Bahwa TERGUGAT mengklaim tanah a quo sebagai tanah warisannya,karena menyatakan dirinya cucu/ahli waris dari pewaris ONG TONGSEH dari hasil perkawinannya dengan ILO NTAU, padahal di dalamkedua bidang sertifikat objek perkara tidak tertulis dan tidak terdaftar, baikatas nama ONG TONG SEH maupun ILO NTAU (lihat Bukti P1);Bahwa TERGUGAT I, menyatakan diri selaku ahli waris ONG TONG SEHberdasarkan Salinan Penetapan Pengadilan Agama Limboto tanggal
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-02-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 805/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat Lawan Tergugat
140 — 68
  • tidakbisa mengambil bagiannya karena adanya alasanyang menghalanginya maka akan di gantikan olehkerabat lain baik karena hubungan genealogismaupun karena putusan Hakim, dan yang ketigaHarta Warisan, yakni harta peninggalan Pewarisdisebut juga dengan istilah lain Mirotsan danatau Irtsanberupa harta benda atau hakhakPewnaris lainnya yang memungkinkan untukditenmakan kepada ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansyariyyah tersebut, maka sejak tanggal kematian Salim,maka secara yuridis harta warisannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-03-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 23/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 5 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : AGUSTINUS Diwakili Oleh : Fran Kolai, SH
Pembanding/Tergugat : HERMANIUS Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Pembanding/Tergugat : JAINUL MUSTAPA Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Pembanding/Tergugat : RAHIDIN Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Terbanding/Penggugat : NOTO Diwakili Oleh : Bayu Murti Wardoyo, SH.
40 — 14
  • No. 23/PDT/2015/PT.SMRberkebun dan menanam langsat serta Durian yang di namakan LemboLesung seperti yang telah Penggugat uraikan dalam Gugatannya apa lagikalau Penggugat sama sekali tidak ada hak Warisannya di Lembo Lesungtersebut dan Penggugat juga tidak pernah tinggal di Lembo Lesungtersebut;Dalam Gugatan Penggugat Pada Poin nomor : 8 disebutkan : Bahwasetelah lebih dari 17 Tahun Penggugat dan isterinya Simun bertempattinggal di lokasi tanah / kebun atau Lembo Lesung yang menjadi obyeksengketa,
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
ABDULLAH IBRAHIM
Tergugat:
1.RATNA ABURAERA
2.ADAM KURNIAWAN
3.MARWAN IBRAHIM
4.SULIS ANGGRENI
5.ABDUL GANI SAPPE
6.PT BANK INDONESIA Persero, Tbk. CABANG MANGGARAI BARAT
7.GRACE SURYA PERDANA
104 — 56
  • Ataukah penjual Saudara Aburaera bin Ibrahimhanya menjual bagian warisannya sendiri?. Untuk mengetahulkebenarannya dan mengingat bahwa diantara para ahli waris tersebutHalaman 20 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2018/PN Lbjadalah orangorang yang beragama Islam, maka menurut hematTergugat 7 perlu ada putusan atau Penetapan Pengadilan Agama terlebihdahulu terkait siapa ahli waris yang paling berhak atas tanah objeksengketa.