1467 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Termohon Pailit ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit tidak dapat diterima ;- Menghukum Pemohon Pailit untuk membayar biaya Permohonan ini sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

6//Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst

PUTUSANNomor : 06//Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara permohonan pernyataan Pailit padaPeradilan tingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalampermohonan pernyataan Pailit yang diajukan oleh :Ny.TUTI SUPRIATI., Ibu Rumah Tangga, beralamat di Villa Pertiwi Blok Q4PT.ASURANSINo.8, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sukmajaya, Depok,satu dan

, yang telah diLegalisasi diKepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattertanggal 12 Pebruari 2013, No.094/Leg.Srt.Kuasa/13/PN.Niaga.Jkt.Pst ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pailit dari Pemohon Pailit tersebut,maka Termohon Pailit mengajukan surat Jawaban tertanggal 20 Pebruari 2013,yang diserahkan tanggal 25 Pebruari 2013 sebagai berikut :DALAM EKSEPSIPermohonan Pernyataan Pailit Pemohon di Pengadilan Niaga terhadapTermohon adalah Prematur/Prematoir1.Bahwa permohonan Pailit

, Termohon Pailit dan KrediturLainnya di Persidangan Masingmasing tidak mengajukan saksi dan PemohonPailit, Termohon Pailit Masingmasing mengajukan Kesimpulan tertanggal 6Maret 2013 dan 14 Maret 2013 5nn anemone nnn necesMenimbang,bahwa Pemohon Pailit, dan Termohon Pailit tidakmengajukan halhal lain lagi dan mohon akan putusan 5Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat tentang uraianPutusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di Persidangan sebagaimanayang dimuat dalam berita acara Persidangan

terlebih dahuluharus mempertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh Termohon Pailit ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Termohon Pailit didalam eksepsinya menyatakan :I.

tidak berlebihnan apabila Majelis Hakim terlebihdahulu harus mempertimbangkan apakah Pemohon Pailit dapat mengajukanPermohonan pernyataan Pailit terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa mengenai siapasiapa yang dapat mengajukanPermohonan pernyataan Pailit diatur dalam Pasal 2 Undangundang RepublikIndonesia No.387 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang j

SelanjutnyaPemohon Pailit telah mengingatkan kembali kepada Termohon Pailit, agar segeramelunasi sisa utangnya kepada Pemohon Pailit, yaitu melalui Surat No.8/Bimas/I/2011 tanggal 25 Januari 2011, dengan ditambah denda keterlambatan,maka utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit per tanggal 28 Januari 2011menjadi Rp. 829.670.000, (delapan ratus dua puluh sembilan juta enam ratus tujuhpuluh ribu rupiah).

Pailit telahterjadi hubungan hukum dengan adanya pemesanan barang dari Termohon Pailit ...)

Pailit akan batal demi hukum.

Maka Judex Factiberkesimpulan menolak eksepsi Termohon Pailit tersebut salah satu buktinya adalahpengakuan dari Termohon Pailit;2 Bahwa bukti pengakuan dari Termohon Pailit dimaksud sebagaimana tersebutdalam putusan sela:e halaman 28 yang menyatakan, Menimbang, bahwa dalam dalileksepsinya Termohon Pailit yang menyatakan yang menjadi obyeksengketa perkara permohonan pernyataan pailit a quo terhadap TermohonPailit dilatarbelakangi oleh hubungan hukum (dahulu) antara TermohonPailit dengan Pemohon Pailit

Pailit telah terjadi hubungan hukum dengan adanya pemesanan barang dariTermohon Pailit dan faktur pengiriman barang.

1762 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

Surat Bukti PendaftaranKurator AHOSAH.04.03101, tanggal 31 MaretDepartemen Huanggal 11 November 2013, terhadap putusan tersebut, olehPmohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon PenundaaneWajiban Pembayaran Utang melalui Kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKMisus tanggal 14 November 2013, mengajukan permohonan pemeriksaanpeninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusatpada tanggal 18 November 2013, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 25 PK/Pailit

KEDAP SAYAAQ (DALAM PAILIT)

424 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

436 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

, tercatat atas nama Haji Bambang Sudarmanto,yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, adalah merupakan boedelPailit dari PT. sarwo indah (dalam pailit) sebagaimana dalam Putusanperkara Kepailitan Nomor 02/Pailit/2011/PN.Niaga. Smg, tanggal 3 Mei2011 Jo. Penetapan Hakim Pengawas Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang Nomor 02/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg, tanggal 4 Juni 2012Jo.

Sarwo Indah setelah dinyatakanpailit sebagaimana Putusan perkara Kepailitan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Semarang Nomor 02/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg,tanggal 3 Mei 2011, Jo. Penetapan Nomor 02/Pailit/2011/P.Niaga.Smg,Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 436 K/Pdt. SusPailit/2019tanggal 08 April 2014 tentang Penunjukkan Kurator, Jo. PenetapanHakim Pengawas Pengadilan Niaga pad Pengadilan Negeri SemarangNomor 02/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg, tanggal 4 Juni 2012 Jo.

Sarwo Indah (dalam pailit) untuk dilaksanakan pemberesanHalaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 436 K/Pdt. SusPailit/201910.11.12.13.14.boede! Pailit yaitu proses balik namanya atas objek boedel Pailit tersebut keatas nama Penggugat serta proses lainnya yang berkaitan dengan haltersebut:Menghukum Tergugat untuk melakukan pemberesan atas objek boede!

Sarwo Indah (dalam pailit) sebagaimana dalam Putusanperkara Kepailitan Nomor 02/Pailit/2011/PN. Niaga. Smg, tanggal 3 Mei2011 Jo. Penetapan Hakim Pengawas Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang Nomor 02/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg, tanggal 4 Juni 2012Jo.

Sarwo Indah (dalam pailit);Bahwa kewajiban Kurator adalah membereskan harta pailit untukdijual dan hasilnya dibagi diantara Para Kreditur;Bahwa tindakan Tergugat menjual objek sengketa yang merupakanboedel!

97 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

Kertas Blabak Magelang) bersama denganPemohon Pailit (PT.Greta Sastra Prima);Bahwa ini telah membuktikan Termohon Pailit (PT.Kertas Blabak Magelang)mengakui mempunyai hutang kepada Pemohon Pailit (PT.

) bertempat di PT.Kertas Blabak Magelang dalam rangka penyelesaian atashutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit;6 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010 dengan itikad balk Pemohon Pailit yangdiwakili oleh Saudara Paulus Yulianto (anak dari Pemohon Pailit) selaku penerimakuasa datang ke kantor PT.

, dan Termohon Pailit menjawab surat tersebut dengan suratnya tertanggal 09Juli 2010 yang menyatakan bersedia untuk menyelesaikan hutang Termohon Pailit;Bahwa karena adanya tanggapan dari pihak Termohon Pailit untuk menyelesaikanhutangnya, maka untuk itu Pemohon Pailit mengirim surat tertanggal 16 Juli 2010agar diadakan pertemuan antara Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit padatanggal 26 Juli 2010 di tempat ibu Lanny (CV.

Pailit ini nampaknya Pemohon telah salahdalam memilih Lembaga Peradilan untuk menyelesaikan hutang piutang antaraPemohon Pailit dengan Termohon Pailit, dikarenakan Pemohon Pailit masihbersedia dan sanggup untuk membayar hutangnya kepada Pemohon Pailit PerbulanRp87.000.000,00 mulai Februari 2010 (T.1);3 Bahwa dengan demikian mestinya Pemohon Pailit mengajukan masalah tersebutpada Lembaga Peradilan Umum (Pengadilan Negeri) dalam bentuk Gugatan,bukannya pada Pengadilan Niaga (HIR pasal 118);4 Bahwa

Putra Tunggal sebagai kreditor lain,oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali memberikan kKlarifikasi hukumsebagai berikut:a Bahwa Majelis Hakim telah keliru menafsirkan hukum pembuktianantara Pemohon Pailit kepada Termohon Pailit adanya hutangpiutangdalam hukum kepailitan karena Majelis Hakim hanya mengadopsi buktihutang Pemohon Pailit kepada Termohon Pailit berupa surat jawaban dariTermohon Pailit atas surat somasi/ peringatan dari Pemohon Pailit tanpaadanya bukti riil sebagai sebab akibat adanya

1494 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Mengabulkan permohonan kasasi dan memori kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan: PT Kembang Delapan Delapan Muili Finance, suatu perseroanterbatas yang didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Jalan Bungur Besar Nomor 88, Gunung Sahari Selatan,Kemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Termohon Kasasidahulu Pemohon PKPU berada dalam keadaan pailit dengan segalaakibat hukumnya sejak putusan a quo diucapkan;Membebankan seluruh biaya

Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor01/Pdt.Sus PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 14 Juli 2017;Menolak pengesahan perdamaian yang dilakukan antara TermohonKasasi I/PT Kembang Delapan Delapan Multifinance dengan ParaKreditornya;Menyatakan Termohon Kasasi I/PT Kembang Delapan DelapanMultifinance, sebuah perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, berdomisili dan beralamat di JalanBungur Raya Nomor 88, Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, JakartaPusat, Pailit

317 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Termohon PPailit tidak pernah memenuhi kewajibanpembayarannya untuk melakukan pembayaran piutang yang timbul darikegagalan Termohon Pailit , Termohon Pailit I1 dan Termohon Pailit Illuntuk mensupplai batubara tersebut kepada Pemohon Pailit Bahwa sampaidengan diajukannya Permohonan Pernyataan Pailit ini ternyata Termohontidak pernah memenuhi kewajibannya untuk melakukan pembayaran sisahutang/pinjaman investasi tersebut kepada Pemohon , meskipun telahdisomasi oleh Pemohon Pailit, yang antara lain sebagaimana

Surat dari Kuasa Hukum Pemohon Pailit tertanggal 19 Agustus 2016,Ref.:171/YSM/VIII/16 kepada Termohon Pailit dan Termohon Pailit Il,Perihal: Somasi, beserta bukti pengirimannya (bukti P 12a sampaidengan bukti P12 f);b.

di atas,Termohon Pailit mempunyai utang kepada Pemohon Pailit sebesarUS$700,000.00 (tujuh ratus ribu Dolar Amerika Serikat).

Termohon Pailit ,Termohon Pailit Il dan Termohon Pailit Ill ini dengan segala akibathukumnya;Tentang Penunjukan Kurator Dan Hakim Pengawas;Bahwa sehubungan dengan Permohonan Pernyataan Pailit terhadapTermohon Pailit , Termohon Pailit Il dan Termohon Pailit III, maka PemohonPailit memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan menunjuk dan/atau mengangkat:a.

seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit dan Termohon Pailit Il dan Termohon Pailit IIIselaku Pengurus dan Pesero Aktif CV Arjuna, yang berkedudukan di JalanArief Rahman Hakim Nomor 14 RT 03, Sungai Pinang Luar, Samarinda llir,Samarinda, berada dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;Mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasi pengurusan dan pemberesanharta Termohon Pailit , Termohon Pailit Il dan Termohon Pailit Ill;Menyatakan menunjuk dan/atau mengangkat saudara Soedeson Tandra,S.H., M.Hum

Menolak permohonan pailit pemohon ;2. Menghukum Pemohon membayar biaya sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

18/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST

2007 Nomor : 23/Pailit/2007/PN.Niaga.Jkt.Pst (selanjutnya disebut Putusan Pailit Nomor23/2007).

(dalam pailit) (BMR) yang ditujukan kepadaPEMOHON (BNP Equities Asia Limited);Lembar Verifikasi Tagihan Kreditur PT Bintuni Minaraya, Tbk.(dalam pailit) Perkara No. 23/Pailit/2007/PN.Niaga.Jkt.Pstditandatangani Hakim Pengawas, Kurator dan Panitera Pengganti;Surat Ref.

bersumber dari kewajiban PT.Bintuni Minaraya Tbk (dalam pailit) kepada Pemohon, dimana Termohon adalahselaku penjamin PT.

Bintuni Minaraya Tbk (dalam pailit) yangtelah dibayar ;4 Bahwa sesungguhnya kewajiban Termohon kepada PT.

Bintuni Minaraya Tbk telah dinyatakan pailit padatanggal 10 Mei 2007 berdasarkan Putusan Pailit Nomor : 23/PAILIT/2007/PN.NIAGA.JKT.PST (bukti P7) dan telah diangkat Sdr. William Edward Danielsebagai Kurator untuk melakukan pemberesan boedel pailit , Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan tagihan kepada Kurator dalamdan telah dilakukan diakui dan telah dilakukan verifikasi tagihan Kreditur PT.

769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

PRIMADITYA WIRASANDI, S.H., selaku Tim KuratiorPT.WISMAKARYA PRASETYA (Dalam Pailit), beralamat di WorldTrade Center , Lt. 8, Jend.

WKP (Dalam Pailit)sebagaimana diuraikan di bawah ini:a. Bahwa hak tagih JPE kepada PT.

Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan oleh Terbantah dalam"Tanggapan atas Bantahan/Keberatan Terhadap Besarnya Jumlah Piutang PT.Jaya Perkasa Engineering Yang Diakui Sementara Oleh Kuraitor PT.Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) Perkara Nomor 440 K/Pat. Sus. Pailit/2013jo Nomor 05/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.NIAGA. JKT.PST, tanggal 24 Juni 2014pada angka 4 halaman 4, bahwa Terbantah telah mengakui bahwa Pembantahadalah pihak yang berwenang mewakili PT.

Wismakarya Prasetya dinyatakan pailit, PT. JayaPerkasa Engineering berdasarkan Surat Nomor S001/JPE/KPS/111/2014tanggal 20 Maret 2014 telah mengajukan klaim tagihannya melalui Terbantahselaku kurator PT. Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) atas piutang PT. JayaPerkasa Engineering kepada PT.

WKP (Dalam Pailit) mengenai hubunganhukum antara Pembantah dengan PT.

KAGUM KARYA HUSADA DAN HENRY HUSADA (DALAM PAILIT)

42 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

METROCORP INDONUSA (Dalam Pailit)

Metrocorp Indonusa(dalam pailit); Menyatakan sah dan mengikat Daftar Pembagian hasil Penjualan Asset PT.Metrocorp Indonusa (dalam pailit) tanggal 11 Agustus 2011; Membebankan biaya perkara pada boedel/harta pailit;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan pada sidang terbuka untuk umumpada tanggal 28 Februari 2012 kemudian terhadapnya oleh PemohonKeberatanmengajukan permohonan kasasi pada tanggal O7 Maret2012sebagaimana ternyata dari

AktaPermohonan Kasasi Nomor : 19Kas/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Jo Nomor : 16/Pailit/2007/PN.Niaga.Jkt.Pst.Jo.

Berikut perincian daftar pembagianboedel pailit tahap pertama dan penutup kepada Kreditur:Tabel Daftar Pembagian Boedel Pailit Tahap Pertama dan PenutupPT. Metrocorp Indonusa (dalam pailit) Pembagian PembagianNo Kreditur Boedel Pailit Boedel Pailit TOTALTahap Pertama PenutupKPP Rp. 27.092.286, Rp. 611.324.382, Rp. 638.416.668,PratamaBandungBojonagaraBuruh Rp. 28.280.021, Rp. 638.125.071, Rp. 666.405.092,Bank Rp. 374.050.771, Rp. 8.440.275.598, Rp. 8.814.326.369,Mandiri 6.

Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, dalam hal Wajib Pajakdinyatakan pailit maka Kurator yang ditugasi untuk melakukanpemberesan dilarang membagikan harta Wajib Pajak dalam pailit kepadapemegang saham atau kreditur lainnya sebelum menggunakan hartatersebut untuk membayar utang pajak Wajib Pajak dimaksud..

163 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Menyatakan Termohon Kasasi Pailit beserta segala akibat hukumnya;2. Menghukum Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi IIuntuk tunduk pada putusan kasasi;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 November 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi II meminta agar:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2.

Menyatakan Termohon Kasasi Pailit dengan segala konsekuensihukumnya;4.

PT ANZAENERGY MEGA ALAM NUSANTARA terhadap TIM KURATOR PT ANZAWARA SATRIA (DALAM PAILIT), DKK

259 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Irzan Mauluda, S.H., Welfrid Kristian, S.H., dan Cliff Simon Joshua, S.H

1806 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

222 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018

ASURANSI JIWA BUMI ASIHJAYA (Dalam Pailit) berkedudukan di Gedung WirapurusaLantai Ill, Jalan Raden Intan II Nomor 2, Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Johny Sibarani,S.H., dan Rekan, Para Advokat, beralamat di Jalan Raya CiracasNomor 1, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Mei 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat;Dan:1.

BOYKE PANAHATAN SINAGA, bertindak atas namapribadi dan/atau sebagai Debitor Pailit PT Asuransi JiwaBumi Asih Jaya (dalam pailit), bertempat tinggal di JalanCempaka Baru IX Nomor 21 RT 03 RW 07, KelurahanCempaka Baru, Kecamatan Kemayoran, Jakarta,3. RACHEL DWI INDARWATI, bertempat tinggal di JalanTrunojoyo Nomor 53 RT 19 RW 07, Kelurahan PandeanKecamatan Taman, Kota Madiun;4.

Putusan MahkamahAgung Nomor 969 K/Pdt.SusPailit/2017, tanggal 19 Oktober 2017 yangtelah berkekuatan hukum tetap dan memohon untuk memberikan putusanpada pokoknya sebagai berikut:12sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boedel pailit

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 291 dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 292 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Jawa Timurmerupakan aset boede/ pailit PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalampailit) untuk diserahkan kepada Penggugat selaku Kurator;.

yang dialinkan setelah PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya dinyatakan pailit, sehingga pengalihan tersebutdibatalkan karena akan merugikan kreditur,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjuan Kembali KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERABERSAMA tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemeriksaan peninjauankembali ditolak, Pemohon Peninjauan Kembali (Tergugat

., selaku KURATOR PT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT)

483 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

DUDI PRAMEDI, S.H., selaku KURATOR PT JAYANUR SUKSES (DALAM PAILIT), beralamat di JalanSetiabudi Timur Nomor 20., Jakarta Selatan,2. Tn. BHOMA SATRIYO ANINDITO, S.H., selaku KURATORPT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT), beralamat diJalan Setiabudi Timur Nomor 20., Jakarta Selatan,3.

Nomor 483 K/Padt.SusPailit/2013Bahwa tindakan Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIdalam menjalankan kewenangannya sebagai Kurator PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit) telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,khususnya dalam rangka melakukan pemberesan/penjualan/pelelanganharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit);.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi Il dalammenjalankan tugas dan kewenangannya sebagai Kurator PT Jaya NurSukses (Dalam Pailit) telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,khususnya dalam rangka melakukan pemberesan/penjualan/pelelanganharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), sebagai berikut:a.

(vide buktiTI&ll04), maka Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIdemi hukum harus melaksanakan tugas pemberesan dengan carapenjualan di muka umum atas harta pailit PT Jaya Nur Sukses (DalamPailit), sejak tanggal putusan pailit diucapkan, yakni sejak tanggal 26Desember 2012, Meskipun Terhadap Putusan Tersebut Diajukan KasasiAtau Peninjauan Kembali;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II telahmengajukan permohonan lelang atas harta pailit PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit) dengan

) terhadapharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit) yang dilaksanakan olehKurator adalah menjadi tidak sah dan batal demi hukum;.

19 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022