dihadapan Panitera PengadilanNegeri Singkawang pada hari Kamis Tanggal 2 April 2015, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 4/Akta.Pid/2015/PN.SKW; dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa seturut dengan permohonan pemeriksaan di tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, telah pula diajukannya memori banding tertanggal 14April 2015 kepada Pengadilan Tinggi Pontianak melalui Pengadilan Negeri Singkawangpada tanggal 14 Aparil 20158

No. 89 K/PID.SUS/20158. Membebani Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 245/PID/2014/PT.DKI tanggal 25 September 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor425/PID.B/2014/PN.JKT.TIM, tanggal 17 Juli 2014 yang dimintakanbanding tersebut, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

KarangAgung Cementindo Yogyakarta dalam bentuk transaksi kKeuangan tanggal12032015, 13/03/2015, 14032015, 16032015,dan 17/03/20158 ( delapan ) lembar daily report collection rekap tagihan salesman CV.Karang Agung Cementindo Yogyakarta dalam bentuk transaksi penyerahanBG tanggal 07/01/2015, 15/01/2015, 05/02/2015, 09/02/15, 12/02/2015,17022015, 23022015, dan 2802151 (satu) lembar bukti setoran kliring Bank BCA warkat Bank BG 225349jumlah Rp. 10.400.000, (sepuluh juta empat ratus ribu rupiah ) ke nomorrekening

Putusan Nomor 77 K/TUN/20158.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi tanggal 28 November 2013 yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:1. Eksepsi Diskualifikasi In Person;a. Bahwa secara Yuridis Formal Penggugat bukanlah pemilik objeksengketa berupa tanah atau lahan yang terletak di kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, dan jelas pemiliknya adalah PT.

Putusan Nomor 77 K/TUN/20158.

UMUM5 )8 7/9/2 0201/1.20.03 7/9/2015 0201/1. 7/9/2015 2128/SP Pertanggungjawa 1,376,0496 015 /UMUM/SPP 20.03/U 2D/BUD ban Atas Ganti ,000GU/2015 MUM/S /2015 Uang (GU) (Bag.PM Umum)GU/20158 7/9/2 0202/1.20.03 7/9/2015 0202/1. 7/9/2015 2129/SP Pertanggungjawa 27,000,007 015 /UMUM/SPP 20.03/U 2D/BUD ban Atas 0GU/2015 MUM/S /2015 PenyediaanPM Bahan LogistikGU/201 Kantor .(GU.

Belanja Tambahan 11 Maret 2015 11 Maret 2015 11 Maret 2015 30.000.000Uang Persediaan 0085/.20.03/UMU 0085/.20.03/UMUM 0590/SP2D/BUD/(TU) Bagian Umum M/SPPTU/2015 /SPMTU/2015 20158.

Belanja Tambahan 11 Maret 2015 11 Maret 2015 11 Maret 2015 22.500.000Uang Persediaan 0084/.20.03/UMU 0084/.20.03/UMUM 0589/SP2D/BUD/(TU) Bagian Umum M/SPPTU/2015 /SPMTU/2015 2015Te Belanja Tambahan 11 Maret 2015 11 Maret 2015 11 Maret 2015 30.000.000Uang Persediaan 0085/.20.03/UMU 0085/.20.03/UMUM 0590/SP2D/BUD/(TU) Bagian Umum M/SPPTU/2015 /SPMTU/2015 20158.

Belanja Tambahan 11 Maret 2015 11 Februari 2015 11 Maret 2015 15.000.000Uang Persediaan 0086/.20.03/UMU 0086/.20.03/UMUM 0591/SP2D/BUD/(TU) Bagian Umum M/SPPTU/2015 /SPMTU/2015 20158), Belanja Tambahan 21 April2015 21 April 2015 05 Mei 2015 560.000.000Uang Persediaan 0121/.20.03/UMU 0121/.20.03/UMUM 1201/SP2D/BUD/(TU) Bagian Umum M/SPPTU/2015 /SPMTU/2015 201510.

Nomor 534 K/Pdt.SusPHI/20158 Bahwa pemberian hadiah mobil Daihatsu Ranger kepada Pemohon Kasasitidak ada hubungannya dengan PT. Tato, tetapi berasal dari PT. Upati, jadiPT.

No. 823 K/Pid.Sus/20158.

Nomor 2200 K/Pdt/20158.e Bahwa Pihak Tergugat bersedia membayar ongkos angkutan kepadaPihak Penggugat dari Gudang pengiriman sampai ke titik distribusi yangditunjuk sesuai pasal 2, dengan tarif sesuai daftar terlampir;Bahwa kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat sehubungan denganpoin 6 (enam) sudah benar dan sah sesuai dengan Kitab UndangundangHukum Perdata Pasal 1320 yang isinya untuk sahnya persetujuanpersetujuan diperlukan 4 (empat) syarat:e Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;e Kecakapan

Putusan Nomor 813/B/PK/PJK/20158.

Putusan Nomor 813/B/PK/PJK/20158. Dengan demikian pemeriksaan Termohon Peninjauan Kembali (semula10.11.12.13.14.V.

Nomor 1090 K/Pdt/20158. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;9.

Anugrah Tigaiga aya362.484.874Pada Tgl. 5 Sep 08 Peminjaman ke rekening Pak JamhadiRp330.000.000,00, untuk disetorkan ke rekening :Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 45/B/PK/PJK/20158. 2.8.3.8. 4.8. 5.8. 6.004.984.3058 57.800.000W4.984.3069 262.200.000Alokasi Pemakaian :60914788 Bea Cukai 11.285.000 Sinar kencanaBP451605 FE Unair 13.740.000 Total galaxy80914749 Bea Cukai 9.450.000 Sianr mutiara80914756 Bea Cukai 8.158.240 Surabaya isolasi tama80914755 Bea Cukai 12.394.200 Pragola80914745 Mall

Nomor 2122 K/Pdt/20158. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat berhak menerima atasseluruh pembayaran jasa Kuasa Hukum dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat yang totalnya adalah Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);9. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat untuk membayar jasaPenggugat Rekonvensi/Tergugat sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratusjuta rupiah) secara tunai;10.

selanjutnya menyerahkanproposal tersebut kepada Dinas Sosial Kabupaten Kendal, diantaranya: Nomor KUBE Kelurahan Ketua TanggalProposal1 Kartabika Jaya Banyutowo Imron 26 FebruariRosyadi 20152 Empat Satu Banyutowo Subari 27 Februari20153 Maju Lancar Bugangin Susi Nuristiani 27 Februari20154 Harapan Jaya Bugangin Bandi 25 Februari20155 UsahaMandiri Candiroto Sri Suharti 25 Februari20156 Mbirusari Kalibuntu Sri Lestari 25 FebruariMoncer Wetan 20157 Sampah Kebondalem Mohamad Nur 25 FebruariBerkah Salim 20158

Sosial Kabupaten Kendal, diantaranya: Nomor KUBE Kelurahan Ketua TanggalProposal1 Kartabika Jaya Banyutowo Imron 26 FebruariRosyadi 20152 Empat Satu Banyutowo Subari 27 Februari20153 Maju Lancar Bugangin Susi Nuristiani 27 Februari20154 Harapan Jaya Bugangin Bandi 25 Februari20155 UsahaMandiri Candiroto Sri Suharti 25 Februari2015 Hal 12 dari 35 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2018/PT SMG. 6 Mbirusari Kalibuntu Sri Lestari 25 FebruariMoncer Wetan 20157 Sampah Kebondalem Mohamad Nur 25 FebruariBerkah Salim 20158

No. 1244 K/Pid.Sus/20158. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana Nomor : 1461/2015/S.437.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 14 April 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 29 April 2015;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Nomor 2707 K/Pdt/20158. Bahwa dengan demikian adanya fakta bahwa jual beli a quo terkait danterikat dengan Proyek Pengadaan Barang Pemerintah yang diatur KeppresNomor 80 Tahun 2003, termasuk juga mekanisme pembayaran yang harusmelalui Bank Pemerintah, seharusnya menjadi bagian pertama yang harusdipertimbangkan Judex Fact;9.

Putusan Nomor 366 K/Pdt/20158. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankanlebin dahulu (uitvoerrbaar bij voorraad) walaupun Para Tergugat bandingdan kasasi;9.

Putusan Nomor 1511 K/Pdt/20158.

No. 48/Pdt.G/2016/PA.TRPutusan Pengadilan Negeri nomor : 110/Pid.B/2015/PN.Tnr tanggal 22Mei 20158. Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dan tidak kumpul layaknya suami isteri selama1 tahun 7 bulan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat tidak mungkin lagi hiduprukun dengan Tergugat dan telah ada alasan bagi Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, untuk itu mohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjung Redeb Cq.

No. 2051 K/Pid.Sus/20158. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 06 April 2015 sampai dengantanggal 05 Mei 2015 (Tahanan Rumah) ;9. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 06 Mei 2015sampai dengan tanggal 04 Juli 2015 (Tahanan Rumah) ;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.

Keluarga Nomor 3172042102121043 atas nama;XXXXXXXX, LC (Suami Fatwa Arifah/Pemohon Il), sebagai Kepala Keluarga,aslinya dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing,Kota Jakarta Utara, bertanggal 13 Agustus 2018 Mei 20158.