Ditemukan 6256 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 671/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
123
  • 671/Pdt.P/2017/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2017/PA.Pwlz, Kits) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Talib bin Saharin, Umur 71 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Simbali Wali, DesaTenggelang, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Kapia binti Tonangan
    Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di DusunSimbali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 25 Agustus 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 671
    Alimuddin, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa pohon kopi, dengan saksi dua orangHal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Padt.P/2017/PA.Pwllakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Jalani binAhmad;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Padt.P/2017/PA.PwlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.
    Rasyid Ridha Syahide, S.H.Hal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Padt.P/2017/PA.PwlNirwana, S.H.I.Panitera Pengganti,Drs. M. As'adPerincian Biaya Perkara :iL,ao fF w DNPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 140.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Padt.P/2017/PA.Pwl
Register : 14-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9430
  • 671/Pdt.G/2020/PA.Kdi
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.Kdige 3) (9) as e+.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Baruga,Kota Kendari, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan
    Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Hal.2 dari 11 hal.Put.No.671/Pdt.G/2020/PA.KdiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bahwa benar selama 19 tahun sudah 2 kali melakukan pemukulan, itupuntujuannya untuk mendidik agar patuh dan menghormati Tergugat selalukepala keluarga;Hal.3 dari 11 hal.Put.No.671/Pdt.G/2020/PA.Kdi5. Bahwa tidak benar Tergugat sering mengucapkan kata cerai, dalam hal iniPenggugatlah yang sering menggunakan kata cerai atau pisah, jauh sebelumpersoalan ini Sampai ke Pengadilan dan dia sudah sebarkan ke kelaurga;6.
    Ashri, M.H., dan Drs.H.M.Nasruddin,S.H., sebagaiHal.10 dari 11 hal.Put.No.671/Pdt.G/2020/PA.kdihakimhakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Fitri Yanti Salli,S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs.Muh. Yasin,S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs.H.Moh.Ashri.,M.H. Drs. H.
    Biaya Materai : Rp 6 .000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal.Put.No.671/Pdt.G/2020/PA.kdiHal.12 dari 11 hal.Put.No.671/Pdt.G/2020/PA.kdi
Register : 19-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2022
  • 671/Pdt.G/2017/PN Sgr
    Bahwa demi kepentingan pendidikan dan masa depan anak, makaPenggugat mohon agar Pengasuhan dan pemeliharaan tetap ada padaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 671/Padt.G/2017./PN.
    Menyatakan hukum bahwa anakanak yang lahir dari Perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut yang bernama : DISAMARKAN, Perempuan, lahir di Anturan, pada tanggal 28 Januari2012, dan selanjutnya kelahiran anak tersebut telah dicatatkan padaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 671/Pat.G/2017./PN.
    Bahwa untuk Point 4 ( Itu tidak benar, pada waktu itu tergugat pulang kerjasebagai buruh bangunan sampai dirumah penggugat ngomelngomel gakjelas akhirnya tergugat mendorong sambil mengatakan jangan terlaluHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 671/Padt.G/2017./PN.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada 17 September 2008 antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut AgamaHindu dan Adat istiadat yang berlaku di Desa Anturan, KecamatanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 671/Padt.G/2017.
    Biaya Sumpah Rp 50.000,00Rp1.591.000,00(Satu Juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 671/Padt.G/2017./PN.Sgr.
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Cms
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
63
  • 671/Pdt.P/2020/PA.Cms
    Penetapan No.671/Padt.P/2020/PA.CmsTelah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 7 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis pada tanggal 1 September 2020 dengan register perkaraNomor 671/Pdt.P/2020/PA.Cms, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Penetapan No.671/Padt.P/2020/PA.Cms1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (xxx denganPemohon II (xxx) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2013di Wilayanh Kantor Urusan Agama Kecamatan PanawanganKabupaten Ciamis;3.
    Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PA.Cms Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohonl!
    Penetapan No.671/Padt.P/2020/PA.CmsWahyudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh ParaPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Omay Mansur, M.Ag Drs. H. Muhlis Budiman, M.HttdDrs.
    Penetapan No.671/Pdt.P/2020/PA.Cms
Register : 08-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sglt
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 671/Pdt.G/2021/PA.Sglt
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.SgltaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENBANGKA, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXX
    Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..7. Bahwa, setelah Penggugat pergi pada pertengahan bulan September 2016,Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi dan telah berpisahselama 4 (empat) tahun 11 (sebelas) lebih lamanya;8.
    Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..
    Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Penggugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P. telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo. Pasal1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Komariah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Zainal Abidin, S.H, M.H 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 230.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1219
  • 671/Pdt.G/2021/PA.Kdi
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.KdiSeSVS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanWuaWua, Kota Kendari, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan
    Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Jalan Bahagia, No.47 RT 007/RW 003,Kelurahan Bonggoeya, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari selama kuranglebih 17 (tujuh belas) tahun, Sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan dikaruniai anak, yaitu;3.1. XXXXxX, lahir di Kendari, 03 November 2002;3.2. XXXXX, lahir di Kendari, 16 April 2006;3.3.
    Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.
    Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.agama Islam mengajarkan menghilangkan kesulitan / kemudharatan lebihdiutamakan dari mendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushulfikih yang artinya "Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarikkemanfaatan";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan berdasarkanPasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo.
    Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.Jumlah : Rp 450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama KendariHj. Suhartina, SH., MH.Halaman 11 dari 10 hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
365
  • 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXxXxXXXXXXxxx,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXX, SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta
    Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKumpeh Ulu, xxxxXxxXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXX, SebagaimanaPutusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 1 dari 15 hal.tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.0434/011/12/2019, tanggal 09Desember 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.
    Bukti tersebut Ssesuai denganaslinya, telah dinazegelen, kemudian dilegalisir oleh Ketua Majelis,diparaf dan diberi tanda P;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 4 dari 15 hal.B. Bukti Saksi1. SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Saksi mengaku sebagai ibu kandungPenggugat.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 13 dari 15 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Elmishbah Ase, S.H.1Hakim AnggotadtoSulistianingtias Wibawanty S.H., M.H.Panitera PenggantidtoMustainah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 14 dari 15 hal.1. Biaya pendaftaran2.oSJumlahBiayaprosesBiayapanggilandan PNBPRedaksiMeteraiRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 520.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima riburupiah)Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 15 dari 15 hal.
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 671/Pdt.P/2016/PA. Mmj
Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
139
  • 671/Pdt.P/2016/PA. Mmj
    PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2016/PA.Mnj.wr SP NalDEM!
    dan Pemohon Il berupaSeperangkat alat sholat, dibayar tunai;Hal. 4 dari 10 Penetapan No. 671 /Pdt.P/2016/PA.Mmj. Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dan Pemohon I!
    Hilangnya Akta Nikah;Adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syarat perkawinan;p.Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan;Hal. 6 dari 10 Penetapan No. 671 /Pdt.P/2016/PA.Mmj. e.
    Harianti binti Tahmil, UmurHal. 7 dari 10 Penetapan No. 671 /Pdt.P/2016/PA.Mmj. 23 tahun; 2. Maryam binti Tahmil, Umur 20 Tahun; 3. finki binti Tamil, 15Tahun; 4.
    Biaya Meterai Rp. 6.000Jumiah Rp. 91.000Hal. 10 dari 10 Penetapan No. 671 /Pdt.P/2016/PA.Mmj.
Register : 02-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 671/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • 671/Pdt.G/2012/PA.Sda
    No 671/Pdt.G/2012/PA.Sda2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama menempati rumahbersama di Kecamatan Buduran Kab.Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 2 orang bernama;a. ANAK, umur 6 tahun;b. ANAK II, umur 2 tahun ;4.
    No 671/Pdt.G/2012/PA.SdaVII/2005. tanggal 23 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Genuk Kabupaten Semarang, cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan ditandai dengan P.1.Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi masing masing bernama sebagai berikut.1.
    No 671/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya.
    No 671/Pdt.G/2012/PA.Sdamemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.
    No 671/Pdt.G/2012/PA.Sda Redaksi Rp .000, Materai Rp .000, JUMLAH Rp 425.000, ( Empat ratus dua puluhlima ribu rupiah ) Hal 11 dari 11 Hal. Putusan. No 671/Pdt.G/2012/PA.Sda
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 4 Maret 2020 —
411
  • 671/Pdt.G/2020/PA.Cbn
    Bogor, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 27 Januari2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa pada tanggal 15 Juni 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx;Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.
    Pasal 63Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Mukhlis M.H. dan Firris Barlian, S.Ag., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Jaenudin Ramdhan, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mukhlis M.H. Drs. H.
    ., M.H.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Cbn
Register : 17-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • 671/Pdt.G/2021/PA.Stb
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.StbZo ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkalan Batu, 15 September1976, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Langkat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir
    Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Juni1995 di Kecamatan Berandan Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 55/03/VII/1995 tanggal 03 Juli 1995 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA. StbUrusan Agama Kecamatan Berandan Barat, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara;2.
    Pasal 26 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan Tergugat yang tidakdiketahui lagi Keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia dipanggilmelalui pengumuman sesuai dengan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa rumah tangga Penggugat danHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA. StbTergugat sudah tidak harmonis lagi sebagai akibat dari terjadinya pertengkaranyang teruS menerus.
    Zuairiah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA. Stb
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 671/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
ARDANSYAH ALIAS ARDAN
174
  • 671/Pid.B/2018/PN Rap
    PUTUSANNomor 671/Pid.B/2018/PN Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ardansyah Alias ArdanTempat lahir : Lingga Tiga IIUmur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 7 Februari 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Lingga II Desa Lingga Tinga KecamatanBilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu.Agama
    Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 September2018 sampai dengan 30 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor671/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal 2 Agustus 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 671/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal2 Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
    keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Rap1.
    Menyatakan Terdakwa Ardansyah Alias Ardan tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Raporkkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;.
    Deni Albar, S.H.Marjuanda Sinambela, S.H., M.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN RapPanitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Rap
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 671/Pdt.G/2019/PA.Kdl
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.KdlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun xxxKabupaten Kendal, dalam hal ini memberikan kuasakepada Hj.
    No 671/Pdt.G/2019/PA. kdl671/Pdt.G/2019/PA.Kdl, tanggal 18 Maret 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
    No 671/Pdt.G/2019/PA. kdlmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan talak Pemohon;2. Memberikan jjin Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (Termohon) dipersidangan PengadilanAgama Kelas 1 A Kendal;3.
    No 671/Pdt.G/2019/PA. kdlxxx/Kua.11.24.05/PW.01/03/2019, tanggal 13 Maret 2019, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 420/145/III/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxx Kabupaten Kendal, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.
    No 671/Pdt.G/2019/PA. kdlDrs. Noor Shofa, S.H.,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Aceng Abdul Hakim Drs. H. Suharto, M.HPanitera Pengganti,Hj. Nur Hidayati, BA.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 370.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 671/Pdt.G/2019/PA. Kdl
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 671/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
DEDI SUKERMAN Alias DEDI Bin WARDOYO
354
  • 671/Pid.B/2021/PN Pbr
    PUTUSANNomor 671/Pid.B/2021/PN Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1zZ34.56. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahirJenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 Juli 2021 sampai dengan tanggal 25 September2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN Pbr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor671/Pid.B/2021/PN Pbr tanggal 28 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2021/PN Pbr tanggal 28Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
    sdr.REGAR (belum tertangkap) jawab untuk memanen buah sawit itu lah, setelahHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN Pbr itu Terdakwa kembali kedalam rumah dan sekitar pukul 12:00 WIB sdr. REGAR(belum tetangkap), sdr.
    IRFAN (belum tertangkap) dan Terdakwa langsungmelarikan diri dengan cara berpencar dan akhirnya Terdakwa tertangkapHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN Pbr sedangkan sdr. REGAR (belum tertangkap) dan sdr.
    Mahyudin, S.H., M.H.Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN Pbr Iwan lIrawan, S.H.Panitera Pengganti,M. Yunus, S.HHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN Pbr
Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/Pid/2018
Tanggal 6 September 2018 — EDDY WIHARDI alias TEKLIM anak dari SENEN WIHARDI
458 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 671 K/Pid/2018
    PUTUSANNomor 671 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung,telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanEDDY WIHARDI alias TEKLIManak dari SENEN WIHARDI;Muara Aman (Rejang Lebong,Bengkulu);69 Tahun / 23 Juni 1948;Lakilaki:Indonesia;Perum Tanjung DamaiLestari,Jalan
    Putusan Nomor 671 K/Pid/20185. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal6 September 2017 sampai dengan tanggal 4 November 2017;6. Pengalihan penahanan menjadi tahanan kota oleh Hakim PengadilanNegeri sejak tanggal 12 September 2017 sampai dengan tanggal 11Oktober 2017;7.
    Putusan Nomor 671 K/Pid/2018 1 (satu) lbr cek BNI No.CZ.652586 senilai Rp.242.500.000,tertanggal 12 April 2017; 1 (satu) lor cek BNI No.CZ.652587 senilai Rp.209.800.000,tertanggal 13 April 2017; 1 (satu) lor cek BNI No.CZ.652584 senilai Rp.240.870.000,tertanggal 17 April 2017; 3 (tiga) lembar surat keterangan penolakan yang dikeluarkanBank BNI tertanggal 20 April 2017 dengan Nomor warkat652587 652584;Dikembalikan kepada saksi Korban Mulyadi;4.
    Putusan Nomor 671 K/Pid/2018 1 (satu) lbr Nota penjualan brg brp kopi sebanyak 90 karungberat 8.244 Kg tertanggal 14 Februari 2017 dan penjualan brg brp kopisebanyak 88 karung berat 8.924 Kg tertanggal 14 Februari 2017; 1 (satu) lor cek BNI No.CZ.652586 senilai Rp.242.500.000,tertanggal 12 April 2017; 1 (satu) lbr cek BNI No.CZ.652587 senilai Rp.209.800.000,tertanggal 13 April 2017; 1 (satu) lbr cek BNI No.CZ.652584 senilai Rp.240.870.000,tertanggal 17 April 2017; 3 (tiga) lembar surat keterangan
    Putusan Nomor 671 K/Pid/2018NIP. 19600613 1985031 002Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 671 K/Pid/2018
Register : 27-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 671/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • 671/Pdt.G/2021/PA TALU
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.
Register : 27-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MERCK SHARP & DOHME INDONESIA;
248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 671 B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016Alasan Pemohon Banding: Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut dandengan ini mengajukan banding.
    Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016tanda terima dokumen Direktorat Jenderal Pajak (DJP) NomorDokumen: 201402130205;2.
    Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016a.
    Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016g.
    Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 115/PID.SUS/2016/PT-MDN
Tanggal 2 Maret 2016 — MODREN KACARIBU
6321
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK. 1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.(satu) 1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin. 1(satu) radio VHF MARINE ICM 304. 1(satu) buah Kompas.Dirampas untuk dimusnahkan Dokumen Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.
    Memerintahkan agar barang bukti berupa:A. 1).1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.2).1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.3Mi).1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin.4).1(satu) radio VHF MARINE ICM 304.).5).1(satu) buah KompasDirampas untuk dimusnahkanB.
    Camar Mulia GT 341 No. 671 Ppa,merupakan Kapal Kargo, yang sedang kandas diperairan Sei Asahan TanjungBalai, yang memuat barangbarang berupa :A. Tunas kol segar Ubi jala segar Jahe segar Kencong segar Petai segarB.
    Camar Mulia GT. 341 No.671 Ppa, tidak mempunyai Sikpi ( Surat Izin Kapal Pengangkutan Ikan ) kapalKM. Camar Mulia sebagai Kapal Kargo yang tidak khusus mengangkut ikanhanya mempunyai Surat Izin Usaha Perusahaan Angkutan Laut(SIUPAL) No : BXXV 394/ AL.58 (terlampir), dan akhirnya Nahkoda (Modren Kacaribu ) dibawa petugas beserta kapal KM.
    Camar Mulia GT. 341 No. 671 Ppa, tidakkhusus melakukan Pengangkutan Ikan,Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 115/Pid.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 14Demikian Keterangan Saksi Ahli Marianus O. Brewon, S.St.
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 671/Pdt.G/2020/PA.Kag
    Putusan No. 671/Pdt.G/2020/PA.KagPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;8.
    Putusan No. 671/Pdt.G/2020/PA.KagBukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 216/09/VII/2018 tertanggal 02Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMesuji, Kabupaten Ogan Komering Ilir, yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen Kantor Pos dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti P.
    Putusan No. 671/Pdt.G/2020/PA.Kagmediator bahwa mediasi tidak berhasil, maka hal ini telah terpenuhi maksudketentuan pasal 32 PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 revisi atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo.
    Putusan No. 671/Pdt.G/2020/PA.Kagorang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau salingmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.
    Putusan No. 671/Pdt.G/2020/PA.Kag
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Rbg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • 671/Pdt.G/2018/PA.Rbg
    PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA.RbgDEM!
    No. 671/Pdt.G/2018/PA.Rbg.
    No. 671/Pdt.G/2018/PA.Rbgdibawah sumpah bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada tahun 2008 terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon tidak krasan tinggal di rumah pemberian orangtua Pemohon.
    No. 671/Pdt.G/2018/PA.Rbg3.
    No. 671/Pdt.G/2018/PA.Rbg 2. BAPP Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 600.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 halaman Pts. No. 671/Pdt.G/2018/PA.Rbg