Tanpa Nama adalah kapal angkut, bukan kapalpenumpang, syarat kapal penumpang, dokumen kapal harus dilengkapidan akomodasi kapal penumpang yang harus ada terdiri dari kursi/tempatduduk, tempat tidur, dan alatalat keselamatan yang memadaidiantaranya : life raft (rakit penolong), baju renang (life jacket), sekoci,sedangkan di kapal KM.

Tanpa Nama tidak ditemukan akomodasi tersebut.Selanjutnya Terdakwa serta barang bukti berupa 1 (Satu) buah KM (kapaltidak ada nama) berbendera Indonesia terbuat dari kayu yang denganHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN TjbNomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayarankelengkapan : 1 (Satu) unit mesin pokok merk GT.

Kontruksi kapal knusus untuk membawa penumpang yang dilengkapidengan akomodasi;c. Kapal tersebut memiliki Surat Persetujuan Pengoperasian KapalNasional dan Rencana Pola Trayek (RPT) yang dikeluarkan olehDirektorat Lalu Lintas Angkutan Laut Jakarta yang menyatakandimana pelabuhan keberangkatan dan tujuan;d.

Pemeriksaan oleh Syahbandar sewaktu kapal akan berlayar;Bahwa menurut Ahli Kesyahbandaran, didapati KM tanpa namamembawa penumpang sebanyak 8 (delapan) orang TKI Illegal jeniskelamin lakilaki adalah jelas perbuatan melanggar hukum, karena kapalKM tanpa nama adalah kapal angkut, bukan kapal penumpang, dansyarat untuk kapal penumpang adalah dokumen kapal penumpang harusdilengkapi dan akomodasi kapal penumpang harus ada di kapal yangterdiri dari kursi/tempat duduk, tempat tidur, dan alatalat keselamatanyang

Kontruksi kapal khusus untuk membawa penumpang yang dilengkapidengan akomodasi;c. Kapal tersebut memiliki Surat Persetujuan Pengoperasian KapalNasional dan Rencana Pola Trayek (RPT) yang dikeluarkan olehDirektorat Lalu Lintas Angkutan Laut Jakarta yang menyatakandimana pelabuhan keberangkatan dan tujuan;d.

Bahwa ditunjukkan kepada Saksi buktibukti dalam Berkas (buku daftarpesanan aula, buku daftar pesanan wisma, kwitansikwitansi), Saksi membenarkan.Bahwa ditunjukkan pula dalam LPJ LSM IREA terhadap kwitansi No.6 tertanggal 23 Nopember 2008 sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sebagai biaya akomodasi persiapan pelatihan angkatan I, No. 13 tanggal 1 Desember2008 sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasidan persiapan angkatan II, kuitansi No.45

tanggal 13 Desember 2008 Rp. 18.100.000,(delapan belas juta seratus ribu rupiah) , sebagai biaya akomodasi dan penginapan danruangan pertemuan angkatan II, yang seluruhnya diterima oleh sdr.

Ditunjukkan pula kepada saksi kwitansi No. 06 dalam LPJ, perihal biayaakomodasi rapat persiapan pelatihan tertanggal 23 Nopember 2008 senilai Rp.1.200.000,, kwitansi No. 13 perihal biaya akomodasi penginapan dan ruangpertemuan pada pelatihan Angkatan I tertanggal 01 Desember 2008 senilai Rp.18.100.000, , kwitansi No. 18 biaya akomodasi rapat persiapan pelatihantertanggal 01 Desember 2008 senila Rp. 1.200.000, , kwitansi No. 45 perihalbiaya akomodasi penginapan dan ruang pertemuan angkatan II tertanggal

~+=Menghitung selisih kedua pengeluaran tersebut.Bahwa tidak ada teori tertentu yang dipakai ahli kenapa menggunakanmetode sebagaimana tersebut diatas.Bahwa Dalam memperoleh data pengeluaran yang sebenarnya ahlimelakukan wawancara kepada yang bersangkutan, juga turun kelapangan misalnya dalamSPJ sewa aula disebutkan untuk 3 (tiga) hari, namun setelah mengecek ke lapangan sewaaula hanya 2 (dua) hari saja, biaya akomodasi dalam SPJ untuk 8 (delapan) orang selama2 (dua) hari sejumlah Rp. 2.400.000,

pinjaman;e Bahwa waktu itu terdakwa menyanggupinya dengan syarat adajaminan;e Bahwa saat saksi Luluk datang ketiga kalinya ke rumah, Terdakwasedang ngelap mobil Alphad miliknya yang rencananya akanterdakwa jual dan ternyata saksi Luluk berminat;e Bahwa terdakwa menawarkan mobil tersebut dengan harga Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) tapi waktu itu saksi Lulukbelum memberi jawaban dan membicarakan pinjaman lagi;e Bahwa saksi mengatakan bahwa untuk memperoleh pinjamantersebut perlu biaya akomodasi

untuk menemui orangorangkepercayaan pemilik dana;19Bahwa biaya akomodasi tersebut antara lain untuk transportasi,biaya penginapan di hotel, menjamu orang kepercayaan pemilikdana dll dan semuanya menjadi tanggungan saksi Luluk Wafiroh;Bahwa tanggal 8 April saksi Luluk datang lagi dan mau membelimobil Alphad tersebut dengan harga Rp. 775.000.000, (tujuh ratustujuh puluh lima juta rupiah) akhirnya terdakwa setuju, dan saat ituLuluk Wafiroh langsung memberi uang muka Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima

adapun persyaratan yang diminta olehTerdakwa adalah proposal, jaminan dan biaya operasional dalam rangkamenemui pemilik dana;Menimbang, bahwa persyaratan yang disampaikan oleh Terdakwatersebut ternyata disetujui oleh saksi Luluk Wafiroh, sehingga beberapa kali25saksi Luluk Wafiroh mentransfer uang kepada Terdakwa hingga jumlahseluruhnya adalah Rp. 133.000.000, (seratus tiga puluh tiga juta rupiah), danuang tersebut telah digunakan oleh Terdakwa untuk operasional yang antaralain adalah transportasi, akomodasi

dll;Menimbang, bahwa ternyata dana tersebut tidak juga cair karena saksiLuluk Wafiroh tidak juga menyerahkan Proposal dan jaminan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian uang sejumlah Rp.133.000.000,(seratus tiga puluh tiga juta rupiah) tersebut merupakan bagian darikesepakatan antara Terdakwa dengan saksi Luluk Wafiroh;Menimbang, bahwa kesepakatan tersebut adalah, terdakwa sepakatuntuk mencarikan pemilik modal (investor) sedangkan saksi Luluk Wafirohsepakat untuk memberikan uang akomodasi

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur ; Bahwapermainan yang dimainkan adalah judi Poker ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunaldengan total Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah),Uang tunai dengan total Rp. 105.000, (seratus lima ribu rupiah) dan Uangtunai dengan total Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Bahwa peran saksi hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri,

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur; Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunaidengan total Rp. 1.580.000, (satu juta lima ratus delapan puluh riburupiah), Uang tunai dengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah)dan Uang tunai dengan total Rp. 154.000, (seratus lima puluh empat riburupiah) ; Bahwa peran saksi hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri, sedangkan

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur;Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ;Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunai dengantotal Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), Vang tunaidengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan Uang tunai dengantotal Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa peran Terdakwa hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri,

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur;Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ;Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunai dengantotal Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), Uang tunaidengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan Uang tunai dengantotal Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa peran Terdakwa hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri,

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur; Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunai dengantotal Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), Uang tunaidengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan Uang tunai dengantotal Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Bahwa peran Terdakwa hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri

PRAYITNO pada bulan Februari 2018 mendatangiterdakwa di Perumahan Graha Indah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 DesaTambakrigadung Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan dengan maksudHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Lmguntuk meminta tolong kepada terdakwa agar anaknya dimasukkan sebagaiCPNS di Pemkot Surabaya.Bahwa saksi dimintai biaya untuk masuk CPNS di Pemkot Surabaya sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan sebagai biaya awalatau uang muka untuk akomodasi, saksi

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sehubungan dengan perkaratindak pidana penipuan.Bahwa kejadiannya pada bulan Februari 2018 bertempat di Perumahan GrahaIndah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung KecamatanTikung Kabupaten Lamongan.Bahwa suami saksi (Saksi MUSTAKIM) dimintai biaya untuk masuk CPNS diPemkot Surabaya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi

SAMIAN als H.MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi,terdakwa meminta uang kepada saksi MUSTAKIM sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa semingu kemudian saksi MUSTAKIM bersama istrinya menyerahkanuang muka / DP masuk sebagai CPNS kepada terdakwa di Perum Graha IndahBlok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec.

MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atauuang muka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksiMUSTAKIM bin (alm) TAJIB sebesar Rp. 75.000.000, (tujunh puluh lima jutarupiah)Bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut membuat saksiMUSTAKIM bin (alm) TAIB tergerak hatinya untuk memberikan uang mukatersebut selanjutnya saksi MUSTAKIM bin (alm) TAIB meminta waktu sekitarsatu minggu untuk menyiapkan uang muka tersebut.

Mian (DPO) dan sebagai biaya awal atau uangmuka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksi Mustakim sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebutmembuat saksi Mustakim tergerak hatinya untuk memberikan uang muka kepadaterdakwa. Setelah satu minggu kemudian saksi Mustakim bersama saksi DwiNingsih mendatangi terdakwa dirumahnya di Perum Graha Indah Blok MM No.07RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec. Tikung Kab.

materiil dan immateriil yangdiderita Penggugat sehubungan dengan pengajuan perkara ini melaluiproses hukum (gugatan) ke Pengadilan Negeri Parepare secarakeseluruhan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganperincian sebagai berikut: Kerugian materiil;Kerugian karena rendahnya nilai limit lelang dan kerugian berupa biayayang telah dan yang akan dikeluarkan Tergugat untuk menguruspersoalan ini berupa biaya untuk mengurus perkara di pengadilan dalamtahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi

Nomor 2545 K/Pdt/2018 Kerugian materiil:Kerugian karena rendahnya nilai limit lelang dan kerugian berupa biayayang telah dan yang akan dikeluarkan Termohon Kasasi (dahuluTerbanding/T ergugat) untuk mengurus persoalan ini berupa biaya untukmengurus perkara di pengadilan dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurus perkara ini di pengadilanhingga pelaksanaan putusan perkara ini sampai berkekuatan hukumtetap, secara keseluruhan ditaksir sebesar Rp120.000.000,00 (seratusdua

Dengan demikian PT.Simpang Kiri Plantation Indonesia menanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi TaxConsultant;bahwa dalam Agreement dengan Auditor (KAP Haryanto Sahari & Rekan) dalam butir 2 Fess and BillingArrangements disebutkan " Our fee of US$ 63,000 exclude 10% VAT and outofpocket expenses such astravel, hotels, long distance communication, etc,". Dengan demikian PT.

Simpang Kiri Plantation Indonesiamenanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi Auditor;bahwa berdasarkan penjelasan diatas, maka biaya travelling expense merupakan biaya untuk mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan. Sehingga dapat dikurangkan dalam perhitungan Penghasilan KenaPajak;bahwa biaya Technical adv fee to sipef bsesuai dengan perjanjian Technical Advisory Feeaggrement No.02/SI.01 antara PT.

, Sonny Triharsono, Budiharto dan Rekan, butir 4 disebutkan biayaperjalanan/OPE (Out Pocket Expenses) Pihak Kedua ditanggung oleh Pihak Pertama;bahwa dalam Agreement antara Pemohon Banding dengan Auditor ( KAP Haryanto & Rekan), butir2 Fess and Billing Arrangements disebutkan Our fee of US$ 63,00 Exclude 10% VAT and out ofPocket expenses such as travel, hotels, long distance communication, ets;bahwa berdasarkan agreement tersebut, diketahui Pemohon Banding menanggung seluruh biayaperjalanan dan akomodasi

jual beli bataldemi hukum;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat telahsangat merugikan Penggugat untuk itu Penggugat berhak menuntut pengembalianharta warisan kedalam buedel waris dan berhak pula menuntut ganti kerugian,adapun kerugian Penggugat dengan rincian sebagai berikut:e Hasil sewa Ruko setahun diperhitungkan sebesarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sekarang ini selama2 tahun, diperhitungkan berjumlah Rp60.000.000,00;e Biaya Transportasi/Administerasi/Akomodasi

anakanaknya, termasukPenggugat sendiri;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi telah sangat mengalami kerugian, untuk itu secarahukum Penggugat Rekonvensi berhak meminta ganti kerugian kepada TergugatRekonvensi;Bahwa adapun kerugian Tergugat I/Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumdapat dikemukakan rinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiil:e Biaya Administrasi dan akomodasi

No. 2139 K/Pdt/20124 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi telah sangat mengalami kerugian, untuk itu secarahukum Penggugat Rekonvensi berhak meminta ganti kerugian kepada TergugatRekonvensi;Bahwa adapun kerugian Tergugat II/Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumdapat dikemukakan rinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiil:e Biaya Administrasi dan akomodasi Advokat

diderita Penggugat bahwa untuksecara tunai dan seketika membayar kerugian materiil dan Immateriilyang diderita Penggugat sehubungan dengan pengajuan perkara inimelalui proses hukum (gugatan) ke Pengadilan Negeri Pinrang secarakeseluruhan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut; Kerugian Materill:Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Tergugat untukmengurus persoalan ini berupa, biaya advokasi dalam tahapnegosiasi, biaya transportasi dan akomodasi

seketika membayar kerugian materiil dan immateriil yangdiderita Pemohon Kasasi/Penggugat sehubungan dengan pengajuanperkara ini melalui proses hukum (gugatan) ke Pengadilan NegeriPinrang sampai tingkat kasasi secara keseluruhan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan perinciansebagai berikut: Kerugian Materill:Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Pembanding/Penggugat untuk mengurus persoalan ini berupa biaya advokasidalam tahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi

Bumen Indah Perkasa tersebut usahanya bergerak dibidang penjualanKarpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai Sales yang bertugas untukmenjual barang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Bahwa dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkan upah/gajiperbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : Pokok Rp.1.400.000,Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, Jumlah Rp.2.625.000,(dua juta enam ratus dua

Bahwa benar dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkanupah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : PokokHalaman 11 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN KbmRp.1.400.000, Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, JumlahRp.2.625.000, (dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).4. Bahwa benar dalam melaksanakan pekerjaannya di UD. Bumen Indah Perkasabagi karyawan yang tidak memiliki sepeda motor sebagai alat transportasi daripihak UD.

Kebumen;Menimbang bahwa UD Bumen Pekasa usahanya bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehHalaman 15 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Kbmsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp.47.430.000,00 (empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuaidengan surat perjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03tanggal 06 April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.

Akomodasi tryout sebesar Rp. 47.430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus dan harihari tertentu sebesar Rp. 25.660.000, 00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00(empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan suratperjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03 tanggal 06April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.

Akomodasi tryout sebesar Rp. 47430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus~ dan harihari tertentu sebesarRp.25.660.000,00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor : 2969/SP2D/2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00 (empatpuluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan surat perjanjian/kontrak Nomor : 430/ SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011/03 tanggal 06 April 2012,pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); b.

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalama ratus ribu rupiah); b.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000.000, 30.000.000,00002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksanaLs 1,00 32.000.000, 32.000.000,00kegiatan 003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000,0 5.000.000,00lainlain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumah dan lainlain 074.500.000,00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.50016.037.500,00,002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000/45.000.000,00pelaksanakegiatan ,003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000, 3.000.000,00lain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumahdan lainlain 0071.537.500,00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBA N ANYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500, 16.037.500,00002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000, 45.000.000,00pelaksanakegiatan 003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,0 3.000.000,00lain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumahdan lainlain 071.537.500,00I DIVISI. 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBAYARAN N NSATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30,000,000. 30,000,000.00002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 32,000,000. 32,000,000.00pelaksana kegiatan 003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5,000,000.0 5,000,000.00lainlain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewaLs 1,00 7,500,000.0 7,500,000.00rumah dan lainlain 074,500,000.00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBAYARA N NN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500,00/16.037.500,002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000,00/45.000.000,00pelaksanakegiatan3 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,00 3.000.000,00lain4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,00 7.500.000,00rumahdan lainlain71.537.500,00ll DIVISI 2.

Biaya Sewa Peralatan 300.000,00 Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.

untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.

Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 500.000,00Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.

Sus/2012Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.

Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.

Bahwa faktafakta yang terungkap dalampersidangan antara lain:1)Bahwa berdasarkan data dan fakta yang ada,jenis/kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) adalahjasa akomodasi lainnya (perhotelan) dengankode Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) 55190dan bukan usaha real estate;Berdasarkan Catatan Atas Laporan Keuangan,Laporan Keuangan beserta laporan auditorindependen tahun yang berakhir pada tanggaltanggal 31 Desember 2008, 2007 dan 2006,jelas bahwa jenis usaha Termohon PeninjauanKembali

(Semula Pemohon Banding) adalahjasa akomogasi lainnya;Berdasarkan surat dari Badan KoordinasiPenanaman Modal (BKPM) Nomor489/III/PMA/2009 tanggal 27 April 2009 kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) perihal Persetujuanperubahan rencana proyek, dinyatakan bahwaBKPM dapat menyetujui perubahan rencanaproyek perusahaan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untukbidang usaha dari semula Jasa Akomodasi(hotel dan cottage) menjadi Jasa Akomodasi(hotel);Berdasarkan data publikasi

pada Bursa EfekIndonesia (http://www.idxco.id) dalam profilperusahaan, tercatat bahwa bidang usahautama Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah jasa akomodasi danHalaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 168 B/PK/PJK/20178)bidang perhotelan;Penyerahan jasa akomodasi lainnya tersebutadalah perhotelan atau villa menggunakanmerk usaha "Alila Villas Uluwatu" yangmerupakan merk usaha group Alila yangberpusat di Singapura;Bahwa bidang Usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon

Banding) sebagaiJasa Akomodasi (Cottage dan Hotel) dan bukansebagai Developer (Real Estate) juga nampakdari pembukuan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), yaitu bahwa dalamakun Persediaan sebesar Rp811.849.820,00hanya terdiri dari Makanan dan Minumansebesar Rp287.161.912,00 perlengkapanoperasional sebesar Rp287.161.089,00 danlainnya sebesar Rp167.526.819,00.

Tahap Pertama :Sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah)dengan rincian:Sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah)akan dibayar oleh PENGGUGAT setelah penandatangan AktaPerjanjian / katan Jual BeliSebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah)yang dititipkan pada TERGUGAT Il, sebagai biaya untukpengurusan perubahan peruntukan dari tegalan menjadi tanahkawasan Perumahan dan/atau Akomodasi Wisata pada KantorPertenahan Kabupaten Badung yang akan

Bahwa, atas Perjanjian / Ikatan Jual Beli tersebut TERGUGAT menyatakan kesanggupannya atas perubahan status peruntukan ataskedua bidang tanah tersebut menjadi tanah Kawasan Perumahandan/atau Akomodasi Wisata dengan jangka waktu pengurusan selama 28(dua puluh delapan)hari kerja..

Biaya akomodasi yang telah dikeluarkan oleh PENGGUGATselama persiapan dan proses transaksi sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).Adapun total kerugian materiil yang diderita olen PENGGUGAT totaladalah sebesar Rp.7.000.000.000, (tujuh milyar rupiah).

Berdasarkan Akta Perjanjian tersebut terbukti Penggugat Rekonvensibaru menerima pembayaran tahap pertama sebesar Rp. 1.300.000.000(Satu Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.1.200.000.000 (Satu Milyar Dua Ratus Juta Rupiah) sebagai biaya untukpengurusan perubahan peruntukan dari tegalan menjadi tanah kawasanperumahan dan/atau Akomodasi Wisata pada Kantor PertanahanKabupaten Badung yang diurus oleh Pihak Pertama atau kuasanyaSebagaimana yang tertera/tertuang dalam Pasal 2 Akta

Bahwa posita Gugatan Penggugat pada angka 4 point a. yangmenyebutkan bahwa ... sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyardua ratus juta rupiah) yang dititipkan pada Tergugat II, sebagaibiaya untuk pengurusan perubahan peruntukan dari tagalan menjaditanah kawasan perumahan dan/atau akomodasi wisata ... yangsebenarnya dititipnkan kepada Tergugat III (Notaris) sesuai denganPasal 2 Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 12, tanggal 19 November2015.

Putusan Nomor 764/B/PK/PJK/20 1416dalam tabel tersebut di atas adalah merupakan pengeluaran untukcatering, akomodasi dan konsumsi.Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf b UU PPN,maka Pajak Masukan bagi pengeluaran untuk perolehan BarangKena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidak mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha, tidak dapatdikreditkan.Bahwa dalam memori penjelasannya, dijelaskan bahwa yangdimaksud dengan pengeluaran yang langsung berhubungandengan kegiatan usaha adalah

pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran, dan manajemen.Ketentuan ini berlaku untuk semua bidang usaha.Bahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah Kontraktor Pertambangan Batu Bara.Dengan demikian, maka transaksi atas catering, akomodasi dankonsumsi tidak termasuk pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pemohon PeninjauanKembali

pengeluaran yang langsung berhubungandengan kegiatan usaha adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi,distribusi, pemasaran dan manajemen, sehingga menjadi lebih jelas bahwapemberian makanan dan minuman tersebut merupakan/dapat dibiayakan diPajak Penghasilan dan juga jelas dalam rangka kegiatan produksi, distribusi,pemasaran dan manajemen;Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap fakturfaktur yang diserahkandalam persidangan didapatkan bukti sebagai berikut: pembelian air minum(galon), akomodasi

tambang.2 Bahwa dengan demikian maka pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran dan manajemen terkaitdengan kegiatankegiatan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan hasil uji bukti diketahui bahwa Faktur Pajaksebagaimana tabel di angka 9.3. tersebut di atas adalah merupakanpengeluaran untuk catering, akomodasi

Putusan Nomor 764/B/PK/PJK/20 1422substansi dari pengeluaran tersebut yang merupakan pemberiandalam bentuk natura dan sifatnya adalah pemakaian penghasilan.Sementara dari sisi aturan PPN, tidak diatur adanya pengecualiandalam perlakuan atas pemberian natura sehingga perlakuannyaadalah sebagaimana ditegaskan dalam Surat Direktur JenderalPajak Nomor S945/PJ.51/2002 tersebut di atas.12 Bahwa berdasarkan fakta dan ketentuan di atas dapat terlihatdengan jelas bahwa pengeluaran untuk catering, akomodasi

Bahwa pada awal tahun 1999 Penggugat telan mengadakankesepakatan/kerjasama dengan Tergugat untuk membangun saranaakomodasi, berupa pembangunan villa dan restoran, dengankesepakatan pihak Penggugat selaku pemilik tanah (obyek sengketa)sebagai tempat untuk membangun sarana akomodasi tersebut,sedangkan Tergugat adalah sebagai pihak pemilik uang dan selakupengelola manajemen villa dan restoran yang akan dibangun diatastanah ladang dimaksud;3.

Bahwa sampai akhir tahun 2000 Tergugat belum juga ada progrespembangunan sarana akomodasi tersebut, bahkan beberapa kaliPenggugat mendesak Tergugat untuk segera melaksanakanpembangunan sarana akomodasi yang telah disepakati dimaksud, tetap!

Bahwa pada pokoknya substansi perkara Penggugat/Pembandingmelawan Tergugat/Terbanding adalah tentang wanprestasi, dalamperkara a quo sesuai pokok gugatan, antara Penggugat/Pembandingdengan Tergugat/Terbanding telah terjadi kesepakatan mengadakanperjanjian kerjasama pembangunan sarana akomodasi berupa villa dandan restauran, dimana Penggugat/Pembanding menyediakanlahan/tanah, sedangkan Tergugat/Terbanding selaku pemodal/pemilikuang dan pengelola manajemen (sesuai bukti P2, bukan P17sebagaimana disebutkan

Kerugian materil atas biaya transportasi dan akomodasi yangdikeluarkan oleh Penggugat selama mengurus permasalahan inisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);b. Kerugian imateril atas perasaan tidak nyaman yang dialami olehPenggugat sekeluarga sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);8.

Kerugian materil atas biaya transportasi dan akomodasi yangdikeluarkan oleh Penggugat selama mengurus permasalahan inisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);b. Kerugian imateril atas perasaan tidak nyaman yang dialamiPenggugat sekeluarga sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);8.

Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XIl/1992 tanggal 20 Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di JalanKusumaatmadja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasimiliter Kodam Jaya, sangat jelas telah diputuskan dan ditetapkanmenghapuskan rumah di Jalan Kusumaatmadja ( Tosari ) Nomor 76,Jakarta Pusat dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni (Kolonel Pur. TM.

Menghapuskan rumah di Jalan Prof Dr Kusumaatmadja Nomor 6 JakartaPusat, dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni Kolonel Purn. TM Gurning Nrp. 11762untuk mengurus Hak Guna Bangunan melalui Kantor Badan PertanahanNasional Jakarta Pusat sesuai peraturan yang berlaku";Bahwa kemudian karena hal tersebut di atas, pada tahun 1977 pihakPenggugat telah mendapatkan Surat Izin Perumahan yang beralamat JalanProf.

Kusumaatmadja;Bahwa sesuai amanah sebagaimana telah diuraikan di atas, salah satunyaamanah Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XII/1992 tanggal 20Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di Jalan Kusumaatmadja(Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasi militer Kodam JayaHalaman 6 dari 36 hal. Put.

KusunatAtmaja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari Status Akomodasi MiliterKodam Jaya dan selanjutnya menyerahkan kepada penghuni ( KolonelPurn, TM Gurning Nrp. 11762 untuk mengurus Hak Guna Bangunanmelalui Kantor Pertanahan Nasional Jakarta Pusat, maka status hukumrumah Jl.

Dengan demikian keabsahan ataukeaslian dari putusan perkara a quo adalah sangat dipertanyakan danhal tersebut dapat dikatakan cacat formil dan harus dibatalkan;SKEP/27/4/XII/1992 tentang Penghapusan rumah di Jalan Kusunat Atmaja76Jakarta Pusat dari status akomodasi Militer Kodam Jaya yang ditandatangani oleh atas nama Panglima Kodam Jaya yaitu Staff BrigJen TNI HariSudarno adalah sah dan mengikat.