Ditemukan 472 data
1.SYAMSUDIN
2.KAMINAR
3.ZAINAL ARIFIN
4.NURMAWATI
Tergugat:
1.SYAMSUARDI
2.YUSNI
3.JANUAR
4.NAZARUDIN
5.ERIADI
6.DARNIS
7.MARNI
88 — 18
mamakkepala waris dadam kaumnya kepada Nazarudin ada disetujui oleh anggotaJurai dan disahkan oleh KAN;Bahwa Setahu saksi harta dari jurai Pida dan Rabiah ada terletak dikampong Baru Cengkeh dan Kampung Jua.Bahwa Setahu saksi harta yang ada di Kampung Baru dan Kampung Juaserta di Cangkeh dikuasai secara bersamasama oleh jurai Pida dan JuraiRabiah.Bahwa Saksi mengetahui dari orang yang mengontrak tanah yaitu tukangPrabot, pada tahun 2017 tukang prabot tersebut mengontrak tanah, uangkontrak tanah tersebut dibaginya
Terbanding/Tergugat : John Gilbert Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Christiana Sosida Ida Lumongga boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Sotaronggal Ida Lumongga boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Sabarudin Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Dr. Porman Betty boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Marulak Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ir. Tigor Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Gloria Sentosa boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Lydia Nilamria boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Friesda Shinta Uli boru Lumban Tobing
170 — 66
Bahwa selain dari pada itu, untuk menjamin tuntutan Penggugat initidak sia sia, serta ada kekhawatiran dari Penggugat bahwa Tergugat tidakberitikad baik akan mengalihkan uang hasil penjualan tanah tersebut, baik hartabergerak maupun tidak bergerak kepada pihak lain dan untuk menghindarikerugian yang lebih besar lagi bagi Penggugat, terbukti dari tidak dibaginya hasilpenjualan tanah tersebut padahal pembagiannya telah dibuat secara notaril danHalaman 6 dari 28 Putusan Dari Nomor 461/PDT/2016/PT.BDGagar
62 — 24
(empar ratus ribu rupiah);Bahwa benar sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwademikian pula dengan AFMAN SURYADI Alias AAF Bin ABDULAZIZ dan dikantor polisi saksi baru mengetahui jika daun ganjakering yang saksi jual kepada NASRUN AHMAD Alias MAMANGAlias NAS Bin AKMAL HAKIM sebanyak 1 (empat) bungkus/paketoleh NASRUN AHMAD Alias MAMANG Alias NAS Bin AKMALHAKIM kemudian dibaginya lagi menjadi 5 (lima) paket/oungkusdan 4 (empat) bungkus diantaranya dijual kepada AFMANSURYADI Alias AAF Bin ABDUL
58 — 19
Bahwa dengan telah dibaginya harta bersama tersebut, kedua belah pihaktidak akan mengajukan gugatan lagi tentang Harta Bersama, karena telahselesai secara damaiBahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya yang berkaitandengan perceraian telah mengajukan alat bukti surat berupa :271. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 262/08/IX/2001 tgl. 06 September2001 yang dikeluarkan oleh XXXXX Kota Surabaya, yang telah dicocokdengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.12.
-YENNY THERESYA SUNARYOTergugat :1. HARTONO HADI PRASTY2. HJ EKA TININGSIH3. MELYANI SJACHRIL SH Mkn
Turut Termohon :1. Roni Rachman2. lr. RUSMAN RIYADI;3. EKO PRTIDINANTO4. SUBANDRIYO
110 — 52
Asas tak dapat dibagibagiAsas dapat dibaginya hutang tidak dapat mengakibatkan dapat dibaginya haktanggungan, hak fidusia, hipotik dan hak gadai walaupun telah dilakukanpembayaran sebagian ;d. Asas inbezittstellingBarang jaminan (gadal) harus berada pada penerima gadai ;e. Asas horizontalBangunan dan tanah bukan merupakan satu kesatuan ;Menimbang, bahwa ada 2 (dua) cara untuk terjadinya/timbulnya suatu jaminan,yaitu :a.
1.AI SUNIATI, SH
2.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terdakwa:
WINDA Als WIWIN BintiAKHMAD BAIHAKI
57 — 22
Dedy Kurniawan dibaginya menjadi 2(dua) paket, yang setelah dilakukan penimbangan oleh pihak penyidik ternyata2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu tersebut dengan berat kotor seberat5,40 gram dan berat bersih 5,05 gram;Menimbang, bahwa atas pembelian paket narkotika jenis sabusabumelalui Terdakwa tersebut, Sdr.
45 — 19
kayuCempaka Van..........sssscecccessesseees20.cempaka yang tumbuh di atas tanah kebun milk Penggugat, Tergugat VIItebang dan membuat papan/balok, untuk kepentingan diri sendiri, atasperbuatan tersebut Penggugat telah dilaporkan ke aparat kepolisiansementara dalam proses Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa dari pelanggaran yang telah dilakukan oleh Tergugat I s/d TergugatVII telah menimbulkan kerugian materi milk Penggugat sebagai diuraikandi bawah ini: === e Kerugian Penggugat akibat tidak dibaginya
GANES ADI KUSUMA,SH
Terdakwa:
SUKAMTO Alias PAK LIK Bin Alm. GIMO
32 — 11
Obom dengan cara membeli pada hari Minggu tanggal 11Agustus 2019 sekitar jam 21.00 Wita sebanyak 2,5 (dua koma lima) gramseharga Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), yang kemudian olehTerdakwa dibaginya menjadi 14 (empat belas) paket, 3 (tiga) paketnya sudahTerdakwa jual diantaranya dengan Sdr. Arief Rakhman Hakim; Bahwa Terdakwa mengenal Sdr.
49 — 9
Bahwa dengan telah dibaginya harta warisan tersebut, para pihak yangmenjadi ahli waris dari almarhumah ............... DEEL sccssencsessse , yang telahmeninggal dunia pada tanggal ....... , tidak akan mengajukan gugatmenggugat lagi, karena telah selesai secara damai;5.
56 — 21
Bahwa sebelum dibaginya bidang tanah seluas + 8.350 M2menjadi dua bidang atas nama ISAK LAATA dan LAMBERTUSLAATA pada tahun 2000, maka dahulu pada tahun 1960 diatastanah seluas + 8.350 M? tersebut ditanam kelapa + 70 pohon,oleh ayah kandung penggugat dan para kerabatnya jugamenanam asam berjumlah 2 pohon yang satunya tahun 1960 dansatunya lagi pada tahun sekitar tahun 1975, menanam jatiPutusan Nomor :153/PDT/2016/PT.
135 — 46
dalam kesepakatan tersebut telahditutup dengan pernyataan pembagian harta gono gini telah dibagi makadinyatakan selesai dan para pihak tidak akan saling mengadakan tuntutan satusama lain;Menimbang bahwa eksepsi ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterimakarena sudah menyangkut pokok perkara;Menimbang bahwa dalam eksepsinya Tergugat menyatakan bahwagugatan Penggugat tidak merinci tentang kerugian sehingga menjadi kabur;Menimbang bahwa dalam posita memang benar Penggugat mendalilkandengan tidak dibaginya
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
DESRA LISMA CANDRI ALS DESRA BIN ARLIS
28 — 4
pukul 16.00 Wib Terdakwa DESRALISMA CANDRI meminjam sepeda motor kawannya, kemudian saksibersama Terdakwa DESRA LISMA CANDRI pergi lagi ke jalan Air Dinginuntu mengambil laptop tersebut, kKemudian saksi bersama TerdakwaDESRA LISMA CANDRI membawa laptop itu dengan tujuan akanmenjual laptop tersebut.Bahwa Sebanyak saksi mau membantu membawa dan menyembunyikanlaptop tersebut karena Terdakwa DESRA LISMA CANDRI menjanjikankepada saksi jika laptop itu terjual maka uang hasil penjualan laptoptersebut akan dibaginya
82 — 14
N 437 GL milik saksi Vonny Chandra oleh terdakwa namun dengan belum dibayarnyamobil tersebut oleh terdakwa dengan alasan belum dibaginya deviden milik terdakwa makaMajelis berpendapat bahwa dengan belum dibaginya deviden atau SHU tidak lantasmenghapuskan kewajiban hukum terdakwa untuk membayar harga mobil tersebut kepada saksiVonny Chandra apalagi sebagaimana diakui dalam eksepsi maupun dalam keterangannyaterdakwa sudah mengisi kwitansi yang tadinya kosong dengan tulisan telah diterima uang dariGatot
SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
1.ARIANTI Binti Alm TUAIF
2.ARIPIN BIN Alm BAHRIN
3.ZULKIFLI BIN ASPUL ANWAR
50 — 17
Bahwa Saksi menerangkan berdasarkan keterangan para terdakwauang hasil penjualan sarang burung wallet sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah), dan 1 (Satu) buah Hand Phone MerkSamsung J5 warna putih kemudian dibaginya dengan rincian TerdakwaARIANTI mendapatkan uang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah), Terdakwa ZULKIFLI mendapatkan Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), dan Terdakwa ARIPIN mendapatkanuang sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus
1.H. KHAIRUDIN
2.AMAQ MARIDAH
3.BAHARUDIN
4.ISMAIDIN
5.AMAQ PARMAN
6.PAWANG
7.RABIAH
8.IDRIS
Tergugat:
1.SERIMAH
2.ARIFIN
3.H. MURIDUN
4.KADIRUN,SPdI
5.MUHYIM
6.MUSLIM SAPUTRA
7.KOMARIAH
Turut Tergugat:
1.INAQ SERUNI
2.H. SUDRI
3.MARSUDI
4.SELIMAH Alias INAQ NASIR
5.INGGAH Alias INAQ SUR
91 — 32
Gugatan Nomor. 67/Pdt.G/2018/PN.PyaPENINGGALAN dari Amag Minah dan Inag Subari yang didalilkan meninggaldunia tahun + 1970 silam.Bahwa dari rumusan dalil gugatan angka angka dua (2), tiga (3), empat (4),lima (5), enam (6) dan angka tujuh (7) serta petitum angka tiga (3), empat (4)dan angka lima (5) gugatan para penggugat sebagaimana di atas ditemukanfakta tentang adanya terminologi hukum yang hanya dikenal dalam hukumKewarisan yakni harta peninggalan, ahli waris dan meninggalkannya pewarisserta belum dibaginya
57 — 7
RUDIYANSYAH datangkerumah saksi dan menyerahkan uang pembayaran sabusabutersebut sebesar Rp. 300.000, namun diambil oleh Saksi M.RUDIYANSYAH sebesar Rp. 50.000, dan dibaginya dengan Sadr.PIRLI sehingga masingmasing Rp. 25.000,Bahwa saksi kenal dengan Sdr. M. RUDIYANSYAH semenjak ia masihkecil karena tinggalnya satu gang dengan saksi sedangkan denganSdr.
120 — 14
SABAN dengan suaminya, sehingga dengan telah dibaginya tanah aquokepada para ahli waris alm.
Dengan tidak menjadi Penggugat atau Turut Tergugat makagugatan aquo kurang pihak.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka gugatan Penggugat kurang pihak, olehkarenanya sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Tangerang menyatakan gugatana quo tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).7 Exceptie NonObject.Bahwa dengan telah dibaginya tanah objek sengketa yang merupakan hartakekayaan Alm.
19 — 8
Bahwa dengan telah dibaginya harta bersama dengan cara damaidan kekeluargaan ,maka harta bersama yang telah disetujui dan disepakatidalam perjanjian ini maka Pihak (Pertama) berhakmenguasai,memilikismengurus dan menerima manfaat atau menikmati darisemua harta bersama yang menjadi hak atau bagian Pihak I(Pertama) tanpaharus ada campur tangan,ijin,oersetujuan dari Pihak II (Kedua) .
16 — 9
Iwan (DPO) untukmembelikan ganja dan hal tersebut menurut pendapat hakimmasuk sebagai kategori menjadi perantara dalam jual beli danatas perbuatannya itu terdakwa diberi uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) oleh sdr. lwan untuk membelibensin dan rokok yang dibaginya dengan saksi Jepri dan saksiGalih;20Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam hal initelah disuruh oleh sdr.
44 — 4
ini di Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa oleh karena hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus karena perceraian, maka sesuai dengan ketentuanPasal 35 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 97 KompilasiHukum Islam, Penggugat berhak mendapatkan separuh bagian atas hartabersama sebagaimana tersebut dalam Point No. 4 diatas;9 Bahwa perbuatan Tergugat yang telah lalai melaksanakan kewajibannyamemberikan nafkah lahir kepada kedua orang putraputrinya dan pula tidakmenginginkan dibaginya