Arara Abadi sekitar tahun 2015yang telah dirusak oleh Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP dan Terdakwa IIMUHAMMAD RIPAI PANE sejumlah 417 (empat ratus tujuh belas) batang pohonakasia yang telah dirusak dengan cara dikikis sebagaimana Berita AcaraPerhitungan Barang Bukti tanggal 17 Desember 2018 yang ditanda tangani olehDAFRIGO AMRIZAL, SH., MH. selaku yang melakukan penghitungan, sertaYOGI PRATAMA Als YOGI Bin EFRIZON, HASANUDDIN HARAHAP Als HASANbin PARDAMAIAN dan Terdakwa IIL MUHAMMAD RIPAI PANE alias

Arara Abadi Distrik Nilo yang terletak diAreal Petak 236 C O01 Desa Kesuma Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan yang dirusak Terdakwa HASANUDDIN HARAHAPdan Terdakwa IIL MUHAMMAD RIPAI PANE berupa tanaman pohon acaciacrasicarpa (akasia crasicarpa) ;Bahwa kemudian dilakukan penghitungan jumlah batang pohon milik PT.Arara Abadi Distrik Nilo di Areal Petak 236 C 01 yang dirusak Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP dan Terdakwa II MUHAMMAD RIPAI PANE dandiperoleh jumlahnya 417 (empat ratus tujuh belas)

Arara Abadi Distrik Nilo yang telah dirusak ;Bahwa yang menyuruh Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP danTerdakwa II MUHAMMAD RIPAI PANE merusak batang Pohon Akasia milikPT.

Arara Abadi Distrik Nilo yang telah dirusak ; Bahwa yang menyuruh Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP. danTerdakwa Il MUHAMMAD RIPAI PANE merusak batang Pohon Akasiamilik PT.

Arara AbadiDistrik Nilo yang dirusak Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP. danTerdakwa II!

Congek memninta kembali pada saya untuk menjualnya secepatnyadan atas dasar itu lalu terdakwa jual ke tukang rongsok keliling ;Bahwa Sepedamotor tersebut tidak utuh dan sebelumnya sudah saya preteliterlebih dahulu dan no. rangkanya dirusak dan nosin juga dirusak agar tidakdiketahui ;Bahwa sepeda motor tersebut setelah dipreteli Laku Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa terdakwa menyesai perbuatannyaBahwa terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa

Congek memninta kembali pada saya untuk menjualnya secepatnyadan atas dasar itu lalu terdakwa jual ke tukang rongsok keliling ;e Bahwa Sepedamotor tersebut tidak utuh dan sebelumnya sudah saya preteliterlebih dahulu dan no. rangkanya dirusak dan nosin juga dirusak agar tidakdiketahui ;e Bahwa sepeda motor tersebut setelah dipreteli Laku Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah diuraikantersebut diatas, selanjutnya Majelis akan membuktikan apakah

Congek memninta kembali pada saya untuk menjualnya secepatnyadan atas dasar itu lalu terdakwa jual ke tukang rongsok keliling ;e Bahwa Sepedamotor tersebut tidak utuh dan sebelumnya sudah saya preteliterlebih dahulu dan no. rangkanya dirusak dan nosin juga dirusak agar tidakdiketahui ;e Bahwa sepeda motor tersebut setelah dipreteli Laku Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas menurutMajelis telah terbukti, terdakwa telah menerima karena mau

sapisapikamu sudah masuk ke sawah saya dan merusak padi saya laluSaksi mengatakan kepada Terdakwa "silahkan lapor sama orang tua digampong,Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 29 januari 2017 sekira pukul19.15 wib di meunasah Desa Leu Ue saksi RAZALI (Sekdes) mengatakankepada saksi untuk mengganti rugi padi milik terdakwa yang dirusak olehsapisapi saksi, lalu saksi mengatakan ku bayar!... ku bayar!...

MAHMUDDINlangsung melerai keduanya;Bahwa saksi memang ingin membayar ganti rugi padi milik terdakwa yangsudah dirusak oleh sapisapi milik saksi dan saat itu saksi sudahmembawa uangnya;Bahwa terhadap kejadian ini aparat gampong sudah mengupayakanperdamaian namun saksi tidak bersedia berdamai;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jth Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa area matasebelah kiri Saksi menjadi lebam dan sampai saat ini saksi masihmenyebabkan terganggunya penglihatan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekira Pukul 19.15 Wibbertempat di depan Meunasah Desa Leu Ue Kecamatan Darul ImarahKabupaten Aceh Besar Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi MUHAMMAD ASYEK Bin YAHYA;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi MUHAMMADASYEK sebanyak 1 (satu) kali ke arah mata kiri Saksi MUHAMMADASYEK Bin YAHYA dengan kekuatan sedang;Bahwa awalnya terdakwa melaporkan kepada aparat gampong bahwapadi miliknya telah dirusak

nya yang harus dihitung dan Terdakwa menambahkanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jthsepuluh ribu per batang yang harus dibayar, lalu saksi T.MAHMUDDIN menghitung sekitar 47 (empat puluh tujuh) tungkul dankalau dihitung batangnya sekitar 29 (dua puluh Sembilan batang)selanjutnya sekira pukul 19.15 wib Saksi RAZALI bertemu dengan saksiMUHAMMAD ASYEK di depan Meunasah Desa Leu Ue lalu saksiRAZALI menyampaikan kepada saksi MUHAMMAD ASYEK untukmengganti rugi padi milik terdakwa yang dirusak

MAHMUDDIN (ketua pemuda) serta saksi ZULPAN (Kepala Dusun) melihatpadi Terdakwa yang dirusak oleh sapisapi Saksi MUHAMMAD ASYEK laluperangkat gampong menanyakan kepada Terdakwa berapa mau dibayar,lalu Terdakwa menjawab "bukan masalah dibayar tetapi sapi harus diikat,kalau dibayar padi saya jangan hitung tungkunya, batangnya yang harusdihitung alu Terdakwa menambahkan "sepuluh ribu perbatang yang harusdibayar, lalu oleh ketua pemuda dihitung sekitar 47 (empat puluh tujuh) tungkuldan kalau dihitung

Edwin Alfiansyah Bin Zainul Arifin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukantindak pidana Pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 7 April 2018 sekira pukul01.00 Wib di Tiang Listrik Jurusan SekayuBabat Toman tepatnya diDusun Desa Sukarami Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa tersebut belum hilangtetapi kabel sudan terpotong dan dirusak oleh Terdakwa dan kabel

yangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 520/Pid.B/2018/PN Skytelah dirusak oleh Terdakwa tersebut berukuran 3 x 240 (tiga kali duaempat puluh) sepanjang 10 (Sepuluh) meter;Bahwa barang bukti tersebut adalah milik PT.PLN (persero);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari sdr.

Leo Candra Bin Malik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukantindak pidana Pencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 7 April 2018 sekira pukul01.00 Wib di Tiang Listrik Jurusan SekayuBabat Toman tepatnya diDusun Desa Sukarami Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin;Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa tersebut belum hilangtetapi kabel sudah terpotong dan dirusak oleh Terdakwa dan kabel yangtelah dirusak

Satu) baju jaket warna hitam;1 (satu) klam tiang listrik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa Eko Prianto Bin Rukli telah melakukanpencurian kabel listrik milik PT.PLN (Persero) yang terjadi pada hariSabtu tanggal 07 April 2018 sekira pukul 01.00 Wib di Dusun DesaSukarami Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa benar Terdakwa Eko Prianto Bin Rukli telah mengambil barangberupa kabel yang telah dirusak

satu tempat ketempat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar Terdakwa Eko Prianto Bin Rukli telah melakukanpencurian kabel listrik milik PT.PLN (Persero) yang terjadi pada hari Sabtutanggal O07 April 2018 sekira pukul 01.00 Wib di Dusun Desa SukaramiKecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar Terdakwa Eko Prianto Bin Rukli telah mengambilbarang kabel yang telah dirusak

Saksi Nasdi panggilan Unan, memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan perkarapengrusakan tanaman sawit yang telah dirusak oleh para pelaku yang manatanaman sawit tersebut adalah milik Sdr.Mastison Isa yang baru siap ditanamoleh Sdr.

Mastison Isa yang dirusak oleh para pelakulebih kurang 10 (Sepuluh) batang sedangkan alat yang digunakan oleh parapelaku dalam melakukan pengrusakan tersebut adalah satu bilah parang(Lading) yang pada waktu kejadian dipegang oleh pelaku yang bernama IndraSoviati Pgl Via;Bahwa atas kejadian tersebut Sdr.

Indra Soviati serta Sdri.Rosmanidar Pgl Ros; Bahwa benar jenis barang yang telah dirusak oleh para pelaku yang terdiri dariTerdakwa Indra Wati, Sdri. Indra Soviati serta Sdri.

Rosmanidar Pg Ros;Menimbang, bahwa jenis barang yang telah dirusak oleh para pelaku yangterdiri dari Terdakwa Indra Wati, Sdri. Indra Soviati serta Sdri.

Rosmanidar PgRos;Menimbang, bahwa jenis barang yang telah dirusak oleh para pelaku yangterdiri dari Terdakwa Indra Wati, Sdri. Indra Soviati serta Sdri.

martil secarabergantian, sedangkan saksi JAYA bin AYAT tidak melakukanpengrusakan rumah tersebut, namun saksi JAYA bin AYAT membawabenda tajam seperti pisau seolaholan saksi JAYA bin AYAT sedangmenjaga para terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut,selanjutnya saksi NONI binti CIMING langsung masuk ke dalam warungkopi miliknya karena merasa ketakutan sedangkan saksi RENALDI PUTRAYULIANA als ALDI bin AMAR CIMING langsung menelepon saksi korbandan memberitahu bahwa rumah saksi korban sedang dirusak

martil secarabergantian, sedangkan saksi JAYA bin AYAT tidak melakukanpengrusakan rumah tersebut, namun saksi JAYA bin AYAT membawabenda tajam seperti pisau seolaholah saksi JAYA bin AYAT sedangmenjaga para terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut,selanjutnya saksi NONI binti CIMING langsung masuk ke dalam warungkopi miliknya karena merasa ketakutan sedangkan saksi RENALDI PUTRAYULIANA als ALDI bin AMAR CIMING langsung menelepon saksi korbandan memberitahu bahwa rumah saksi korban sedang dirusak

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Martil/palu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ; 3(tiga) keping pecahan kaca ;e 2(dua) buah pecahan keramik ;e 2(dua) buah pecahan GRC platon(dirampas untuk dimusnahkan) 3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara AYAT danAMAR CIMING ;e 4 (empat) lembar foto ;e 2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/1991e 1(satu) lembar surat pernyataan AYAT Bin SIKAM ;e 1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Martil/palu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ;e 3(tiga) kKeping pecahan kaca ;e 2(dua) buah pecahan keramik ;e 2(dua) buah pecahan GRC platon(dirampas untuk dimusnahkan)e 3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara AYAT danAMAR CIMING ; 4(empat) lembar foto ;e 2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/1991e 1(satu) lembar surat pernyataan AYAT Bin SIKAM ;e 1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek

Putusan No. 121/PID/2014/PT.BTN1010Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, seorang hakimharus mempertimbangkan banyak factor perilaku atau alasan dilakukannyaperbuatan oleh seorang terdakwa ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara para terdakwa ini,Pengadilan Tinggi mempertimbangkan halhal sebagai berikut : Bahwa perbuatan para terdakwa adalah didasarkan pada perselisihankeluarga yaitu dengan diusirnya para terdakwa dan ibunya dari rumahkediaman (rumah yang dirusak) oleh ayah para terdakwa

PAKLEK(DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilah terdakwa,SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motor yangkuncinya telah dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motor yangkuncinya telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinyatelah dirusak oleh terdakwa ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 275/Pid. B/2014./PN.Bjb.Menimbang, bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (ilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motoryang kuncinya telah dirusak oleh terdakwa kemudian untuk melaksanakanniatnya tersebut pergilah terdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN(dilakukan penuntutan secara terpisah) serta sdr.

peran masing masing terdakwa yaitu Terdakwa I AsriBin Rahman bersama dengan terdakwa III Rusman AliasKummang membongkar atap seng, sedangkan Terdakwa II AbdRasyid Bin Jafar dan Terdakwa IV Abd Rahman Bin Ibrahimmencungkil dinding papan dari kandang kambing tersebut; Bahwa korban tidak pernah memberikan izin kepada paraterdakwa untuk membongkar kandang kambing tersebut; Bahwa kandang kambing tersebut terletak di dekat jalanumum dan dapat dilihat oleh umum; Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak

dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa kandang kambing tersebut terbuat dari dindingpapan dan beratapkan seng; Bahwa terdakwa I berada di atas atap seng dan mencungkilatap kandang kambing tersebut, sedangkan terdakwa IIIKummang mencungkil papan dari kandang kambing tersebut; Bahwa terdakwa II dan terdakwa IV juga berada pada saatpembongkaran kandang kambing tersebut terjadi;Bahwa kandang kambing tersebut terletak di dekat jalanumum dan dapat dilihat oleh umum;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak

HASRANTO Bin BEDDU SBahwa pada hari Jumata tanggal 27 Agustus 2010 sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa I asri mencungkil atap seng,sedangkanTerdakwa III mencungkil dinding papan dari kandangkambing tersebut;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak tidakdapat dipergunakan lagi;Menimbang bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutTerdakwa IBahwa pada hari

Agustus 2010 sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa dan terdakwa III berperan mencungkildinding kandang kambing tersebut dengan mempergunakanbalok, terdakwa II mencungkil dindingnya denganmenggunakan ilinggis, sedangkan terdakwa IV membantumemegang dinding papan yang akan dicungkil tersebut;Bahwa para terdakwa tidak mendapat izin dari pemiliknyauntuk membongkar kandang kambing tersebut;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak

tidakdapat dipergunakan lagi;Terdakwa II Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2010. sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa terdakwa mencungkil dinding papan dari kandangkambing tersebut dengan mempergunakan balok; Bahwa para terdakwa tidak mendapat izin dari pemiliknyauntuk membongkar kandang kambing tersebut; Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak tidakdapat dipergunakan lagi;Terdakwa III Bahwa pada hari Jumat tanggal

Kabupaten Lombok Utara ;e Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, Khalid dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh pemilik jaring yang sudah dirusak

Kabupaten Lombok Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, Khalid dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh pemilik jaring yang sudah dirusak

Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, Khalid dan yang terakhir milik saksi ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh saksi dan pemilik jaring lainnya yang sudah dirusak

Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, saksi dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh saksi dan pemilik jaring lainnya yang sudah dirusak

Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, saksi, Khalid dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh saksi dan pemilik jaring lainnya yang sudah dirusak

ASMAWI, lalu pintu pagar yang dalamkeadaan terkunci gembok dirusak oleh saksi MUHAMMAD DESKAPRATAMA Als DESKA menggunakan obeng pipih milik saksi MUHAMMADDESKA PRATAMA Als DESKA, dan setelah pintu pagar terbuka saksi ZIMMYAls ZIMMY dan saksi MUHAMMAD DESKA PRATAMA Als DESKA masuk kedalam dan mengambil sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150 SCDwarna abuabu nomor polisi: DA 4295 QK milik saksi MUHAMMAD ALWI BinAlm.

ASMAWI yang terparkir di garasi rumah tersebut dan tidak terkuncistang dengan cara didorong ke luar pagar rumah, setelah sampai di luarrumah kemudian sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150 SCDwarna abuabu nomor polisi: DA 4295 QK tersebut dirusak kuncinya olehsaksi MUHAMMAD DESKA PRATAMA Als DESKA menggunakan guntingmiliknya, setelah sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150 SCDwarna abuabu nomor polisi: DA 4295 QK tersebut berhasil dihidupkan laluterdakwa BUDI SANTOSO Als BUDI Bin BURYANTO

Setelah kunci gembok pintu pagar dirusak, Anak Deska masuk kedalam rumah dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu tersebut dengan didorong keluar pagar rumah dan di luar sepedamotor tersebut dirusak kuncinya dengan menggunakan gunting milik AnakDeska dan selanjutnya dibawa dan disembunyikan di rumah Anak Deska;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam mengambil sepeda motormerk Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari pemiliknya yaitu Saksi

Setelah kunci gembok pintu pagar dirusak, Anak Deska masuk kedalam rumah dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu tersebut dengan didorong keluar pagar rumah dan di luar sepedamotor tersebut dirusak kuncinya dengan menggunakan gunting milik AnakDeska dan selanjutnya dibawa dan disembunyikan di rumah Anak Deska;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwatelah memenuhi unsur ini, oleh Karena

Setelah kunci gembok pintu pagar dirusak, Anak Deska masuk kedalam rumah dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu tersebut dengan didorong keluar pagar rumah dan di luar sepedamotor tersebut dirusak kuncinya dengan menggunakan gunting milik AnakDeska dan selanjutnya dibawa dan disembunyikan di rumah Anak Deska;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 17 Mei 1943,disebutkan bahwa jika kedua pelaku langsung bekerja sama melaksanakanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 254

woi(jangan dulu lempari kKawan) akan tetapi lemparan kerumah saksi semakinramai, kemudian saksi pergi kedapur dan membuka pintu laluberlarimenyelamatkan diri kerumah br Napitu Als Mak Eva dan setelah dirumahMak Eva saksi melihat kearah rumah saksi sudah menyala api yangmembumbung tinggi dan setelah itu saksi pergi kerumah Pangulu MarjandiPisang yaitu Parlin Hutagalung untuk meminta pertolongan dan setelah itusaksi dibawa ke Kantor Polisi Polres Simalungun, untuk membuatpengaduan;Bahwa Rumah saksi dirusak

dimana atap bocor dan terlepas akibatlemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudian isi dalam rumahdiacakacak dan perabot rumah ikut dirusak dibakar, yang dilakukan paraterdakwa bersama dengan temantemannya ;Bahwa sebelumnya ada permasalahan saksi dengan Dian Sijabat yaitu diaada melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi sekira tanggal 03 Juli2014 dimana Hardi Sijabat (adik Dian Sijabat) ada mengatakan bahwa saksiada mengelilingi rumah orang tuanya tengah malam, namunsaksimenolaknya karena

lalu saksi bersama Anuarsyah Sinurat AliasKunto, Erikson Sijabat, Japeris Sinaga, Charles Saragih Sidabutar dan RintoSidabutar pergi untuk melihat;Bahwa saksi melihat kejadian ketika saksiberada diwarung dari jarak sekitar 7(tujuh) meter dari tempat kejadian ;Bahwa ketika saksi datang ke TKP sudah terjadi pengrusakan Rumahkorban, sehingga rumah tersebut rusak dimana atap bocor dan terlepasakibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudian isi dalamrumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak

adalah melempar atap rumah korban denganbatu dan mendorongdorong kayu rumah korban;Bahwa tujuan para terdakwa dan saksi serta teman yang lainnya merusakrumah korban adalah Untuk mencari bukti sehubungan korban adamemelihara begu ganjang dan saat itu kami menemukan rambut mayat,tongkat dan batu dalam kaleng;Bahwa akibat pengrusakan tersebut Rumah korban rusak dimana atap bocordan terlepas akibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudianisi dalam rumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak

berkumpul di warung tuak OpungSabet dan diwarung tersebut saksi temui Juriaman Munthe, lalu saksi danbeberapa warga lainnya berangkat menuju rumah korban, dan sesampainyadisana saksi melihat telah terjadi pengrusakan dan telah menyala apididepan rumah korban;Bahwa ketika saksi datang ke TKP sudah terjadi pengrusakan Rumahkorban, sehingga rumah tersebut rusak dimana atap bocor dan terlepasakibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudian isi dalamrumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak

Darsani berangkat ke lahan sawit yang terletak di lokasi Batakan dansetelah sampai di lahan sawit tersebut, saksi2 melihat beberapa pohon telahrebah seperti dirusak akibat dipotong, kemudian saksi2 mencari tahu siapapelakunya dan menurut saksi3 Sdr.

Fuady Ahyad, Terdakwa, dan beberapaorang lainnya, di dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengakui dengan berkatabahwa saya yang melakukan ini setelah itu saksi1, saksi2 dan saksi4melakukan pengukuran ulang di lokasi terjadinya pengrusakan tanaman sawittersebut dengan pemilik lahan yang pertama yaitu Ibu Fatma sekeluarga,kemudian ibu Fatma menyatakan bahwa tanaman sawit yang dirusak adalahtermasuk tanah perusahaan, namun dalam pertemuan tersebut belum terjadikesepakatan damai sehingga kemudian pihak

Darsanibelum sempat memindahkan tanaman sawit tersebut sudah dirusak Terdakwa;Bahwa terlepas dari apakah benar tanaman kelapa sawit tersebut telah ditanam diatas sebagian tanah milik Terdakwa atau bukan, tidak seharusnya TerdakwaHal. 7 dari 12 hal. Put.

Fuady Ahyad, Terdakwa, dan beberapa orang lainnya, di dalampertemuan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukan pengrusakan tanamansawit, setelah itu saksi1, saksi2 dan saksi4 melakukan pengukuran ulang di lokasiterjadinya pengrusakan tanaman sawit tersebut dengan pemilik lahan yang pertamayaitu Ibu Fatma sekeluarga, dan dalam pertemuan tersebut ibu Fatma selaku pemilikasal tanah menyatakan bahwa tanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa adalahtermasuk tanah perusahaan;Bahwa akibat dari Terdakwa yang

Menetapkan barang bukti berupa :a.Suratsurat :3 (tiga) lembar foto 2 (dua) lokasi pengrusakan tanaman kelapa sawit;22 (dua puluh dua) lembar foto pohon kelapa sawit yang telah dirusak;1 (satu) lembar peta lahan seluruh lahan plasma kelapa sawit milik KoperasiKarya Mandiri PT. Candi Arta;1 (satu) lembar foto kopy surat sporadic PP. Nomor : 24/1997 Jo. PMNA/KABPN Nomor 03 tahun 1997 tanggal 6 April 2010 atas pembebasan tanah darisdr. M. Mustofa;1 (satu) lembar fotocopy surat sporadic PP.

Terdakwa pulang hingga padahari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira jam 11.30 Wib saksi Margonodiberitanu oleh saksi Hendrik Setianto Bin Tukimen bahwa pohon sawitsaksi Margono di bakar dan dibolongi batangnya menggunakan gergajimesin oleh Terdakwa dan seseorang yang tidak di kenal kemudian saksiHendri sempat merekam pengerusakan tersebut dengan menggunakanhandphone milik saksi Hendri atas kejadian itu saksi Margono langsungmelaporkan kejadian tersebut ke polres lampung tengah; Bahwa pohon sawit yang dirusak

, yang sebelah Timur berbatasandengan jalan, Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi Bin Imam Rejo,Barat berbatasan dengan saksi Sarmin Bin Katimin dan sebelah Utaraberbatasan dengan saksi Dirun Martareza Bin Gindung dan saksi Margonomengurus dan menanam pohon sawit tersebut sejak tahun 2009 dantanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 130 (sSeratus TigaPuluh Batang) yang tumbuh di tanah milik saksi Margono Bin Jumakir danakibat perbuatan Terdakwa saksi Margono Bin Jumakir mengalami kerugiansekira

oleh Terdakwa adalah milik saksiMargono yang luasnya sekira 750 m2, yang sebelah Timur berbatasandengan jalan, Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi Bin Imam Rejo,Barat berbatasan dengan saksi Sarmin Bin Katimin dan sebelah Utaraberbatasan dengan saksi Dirun Martareza Bin Gindung dan saksi Margonomengurus dan menanam pohon sawit tersebut sejak tahun 2009 dantanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 130 (seratus TigaPuluh Batang) yang tumbuh di tanah milik saksi Margono Bin Jumakir danakibat

, yang sebelah Timur berbatasan dengan jalan,Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi, Barat berbatasan dengan saksiSarmin dan sebelah Utara berbatasan dengan saksi Dirun Martareza; Bahwa saksi mengurus dan menanam pohon sawit tersebut sejak tahun2009 dan tanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 130 (Seratustiga puluh) Batang yang tumbuh di tanah milik saksi dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah); Bahwa

Bahwa pohon sawit yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik saksiMargono yang luasnya sekira 750 m2, yang sebelah Timur berbatasandengan jalan, Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi, Barat berbatasandengan saksi Sarmin dan sebelah Utara berbatasan dengan saksi DirunMartareza; Bahwa saksi Margono mengurus dan menanam pohon sawit tersebutsejak tahun 2009 dan tanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah130 (seratus tiga puluh) Batang yang tumbuh di tanah milik saksi Margonodan akibat perbuatan

yaitu dengan cara tedakwa memegang sebuah kampakdengan kedua tangannya kemudian menebang tanaman jati milik saksikorban hingga rebah ke tanah dan setelah rebah selanjutnya Terdakwamemotong rantingranting pohon jati tersebut dengan menggunakan sebilahparang, selanjutnya Terdakwa LA RABA bin LA JIHU juga merusak tanamanjati milik saksi korban dengan cara mengupas kulit pohon jati yang masihberdiri sehingga tanaman jati tersebut menjadi rusak dan mati, di manajumlah keseluruhan pohon jati yang telah dirusak

Judex facti telah mempersempitpengertian unsur dengan sengaja dan melawan hukum dengan tidakmempertimbangkan tentang fakta bahwa pohon jati yang telah dirusakoleh Terdakwa tersebut sebelumnya telah ditanam adalah LA AUDU(orang tua LA JABA) yang ditanam sejak tahun 1989, namun Judex factihanya mempertimbangkan tentang pagar pembatas kebun di mana pagarpembatas kebun dibuat oleh Terdakwa bersama orang tuanya barusekitar tahun 2011, sedangkan pohon jati yang dirusak oleh Terdakwatelah ditanam oleh LA

kecildari keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan atau hanyamempertimbangkan halhal yang menguntungkan Terdakwa saja, dimana judex facti dalam pertimbangannya telah mempersempit maknaunsur dengan sengaja dan melawan hukum dengan hanya menitikberatkan pada penguasaan lahan yang hanya dikuatkan dengan adanyabatas pagar pembatas yang baru dibuat oleh Terdakwa bersama orangtuanya, di mana pagar pembatas tersebut baru dibuat oleh Terdakwasekitar tahun 2011, sedangkan pohon jati yang telah dirusak

olehTerdakwa jauh sebelumnya telah ditanam oleh LA AUDU (orang tua LAJABA) ;Bahwa pertimbangan judex facti telah mengabaikan faktafakta yangterungkap di persidangan dengan menyatakan unsur dengan sengaja danmelawan hukum tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, namunberdasarkan keterangan saksi LA JABA, WA RAMI, WA JAWARIA, WAUTI yang pada pokoknya pohon jati yang telah dirusak dengan caraditebang dan dikupas kulitnya oleh Terdakwa adalah pohon jati yangditanam oleh LA AUDU (orang tua LA JABA)

Yang dirusak adalah pagar beton sepanjang lebih kurang 150 M (seratuslima puluh meter). Pagar sepanjang itu terbuat dari beton seluruhnya. Kondisi kerusakan dari pagar beton itu hancur habis. Foto pagar beton yang dihancurkan seperti dalam berkas perkara ini adalahbenar keadaan setelah dihancurkan. Pagar beton ini hancur sama sekali karena didorong dan dipecahkan pakekayu dan segala macam.Putusan No.563/Pid.B/2021/PN.

Plg Halaman 5 dari 32Benar kayu gelam inilah yang salah satu alat yang digunakan untukmenghancurkan pagar beton ini (barang bukti yang dibawa ke ruang sidangdiperlihatkan kepada saksi).Betul surat kwitansi ini adalah bukti pembayaran saat pembangunan pagarbeton yang dirusak itu (Surat kwitansi diperlihatkan kepada saksi).Saya pernah melihat semua kwitansi ini karna saksi selalu berada dilapangan saat membangun pagar beton itu.Benar biaya membangun pagar sepanjang 150 meter dalam kwitansi iniialah

Menurut saya, tanah yang pagarnya dirusak ttu adalah milik pak Aprizon karenasaya pernah melihat dia datang ke kebon ttu dan pak Aprizon menunjukkanfotokopi sertifikat. Benar saya sebenarnya tidak tahu bagaimana caranya untuk menentukan siapapemilik tanah yang sebenarnya walaupun ada sertifikatnya. Benar terhadap lahan yang pagarnya dirusak itu ada pihak lain yang mengakusebagai pemiliknya yaitu PT. Timur Jaya.

Saya tahu yang membangun tembok atau pagar panel yang dirusak itu ialahPT. Timur Jaya bukan pak Aprizon. Panjang tembok yang dirusak itu kurang lebih 125 Meter. Saya tidak ada di tempat kejadian pada saat pagar panel itu dirusak. Saya ada menerangkan kalau saya ada melihat sdr. Untung ikut melakukanperusakan pagar panel. Perannya memegang tali untuk menarik pagar tembok. Benar saya bertemu dan mengusir 3 (tiga) orang penjaga dari PT.

Dan ternyata dari hasil pemeriksaan terdakwa di persidangan didapat faktabahwa ternyata tanah yang diurus oleh terdakwa Suparti adalah sama dengantanah yang diatasnya berdiri pagar panel yang kemudian dirusak milik PT. TimurJaya.Menimbang bahwa sekalipun terdakwa Suparti tidak mengakuiketerlibatannya dalam perusakan itu namun Majelis Hakim melihat antarakedatangan terdakwa Suparti binti Syamsudin ke tempat kejadian perkara lalumenyuruh saksisaksi karyawan dari PT.

martil secara bergantian, sedangkan saksi Jaya binAyat tidak melakukan pengrusakan rumah tersebut, namun saksi Jaya binAyat membawa benda tajam seperti pisau seolaholah saksi Jaya bin Ayatsedang menjaga para Terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut,selanjutnya saksi Noni binti Ciming langsung masuk ke dalam warung kopimiliknya karena merasa ketakutan sedangkan saksi Renaldi Putra Yulianaalias Aldi bin Amar Ciming langsung menelepon saksi korban danmemberitahu bahwa rumah saksi korban sedang dirusak

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah martil/oalu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ; 3 (tiga) kKeping pecahan kaca ; 2 (dua) buah pecahan keramik ; 2 (dua) buah pecahan GRC platon (dirampas untuk dimusnahkan) ; 3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara Ayat dan AmarCiming ; 4(empat) lembar foto ; 2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/1991 1 (satu) lembar surat pernyataan Ayat bin Sikam ; 1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah martil/palu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ; 3 (tiga) kKeping pecahan kaca ; 2 (dua) buah pecahan keramik ; 2 (dua) buah pecahan GRC platon(dirampas untuk dimusnahkan)3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara Ayat dan AmarCiming ;4 (empat) lembar foto ;2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/19911 (satu) lembar surat pernyataan Ayat bin Sikam ;1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek pajak

Bahwa kami tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten dalam pertimbangannya bahwa perbuatan para Terdakwaadalah didasarkan pada perselisihan keluarga yaitu dengan diusirnya paraTerdakwa dan ibunya dari rumah kediaman (rumah yang dirusak) oleh ayahpara Terdakwa, sekitar Desember 2010;2.

Bahwa perselisinan keluarga tersebut memuncak pada saat Terdakwamengetahui rumahnya telah dirusak oleh seseorang dan barang milik paraTerdakwa hilang dicuri yang diduga dilakukan oleh ayah para Terdakwa;3.

Rabu tanggal tanggal 06Juli 2011 yang baru diketahui oleh saksisekira jam 06.00 Wit ketika saksi korbanhendak berjualan dipagi hari bertempat diDesa Yafdas tepatnya disebelah kopersisimpan pinjam Tunggal Udara Kab.BiakNum for;Bahwa sebelum kejadian tersebut,terdakwa pernah menyampaikan kepadakorban bahwa pondok jualan milik korbanharus dipindah karena tanah tempat pondokjualan korban adalah milik terdakwa danapabila korban tidak membongkarnya makaterdakwa akan merusak pondok tersebut ;Bahwa yang dirusak

oleh terdakwa adalahpondok jualan es sirup, kue dan pinangmilik saksi korban dimana tiang pondokyang terbuat dari kayu dicabut dari tanahdan atap seng dilepas;Bahwa saksi korban tidak mengetahuibagaimana cara terdakwa melakukanperusakkan tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksikorban menderita kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan barangbarang yang dirusak oleh terdakwa tidakdapat digunakan lagi;Bahwa saksi korban menjelaskan bahwatanah tempat pondok jualan miliknyatersebut

:Bahwa telah terjadi perusakkanpondok jualan milik saksi korbanESTEPIN ARERO yang dilakukanoleh terdakwa MICHAEL KBAREKAlias MIHEL KBAREK ;Bahwa perusakkan tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 06 Juli 2011bertempat di Desa Yafdas yang beradadi sebelah Koperasi Simpan PinjamTunggal Udara;Bahwa saksi tidak mengetahui secaralangsung peristiwa perusakkan pondokjualan milik saksi korban yangdilakukan oleh terdakwa tersebut saksihanya diberitahu oleh saksi korbandisaat saksi pulang kerja;Bahwa yang dirusak

sebelumnya sekira bulan Juni2011 terdakwa pernah menyampaikanniat terdakwa kepada saksi untukmerusak pondok jualan yang ditempatikorban berjualan dan terdakwamenyuruh saksi untuk menyampaikankepada korban bahwa apabila korbantidak memindahkan pondok tersebutmaka terdakwa akan membongkarsendiri pondok tersebut dan saksi telahmenyampaikannya kepada saksikorban tetapi saksi korban tetap tidakmau meindahkan pondok jualantersebut karena menurut saksi korbantanah tersebut adalah milik cina;Bahwa yang dirusak

Kabori (Almh) dan diserahkan kepada saksi korban yangkemudian dibangun kembali oleh suami saksi korban pada tahun 2005 dan digunakanuntuk berjualan hingga kemudian dirusak oleh terdakwa tersebut;20Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas maka unsurbarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

40 meter dengan cara parang babat tersebut terdakwa ayunkan ke arahpangkal pohon kelapa sawit dari tanah 5 sampai dengan 10 cm hingga putus / lepas daribatangnya dan setelah itu terdakwa membiarkannya disitu saja hingga kering, sedangkanFERY PRIBADI alias DEDEK melakukan npengrusakan pohon kelapa sawit tersebutdengan cara menginjakinjak pohon kelapa sawit tersebut lalu mencabutnya.Bahwa terdakwa sengaja membabat pohon kelapa sawit tersebut karena terdakwa emosidan marah karena tanaman terdakwa dirusak

lokasitempattempat terjadinya Pengrusakan Pohon Kelapa Sawit terletak pada :1 Titik I Pengamatan Keliling TKP terletak di titik koordinat X 333.999.9029dan Y = 1.902.958,555 ;2 Titik 1 Pengamatan Keliling TKP terletak di titik koordinat X 334964.2377dan Y = 1902885.3640 ;3 Titik IIT Pengamatan kelilikng TKP terletak di titik koordinat X 335101.8739dan Y = 1904618.0761 ;4 Titik IV Pengamatan Keliling TKP terletak di titik koordinat X 334607.8842dan Y = 1904618.4608 ;Bahwa Pohon kelapa sawit yang dirusak

X Jumlah biaya/pkk s/d Bulan Desember tahun 2009 (397 xRp.121.082,43, Rp 48.069.724,71,) ;Bahwa sepengetahuan Saksi Pohon sawit yang dirusak terdakwa ditanam BulanDesember tahun 2009 ; Bahwa sepengetahuan Saksi lahan tersebut adalah milik PTPN II kebun Sampaliatas dasar PTPN II Sampali memegang HGU No.110, yang berlaku sejak tanggal20 Juni 2003 sampai dengan 18 Juni 2028 dan tidak pernah ada yangmengklaim ; Bahwa sebelum kejadian tidak adalah rumah penduduk di atas lahan dan Setelahkejadian, dan

SUGIANTO,setelah itu baru kami berdua kembali lagi ke lokasi dan melihat pohon sawitsudah dalam keadaan rusak diinjakinjak, bahkan ada yang akarnya terbalik die Bahwa di sekitar lahan yang dirusak ada Pos BPRPI yang sebelumnya berada diluar lahan sekarang dipindahkan di atas lahan PTPN II Kebun Sampali yang 3hektar itu, ada Musholla dan ada 25 rumah dalam bentuk bangunan permanen ;e Bahwa pengrusakan tersebut terjadi setelah pemasangan plang oleh PTPN, yaitupada pagi hari dan siang jam 11.00 WIB

HERU PARADOYO, Saksi IRWAN,SP, Saksi ZULKARNAEN, Saksi ZAINAL ARIPIN, Saksi SUJIANTO, sertaAhli atas nama DENDY HERRUMURTY, S.ST dan ABDUL KHOLIDSITOMPUL, dimana tanaman sawit yang dirusak Terdakwa adalah milik danberada di atas lahan milik PT.

Keba Jawu Alias Keba Bili Alias AmaTema dan kawankawannya sebanyak 6 (enam) pelakuyaitu terdakwa lainnya dengan cara memotong denganparang dan mencabut pagar menggunakan tangan ;Bahwa para terdakwa datang bersama banyak orang ;Bahwa saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut kekantor polisi pada hari yang sama sekitar jam 4.00 Witasore hari ;Bahwa selain pagar padang yang dirusak, para pelakujuga melakukan pengrusakan kandang sapi dan rumahgembala ;Bahwa terdakwa 1.

Keba Jawu Alias Keba Bili Alias AmaTema bertempat tinggal di Desa Tebara ;Bahwa padang pengembalaan tersebut milik orang tuaSaksi yang dibeli tahun 2002 dari Raga Dangu Ama Radedan saudaraSaudaranya ;Bahwa saat proses jual beli tanah tersebut tidak adayang keberatan ;Bahwa saksi juga mendengar pada saat kejadiantersebut rumah Raga Dangu Alias Ama Rade dirusak ;Bahwa fotofoto yang diperlihatkan dipersidanganadalah benar fotofoto dari pagar padang dan kandangSapi milik saksi yang dirusak, serta rumah

Ngailu Beko Alias Ama Magi merusakrumah dengan cara memotong bambu dan membuangtikar ;Bahwa terdakwa 5 dan terdakwa 6 melakukanpengrusakan rumah ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang merusakpagar padang milik korban Charles Tenabolo tetapi yanglebih dahulu dirusak adalah rumah saksi kemudian pagardirusak ;Bahwa sebelum kejadian saksi ada di bawah kampungbersama Seingu Duka, Soke Sairo, Balu Kagopa, YuliusTenabolo, ketika melihat para terdakwa datang denganrombongan orang, Saksi lari kekampung

juga ada kandang sapiyang diruSak ;e Bahwa kandang sapi yang dirusak milik CharlesTenabolo ;e Bahwa setahu saksi pagar tersebut baru dibuat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada rumah yang dirusak ;e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa VI ada ditempatkejadian ;e Bahwa saksi bersama John Sudi melihat kejadianpengrusakan ;e Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksitersebut, Terdakwa s/d Terdakwa VI menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganpara

Bahwa saksi menerangkan pula selainpagar yang dirusak para terdakwa juga merusak kandang sapi milikSaksi korban CHARLES TENABOLO, saksi menerangkan ditempatkejadian tidak melihat ada orang lain selain para terdakwa dan tidakmelihat terdakwa VI ada ditempat kejadian ;Menimbang, bahwa saksi DINGU GOLE Alias INA BEKO yangmerupakan istri terdakwa VI.

Labuhanbatu ;e Bahwa pohon kelapa sawit tersebut baru saksi tanam sekitar 14 (Empatbelas) hari tanam dan usia pohon kelapa sawit yang saksi tanamanberusia 2 (Dua) tahun ;e Bahwa adapun cara saksi memperoleh tanah tersebut dengan caramembuka lahan dan pada saat tanah tersebut salsi tanami denganpohon kelapa sawit tidak ada yang merasa keberatan ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung saat para Terdakwa melakukanpengrusakan Tanaman Kelapa Sawit tersebut melainkan saksimengetahui tanaman kelapa sawit telah dirusak

berdasarkan laporanpekerja saksi yang bernama Sahrial Nasution ;e Bahwa banyaknya tanaman kelapa sawit yang dirusak para Terdakwaadalah sebanyak 11 (Sebelas) batang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp600.000,(Enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk untuk mencabutitanaman pohon kelapa sawit.

Labuhanbatu ;e Bahwa banyaknya tanaman kelapa sawit yang dirusak para Terdakwaadalah sebanyak 11 (Sebelas) pohon berumur lebih kurang 2 (Tahun)dan tanaman kelapa sawit tersebut baru ditanam ;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 175/Pid.C/2014/PN Rape Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Para Terdakwa dalammelakukan pengrusakan terhadap tanaman pohon kelapa sawittersebut ;e Bahwa adapaun pemilik dari tanah tersebut adalah suami saksi atasnama Lumban Simatupang ;e Bahwa yang menjadi alas hak atas

Labuhanbatu ;e Bahwa banyaknya tanaman pohon kelapa sawit yang dirusak ParaTerdakwa adalah sebanyak 11 (Sebelas) pohon dan usian pohon kelapasawit tersebut adalah lebih kurang 2 tahun ;e Bahwa cara Para Terdakwa dalam melakukan pengrusakan tanamanpohon kelapa sawit tersebut adalah dengan mencabuti secara paksatanaman kelapa sawit milik saksi Lumban simatupang yang saksiTanami ;e Bahwa saksi tidak melihat saat Para Terdakwa mencabuti tanamanpohon kelapa sawit tersebut., namun cara saksi mengetahui

175/Pid.C/2014/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa benar Para Terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap tanaman pohon kelapa sawit milik saksi LumbanSimatupang yang mana dilakukan dengan cara mencabuti tanamanpohon kelapa sawit dengan menggunakan tangannyaMenimbang bahwa atas pertimbangan tersebut Hakimberpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut merupakanperbuatan dengan sengaja melakukan pengrusakan telah terpenuhiAd.3 Barang yang dirusak