Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak November 2019 mulai terjadi Pertengkarandan Perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan; Termohon dan Pemohon sering bertengkar akibat masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Termohon yang ketahuan sedang selingkuh dan menjalin hubungankhusus dengan lakilaki lain;.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuaiyang diberikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang diberikanPemohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon untuk rukun kembali; Bahwa, pihak

pengalaman sendiri, bahwa: Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 yang lalu rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Saksi dan Saksi Il pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonberselisih dan bertengkar; Adapun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon ialah karena Termohon ketahuan

Penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki dan Termohon selalumengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuai yang diberikanPemohon kepada Pemohon;. Sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;. Sejak saat itu, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upayauntuk rukun kembali;.

MuaroJambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI awalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADEBIN SAKRONI dan pada akhirnya disetujui olen saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI. Kemudian terdakwa menghubungi saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI untuk menawarkan menjualminyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI dengan syarat minyak mentahbukan milik Pertamina.

Muaro Jambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONIawalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI danpada akhirnya disetujui oleh saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI.Kemudian terdakwa menghubungi saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI untuk menawarkan menjual minyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI dengan syarat minyak mentah bukan milik Pertamina.

Ridwan yang ketahuan sedang memegang handphoneuntuk dipergunakan menghubungi Terdakwa apabila ada security yangsedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

Ridwan yang ketahuan sedangmemegang handphone untuk dipergunakan menghubungi Terdakwaapabila ada security yang sedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

oleh pihak keamananPertamina;Bahwa setelah aksi terdakwa dan saksi ketahuan oleh pihak keamananPertamina, tibatiba handphone milik Terdakwa berbunyi dan Terdakwa lihatada panggilan dari saksi Bambang Sutikno Bin M.

Kecamatan Kraton, Kota Yogyakrta.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dantelah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yangbernama;e ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 19 Tahune ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 12 tahune ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, Usia 9 tahun.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai18 tahun,dikarenakan: Pada tahun 1999, Termohon ketahuan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil dan Pemohon tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyaitu sejak tahun 1999 perkawinan ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, terjadi percekcokan terus menerus disebabkan pada tahun1999 ketahuan

berselingkuh yakni menginap di hotel dengan lakilaki lain, Pemohonmemaafkan, namun pada tahun 2008 Termohon ketahuan selingkuh lagi berduaandi kamar dengan lakilaki lain, puncaknya tahun 2008 antara Pemohon danTermohon telah pisah kerena Termonon = pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tidak diketahui alamatnya meskipun Pemohon telah berusaha mencarinamun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakpernah menghadap persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak

sahserta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan fakta dipersidangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Temohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993 semula rumah tangganya rukun dan damai dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 1999 antara Pemohon dan Termhon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

menginapdi hotel dengan lakilaki lain dan telah dimaafkan oleh Pemohon,ternyata padatahun 2008 Termohon ketahuan lagi berduaan di kamar dengan lakilaki laindan sejak itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakdiketehui alamatnya dan Pemohon telah berusaha mencari di tempat asalTermonon di Lampung tetapi tidak ketemu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktiTemhonn telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 dua tahun berturutturuttanpa izin dan tanpa alasan

Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:3.1 Anak I, lahir di Parit Banjar pada tanggal 28101997;3.2 Anak II, lahir di Parit Banjar pada tanggal 11072003;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 kerukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat ketahuan menikahlagi dengan perempuan lain dan sudah memiliki anak hal

dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Parit Banjar, KecamatanMempawah Timur, Kabupaten Mempawah dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain danbahkan telah memiliki anak dengan perempuan tersebut;non Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ketikaTergugat ketahuan

sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 331/Pat.G/2019/PA.MpwTanggal 11 November 2019oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat dimanaPenggugat menggugat agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawahmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengandalildalil pokok bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata sudan dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172dan 175 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua orang saksi Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya bahwa bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah denganperempuan lain, bahkan Tergugat telah memiliki anak dengan perempuantersebut. Akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatlangsung pisah tempat tinggal pada saat itu juga, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;4. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sebagai suami istri, Sampai dengan sekarang;5.

sumbu yang berjarak 150meter dari rumah korban dan sekitar pukul 01.30 wibdidekat jembatan tersebut akhirnya Terdakwa berhasilditangkap oleh korban bersama warga selanjutnya Terdakwalangsung dibawa (diamankan) dirumah korban untukdilakukan interogasi dimana saat itu Terdakwa mengakubernama PELI ASWADI Alias PELI serta tanpa mendapatizin dari korban hendak berusaha masuk kedalam kedaidengan tujuan hendak mengambil barangbarang yangberharga didalam kedai tersebut akan tetapi tidak jadikarena telah ketahuan

Cermin KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai telahterjadi percobaan dalam melakukan pencurianbarangbarang didalam kedai milik saksi korbanyang dilakukan oleh Terdakwa PELI ASWADI AliasPELI ;e Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi korban dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi korban namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan

sumbu yang berjarak150 meter dari rumah korban dan sekitarpukul 01.30 wib didekat jembatan tersebutakhirnya Terdakwa berhasil ditangkap olehkorban bersama warga selanjutnya Terdakwalangsung dibawa (diamankan) dirumah korbanuntuk dilakukan interogasi dimana saat ituTerdakwa mengaku bernama PELI ASWADI AliasPELI serta tanpa mendapat izin dari korbanhendak berusaha masuk kedalam kedai dengantujuan hendak mengambil barangbarang yangberharga didalam kedai tersebut akan tetapitidak jadi karena telah ketahuan

Cermin KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai telahterjadi percobaan dalam melakukan pencurianbarangbarang didalam kedai milik sSaksiDASUKI yang dilakukan oleh Terdakwa PELIASWADI Alias PELI ;Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi DASUKI dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi DASUKI namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan

CerminKecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai telah terjadi percobaan dalammelakukan pencurian barangbarang didalamkedai milik saksi DASUKI yang dilakukan olehTerdakwa PELI ASWADI Alias PEL ;Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi DASUKI dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi DASUKI namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan

pemilik rumah yang ada di kamar lain batuk ; Bahwa mendengar hal itu terdakwa langsung keluar kamar dan langsung naikke lantai dua melalui tangga dan masuk ke salah satu kamar yang ada dilantai dua yang pintunya tidak terkunci, setelah berada di dalam kamartersebut terdakwa melihat ada orang yang sedang tidur dan ada laptop,melihat hal itu timbul niat terdakwa untuk mengambil laptop tersebut namunsaat itu terdakwa melihat orang yang tidur di kamar tersebut terlinat resahsehingga terdakwa takut ketahuan

dari dalam kamar mandi lantai dua, kemudian saksi naik kelantai dua dan berusaha membuka kamar mandi tersebut namun pintunyatidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebut ada di dalam kamarmandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudian wargapada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamar mandinya saksimelihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satu besi tralisnyalepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, tak lamakemudian orang tersebut ketahuan

;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd. tersebutsebelumnya tidak ada ijin terlebih dahulu dari pemiliknya ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.tersebut kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa terdakwa melakukannya sendirian ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat

Wib.terdakwa AGUS TRI LAKSONO bin SUDIARTO telah masuk ke dalamrumah saksi SURYANTO, S.Pd. di Dk.Jeborbumen, Desa Kutowinangun,Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.adalah kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat

dari dalam kamar mandi lantaidua, kemudian saksi naik ke lantai dua dan berusaha membuka kamar manditersebut namun pintunya tidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebutada di dalam kamar mandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lamakemudian warga pada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamarmandinya saksi melihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satubesi tralisnya lepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, taklama kemudian orang tersebut ketahuan

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihanterjadi pada Bulan 5 tahun 2018 karena tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain, maka sampai dengan sekarang diajukannya gugatan dipengadilan Agama Bima dengan alasan sebagai berikut.:a) Bahwa Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik berupa pemukulan ditempat umum terhadap penggugatsetiap kali ada perselisihan. ;b) Bahwa watak tergugat yang keras dan egois sendiri.C) Bahwa tergugat sering tidak menghargal orang tuapenggugat.

;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bmd) Bahwa tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain dan sampai dengan sekarang komunikasi antara Penggugatdengan tergugat Tidak Pernah lagi5, Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan danpertengkaran tersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untukmenghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antara lain denganmelakukan mediasi oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebutgagal.;6.

Bulan saja lalu pindah di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat di karunia seorang anak yaituANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat ketahuan

Tergugat hanya selama 3 Bulan saja lalu pindahdi rumah sendin; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat di karuniaseorang anak yaitu ANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Mei2018 dan saksi sering melihat kKeduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat ketahuan

tidak berhasil;Halaman 7 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 05September 2008 dan di karunia seorang anak yaitu ANAK PT Umur 5Tahun;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan

bersama sebagai suami istriorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :anak, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis danbahagia selama 11 tahun lebih, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan pergibersama wanita lain namun Penggugat tidak mengenai wanita tersebut dandikuatkan diketemukannya SMS mesra SMS di Hand Phone milik Tergugat sertapengakuan dari diri Tergugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa

Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak:, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama :anak, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering berpacarandengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan pergi bersama wanitalain namun Penggugat tidak mengenai wanita tersebut dan dikuatkandiketemukannya SMS mesra SMS di Hand Phone milik Tergugat serta pengakuandari diri Tergugat sendiri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;Bahwa para saksi

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnyaTergugat ketahuan pergi bersama wanita lain namun Penggugat tidak mengenai wanitatersebut

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama;a ANAKIP&T, Umur 14 tahun;b ANAKIIP & TBinti SRIADI, Umur 8 tahun;Anakanak tersebut kini tinggal bersama Penggugat;5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak pertengahan 2004, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki kebiasaan buruk yang memalukan yaitu suka mengintipwanita yang sedang mandi lalu sering ketahuan

Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sukamengintip perempuan lain yang sedang mandi dan sampai ketahuan olehmasyarakat dan sudah sering kali diproses oleh perangkat desa; Bahwa oleh karena Tergugat selalu melakukan kebiasaan buruknyatersebut dan sebelumnya telah dimaafkan oleh Penggugat makaPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat sehingga Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat; Bahwa

pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan setelah itu pindah ke rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak dansekarang tinggal dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengintipperempuan lain yang sedang mandi sehingga ketahuan

oleh warga; Bahwa perbuatan Tergugat tersebut sudah sering ketahuan dan membuatPenggugat merasa malu dan tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk berdamai akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir pada sidang selanjutnya,sehingga kesimpulan dari Tergugat tidak

1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formil keduaSaksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan dan pengetahuanSaksi, dimana kedua saksi telah melihat langsung bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengintipperempuan lain yang sedang mandi dan ketahuan

mengambil A yamJago milik saksi;Bahwa Ayam jago yang hendak diambil pelaku jenis ayam Bangkok;Bahwa Dibengkel tersebut saksi memiliki 6 (enam) ekor ayam Jago;Bahwa Ayam ayam tersebut berada dibelakang bengkel dikandang dantempatnya dikelilingi pagar bambu;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi TRI JUNIANTO yangdatang kerumah saksi, kKemudian saksi langsung kebengkel bersama saksiTRI JUNIANTO dan melihat Pelaku sudah diamankan warga;Bahwa ke enam ayam jago belum sempat diambil karena ketahuan

kearah suara patahan bambu danmenyalakan senter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagarbambu dibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebutlangsung melarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikutdengan karung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan

kearah suara patahan bambu dan menyalakansenter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagar bambudibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebut langsungmelarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikut dengankarung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan

SURYA memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hari Jumat Tanggal 18 November 2016 sekitar Pukul01.00 WIB di Bengkel Mobil Manunggal Jaya yang beralamat JalanManunggal RT 29 Rw 08 Desa Pekandangan Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu berencana mengambil ayam Jago yang adadibelakang bengkel akan tetapi tidak sempat karena ketahuan warga ; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah tiga kali dihnukum atas perbuatanpencurian dan terakhir pada tahun 2015 dengan Vonis 15 Bulan Penjara

Unsur Percobaan Mengambil Sesuatu Barang Berupa Ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Percobaan mengambil adalahmengambil untuk dikuasainya, sebelum pelaku mengambil barang, barangtersebut belum ada dalam kekuasaannya dan perbuatan mengambil belum atautidak selesai bukan karena kehendak si pelaku melainkan karena kehendak diluardirinya seperti ketahuan orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud sesuatu barang adalah segala sesuatuyang berwujud termasuk binatang tetapi tidak termasuk manusia

Bahwa sejak 1999 Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain yang bernama WIL, Penggugat lagsungmendatangin ke rumah selingkuhan Tergugat untuk menanyakankebenarannya, teryata benar bahwa Tergugat pernah menjalanihubungan yang bernama WIL, Tergugat juga sering berbohongkepada Penggugat untuk meminta uang jika tidak diberi olehPenggugat, Tergugat lagsung memukul Penggugat dengan stangisampai badan Penggugat memar;b.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun beberapa tahun setelahmenikah sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dantergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung tidak pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar namunpenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat

No.318/G2018 Bahwa saksi mengetahui ketika penggugat dan tergugatmasih kumpul awalnya rukun namun sejak tahun 1997 tidakrukun lagi penggugat dan tergugat mulai sering bertengkar danberselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar karenarumah saksi pernah ke rumah penggugat; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain.

Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapatdidamaikan melalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, danpenggugat telah dinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugatnamun penggugat menyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 1997 penggugatdengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugat dan tegugatberpisah yang dikarenakan tergugat ketahuan

sumpahnya,saksisaksi adalah pihak yang harus didengar keterangannya karenaalasan cerai Penggugat adalah alasan cerai sebagaimana dimaksud pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanya materikesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwasaksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sejaktahun 1997 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan

Putusan Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan (2) dua orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2018 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;Fi Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;17. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;18.

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungandengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugatdan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mel, Juni, Juli, Agustus 2020.;4.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugat dan mengambil Gajipenggugat di Bulan Mei, Juni, Juli

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Juli 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telan ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang akhirnyaTergugat tidak ada perhatian kepada anak bahkan Tergugat suka memukulPenggugat

Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan jasmani Penggugatbahkan Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada anak ;: Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi

Bahwa pada awalnya Termohon ketahuan oleh Pemohon berhubunganasmara dengan lakilaki lain; b. Bahwa setelah itu, oleh karena Termohon pernah berhubungan asmaradengan lakilaki lain, kemudian Pemohon membalas perbuatanTermohon dengan menjalin hubungan asmara dengan perempuan; c.

buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi : Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudaraipar sepupu Pemohon Pemohon; Putusan Nomor : 0475/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 4 dari 13 di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaa@pupaten Sumenep selama 4 tahun; @inya Termohon ketahuan

Bahwa pada awalnya Termohon ketahuan oleh Pemohon berhubunganasmara dengan lakilaki lain; b. Bahwa setelah itu, oleh karena Termohon pernah berhubungan asmaradengan lakilaki lain, Kemudian Pemohon membalas perbuatan Termohondengan menjalin hubungan asmara dengan perempuan; c.

hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama anak pemohon dan termohon,perempuan, umur 7 bulan dan sekarang ikut Penggugat; Putusan Nomor : 0475/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 7 dari 13 wa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak @ap pada permohonannya;) pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan@ak 2 bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangya Termohon ketahuan

sepupu Pemohon, dengan demikian kedua orang saksitersebut secara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2017 yanglalu, namun sejak 2 bulan yang lalu) sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada awalnya Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakDesember 2012;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 10 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakDesember 2012;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain52.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.

Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;b. Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon;c. Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain, (teleponan);d. Termohon bersikap tidak patuh kepada Pemohon, sering membangkangdan tidak terima dengan ucapan dan perkataan baik dari Pemohon, yanPutusan N0.1587/Pdt.G/2018/PA.MdnHalaman 2 dari 29 Halamang akhirnya Pemohon sebagai suami merasa tidak dihargai oleh Termohon,e.

Bahwa puncak pertengkaran terahir Pemohon dan Termohon terjadi padasekitar bulan Juni 2016 yang disebabkan oleh Termohon yang ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain, yang akhirnya memicu pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dan Termohon, lalu setelah pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisah rumah dan semenjak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah hidup bersama lagi sampai dengan sekarang;.

Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki, hal ini tidak benar,namun yang sebenarnya Pemohon yang telah berselingkuh denganwanita lain dan menurut informasinya Pemohon akan menikah denganwanita tersebut setelah bercerai dari Termohon;b. Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon, hal ini tidak benar, namunyang sebenarnya Termohon selalu meminta izin Pemohon apabila maupergi keluar rumah;c.

Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi bulan Juni 2016, namunpenyebabnya Pemohonlah yang ketahuan berselingkuh dengan wanitalain, sehingga memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraTermohon dan Pemohon, akibat dari pertengkaran itu Termohon danPemohon berpisah rumah, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohondan anakanak Termohon dan Pemohon;.

PA.MdnHalaman 7 dari 29 HalamanBahwa pada dasarnya Pemohon tetap dalam permohonannya danmenambah keterangan sesuai dengan jawaban dan Rekonvensi Termohonsebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa dalildalil permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon cukupberalasan hukum; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2013telah berada dalam kondisi berselisih secara terus menerus sampai saatini, sebagaimana yang di dalilkan Pemohon di dalam permohonan talakPemohon; Bahwa benar Termohon ketahuan

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2012 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena:e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;5.

Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Februari 2004 dan hidup rukun serta sudah dikaruniai 2 orang anakseperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Termohon ketahuan

saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di Rumah mertua XXXX, Kota Surabaya,kemudian antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak 26Februari 2013 selama kurang lebih 2 minggu ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaili;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon ketahuan

cukup ditunjukpada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon baik secara langsung di persidangan Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon ketahuan