Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Pebruari 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat mengajak Tergugat pergi kerumah orang tua Penggugat karena di rumah orang tua Penggugat ada selamatan 40hari meninggalnya nenek Penggugat, namun Tergugat tidak mau dengan tanpaalasan yang jelas karena kemudian Penggugat berangkat ke rumah orang tuaPenggugat akan tetapi di perjalanan, Tergugat menyusul

dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau diajak penggugatpergi ke rumah orangtua Penggugat ada acara 40 harinya nenek Penggugattanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat tetap berangkat, dipertengahan jalan Tergugat menyusul

saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat tidak mau diajak penggugat pergi ke rumah orangtua Penggugat adaacara 40 harinya nenek Penggugat tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat tetapberangkat, di pertengahan jalan Tergugat menyusul

dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahun 3bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat tidak mau diajakpenggugat pergi ke rumah orangtua Penggugat ada acara 40 harinya nenekPenggugat tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat tetap berangkat, dipertengahan jalan Tergugat menyusul

Bahwa pada akhir April 2016 telah terjadi puncak perselisihan karena padasaat itu Penggugat mengajak Tergugat pergi ke rumah orang tua Penggugatkarena ada acara syukuran, namun Tergugat bilang tidak mau dan bilangkalau Tergugat lagi sibuk,padahal Tergugat lagi libur dan tidak bekerja,akibat hal tersebut Penggugat pergi dari rumah dan pergi ke rumah orangtua Penggugat, dan tidak ada etikat baik dari Tergugat untuk menyusul ataumenjemput Penggugat di rumah orang tua Penggugat.

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir April 2016 di sebabkan karena Penggugat mengajakTergugat pergi ke rumah orang tua Penggugat karena ada acarasyukuran, namun Tergugat tidak mau, sehingga Penggugat pergisendirian kerumah orang tuanya tersebut, dan tidak ada maksud baikTergugat untuk menyusul ke rumah orang tua Penggugat, dansejak itu mereka berpisah sampai sekarang ini sudah 5 bulandan selama itu pula Tergugat tidak ada memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat

dan keluarga dekat Penggugat mengetahui hal tersebut,dan keluarga Penggugat telah berusaha melalui Penggugat agar Tergugatberobat, namun Tergugat tidak mau berobat.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padaakhir bulan April 2016 dimana Penggugat mengajak Tergugat pergi kerumah orang Penggugat karena ada acara syukuran, namun Tergugattidak mau pergi ke rumah orang tua Penggugat, sehingga terjadilahpertengkaran dan Penggugat pergi sendiri kerumah orang tuanya danTergugat tidak menyusul

Saksi KHOYINBahwa saksi kenal dengan pemohon dan bertetangga.Bahwa pemohon akan menyusul suaminya ke Malaysia;Bahwa Pemohon dahulu pernah membuat Paspor untuk kerja ke luarNegeri akan tetapi namanya dalam paspor tertulis Rumyanah dengantanggal kelahiran yang dituakan yaitu lahir pada tanggal 11 Nopember1987, padahal tanggal lahir yang sebenarnya 11 Nopember 1990,karena waktu itu yang mengurus PJTKI.Bahwa Pemohon sekarang akan membuat Paspor yang sesuai denganakte kelahiran dan surat nikah.Atas keterangan

Saksi SUNTORO,Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan bertetangga.Bahwa pemohon akan menyusul suaminya ke Malaysia;Bahwa Pemohon dahulu pernah membuat Paspor untuk kerja ke luarNegeri akan tetapi namanya dalam paspor tertulis Rumyanah dengantanggal kelahiran yang dituakan yaitu lahir pada tanggal 11 Nopember1987, padahal tanggal lahir yang sebenarnya 11 Nopember 1990,karena waktu itu yang mengurus PJTKI.Bahwa Pemohon sekarang akan membuat Paspor yang sesuai denganakte kelahiran dan surat nikah.Atas

Bahwa Pemohon akan membuat Paspor baru yang sesuai dokumensurat surat milik Pemohon ( Surat Keterangan, Akta Kelahiran, KartuKeluarga dan Surat Nikah ) Bahwa Pemohon mengurus Paspor baru untuk menyusul suami yangberada di Malaysia ;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sudah tidak akanmenyampaikan sesuatu lagi dipersidangan dan pada akhirnya mohonpenetapan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.5 sertamengajukan

Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis namun sejak tanggal 28 Desember 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjadi luar kota namun Tergugat tidak mau ikut dengan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan bahkan Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat namun haltersebut tidak dibuktikan oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun sehingga hal tersebut menimbulkan konflik bathin bagiPenggugat dan

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 1928/Padt.G/2017/PA.kItSALINAN Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat namun hanya 2 harikarena kemudian Penggugat bekerja ke luar kota dengan seijin Tergugat; Bahwa, pada waktu itu Tergugat berjanji akan menyusul

.001, Desa Pluneng, KecamatanKebonarum, Kabupaten Klaten, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat namun hanya 2 harikarena kemudian Penggugat bekerja ke luar kota dengan seijin Tergugat; Bahwa, pada waktu itu Tergugat berjanji akan menyusul

Hakimdi Pengadilan Agama Klaten, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus dan sejak 28Desember 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat bekerja diluar kota namun Tergugat tidak mau ikut dengan Penggugat, Tergugat berjanjiakan menyusul Penggugat namun sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun Tergugat tidak juga menyusul Penggugat, sehingga hal tersebutmenimbulkan konflik

Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami isteri, setelah rumah tangga berlangsungselama bulan Pemohon pergi ke Malaysia dan tahun kemudian tepatnya tahun 2006Termohon minta izin untuk menyusul ke Malaysia, akan tetapi sesampainya di MalaysiaPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul karena ternyata Termohon tidak pernahmenemui Pemohon di Malaysia ;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik danharmonis, akan tetapi sejak Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, rumah tanggagoyah disebabkan karena Termohon tidak pernah menemui Pemohon di Malaysia,padahal Termohon sudah mengetahui alamat Pemohon dengan jelas ;5. Bahwa kemudian pada akhir Agustus 2008 Pemohon pulang ke Bawean dan berusahamenanyakan alamat Termohon kepada keluarga Termohon, akan tetapi pihak keluargajuga tidak mengetahui alamat Termohon di Malaysia ;6.

tinggal diKABUPATE GRESIK, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon mereka suami isteri, karenasaksi adalah sebagai sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa saksi tahu, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunakan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon semasa masih kumpul diBawean sering bertengkar, pada tahun 2005 Pemohon merantau ke Malaysia dan1 bulan setelah itu Termohon menyusul

SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATE GRESIK, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon mereka suami isteri, karenasaksi adalah Paman dari Pemohon ; Bahwa saksi tahu, setelah berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunakan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon semasa masih kumpul diBawean sering bertengkar, pada tahun 2005 Pemohon merantau ke Malaysia dan1 bulan setelah itu Termohon menyusul

sepeda motor tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, setelah itu terdakwaberdiri di samping sepeda motor tersebut sambil memasukkan kunci leter T ke lubangkunci sepeda motor tersebut dan akhirnya lampu netral sepeda motor tersebut dapatdinyalakan, untuk kemudian tanpa sejin pemiliknya terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dengan cara menuntun sepeda motor tersebut menuju ke jalan setapak,setelah itu Terdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut dan Terdakwa bawamenuju jalan raya untuk menyusul

11, KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen bersama dengan KARMUN;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2010 sekira pukul 20.00 wib saksi,Terdakwa dan KARMUN sampai di Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen kemudian mencari PSK akan tetapi tidak berhasilmenemukan PSK;Bahwa, setelah tidak berhasil mencari PSK kemudian saksi mengajak saksiKARMUN untuk pergi / pulang dengan menggunakan sepeda motor SuzukiSmash sedangkan Terdakwa ditinggal;Bahwa, dalam perjalanan pulang kemudian Terdakwa menyusul

kenaldatang ke wilayah Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumenbersama dengan 2 (dua) orang temannya berboncengan tiga mengendarai sepedamotor Suzuki Smash warna biru hitam; Bahwa, saksi KARMUN menyuruh saksi untuk mencarikan PSK, kemudian saksipergi mencarikan PSK dan pada saat kembali saksi KARMUN dan seorangtemannya pergi naik sepeda motor Suzuki Smash dengan alasan akan membelirokok; Bahwa, setelah saksi KARMUN pergi dengan temannya, tidak lama kemudianseorang teman saksi KARMUN menyusul

Sesampainya KARMUN dan DARYANTO didaerah Purbowangi Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, tak lama kemudianTerdakwa menyusul KARMUN dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Miowarna merah AA 6481 WM, setelah itu KARMUN berhenti dan menyuruh Terdakwauntuk membonceng DARYANTO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki SmashR 2996 .........13R 2996 RB, sedangkan KARMUN mengendarai sepeda motor Yamaha Mio AA 6481WM warna merah sendirian menuju rumah KARMUN di Desa Jetis, KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap

RT 02 RW 11, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen;15 Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio tersebut diparkir oleh saksi FEGI dalam keadaanterkunci, selanjutnya Terdakwa yang telah membawa kunci leter T memasukkan kuncileter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya muncul lampu netral (hiyau) sepedamotor tersebut dan dapat dinyalakan, selanjutnya Terdakwa menuntun sepeda motortersebut menuju ke jalan setapak, kemudian Terdakwa menyalakan mesin sepedamotor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul

tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, namun kemudian tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya tidak rukun karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak menafkahi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui hal tersenbut karena Penggugat seringmengambil utang kepada saksi untuk membeli kebutuhan makankarena tidak dikasi nafkah oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Desember 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat kembali ke kampungnya di Medan;Bahwa Penggugat pernah menyusul

Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, namun kemudian tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya tidak rukun karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui hal tersenbut karena Penggugat seringmengambil utang kepada saksi untuk membeli kebutuhan makankarena tidak dikasi nafkah oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Desember 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat kembali ke kampungnya di Medan;Bahwa Penggugat pernah menyusul

Putusan No.454/Pdt.G/2021/PA.Pal yang sedang sakit di Medan dan Penggugat pernah menyusul namunTergugat tetap tidak bisa kembali hidup bersama Penggugat di Palukarena ternyata Tergugat punya istri di Medan sehingga Penggugatmemutuskan kembali ke Palu sejak bulan Mei 2021 selama kurang lebih 2bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunbelum dikaruniaal anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2020 tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa pada bulan Desember 2020, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kemabli ke kampungnya di Medan namun Penggugatpernah menyusul

Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat 3 kali, tetapi Tergugat tidak maukembali kepada Penggugat.7. Bahwa selama 4 bulan Tergugat pergi tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanya memberi uang jajanuntuk anakanaknya.8. Bahwa oleh karena halhal sebagaimana tersebut diatas Penggugatmengajuhakn gugtan cerai ini.9.

bersamadirumah orangtua Penggugat di xxxxx selama 10. tahun dan telahdikaruniat 2 orang anak yang sekarang anak tersebut ikutPenggugat.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah kekurangn ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk keluarganya.Bahwa kemudian pada bulan Januari 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sampai saat ini telahberjalan 6 bulan, Bahwa Penggugat pernah menyusul

selama .10 tahun danbelum pernah bercerai, dan telah mempunyai 2.. orang anak yang sekarang ikutPenggugat;ahwa sejak bulan Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan kekuranganekonomi, sehingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai saat ini menurut keterangansaksisaksi Penggugat telah berlangsung selama 6 bulan. .ahwa selama berpisah tersebut Penggugat pernah menyusul

dirumah orang tua Pemohon dandikaruniai 1 orang anak, umur 21 bulan (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohondan juga pada mertua bahwa Termohon akan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akantetapi setelah itu Pemohon dan juga orang tua Pemohon sudah berusaha menyusul

laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohondan juga pada mertua bahwa Termohon akan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akantetapi setelah itu Pemohon dan juga orang tua Pemohon sudah berusaha menyusul

Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon pamit kepada Pemohon dan juga pada mertua bahwa Termohonakan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akan tetapi setelah itu Pemohon dan juga orangtua Pemohon sudah berusaha menyusul

;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketika Penggugat bekerjake Malaysia Tergugat bilang mau menyusul Penggugat ke Malaysia akan tetapi setelahTergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang.

;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena ketika Penggugat bekerja ke MalaysiaTergugat bilang mau menyusul Penggugat ke Malaysia akan tetapi setelah Tergugatpergi, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang.

;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarangselama 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketika Penggugat bekerja keMalaysia Tergugat bilang mau menyusul Penggugat ke Malaysia akan tetapi setelahTergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang.

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ketika Penggugatbekerja ke Malaysia Tergugat bilang mau menyusul

;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena Penggugat minta belanja kepadaTergugat tidak diberi kemudian bertengkar setelah itu Tergugat pergitanpa ijin Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagidan selama pisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,kumpul bersama di rumah orang tua Penggugatnamun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karena sebelumnya telahbertengkar karena Penggugat minta belanja kepada Tergugat tidakdiberi kemudian bertengkar setelah ituTergugat pergi tanpa iinPenggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan selamapisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih karena Penggugat minta belanjakepada Tergugat tidak diberi kemudian bertengkar setelah itu Tergugat pergitanpa iin Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi danselama pisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih karena Penggugat minta belanja kepadaTergugat tidak diberi kemudian bertengkar setelah itu Tergugat pergi tanpaijin Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan selamapisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

istri selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanyaditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 hingga sekarang ini sudah 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pamit kepadaPemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanya ditoko, dan dapat 2 bulankemudian Pemohon menyusul

karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanyaditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul

gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantandan kerjanya ditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul

di rumah Saksi di xxxxxselama + 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama + 2 bulan tersebutsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, masalahnya Tergugatsering pergi malam hari dan mabukmabukan, saksi sendiri sering melihatpertengkaran mereka ; Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang dantidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

tua Penggugatdi xxxxx selama + 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama + 2 bulan tersebutsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, namunsaksi tidak tahupersis masalahnya, saksi sendiri tidak pernah melihat secara langsungpertengkaran mereka ;Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang dantidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

perselisihan danpertengkaran diseababkan Tergugat sering keluar malam dan mabokmabokan, kemudian2 bulan setelah pernikahan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, dan sejak kepergiannya tersebuttidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama, sampai sekarang telah berlangsungselama + 9 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugat sudahberusaha menyusul

perselisihandan pertengkaran diseababkan Tergugat sering keluar malam dan mabokmabokan,kemudian 2 bulan setelah pernikahan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, dan sejak kepergiannyatersebut tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama, sampai diajukannya perkara initelah berlangsung selama + 9 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugatsudah berusaha menyusul

tinggaldi, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mencukupi, kemudian mereka tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat ;Bahwa setelah itu saksi mengetahui Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatdirumah orang tuanya yang hingga kini selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak menyusul

tempattinggal di, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mencukupi, kemudian mereka tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat ;Bahwa setelah itu saksi mengetahui Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatdirumah orang tuanya yang hingga kini selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak menyusul

tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mencukupi, kemudian mereka tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat waktu pulang 1 tahun 6 bulan yang lalu bercerita bahwa sejakpindah ke Sukabumi (rumah orang tua Tergugat) kebutuhan rumah tangga tetaptidak tercukupi ;Bahwa setelah itu saksi mengetahui Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatdirumah orang tuanya yang hingga kini selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak menyusul

Selama itu pula Tergugat tidak pernah menyusul dan tidak memberi nafkah wajibdan membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan yang telah ditentukan dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, sedang Tergugat tidak pernahhadir atau menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut menurut ketentuan yang berlaku dan ketidakhadirannyatidak ternyata oleh suatu halangan yang sah, oleh

pemandu lagu saksi Ratna SafitriBinti Susilo dan saksi Ria Andriani Binti (Aim) Joko Sumali setelah acarabernyanyi sekitar 1 jam karena minuman sudah habis saksi Ratna Safitri BintiSusilo keluar ke arah kasir untuk pesan minuman dan ketika berada di depanmeja kasir secara tibatiba terdakwa Abdullah Mujiod Bin Sofiyan mendatangisaksi dan langsung memukul saksi dengan tangan terbuka atau menampar pipisebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali tanpa bicara apapun dan kembali masuk kedalam Room 4 kemudian saksi menyusul

Oncom dan temanyakeluar ke kasir untuk pesan minuman lalu menyusul isteri terdakwakemudian terdakwa juga menyusul dan tibatiba memukul saya dibagianpipi tanpa bicara apapun dan kembali masuk room kemudian saya susulke room dengan maksud menanyakan alasanya terdakwa memukul sayadan saya ajak keluar room, kemudian saya dan terdakwa cekcok mulut didepan pintu room karaoke matoa kemudian tibatiba terdakwa memukulsaya sebanyak 2 kali pada bagian mulut saya karena secara reflek sayamengayunkan tangan sebelah

Ratna Safitri menyusul sembari memanggildari luar agar lakilaki itu keluar dan terjadilah cekcok adu mulut danbeberapa orang melerai , setelan adu mulut saya melihat bibir Sdr. RatnaSafitri keluar darah; Bahwa Saksi melihat Sdr. Ratna Safitri dipukul terdakwa 1 kalimengenai bagian pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa bibir sebelah kananatas sobek, gigi kanan atas depan nusuk kedalam dan gusi sebelahkanan depan atas Sdr.

Kediri Saksi Korban yang bernama Ratna Safitrimenjadi pemandu lagu dari 5 (lima) orang tamu yang salah satunya adalahTerdakwa;Menimbang bahwa saat Saksi Korban keluar dari Room menuju kasiruntuk memesan minuman kemudian terdakwa menyusul dan tibatiba memukulTerdakwa dibagian pipi tanpa bicara apapun dan kembali masuk room.Kemudian Saksi Korban menyusulinya ke room dengan maksud menanyakanalasan terdakwa memukul, Saksi dan terdakwa terlibat cekcok mulut di depanpintu room karaoke matoa dan tibatiba

No. 151/Pdt.G/2019/PA.BmTergugat pergi ke Jakarta selama 7 bulan, kKemudian pada bulan Juli 2016Penggugat menyusul Tergugat ke Jakarta dan tinggal di rumah koskosanselama 1 tahun, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat (P) lahir tanggal 28092015;Bahwa sejak bulan November 2015 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak

halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat mengadakan perubahan dan perbaikan sebagai berikut: Pada posita angka 2 bahwa Penggugat menyusul

Tergugat ke Jakarta padabulan Juli 2016 namun Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Tergugat hanya datang menjenguk anaknya saja; Pada posita angka 4 bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Juli 2016 karena Penggugat pergi menyusul Tergugat ke Jakarta,namun antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi; Penggugat mencabut tuntutan Penggugat pada posita angka 7 dan petitumangka 3 mengenai biaya hadhonah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat

Saksi Il, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Sadia, Kecamatan Mpunda, Kota Bima laluPenggugat pergi menyusul

No. 151/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya tahu bahwa Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 2 tahun hingga sekarang karena duatahun yang lalu Penggugat kembali hanya bersama anaknya dari Jakartasetelah menyusul Tergugat di Jakarta dan selama dua tahun tersebutPenggugat tinggal dirumah saksi tanpa ada Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik yang selalu merawat anaknyadengan penuh kasih sayang;Bahwa

perkara, yang masingmaSing memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSAKSI I : MUKID MUJADTI : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Bloik F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ; Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang Langsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

DENNI DELY ANDRI, ST ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Bloik F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang lLangsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul terdakwakeluar toko dan ternyata saksi Dahlena dan saksi Gracemelihat hanya Lampu Toko

barang bukti yang = diajukandipersidangan =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI III : DAHLENT :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Blok F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang Langsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

bukti yang = diajukandipersidangan =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI IV : GRACE APRILIA :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Blok F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang lLangsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

diajukandipersidangan =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI V : SOVI NOVIRA bin ALI NURDIN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Blok F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang lLangsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

RayaPandanan Kec.Duduksampeyan Kab.Gresik telah kedapatan dengan tanpa ijin daripejabat yang berwenang atau dari pemerintah untuk melaksanakan kegiatanperjudian, ia tersangka telah sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum dengan cara terdakwa menerima nomor tombokan dari para penombok yangdatang langsung sambil membawa uang dan diserahkan kepada terdakwa, ada jugayang mengirim melalui SMS ke HP milik terdakwa dengan nomor 085730039876dengan uang menyusul, adapun nomor yang dipasang para

Raya Pandanan Kec.Duduksampeyan Kab.Gresik telah kedapatan dengan tanpaijin dari pejabat yang berwenang atau dari pemerintah untuk melaksanakan kegiatanperjudian, ia tersangka telah sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum yaitu dengan cara terdakwa menerima nomor tombokan dari para penombokyang datang langsung sambil membawa uang dan diserahkan kepada terdakwa, adajuga yang mengirim melalui SMS ke HP milik terdakwa dengan nomor 085730039876dengan uang menyusul, adapun nomor yang dipasang

RayaPandanan Kec.Duduksampeyan Kab.Gresik telah kedapatan dengan tanpa ijin daripejabat yang berwenang atau dari pemerintah untuk melaksanakan kegiatanperjudian, ia tersangka telah sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum yaitu dengan cara terdakwa menerima nomor tombokan dari para penombokyang datang langsung sambil membawa uang dan diserahkan kepada terdakwa, adajuga yang mengirim melalui SMS ke HP milik terdakwa dengan nomor 085730039876dengan uang menyusul, adapun nomor yang dipasang

Raya Pandanan Kec.Duduksampeyan Kab.Gresik telah kedapatan dengan tanpaijin dari pejabat yang berwenang atau dari pemerintah untuk melaksanakan kegiatanperjudian, ia tersangka telah sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum dengan cara terdakwa menerima nomor tombokan dari para penombok yangdatang langsung sambil membawa uang dan diserahkan kepada terdakwa, ada jugayang mengirim melalui SMS ke HP milik terdakwa dengan nomor 085730039876dengan uang menyusul, adapun nomor yang dipasang para

Bahwa sekitar tanggal 9 juni 2014 Termohon meminta izin kepadapemohon untuk pergi melihat keadaan orang tua Termohon di KampungSamabusa setelah satu minggu kemudian Pemhon menyusul untukmengajak Termohon kembali akan tetapi Termohon dan orang tuaTermohon sudah tidak ada di tempat tersebut ;.

orang anak, dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

orang anak dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

dan biaya ringan, makapemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannyamemohon agar diberikan Izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dantidak ada harapan untuk rukun kembali disebabkan sikap Termohon yangsejak tanggal 9 Juni 2014 meminta izin kepada Pemohon untuk pergimelihat keadaan orang tua Termohon di Kampung Samabusa tetapi satuminggu kemudian Pemohon menyusul

selama 1 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat tidak tahu pastialasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugat pulang kerumah orangtuanya, ketika Penggugat menyusul

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikahTergugat pulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul