65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Juni 2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2021;Terdakwa didampingi oleh lrawaty, S.H. selaku Penasihat Hukumberdasarkan Penetapan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 27 Mei 2021tentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20 Mei 2021 tentang

penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa danmengadili

sampai Saat ini teman Terdakwa Tiofani Rahman Berutu alias Sinarbelum ditemukan dan masih dalam proses pencarian; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Marsal Boangmanalu aliasKetek tidak mengetahui mengenai sabu tersebut; Bahwa terhadap terdakwa sudah dilakukan pemeriksaan dan hasilnyabahwa terdakwa Positif menggunakan narkotika Golongan Jenis Sabu; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa menggunakanNarkotika sejak Desember tahun 2020;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purwasih dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Monita Honeisty Br Sitorus, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Panjaitan (masingmasinganggota Polri) mendapat perintah dan langsung ke tempat yang dimaksud lalumenemukan bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Dusun Huta Juhar Desa Pegagan Julu V KecamatanPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Panjaitan:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapan, tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena terlibat dalam permainan judi jenis Togel;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu:Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 253. Menyatakan Terdakwa Amri Simbolon tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;5.

GULTOMPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 27

9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Penyidik : tanggal 8 September 2018, Nomor :Sp.Han/07/IX/2018/Res Narkoba, sejak tanggal 8 September 2018 sampaldengan tanggal 27 September 2018;Halaman 1 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 22 Januari 2019, Nomor15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantanggal 20 Februari 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 11 Februari2019, Nomor : 15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 21 Februari 2019sampai dengan tanggal 21 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B14/ N.2.18/Ep.3/01/2019, tanggal 21 Januari 2019, atasnama Terdakwa : SUHERU Als HERU;. Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 22 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 9/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal22 Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkaraint;Berkas Perkara atas nama Terdakwa SUHERU Als HERU beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM.Halaman 24 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

35/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 20 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 35 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 23 Juli 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 20 Juli 2018 dengan register Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.3. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2015/2016 an. Rika Sri LestariBr Tinjak, tertanggal 25 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala SD Negeri No.104323 Meriah Padang Kec. Tebing Tinggi, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1211031105090002 an.

MARLIN TAMBA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungan keluarga;Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Umur 23 Tahun, Laki laki, Indonesia,Launjuhar, 27 September 1997, Islam,Launjuhar 1, kecamatan Tanah Pinem,Kabupaten Dairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Memperhatikan buktibukti yang diajukan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 8Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 14 Oktober 2020 dalam Register Nomor85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Aramiko Lingga, jenis kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir Launjuhar,29 Maret 2006 (Anak kelima).Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa didalam kutipan Akta kelahiran No 1211LT190120160006 namapemohon ditulis Toniro Ramadhani Lingga , tanggal lahir 27 Januari 1997,sedangkan dalam ijazah pemohon ditulis Toniro Karokaro, tanggal lahir 27September 1997.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp346.000,00 (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum, pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020 oleh Rumia R.A.CLumbanraja, S.H. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk tanggal 14Oktober 2020, dengan didampingi oleh Eljon Gultom, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidikalang, tanpa dihadiri oleh

ReOakSl.........cccccceccseeeeeseeeeaeeaes : Rp10.000,00;Jumlah : Rp346.000,00;(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Naim SDK bin Sarnuh SDK ) terhadap Penggugat ( Siti Aisyah binti Trisno );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, tanggal 11 Nopember 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membaca berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Sidikalang secarae Court tanggal 11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 17 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang secara ecourt pada tanggal 17 Mei 2021 dalamRegister Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

tersebut KuasaHukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permintaan bandingberdasarkan Akta Permohonan Banding melalaui Elektronik (ECourt) Nomor8/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Sdk tanggal 24 Nopember 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa Memori Banding secara e Court tersebut padaPokoknya sebagai berikut :Adanya Kontradiksi Antara Posita dan Petitum1.Bahwa di dalam Petitum Penggugat Poin 4 menyebutkan memerintahkanPada Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 15/Pdt.G /2021/PN Sdk tanggal 11 November 2021;Mengadili SendiriDalam E ksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding untuk seluruhnya;Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini untuk selruhnyakepada Penggugat/Terbanding.Atau Apabila Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa mengutip Kontra

tanggal 11 Nopember 2021; Menghukum pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membacaMemori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan KontraMemori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat masingmasing secara e Court;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan memeriksa berkas (inzage)Nomor : 15/Pdt.G/2021/PN Sdk secara e Court;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari

83/Pid.Sus/2020/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sSesuai dengan Penetapan Nomor:83/Pen.Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 83/Pid.Sus/2020/PNSdk tanggal 30 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 30 Juli2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus

/2020/PN sdk tanggal 26Agustus 2020 tentang Pergantian Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN sdk tanggal 07September 2020 tentang Pergantian Majelis Hakim; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa : Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk 1 (satu) buah baju dinas Polri jenis PDLSUS milik terdakwa an.

Pakpak Bharat dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah baju Polri di saku sebelah kanan terdapat 1 (Satu)buah plastik klip berisikan sabu, 1 (Satu) buah kotak superstar yang berisitimbangan elektrik, 1 (bong), 1 (Satu) buah HP merk Advan, dan uang Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu); Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk Bahwa berdasarkan keterangan Victor Zend A.B.

Halaman 37 dari 35 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk

27 / Pid.B / 2017 / PN Sdk.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 1 April 2017s/d 30 Mei 2017Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 27 / Pid.B / 2017 / PNSdk. tanggal 2 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 27 / Pen.Pid / 2017 /PN Sdk. tanggal 2 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 32 halamanPutusan Nomor 27 / Pid.B / 2017 / PN Sdk.1.

Luka memar di dada kiri dekat lipatan ketiak sisi kiri Luka memar luas & lecet di pinggang sisi kiri ukuran 8cm x 2 cm.Halaman 4 dari 32 halamanPutusan Nomor 27 / Pid.B / 2017 / PN Sdk. Luka memar di panggul kiri ukuran 5cm x 2cm. Luka memar luas di daerah punggung belakang.Anggota Gerak Bawah Kiri : Luka gores di lutut kiriAnggota Gerak Atas Kanan :Lukamemar di tungkai kaki kanan.PEMERIKSAAN DALAM : Tidak dilakukan pemeriksaan dalamKESIMPULAN :1.

SetelahPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 3sampai di Sidikalang, Terdakwa meminta AMR BANUREA Als ARI untuk mentransferkanuang melalui Bank BRI.

Saat itu SRI MARGONO memanggil Terdakwa dan mengajak TerdakwaPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Saat Terdakwa melintas diPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

PT Karya Total Mandiri yang diperlihatkan dipersidangan adalah mobil yang kami berhentikan;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, mobil tersebut milik seseorang yangbermarga Sitorus yang dirental oleh Terdakwa;Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 33

terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi:b. Lokasi tanah sengketa Il seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang sebagian merupakan rumah tempat tinggal/pekarangan,dan sebagian tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatassebagai berikut:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan kali Aesemi,Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina Lund dan Lamber Kubu,Selatan: Tanah SDK Maumbawa,adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad tersebut di atasyang patut diwariskan kepada Para Penggugat;4.

terletak di Aesemi,Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 420 K/Pdt/2020Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, denganbatasbatas:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe, KecamatanMauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatas:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina, Lunda dan LamberKubu;Selatan: Tanah SDK Maumbawa;adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad yang diwariskankepada Para Penggugat;4.

Sdk jo Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN.j. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang telah menerbitkan PenetapanNomor 20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 yang memanggilTURUT TERLAWAN I untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 untuk diberikan tegoran/peringatan segeramelaksanakan isi/bunyi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk tanggal 16 November 2015 yang dikuatkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN tanggal 22 Maret2016.kK. Bahwa PARA PELAWAN baru mengetahui adanya perkara Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk jo Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN dan adanyateguran/anmanning untuk melaksanakan putusan tersebut setelahdiberitahukan oleh TURUT TERLAWAN I.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sangat berdasar hukumapabila PARA PELAWAN mengajukan perlawanan dalam perkara a quo.2. Dalam Provisia.

Sdk tanggal 4Agustus 2016 memanggil TURUT TERLAWAN untuk menghadap KetuaPengadilan Negeri pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 untukdiberikan tegoran/peringatan segera melaksanakan isi/obunyi putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN.Dalam Pokok Perkara1.2.7.Mengabulkan perlawanan yang diajukan oleh PARA PELAWAN untuk seluruhnya;Menyatakan PARA PELAWAN sebagai PARA PELAWAN yang beritikad baik danbenar;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Penetapan Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 jo putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor: 91/PDT/2016/PT.MDN adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tindakan Anmanning berdasarkan Penetapan Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 memanggil TURUT TERLAWAN untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri pada hari Selasa tanggal 23 Agustus2016 untuk diberikan tegoran/peringatan segera melaksanakan isi/ounyi putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk

Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 47 / Pid.Sus / 2017 / PN.Sdk tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 47 / Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari2017 sekira pukul 22.50 Wib di Dsn. Lau Rambong Desa Lau Tawar Kec.Tanah Pinem Kab.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017sekira pukul 22.50 Wib di Dsn. Lau Rambong Desa Lau Tawar Kec. TanahPinem Kab.

Sdk Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekitar pukul 20.00 Wib, saksiBripka Siswa Adi Sentosa menerima informasi dari saksi Bripka Junaidirekankerja yang bertugas di Polsek Tanah Pinem, bahwa ada masyarakat yangmenjual narkotika jenis sabu di daerah Dsn. Lau Rambong Desa Lau TawarKec. Tanah Pinem Kab.

25/Pid.B/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi medan sejak tanggal 28Mei 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr.Joseph Situmorang, SH& Rekan Penasihat Hukum/advokat dari Lembaga bantuan Hukum Komite Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk Pencegahan Kolusi dan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai denganPenetapan tanggal 6 Maret 2017 Nomor. 25/Pen.Pid/2017/PNSak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tututannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Novem Sihite pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016sekira pukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain bulan Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

Kemudian Maruli Purba (DPO) juga melakukanpersetebuhan dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk kemaluan saksi Sarianti secara paksa.

berusaha melawannamun Terdakwa memegang kedua tangan saksi diatas kepala saksihingga saksi tidak bisa berbuat apaapa lagi kemudian Terdakwamemasukkan kemaluannya ke kemaluan saksi hingga Terdakwamengeluarkan spermanya ditanah;Bahwa setelah Terdakwa selesai Marulam Hutasoit (DPO) memanggilJuneidi Pasaribu, akan tetapi Junaidi Pasaribu tidak mau;Bahwa setelah selesai saksi baru memakai bajunya kembali dan tidakberapa lama saksi tidak sadarkan diri; Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

,PANITERA PENGGANTI,MARTIN OTANI ZAGOTO, SH Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede I, dan SD Inpres Wailangirabermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo (Direktur CV.

Agape, pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, pada bulan Januari tahun 2008 atausetidak tidaknya di waktu waktu tertentu dalam tahun 2008 bertempat di SDMasehi Waiha, SDM Waikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SDInpres Wailangira Kecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarangHal. 9 dari 33 hal. Put.

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) bermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo dalamkedudukannya selaku Direktur CV.

Lendu (Kepala Sekolah SDK Waipaddi)yang kesemuanya adalah Pegawai Negeri, Terdakwa melakukan lobi lobiterlebin dahulu dengan para Kepala Sekolah tersebut agar para sekolahtersebut mempercayakan kepada Terdakwa untuk melakukan pekerjaan yaknidengan Kepala Sekolah SD Masehi Waiha, Kepala Sekolah SDM Waikarara,Kepala Sekolah SDK Waipadi, Kepala Sekolah SDN Panenggo Ede , danKepala Sekolah SD Inpres Wailangira agar mempercayakan kepada TerdakwaTeddy Tandoyo untuk mengerjakan semua item pekerjaan pengadaan

No. 28 PK/PID.SUS/2012 1 (satu) unit komputer dan 1 (satu) buah printer;Dikembalikan ke SDK Waipaddi melalui Robertus R.

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagailapangan bola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yangterletak di RT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok,Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka, seluas + 830 m?

Bahwa tanah sengketa tersebut digunakan sementara sebagai lapanganbola volli oleh SDK Wederok sejak tahun 1978 sampai dengan tahun2014, dan sejak tidak digunakan lagi oleh SDK Wederok sebagaiHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGlapangan bola volli maka tanah sengketa kembali menjadi milikalm.Albertus Fauk;Bahwa oleh karena pada tahun 2007 alm.Albertus Fauk meninggal dunia,maka seluruh tanah milik alm.Albertus Fauk termasuk tanah sengketadiwariskan kepada Para Penggugat sebagai

Albertus Fauk,Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGyang dahulunya digunakan sebagai lapangan bola Volly olehSDK Wederok, saksi mengetahui hal tersebut karena saksisebagai guru di SDK Wederok sejak tahun 1985,menggunakan tanah obyek sengketa sebagai lapangan bolaVolly, dan ketika dalam rapat dengan kepala sekolah saksimenyarankan agar lapangan tersebut dipermanenkan, tetapikepala sekolan SDK Wederok mengatakan kita tidak bisapermanenkan lapangan tersebut karena tanah yang dijadikanlapangan

Berdasarkan keterangan saksi Blasius Seran, menerangkanbahwa saksi sendiri sebagai guru SDK Wederok bersamaalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah SDK Wederok,pada tahun 1978 pergi menemui alm. Albertus Fauk untukmeminta sebagian dari kebun alm. Albertus Fauk dibagianutara untuk digunakan sementara sebagai lapangan bola Volly,yang sekarang menjadi obyek sengketa, dan selama lapanganbola volly digunakan dari tahun 1978 tidak ada orang lain yangberkeberatan;Tentang pembuktian Tergugat :a.

Albertus Fauk; Bahwa tanah obyek sengketa dahulu dalam penguasaan AlbertinusFauk yang dipinjamkan kepada SDK.

26/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN SdkTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Irawaty, SH Penasihat Hukum,berkantor di PosBakum Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 19 Februari 2019 Nomor 26/Pen.Pid Sus/2019/PN.Sdktentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 26/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 12 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo Nomor Polisi BK 6907 SYDirampas untuk negaraHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk 1 (Satu) bungkus plastik kecil merah Narkotika jenis shabushabu seberat0,24 (nol koma dua puluh empat) gram NettoDirampas untuk dimusnahkanMemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam penahanan Rutan.Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).ofSetelah mendengar permohonan Terdakwa

Bahwa sebelumnya, Terdakwa dan Saksi Peri Ramadani Als Peri membeliNarkotika Golongan jenis sabu sebanyak 1 paket seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dari seseorang bernama Reza di LapanganNapasengkut Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa setelah memperoleh sabu tersebut, kKemudian Terdakwa bersamasama dengan Saksi Peri Ramadani Als Peri berangkat pulang untukmenggunakan sabu sabu yang mereka beli;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa ketika sedang berada

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Risky Josua Sembiring Als Josua,oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8(delapan) bulan dan pidana Denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan 2 (dua) bulan penjara;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk 3.

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.HVini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, SH., MH Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk Halaman 22 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;16.Bahwa dalam kenyataan sekarang, penguasaan para Tergugat in casuTergugat 1 dan Tergugat 2 tidak hanya seluas 30 x 70 meter melainkanmeliputi keseluruhan tanah di sebelah kiri jalan seluas + 14.337 m2 ;17.Bahwa setelah ditelusuri kemudian diketahui penguasaan para Tergugat incasu Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah di

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Adalah Sah menurut hukum ;. Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah sengketa bidang 2 yangdilakukan oleh Perpetua Lilut adalah tidak sah dan cacat hukum ;. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Pakai di atas 2 (dua) bidang objek tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.

, dengan batasbatas tanah yangdiserahkan :Utara : Dengan Pekarangan SDK Ka/Redong;Selatan : Dengan tanah N. Narung;Timur : Dengan Jalan Raya ke SDK Ka/Redong;Barat : Dengan Sungai Wae Teku Redong;. Bahwa kelebihan tanah milik Paroki Gereja Ekaristi Kudus KaRedong atauDiosis Keuskupan Ruteng dalam tanah yang disengketakan (oleh Penggugatdidalilkan sebagai Tanah Sengketa Bidang Il) diluar penyerahan tanahseluas 6265 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : SDK Redong;Selatan : Tanah Gereja;Timur : Jalan ke SDK Redong;Halaman 26 dari 48Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT.KPGBarat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 8,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 2907 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Gedung Retret dan biara SVD;Selatan : Rumah Pator;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 9,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 9770 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Gereja;Selatan : Stef Jandu;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali;8.

Ladi Solin membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor94/Pid.B/2014/PN Sdk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang menyebabkan luka berat ; 2. Membebaskan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN daridakwaan primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Akta Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 18/Bdg/Akta Pid/2014/PN.Sdk tanggal 17 Desember2014 yang menerangkan bahwa Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dan permintaan bandingterdakwa telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Sidikalang pada

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa yangmenerangkan telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal 20 Januari 2015 ; aonno== Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggangwaktu

hukuman seperti yangtersebut dalam amar putusan dibawah ini ; annnno= Menimbang, bahwa iujuan pemidanaan yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa selain untuk memberikan contoh bagi orang lain juga untukmemberikan efek jera kepada Terdakwa ; annnno= Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan diatasmaka Pengadilan Tinggi Medan akan memperbaiki pemidanaan yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa, dan oleh karena itu Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk

Pasaribu, tetap dalam asuhan dan dibawah perwalian Penggugatsebagai Ayahnya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang untukmengirimkan satu rangkap putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, dimana perkawinan inididaftarkan,untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Disitulah di katakan abang Pengugat(Parbuntian Rajagukguk)dan Kakak iparnya(Rosmida Siahaan) kepada TergugatPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Sejaksaat itu sayaberfikir tidak ada lagi gunanya saya tinggal di rumah itu, kemudian Tergugatpermisi kepada Penggugat untuk pergi (melalui sms) dan membawa mobil danbeberapa potong pakaian Tergugat, karena sejak pertengkaran itu Penggugattidak menggunakan mobil itu dan setiap dua hari Tergugat harusPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1516memanaskannya.

Tergugat pulang ke rumah.Di rumah Tergugat mengsms Penggugat dengan mengatakan "nggak usahlahdi campuri orang lain masalah kita, biar kita yang menyelesaikan, semakinPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1920timbul kesalahpahaman diantara kita.

Rp. 30.000,00Biaya PrOSe.........ceccceceseceeeseceesteeeeneees Rp. 50.000,00Biaya panggilan sidang@............eeee Rp. 200.000,00Bidya Ted aS eenanmscmmmnenmemmeana Rp. 5.000,00Biaya materai........eeeeeeseceeeseeeeeteees Rp. 6.000,00Jumlah 2 wenn nnn nnn nn nnn nena nnn nennnnee Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 43