Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0182/Pdt.P/2017/MS.Mrd
Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
217
  • PAW Nomor 0182/Pdt.P/2017/MSMrdtidak ada ayahnya lagi karena telah lebin dahulu meninggal dunia dariAlmarhumah Nursiah ; Bahwa suami Nursiah yang pertama bernama Ridwan telah terlebih dahulumeninggal dunia dari Almarhumah Nursiah dan mempunyai 3 orang anakyaitu : Anak I, Irhas dan Birul Walidaini ; Bahwa Almarhumah Nursiah semasa hidupnya adalah seorang PegawaiNegeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2
    karena karena dibunuh oleh suaminya yangkedua bernama Hamdani, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Nursiahtidak ada ayahnya lagi karena telah lebin dahulu meninggal dunia dariAlmarhumah Nursiah ; Bahwa suami Nursiah yang pertama bernama Ridwan telah terlebih dahulumeninggal dunia dari Almarhumah Nursiah dan mempunyai 3 orang anakyaitu : Anak I, Irhas dan Birul Walidaini ; Bahwa Almarhumah Nursiah semasa hidupnya adalah seorang PegawaiNegeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 342/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
235
  • Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 16/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
218
  • Almarhumah meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah tidak adamempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Almarhumah tidakada mempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
183
  • KUSTADI telah dikaruniaioleh dua orang anak sebagaimana di sebutkan pada poin 2 (dua) di atas, danoleh karenanya kedua anak tersebut dan Pemohon abhli waris dari alm.KUSTADI sebagaimana berdasarkan Kurat Keterangan Ahli Waris dan SuratKuasa Waris Tertanggal 07 Agustus 2019, yang disaksikan atau diketahui olehPejabat Kepala Desa Kadu dan Camat Curug; .
    SUWARNI ibu almarhum KUSTADI telah meninggal duniaHal. 3 dari 10 Penetapan No. 0001Bahwa almarhum suami Pemohon disamping meninggalkan ahli waris jugameninggalkan Tabungan di Bank Permata Bintaro dengan Nomor Rekening:702225353 atas nama almarhum KUSTADI dengan bermaksud untukmelakukan penutupan rekening almarhum dan sekaligus hendak mengambilSHGB No. 00958 atas nama Pemohon dari Bank Permata Bintaro yang manaalmarhum merupakan sebagai debitur pada Bank tersebut;Bahwa atas keperluan sebagaimana kami sebutkan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 194/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 9 Desember 2014 — FAJAR HARIANDI MELAWAN ; 1. CICILIA ERVIYANTI 2. HARIADI
597
  • dibacakan, tidak perlu mendapat persetujuandan pihak para Tergugat, sehingga tidak bertentangan dengan hukum serta dapatditerima dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh Penggugat dikabulkanmaka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biaya perkara dibebankan kepadapihak Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannyamaka, berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 4/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
2213
  • PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 08-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 01-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 1 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10554
  • Bahwa almarhumah Becce Dodong yang meninggal dunia pada tahun1993 tidak di sebutkan secara rinci nama kedua orang tuanya danHal 6 dari 9 hal Put.No 31/Pdt.G/2021/PTA Mksapakah kedua orang tuanya masih hidup atau sudah meningggal dankalau sudah meninggal maka harus disebutkan tahun meninggalnyasupaya di ketahui siapa yang lebih duluan meninggal dunia;3.
    Bahwa almarhum La Suebe yang meninggal dunia pada tahun 1970tidak jelas ahli warisnya karena tidak di sebutkan nama istrinya danapakah istrinya masih hidup atau sudah meninggal dunia dan apakahcerai hidup atau cerai mati;4.
Register : 16-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0025/Pdt.P/2017/MS.Mrd
Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
216
  • adalah ayah dan ibu kandung dari Almh Qurrata Aini ; Bahwa, Qurrata Aini meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Qurrata Aini tidak ada mempunyai saudaraataupun suami dan anak yang ditinggalkan dari Almarhum Qurrata Aini hanyaayah dan ibu kandungnya saja ; Bahwa Qurrata Aini belum menikah sampai dengan meninggalnya dan Diamempunyai tabungan di Bank BRI Unit Meureudu lalu para Pemohon inginmengurus Taspennya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    Imum ; Bahwa, para Pemohon ayah dan ibu kandung Almrh Qurrata Aini dan QurrataAini tidak menikah sampai dengan meninggalnya Qurrata Aini ; Bahwa, Qurrata Aini meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018 yang lalu ,dan sepengetahuan Saksi Almarhum Qurrata Aini tidak ada mempunyai ahliwaris lain sekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Qurrata Aini hanya orangtua kandungnya saja ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 132/Pdt.P/2014/PN.Sda
Tanggal 8 Juli 2014 — SUWAJI
172
  • permohonan tidak diatur dalam HIR,sehingga Mahkamah Agung RI telah memberi petunjuk yang dituangkan dalam Buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan yang menyebutkan untukmengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentangpencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan
Register : 22-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 54/Pdt.P/2021/PN Cbi
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Rosmiyati
166
  • GUGUR;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan danHalaman 1 dari 3 Penetapan Permohonan Nomor 377 /Pdt.P/2020/PN Chi.dibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 54 / Pdt.P / 2021/PN.Cbi. atas nama Pemohon ROSMIYATI, dinyatakan GUGUR ;2.
Register : 09-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MANADO Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Mdo
Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
1512
  • almarhum Anak tidak pernah menikah; Bahwa almarhum Anak adalah 7 (tujuh) bersaudara, pertamabernama Pemohon sekarang masih hidup, kedua bernama Kakaktelah meninggal dunia pada tahun 2005, yang ketiga, bernamaSamsia Ruchban telah meninggal dunia pada tahun 1985; keempatbernama Pemohon yaitu Pemohon, kelima bernama Zulkifli Ruchbanmasih hidup, keenam bernama Adik telah meninggal dunia padatahun 2008 dan ketujuh adalah almarhum Anak; Bahwa Tidak ada lagi saudara almarhum Anak selain yangtelah saksi sebutkan
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 54/Pid.B/2017/PN.Plw
Tanggal 20 April 2017 —
5918
  • hari Jum attanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Kampung Baru Desa LangkanKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPelalawan, telah melakukan Penganiayaan "perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    ANDRI Als KUKUR, saksi RIO, saksi REFKO dan saksi MELSI NADIA .Bahwa dapat saksi jelaskan dari saksi yang saksi sebutkan pada poinO7 ada yang berusaha menolong saksi dengan cara menghalangiterdakwa melakukan penganiayaan yaitu Sdr.
    ANDRI Als KUKUR dansaksi MELSI NADIA namun saat itu pelaku tidak dapat di hentikankarena sudah terbakar emosi terhadap saksi dan saat terdakwamelakukan pengrusakan terhadap barang milik saksi yang berada diToko bangunan saksi juga sempat di halangi namun karenaterdakwa memegang alat yang di ambil dari toko bangunan Miliksaksi yaitu TOJOK dan SEKOP saksi yang saksi sebutkan takut dantidak berani menghalangi saat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barang barang milik saksi.
    NURUL HIDAYATuntuk melakukan pengrusakan, dan cara memukulkan alat yanghalaman 10 dari 33.Ptsn.No.328/Pid.B/2016/PN.Plw.sebutkan sebagaimana tersebut diatas ke arah barang barangyang sudah saksi sebutkan pada poin 03. Bahwa barang barang yang di rusak adalah milik Sdr. M. NURULHIDAYAT. ~~ ~~~ == ~~ Bahwa dapat saksi jelaskan selain terdakwa JOJO tidak ada lagi orang lain yang ikut melakukan pengrusakan .Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terjadi Penganiayaan dan Pengrusakan.
    Lalu saksi bersamateman saksi yang saksi sebutkan diatas masuk kedalam toko tersebutlalu korban melarikan diri ketempat yang aman dan pelaku terdapatmasin dalam keadaan brutal dan melakukan pengerusakanterhadap toko dan merusakkan barangbarang yang saksi jelaskandiatas. Lalu cewek yang terdapat dalam toko tersebut memberitahusaksi bahwasannya korban terdapat dalam keadaan kepalanyaberdarah dan menyuruh saksi menjemput korban.
Register : 11-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0006/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
286
  • : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi merupakan ImumGampong Meuraksa ; Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari Pemohon Il, Ill dan IV sertaAlmrhm Iswadi ; Bahwa, Iswadi meninggal dunia pada tanggal 07 Desember 2016 yang lalukarena musibah Gempa bumi, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Iswadiada mempunyai orang tua yaitu ibunya (Juwairiah/Pemohon ) sekarang yangditinggalkan dari Almarhum Iswadi hanya ibunya dan saudara kandung ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    para Pemohon karena para Pemohon satuGampong dengan saksi dan saksi merupakan Keuchik ; Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari Pemohon Il, Ill dan IV sertaAlmrhm Iswadi ; Bahwa, Iswadi meninggal dunia pada tanggal 07 Desember 2016 yang lalukarena musibah Gempa bumi, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Iswadiada mempunyai orang tua yaitu ibunya (Juwairiah/Pemohon ) sekarang yangditinggalkan dari Almarhum Iswadi hanya ibunya dan saudara kandung ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 87/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : SUHARTO Bin MASANG Diwakili Oleh : BAKRI, SH.
Terbanding/Tergugat : SUARDI Bin KANRE
Terbanding/Tergugat : HAJJAH HAMIRAH
3014
  • cermat dalam memeriksa dan mengadili perkara ini karenaketerangan saksi tergugat atas Darisse yang menyatakan bahwa obyeksengketa milik Palessei yang di peroleh omnya yaitu MASAK dan hal itu diaketahui karena di beri tahu oleh Masak sendiri bahwa tanah obyek sengketa diberikan saja kepada Pallesei karena tidak ada yang kerja, kemudian saksitergugat tersebut menyebutkan anak Masak adalah ALWI, HEMMA, danSUHARTO , kemudian saksi tersebut menyatakan tanah Masang di sebelahbarat obyek sengketa yang di sebutkan
    saksi tergugat benar karena tanahsebagian Masang telah di jual kepada Baddolah tahun 1980 itu yang dimaksudkan saksi tergugat tersebut, sedangkan MASAK yang di maksud saksitergugat tersebut adalah MASANG karena MASAK adalah panggilan dalamkeluarga dekat dari Masang dan coba perhatikan anak MASAK adalah ALWI,HEMMA, SUHARTO, yang di sebutkan adalah penggugat sendiri bersamakedua saudaranya Alwi dan Ahmad alias HEMMA, dan Ahmad yangmenggarap obyek sengketa pada saat di serobot Palessei , Kemudian padatahun
Register : 07-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1449/Pdt.G/2016/PA.PML
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
425
  • untuk menikah lagi dan hasil laporanMediator tersebut tertanggal 27 Juni 2016 pada pokoknya mediasi telah gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanPemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada dasarnya apa yang telah Pemohon sebutkan
    hal hal yang tidakdiinginkan bersama ; bahwa Termohon memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengancalon isteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon,Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini karena tidak berkeinginanPemohon berbuat halhal yang sangat dilarang agama ; bahwa Termohon sudah pernah bertemu dengan calon isteri kedua Pemohonbernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dari Cantigi, Indramayu ; bahwa benar hartaharta yang telah Pemohon sebutkan
    memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan calonisteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon, Termohonridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini serta Termohon sudah bertemu dengancalon isteri kedua Pemohon bernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dariCentigi, Kabupaten Indramayu, dengan harapan mudahmudahan Pemohon menjadiseorang suami / kepala keluarga yang baik dan dapat berlaku adil sesuai dengantanggung jawabnya dan benar harta harta yang telah Pemohon sebutkan
Register : 30-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 8/Pid.B/2015/PN Slr
Tanggal 21 April 2015 — - Pidana; ANDI NURDIN Bin MULU' Alias BASO
7820
  • Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Sirtempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanmengakibatkan lukaluka berat terhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMADALWI A S Alias ADI yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :sence nce nnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    November 2014, sekitar pukul 22:30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain di Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanterhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMAD ALWI A S Alias ADI yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :nonce nce nnnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    dan mengadili perkara ini, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk (slag, steek, of stootwapen) yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :SqScne EHH Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 177/Pid.B/2016/PN.Smd
Tanggal 10 Nopember 2016 — ATEP LUCKI DERMAWAN, S.Pd Alias GAGAN Bin CUCU DARNYU sebagai Terdakwa
9615
  • PN.Smdpercetakan tersebut untuk membuatkan data fiktif tersebut dengan cara Terdakwadatang ke tempat tersebut Terdakwa pun langsung masuk ke dalam yangkemudian langsung menemui saudara IMAN selaku Operator Komputer di tempattersebut dan memberitahukan jika Terdakwa akan membuat Foto Copy KTPsuami istri / Foto Copy KTP pemohon tunggal berikut dengan KartuKeluarganya dengan memberikan data berupa identitas yang akan dibuat denganmenyebutkan secara asal identitasnya tersebut dan kemudian identitas yangTerdakwa sebutkan
    komputerpercetakan tersebut untuk membuatkan data fiktif tersebut dengan cara Terdakwadatang ke tempat tersebut Terdakwa pun langsung masuk ke dalam yangkemudian langsung menemui saudara IMAN selaku Operator Komputer di tempattersebut dan memberitahukan jika Terdakwa akan membuat Foto Copy KTPsuami istri / Foto Copy KTP pemohon tunggal berikut dengan KartuKeluarganya dengan memberikan data berupa identitas yang akan dibuat denganmenyebutkan secara asal identitasnya tersebut dan kemudian identitas yangTerdakwa sebutkan
    No.177/Pid.B/2016/PN.SmdTerdakwa sebutkan secara asal tersebut langsung dimasukan dan diedit yangmana di dalam komputer rental viking tersebut sudah ada format EKTP Warna(asli), Format EKTP Foto Copyan (hitam putih), Format KTP lama warna (asili),Format Foto Copy KTP Lama (hitam putih), berikut Kartu Keluarganya ada yangwarna (asli) dan ada juga yang sudah dalam bentuk Foto Copyan (hitam putih) dankemudian seluruhnya di cetak / di print dalam bentuk hitam putih / menyerupaiFoto Copyan, dan selain
Register : 20-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0301/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2022
  • binti Yudistira, lahir Depok 02 Februari 2009 di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
    1. Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);
    2. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000,- ( enam juta sembilan ratus ribu rupiah);
    3. Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
    4. Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan
      sangat buruk di sebabkan Termohon telahmengecewakan Pemohon di karenakan Termohon sering kaliwhatshapan dengan laki laki yang bukan muhrimnya dengan kalimatsayang dan saat ini Pemohon sudah tidak satu rumah lagi sejakseptember 2019 karena merasa tidak di hargai sebagai kepala rumahtangga.6.2 Pemohon merasa di kecewakan oleh Termohon karena adanyadugaan kedeketaan antara Termohon dengan laki laki lain yang bukanmuhrimnya dan saat 2017 Termohon juga telah mengakui adanyalakilaki lain yang tidak di sebutkan
      Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3.1 Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (Ssebelasjuta rupiah);3.2 Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000, ( enam jutasembilan ratus ribu rupiah);3.3 Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Halaman 38 dari 40 putusan Nomor 0301/Pdt.G/2020/PA.Dpk3.4 Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan dalam positapoint 2 (dua) dan seorang anak bernama NAMA ANAK, lahir Cirebon,25 Desember 2007 selama
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.AI SUNIATI, SH
2.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terdakwa:
ABDURRAHMAN Alias RAHMAN Bin AKHMAD SAUKANI
2723
  • dijual kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai hubungan keluarga denganIYAN, terdakwa kenal dengan IYAN karena merupakan tetangga di Tamban; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untukdijual Kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak0,25 gram; Bahwa pemesan terlebin dahulu menghubungi terdakwa melaluitelepon di nomor HP 083155759390, kemudian yang pemesan tadimentransferkan sejumlah uang yang terdakwa sebutkan
    dijual kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai hubungan keluarga denganIYAN, terdakwa kenal dengan IYAN karena merupakan tetangga di Tamban; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untukdijual Kembali dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak0,25 gram; Bahwa pemesan terlebin dahulu menghubungi terdakwa melaluitelepon di nomor HP 083155759390, kemudian yang pemesantadimentransferkan sejumlah uang yang terdakwa sebutkan
    Bahwa saat terdakwa memperoleh narkotika jenis sabusabu dengancara apabila ada yang memesan narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa,terlebin dahulu menghubungi terdakwa melalui telepon di nomor HP083155759390, kemudian yang memesan tadi mentransferkan sejumlahuang yang terdakwa sebutkan ke nomor rekening Bank BRI453201014614533 atas nama terdakwa sendiri, setelah uang yang ditransfertadi terdakwa terima kemudian terdakwa tarik melalui kartu ATM Bank BRI,selanjutnya uang tersebut terdakwa gunakan
    Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh adalah pada saat orangminta tolong kepada terdakwa untuk dicarikan narkotika jenis sabusabumelalui telepon, Kemudian terdakwa sebutkan bahwa harga satu paketdengan berat kurang lebih 0,25 gram tersebut adalah Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan saat terdakwa meminta tolong untuk dicarikannarkotika jenis sabusabu kepada IYAN di Tamban, terdakwa menyerahkanuang tunai sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), jadikeuntungan yang terdakwa peroleh
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Apa yang di sebutkan Termohon pada poinpoin dalam konvensitersebut adalah benar adanya;2. Bahwa saya menggugat cerai Termohon adalah untuk membebaskanTermohon dari semua yang sudah Termohon sebutkan pada poinpoin dalam konvensi tersebut;3. Bahwa hak asuh dan pemeliharaan anak pada poin 3 halaman 7saya menyetujui permintaan Termohon untuk mendapatkan hak asuhdan pemeliharan terhadap Xxxx lahir di Bekasi pada tanggal 30 Oktober2015.
    Saya tetap akan menafkahi Termohon sesuai dengankemampuan saya yang tidak bisa saya sebutkan nominalnya;3. Bilamana Termohon telah menikah kembali maka nafkahsepenuhnya adalah hak anakanak. Karena Termohon sudah bukantanggung jawab saya kembali akan tetapi adalah tanggung jawabsuami nya yang baru.Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon menyampaikan dupliksecara tertulis tanggal 22 Mei 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Pokok PerkaraHal. 13 dari 22 hal. Put. No. 1216/Pdt.G/2019/PA.