bernama:ANAKANAKANAKBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Sejak tahun 2014 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari;Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

Paji Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan selama5 bulanBA'DA DUKHUL,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulanMaret tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, Tergugat sering ringan tangan ketikaada masalah dengan Penggugat, Tergugat sering mendapat telefon

perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat tidakmenentu, Tergugat sering ringan tangan ketika ada masalah denganPenggugat, Tergugat sering mendapat telefon

istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:XXXXXX pada tanggal 12 Januari 2000XXXXXX, lahir pada tanggal 18 Mei 2006XXXXXX, lahir pada tanggal 05 Maret 2010XXXXXX, lahir pada tanggal 13 Agustus 2014Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sadr.

Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangHalaman 5 dari 10 hal. Put. No.0409/Pdt.G/2014 /PA Smgakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sdr.

Simpang Keuramat menggunbakansepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam, dan setelah mengatarkan sdr.Saiful Bahri lalu Terdakwa langsung pulang kerumah dan sekira pukul 21.00 wibHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN LskTerdakwa menerima telefon dari sdr. Saiful Bahri dan menyuruh Terdakwa untukmenjemputnya di jalan PT Satya Agung di jembatan arah ke Desa MeunasahBaroh Kec.

Simpang Keuramat menggunbakansepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam, dan setelah mengatarkan sdr.Saiful Bahri lalu Terdakwa langsung pulang kerumah dan sekira pukul 21.00 wibTerdakwa menerima telefon dari sdr. Saiful Bahri dan menyuruh Terdakwa untukmenjemputnya di jalan PT Satya Agung di jembatan arah ke Desa MeunasahBaroh Kec.

Saiful Bahri lalu Terdakwa langsungpulang kerumah dan sekira pukul 21.00 wib Terdakwa menerima telefon dariHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN Lsksdr. Saiful Bahri dan menyuruh Terdakwa untuk menjemputnya di jalan PTSatya Agung di jembatan arah ke Desa Meunasah Baroh Kec. SimpangKeuramat. Bahwa setelah tiba Terdakwa di tempat tersebut dan berjumpa dengansdr. Saiful Bahri, lalu Terdakwa melihat 1 (Satu) pucuk senapan angin kaliber4,5 mm BJ Hunter yang dipegang oleh sdr.

Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yangbernama NAMA yang diketahui secara langsung oleh Penggugat, wanitatersebut menghubungi Penggugat melalui telefon dengan mengakuwanita tersebut sudah menikah siri dan sudah mengandung anak dariTergugat, dan Tergugat sudah mengakui ada hubungan dengan wanitatersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Desember 2018 yang akibatnya Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan

perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2018 yang disebabkanTergugat pernah mencurigai Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainyang tidak terbukti kebenarannya, Tergugat tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anak selama 1 tahun,Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernama Visa Warouwyang diketahui secara langsung oleh Penggugat, wanita tersebut menghubungiPenggugat melalui telefon

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun selayaknyasuami istri namun tidak berlangsung lama pada awal bulan April tahun 2017terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatlantaran :3.1.Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari laporan teman dan keluarganya serta telefon genggam milik Tergugat ;3.2.

maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak awal bulan April tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari laporanteman dan keluarganya serta telefon

Bahawa selama Penggugat dan Terguggat tidak hidup rukun satu rumahperselisinan masih sering terjadi melalui telefon;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat,Penggugat sangat menderitalahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat,oleh karenya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat di pertahankan lagi,sebab jika dipertahankan tidak akanmembawa manfaat bahkan justru menjadi mudhorot bagi Penggugat danTergugat;7.

bekerjake Luar Negeri sebagai TKI dan sekarang berada di HONG KONGhingga gugatan ini terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Terguggat tidak hiduprukun satu rumah perselisinan masih sering terjadi melalui telefon; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama3 tahun ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16 d.Sudah selama 3 ( Tiga ) Tahun Penggugat dan Tergugat tidakhidup rukun satu rumah Bahwa saksi tahu untuk mencukupi perkonomian keluarga padaTgl 05 Mei 2016 Penggugat memutuskan untuk pergi bekerja ke LuarNegeri sebagai TKI dan sekarang beradai HONG KONG hinggaguggatan ini terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa saksi tahu Bahawa selama Penggugat dan Terguggattidak hidup rukun satu rumah perselisihan masih sering terjadimelalui telefon

6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

beratnya6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

RI No. 35 tahun 2009 yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

penangkapanterhadap Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 27 September 2020sekira pukul 00.30 wib, di Kamar 327 Hotel De Tonga, Jlan Sei BelutuNo. 3, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan= Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut pada hariJumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi yangbertugas pada Ditresnarkoba Polda Sumut bersama informanmenyamar sebagai pembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu(undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak 45 (empatpuluh lima) gram melalui telefon

di kamar 327 Hotel De Tonga,Jlan Sei Belutu No. 3, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PN Mdn= Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut pada hariJumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi AdityaPratama Ramadhan yang bertugas pada Ditresnarkoba Polda Sumutbersama informan menyamar sebagai pembeli atau pemesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak45 (empat puluh lima) gram melalui telefon

tanggal XXXX; ANAK II, Lahirpada tanggal XXXXBahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah: Sejak tahun 2015 Tergugat bersifat tempramen dan seringkalimengatakan perkataan kasar kepada Penggugat setiap kali terjadipertengkaran, seperti katakata binatang dan katakata hinaan yanghanya dikarenakan halhal sepele; Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon

) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat temperamen danseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat setiap kali terjadipertengkaran, seperti katakata binatang dan katakata hinaan yang hanyadikarenakan halhal sepele dan pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon

Puluh Lima) Liter.Selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi untuk mengisikan BahanBakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000 (Dua Ribu) Literkedalam 60 (Enam Puluh) jerigen yang telah disediakan/dibawa olehterdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Upwarna hitam dengan Nomor Polisi B 9076 BK tersebut, akan tetapiSaksi menolaknya;Bahwa terdakwa menelefon Pengawas SPBU dalam hal ini adalahSaksi Muhadi alias ADI lalu terdakwa menyuruh Saksi untukberbicara dengan Saksi Muhadi alias ADI Via telefon

alias ADI tersebut SaksiMuhadi alias ADI selaku pengawas di SPBU Kuta Padang menyuruhSaksi untuk mengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solarkedalam jerigen yang sudah disediakan/dibawa oleh terdakwa , dandalam pembicaraan tersebut Saksi Muhadi alias ADI mengatakankepada Saksi bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) yang dimintakanterdakwa tersebut sudah dibayar dan memiliki surat Rekomendasidari Camat Johan Pahlawan;Bahwa setelah selesai pembicaraan antara Saksi dan Saksi Muhadialias ADI melalui Via telefon

, selanjutnya setelah selesai pembicaraan antara SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI dan Saksi Muhadi alias ADI melaluiVia telefon, Saksi Muhammad Ariansyah atau ARI langsungmengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000(Dua Ribu) Liter sesuai dengan yang dimintakan terdakwa tersebutkedalam Jerigen yang sudah disediakan/disusun didalam 1 (Satu) UnitMobil L300 Pick Up warna hitam yang dibawa oleh terdakwa tersebut.Selanjutnya setelah selesai Saksi mengisi Bahan Bakar Minyak (BBM)Jenis

BBM) Jenis Solar sebanyak 2000 (Dua Ribu) Liter kedalam 60(Enam Puluh) jerigen yang telah disediakan/dibawa oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Up warna hitamHal 19 dari 30 Halaman20dengan Nomor Polisi B 9076 BK tersebut, akan tetapi SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI tidak mau mengisikan;Bahwa terdakwa menelefon Pengawas SPBU dalam hal ini adalahSaksi Muhadi alias ADI lalu terdakwa menyuruh Saksi MuhammadAriansyah atau ARI untuk berbicara dengan Saksi Muhadi alias ADIVia telefon

, selanjutnya setelah selesai pembicaraan antara SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI dan Saksi Muhadi alias ADI melaluiVia telefon, Saksi Muhammad Ariansyah atau ARI langsungmengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000(Dua Ribu) Liter sesuai dengan yang dimintakan terdakwa tersebutkedalam Jerigen yang sudah disediakan/disusun didalam 1 (Satu) UnitMobil L300 Pick Up warna hitam yang dibawa oleh terdakwa tersebut.

korban menjawab kirakira 6 itu. komandankemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata saya ingin meminjamuang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) SaksiOTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyak Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) lalu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

yangketiga selesai MASPULLAH Alias SAPPU berkata kepada Saksi HAJJAHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN PkyNURSIAH bulatkan saja menjadi Rp. 40.000.000 besok saya gantiuangnya ke pak Desa lalu Saksi HAJJA NURSIAH mengirim kembaliuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga totalpengiriman uang dari BRI Link Saksi HAJJA NURSIAH ke nomorrekening yang disebutkan oleh MASPULLAH Alias SAPPU sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelah itu masih dalampembicaraan telefon

saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

Percobaan atau Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantarajual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul14.30 wita, terdakwa berkomunikasi dengan Agus, dimana pada saat ituterdakwa bersama dengan Andi Nurjannah alias Abi sedang berada di Kolakakemudian mendapat telefon

dari Agus yang menyampaikan bahwa Agus disuruhuntuk menyerahkan paket sabu kepada terdakwa, dan selanjutnyamengarahkan terdakwa ke jalan Bypass Kolaka Pomala tepatnya dibawahpohon dekat jembatan kali merah, setelah mendapat telefon tersebut, terdakwabersama Andi Nurjannah alias Abi menuju ketempat dimaksud lalu AndiNurjannah alias Abi yang turun mengambil bungkusan tisu berisi 1 (Satu)kemasan sachet plastik klip berisi butiran kristal bening jenis sabu kemudianpaket sabu tersebut disimpan oleh Andi

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka,Percobaan atau Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut:222 Bahwa berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul14.30 wita, terdakwa berkomunikasi dengan Agus, dimana pada saat ituterdakwa bersama dengan Andi Nurjannah alias Abi sedang berada di Kolakakemudian mendapat telefon

dari Agus yang menyampaikan bahwa Agus disuruhuntuk menyerahkan paket sabu kepada terdakwa, dan selanjutnyamengarahkan terdakwa ke jalan Bypass Kolaka Pomala tepatnya dibawahpohon dekat jembatan kali merah, setelah mendapat telefon tersebut, terdakwabersama Andi Nurjannah alias Abi menuju ketempat dimaksud lalu AndiHalaman 6 dari Halaman 23Putusan Nomor19/Pid.Sus/2020/PN KkaNurjannah alias Abi yang turun mengambil bungkusan tisu berisi 1 (Satu)kemasan sachet plastik klip berisi butiran kristal bening

Dalamhal terdapat beberapa perbuatan yang dilakukan adalah merupakan pertimbanganuntuk menjatuhkan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta Hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul14.30 wita, Terdakwa Siti Fatimah Binti Ismail berkomunikasi dengan Saksi Agus,dimana pada saat itu Saksi ANDI NURJANNAH bersama dengan Terdakwa SitiFatimah Binti Ismail sedang berada di Kolaka kemudian mendapat telefon dariSaksi Agus yang menyampaikan bahwa Saksi

NOOR Alias BOS Bin ASNAmelalui telefon untuk mengantarkan narkotika jenis sabu sabu dengan beratsekira 12,5 (dua belas koma lima) gram seharga Rp.16.500.000, (enambelas juta lima ratus ribu rupiah) dan kemudian Saksi M.

NOOR Alias BOS Bin ASNA melalui telefon denganmenggunakan 1 (satu) buah Handphone merk Polytron warna Putih danHitam milik Terdakwa, untuk membeli narkotika jenis sabusabu sebanyak12,5 (dua belas koma lima) gram seharga Rp.16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah) dan meminta agar Saksi M. NOOR Alias BOS BinASNA mengantarkannya ke rumah Terdakwa lalu pada sekira jam 22.00WIB, Saksi M.

Noor Alias Bos Bin Asna melalui telefon untukmengantarkan narkotika jenis sabu sabu dengan berat sekira 12,5 (duabelas koma lima) gram seharga Rp16.500.000,00 (enam belas juta limaratus ribu rupiah) dan kemudian Saksi M. Noor Alias Bos Bin Asnamengantarkannya ke rumah Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi M.

NoorAlias Bos Bin Asna melalui telefon untuk mengantarkan narkotika jenissabu sabu dengan berat sebanyak 12,5 gram seharga Rp16.500.000,00(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dan baru dibayarkan Rp6.500.000 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya secara hutang dan akan dibayarkansetelah laku terjual dan kemudian Saksi M.

Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai hubungan denganwanita idaman lain yang diketahui secara langsung oleh Penggugat,Penggugat mengetahui dari percakapan antara Tergugat dengan wanitatersebut via telefon;Bahwa puncak perselisihan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Pebruari 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri;Bahwa pihak keluarga telah

secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan seperti : perbedaanpendapat, Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita idaman lainyang diketahui secara langsung oleh Penggugat, Penggugat mengetahui daripercakapan antara Tergugat dengan wanita tersebut via telefon

Bahwasanya, Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lainyang diketahui secara langsung oleh Pemohon, Pemohon mengetahui daripercakapan Termohon dengan lakilaki tersebut di telefon dan di mediawhatsapp, dan Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebut;en Bahwasanya, Termohon kurang peduli dan kurang perhatian kepadakeluarga sejak Termohon kenal dengan lakilaki tersebut dan kurangbertanggung jawab sebagai ibu rumah tangga;4.

Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2018 yang disebabkanTermohon kurang menerima dan kurang mensyukuri atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahui secara langsung oleh Pemohon, Pemohon mengetahui dari percakapanTermohon dengan lakilaki tersebut di telefon

antara Pemohon dengan Termohonmulai goyah, Pemohon dengan Termohon menjadi sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena kesalah pahaman dan setiappertengkaran terjadi Termohon selalu. meminta Pemohon untukmenceraikannya;Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telahputus komunikasi sejak Termohon bekerja di hongkong pada bulanMaret 2018, sampai saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 11 bulanlamanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonvia telefon, dan

Pemohon dengan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar, disebabkan karena kesalah pahaman dan setiappertengkaran terjadi Termohon selalu. meminta Pemohon untukmenceraikannya;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 313/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telahputus komunikasi sejak Termohon bekerja di hongkong pada bulanMaret 2018, sampai saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 11 bulanlamanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonvia telefon

bawah sumpahtelah didengar di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi Abdul Romandon;Bahwa saksi mengerti di mintai kKeterangan sehubungan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa NGADINA alias BATAK bin PRAPTOHARJONO (Alm) bersama BRIGADIR INDRA KURNIAWAN karena telahMelakukan perjudian jenis judi nomor Hongkong dan peran terdakwaadalah sebagai penjual.Bahwa permainan judi nomor jenis Hongkong tersebut dimainkan dengancara pembeli mengirim sms/pesan singkat dari telefon

Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Desember2014 kurang lebih pukul 21.00 WIB melalui telefon seluler/HP di warungangkringan Pasar Hewan Prambanan Klaten, Dk. Koplak, Ds.Kebondalem Kidul, Kec. Prambanan, Kab. Klaten yang dilakukan olehterdakwa NGADINA ALS. BATAK BIN PRAPTO HARJONO. Bahwa Jenis Perjudiannya adalah jenis judi nomor Hongkong dan peranSdr. NGADINA ALS. BATAK BIN PRAPTO HARJONO adalah sebagaipenjual.

/PN.KinTerdakwa Ngadina Alias BatakBahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 kurang lebihpukul 21.00 Wib telah ditangkap oleh petugas karena menjual judi nomortogel jenis Hongkong melalui telefon seluler/Handphone di warungangkringan Pasar Hewan Prambanan Klaten, Dk. Koplak, Ds. KebondalemKidul, Kec. Prambanan, Kab.

Tergugat bersifat cuek kepada Penggugat dan kepada anak, danTergugat lebih banyak diam sambil bermain telefon genggam ketikasedang berada di rumah. Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut.

Kemudian pada tahun 2019Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesan foto tidaksenonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel.e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan,nasihat danTermohon = seringkali membohongi Pemohon, dimana Termohonmengaku kepada Pemohon bahwa Termohon pergi kerumah temanTermohon, akan tetapi Termohon pergi bersama pria idaman lain.5.

Kemudianpada tahun 2019 Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesanfoto tidak senonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel, kKemudiansejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah, dimana Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang diajukan Pemohonjawaban