Ditemukan 1356 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 150/Pdt.G/2011/MS-Lsm Tanggal 17 Nopember 2011 — Muhammad Aziz bin M. Ramli VS Mursyida binti Abdullah
27 — 8
27 — 8
Bahwa penyebab seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran adalah karena Termohon seringnya tidakdiberikan nafkah/uang belanja, padahal Pemohon adameninggalkan uang belanja setiap satu minggu atau tigahari sekali dikarenakan Pemohon bekerja seorang supirmobil barang (Fuso);.
Register : 03-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
45 — 4
45 — 4
SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di KABUPATENTAPIN;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutHal.5 dariBahwa Saksi mengenal Penggugat karena AyahKandung Penggugat;Bahwa Saksi mengenal Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Saksi selama tigahari kemudian pindah dan bertempat. tinggaldi rumah Tergugat di mess PT.
Register : 09-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 25
15 — 25
Akhirnya Penggugat pulang dan kembali menyampaikankepada orang tua, bahwa Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya;Bahwa tanggal 21 sampai dengan tanggal 23 Juni 2014 (selama tigahari) secara berturutturut Penggugat tetap mencari Tergugat denganpencarian ke rumah saudarasaudara penggugat yang ada diDenpasar, pencarian ke rumah kakek (dari iobu mertua) di TABANAN,selanjutnya Penggugat melakukan pencarian dengan menanyakantemanteman Tergugat yang ada di pasar Badung, maupun di tokotokokain kebaya yang
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 1 Juli 2015 — Abdussomad
32 — 2
32 — 2
Bahwa selanjutnya untuk meyakinkan saksi Syahron terdakwamengatakan bahwa untuk mengambil emas tersebut ada beberaasyarat yang harus dipenuhi, dan apabila emas tersebut sudah dapatdiambil akan dijual dan hasil penjualan akan diberikan kepad asaksisyahron, atas perkataan terdakwa, saksi Syahron merasa tertariksehingga terdakwa meminta mahar berupa uang, yang awalnyasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), karena saksi waktuitu saksi hanya memberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), lalu tigahari
Register : 16-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 78/Pid.B/2011/PN.Smp Tanggal 28 April 2011 — MARYONO
25 — 3
25 — 3
Adam), karena pada saat itu ada selamatan, dan sekitar pukul15.00 Wib sewaktu terdakwa mau pulang lalu terdakwa melihat ada sebuah HPdidalam kamar tidurnya Moh.Adam yang sedang dicas , karena saat itu pemilikrumah sedang sibuk didapur belakang, kemudian terdakwa langsung masukkekamar dan mengambil HP tersebut, lalu terdakwa masukkan kedalam kantongcelana, selanjutnya terdakwa pamit pulang pada Masiri ,kemudian HP tersebutoleh terdakwa dibawa pulang kerumah lalu disimpan didalam rumah, dan tigahari
Register : 04-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0298/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Halaman 5 dari 14 Halaman Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai Seorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa kalau bertengkar Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersamahingga tigahari dan sering mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat ; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumjuga dikaruniai anak, padahal
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1768/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, jika memberi nafkah ratarata Rp. 200.000, per tigahari, itupun pemberiannya tidak menentu, bahkan Penggugatmengandalkan pemberian dari orang tua Penggugat dan Tergugat untukmencukupi kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajiobkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3212/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 3 Oktober 2018 —
11 — 10
11 — 10
Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat hanya pulang kerumah tigahari dalam satu minggu. Bahwa pada 24 April 2018 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.
Register : 18-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Mei 2016, yang disebabkan karenaPemohon sedang sakit, dan Termohon tidak mempedulikan Pemohon,bahkan Termohon tidak menanyakan bagaimana keadaan Pemohon, tigahari Kemudian Pemohon menelphon adik Pemohon dan meminta untukmenjemput Pemohon supaya adik Pemohon mau membawa Pemohonberobat, dan setelah pergi berobat Pemohon berencana tinggal di rumahPutusan Nomor.0280/Pdt.G/2017/PA.Bkt Hal. 2 dari 11 Hal.orang
Register : 15-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA MALANG Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 12 Februari 2018 — Pemohon vs Termohon
8 — 6
8 — 6
Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman milik orang tua Pemohon di Blimbing selama sekitar tigahari, selanjutnya pindah ke rumah kediaman milik orang tua Pemohon diTlogomas. Selama bulan September sampai dengan Oktober 2017Pemohon dan Termohon tinggalnya seringkali bolak balik antara rumahblimbing dan rumah Tlogomas. Dan semenjak sekitar bulan Nopember 2017Termohon tinggal di Blimbing, sedangkan Pemohon tetap di Tlogomashingga saat ini.3.
Register : 14-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0032/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta,tanggal 22 Desember 2008 (vide bukti P.1) terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugatiy Gr RH SSE SHIGE SI Sn SI Sn i SiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Penggugat untuk melakukan upayaperdamaian dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa sejak bulan Desember 2008 atau tigahari
Register : 02-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 70/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 23 Juli 2012 —
19 — 9
19 — 9
menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui prosedurpengadilan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan, hanya pihak penggugat yang hadirolehnya itu perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor1 Tahun 2008, Tentang Mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggal 05 Juli 2012 dan tanggal17 Juli 2012, ternyata panggilan tersebut telah disampaikan ditempat kediaman tergugatnamun tergugat tidak bersedia tandatangan dan telah dilaksanakan tidak kurang dari tigahari
Putus : 01-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JENEPONTO Nomor 02/Pid.Sus/2016/PN Jnp Tanggal 1 Maret 2016 — GUNTUR Bin SIRAJANG
39 — 4
39 — 4
;e Bahwa awalnya korban dan terdakwa sedang berkunjung danmenginap ke rumah saksi di Ko maero Kab Jeneponto selama tigahari.; Bahwa malam itu saksi sedang tidur di kamar saksi kemudianmendengar suara teriakan korban saksi Surianti, saksi kemudianbangun dan menuju ke sumber teriakan tersebut.
Jeneponto terdakwa telah menusukkorban Surianti yang merupakan istri terdakwa sendiri denganmenggunakan sebilah badik.; Bahwa awalnya korban dan terdakwa sedang berkunjung danmenginap ke rumah saksi di Kp maero Kab Jeneponto selama tigahari.; Bahwa saat saksi sedang tidur di kamar saksi kKemudian mendengarSuara teriakan Ssuami Saksi yakni Saksi Nassiri BinSassali.; Bahwa saat sampai di ruang tamu saksi melihat korban sudahterbaring dengan banyak darah di tubuhnya.; Bahwa saat itu saksi sudah tidak
Register : 12-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 316/Pid.B/2020/PN Kdi Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
FEBRIYANTO Alias BEBI Alias ANTO
22 — 13
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
FEBRIYANTO Alias BEBI Alias ANTO
22 — 13
TORA serta 1 (satu) buahkunci Y Tekiro warna hitam, milik KEVIN NOVAR YAPARTO (Korban);Bahwa kejadiannya pada bulan April 2020 sekira Pukul 12.00 wita,bertempat di Toko Aneka Bangunan Lapulu Jalan Garuda KelurahanLapulu Kecamatan Abeli Kota Kendari;Bahwa sebelumnya barangbarang milik korban tersebut tersimpan diatasrakrak di lantai 1 di dalam toko Aneka bangunan Lapulu;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal Ketika saksi membukaToko Aneka bangunan milik korban yang sebelumnya tutup selama tigahari
TORA serta 1 (satu) buahkunci Y Tekiro warna hitam, milik KEVIN NOVAR YAPARTO (Korban);Bahwa kejadiannya pada bulan April 2020 sekira Pukul 12.00 wita,bertempat di Toko Aneka Bangunan Lapulu Jalan Garuda KelurahanLapulu Kecamatan Abeli Kota Kendari;Bahwa sebelumnya barangbarang milik korban tersebut tersimpan diatasrakrak di lantai 1 di dalam toko Aneka bangunan Lapulu;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal saat Toko Anekabangunan milik koroan baru dibuka yang sebelumnya tutup selama tigahari
Register : 22-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 492/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
telah menikah pada tahun 2015;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersamadi rumah orang Termohon sebentar kurang lebih hanya 3 hari, laludirumah Pemohon' sebagaimana alamat tersebut di atas, dan badadukhul namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut menjadi tidak harmonis karena Termohon memang pergibekerja dana kalau pulang kerumah saksi memang kadanghingga tigahari
Register : 17-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0313/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa tidak benar tergugat mengatakan pernah berhubungan badan tigahari sebelum menerima surat panggilan dari Pengadilan AgamatS xf/ tkal Yee NVSengkang,seingat penggugat memang pernah bertemu (sirumah tergugat itupun di paksa oleh tergugat,aka f ypenggugat mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agisetelah penggugat mengajukan gugatan cerai melalui kuasa, penggugatdengan tergugat tidak pernah lagi bertemu berdua terlebih lagi melakukanhubungan badan,karena sudah tidak ada lagi rasa cinta kepada tergugat
Register : 31-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 287/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
20 — 2
20 — 2
dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami dan malas berusaha /bekerja untukmemenuhi kebutuhan belanja sehari hari dalam rumahtangga, sehingga Penggugat yang bekerja untukmemenuhinya, dan akibatnya pada tanggal 23 Agustus 2011terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak,disebabkan Tergugat marah marah kepada Penggugat karenaPenggugat terlambat pulang bekerja, dan setelah tigahari
Register : 13-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA METRO Nomor 720/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tigahari dari pernikahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus.
Register : 10-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat:
Fitriani binti Umar
Tergugat:
Sarman bin Azil
64 — 13
Fitriani binti Umar
Tergugat:
Sarman bin Azil
64 — 13
bahwa karena tergugat tidak pernah datang ke persidangan, makasebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu majelis hakim akanmempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Agama Majene Nomor 0002/Pdt.G/2012/PA.Mn, tanggal 16 Januari 2012dan tanggal 31 Januari 2012, ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan ditempatkediaman tergugat namun tergugat tidak bersedia bertanda tangan, tidak kurang dari tigahari
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anak hingga tigahari lamanya;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 54/Pat.G/2019/PA.Kphb. Tergugat bersifat egois dan tidak terima apabila dinasehati olehPenggugat;c. Tergugat pernah mengancam akan menceraikan Penggugat jikaTergugat dalam keadaan marah;6.