;Bahwa saksi mengetahui terdakwa pada waktu itu adalah RektorPGRI NTTBahwa saksi menerangkan peserta wisuda di Universitas PGRI NTTpada periode 30 April 2014 sebanyak kurang lebih 300 orang alumniyang ijazahnya telah ditandatangani oleh terdakwa.Bahwa saksi menerangkan alumni yang dimaksud adalah AlumniUniversitas PGRI NTT yang ijasahnya ditanda tangani oleh TerdakwaSAMUEL HANING,SH.,MH sebagai Rektor Universitas PGRI NTTdengan menggunakan gelar DR. (DR.SAMUEL HANING.,SH.

penggelaran wisuda saksi tidak ada ;Bahwa saksi melakukan pengecekan pada pada KementerianPendidikan tanggal 11 Juni 2014 ;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali dilakukan wisuda untuk setiaptahun;Bahwa saksi baru 1 (satu) kali mengikuiti penggelaran wisuda,saat saksi menjadi Rektor ;Bahwa pada saat terdakwa dinonaktifkan dari Rektor, ada Plt.Rektor ;Bahwa Plt Rektor adalah Bapak Bureni ;Bahwa saksi tidak tahu kalau pada tanggal 30 April 2014 masihmenggelar wisuda;Bahwa ada Pengganti Rektor (ada SK

Semuel Haning,S.H., M.H. yang tidak berhak menggunakan gelar Doktor tersebut,karena diperoleh dari Satuan Pendidikan yang tidak memenuhipersyaratan ;Bahwa ijazah yang dimaksud pada wisuda periode 30 April 2014,saat itu terdakwa sebagai Rektor menggunakan gelar Doktor padapenulisan ijazah para mahasiswa Alumni PGRI NTT ;Bahwa pada saat pelaksanaan wisuda saksi tidak ada ;Bahwa benar pada bulan Januari 2014, saksi ada melakukanpengecekan kepada Yayasan tentang ijin belajar S3 terdakwa ;Bahwa saksi

Saksi MARIA SRI IDA ROYANI, S.Pd. aliasSRI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Alumni Universitas PGRI NTT yang di wisuda padaperiode 30 April 2014 sebanyak kurang lebih 300 orang.Bahwa Alumni yang dimaksud adalah Alumni Universitas PGRI NTTyang ijasahnya ditanda tangani oleh Terdakwa SAMUELHANING,SH.,MH sebagai Rektor Universitas PGRI NTT denganmenggunakan gelar DR. (DR.GSAMUEL HANING.,SH.,MH.)

,MH.).Bahwa saksi adalah Alumni PGRI NTT ;Bahwa saksi terdaftar di Universitas PGRI NTT dan Kuliah di FKIPjurusan Bahasa dan sastra Indonesia tahun 2009 ;Bahwa saksi mengikuti gelar wisuda pada Universitas PGRI NTT padatanggal 30 April 2014, dengan gelar akademik yang diberikan olehUniversitas PGRI NTT adalah Serjana Pendidikan (S.Pd).Bahwa yang menanda tangani ijazah Saksi adalah Dekan Drs. JONASTHENE, M.Si dan DR. SAMUEL HANING, SH.

pinjam buat bayar kuliyah oleh Pemohon itutidak Benar, Pemohon selalu di bantu oleh orang tuanya yang bemamaBapak sumardi semampunya, untuk registrasi sebesar Rp 750.000 ( ujuhratus lima puluh ribu) dan unuk SPPperbulan 400.000 ( empar ratus riburupiah ), jika pemohon belum bisa membayar kekurangan biaya kuliyah,pemohon selalu minta Dispensasi atau surat keterangan kepada BapakMaryano selaku Wakil Dekan 2Bahwa Termohon meminta uang sebesar Rp 8000.000 yang dipijamkanoleh pemohon unuk pembayaran wisuda

Yangdisaksikan oleh Termohon, orang ma Termohon bilang sama pemohon,ingin menggadekan emas seberat 23 gr, pemohon bilang ya, tapipemohon bilang kepada bapak sumaroyo Spd.SD ini bukan Mahar Pak,tetapi Orang tua Termohon tidak pernah punya niat untuk mengembalikanemas kepada pemohon, karena pemohon mau wisuda pemohon mintakepada orang tua Termohon, Bapak Sumartoyo Cuma bisa ngasih Rp8.000.000Bahwa ermohon unuk memina pemohon mengembalikan 1 buah kalungsebera 30 gr, itu tidak Benar karena beratnya adalah

Bahwa benar, unuk biaya kuliah pemohon memang dikasih samaoran tuanya, tapi pada waktu itu uang yg dikasih orang tuanya ada ygdia pakai untuk kebuuhan pribadinya dan waktu jatuh tempo pembayarandia tidak mempunyai uang untuk dibayarkan dan pemohon pada saatitu. pinjam uang saya 750.000, .tepatnya pemohon pinjam waktu selesaiacara resepsi pernikahan.2. untuk uang Rp.8000.000, itu memang ibu saya meminjamkan kepadapemohon untuk biaya wisuda, karena pada saat itu pemohon maumenjual gelang lamaran saya.padahal

Nafkah selama ditinggalkan sejak 01 Okober 2017 sampai sekarang tiaphari sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah);4.1 buah kalung 30 gram yang dulu dikasihkan saat acara seserahanpernikahan;5. uang 8 Juta rupiah yang di pinjamkan orang tua Termohon buatpembayaran wisuda;6.

Tergugat Rekonpenimempunyai hutang sebesar Rp 750.000, tujuh ratus lima puluh ribu rupiahkepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat rekonpensi, majelis Hakim dapat mengambilkesimpulan bahwa hutang Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) tidak terebukti dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa pada jawabannya Penggugat Rekonpensi jugamenunut pengembalian uang yang di pinjam buat bayar biaya Wisuda

janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa salah satu isi dari permohonan pemohon tersebut adalah adalahperubahan Marga ; Bahwa tujuan permohonan adalah untuk memperbaiki magra Pemohon yangada di ljlazah SD, SMP dan SMA ; Bahwadiljazah Pemohondari SD,SMP dan SMA letak kesalahan penulisanMarga pemohon adalah JENDATO yang sebenarnya ZENDRATO ; Bahwa orang Tua Pemohon tidak mengetahui kalau ada kesalahan penulisanMarga pemohon di ljazah SD, SMP dan SMA baru ketahuan pada saatPemohon di Wisuda

janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa salah satu isi dari permohonan pemohon tersebut adalah adalahperubahan Marga ; Bahwa tujuan permohonan adalah untuk memperbaiki magra Pemohon yangada di ljlazah SD, SMP dan SMA ; Bahwadiljazah Pemohondari SD,SMP dan SMA letak kesalahan penulisanMarga pemohon adalah JENDATO yang sebenarnya ZENDRATO ; Bahwa orang Tua Pemohon tidak mengetahui kalau ada kesalahan penulisanMarga pemohon di ljazah SD, SMP dan SMA baru ketahuan pada saatPemohon di Wisuda

rnenimbulkan perselisihan dan pertengkaran, tergugat selama ini tidakmemberikan nafkah kepada penggugat, tidak mau bekerja dan mencari kerja, selamaini yang bekerja adalah Penggugat.5 Bahwa, apabila punya uang dari hasil pekerjaan penggugat, tergugat selalu memaksaminta dibelikan baju, sepatu, dan membayar uang Kuliahnya.6 Bahwa, penyebab lain ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat,tergugat marahmarah memaksa menggunakan uang tabungan penggugat untukmembeli laptop dan membayarkan uang wisuda

sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan terhadap Penggugat, yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mau bekerja, jikaPenggugat punya uang Tergugat selalu memaksa untuk membeli baju sepatu, membayaruang kuliah dan Tergugat pernah memaksa untuk menggunakan tabungan Penggugatuntuk membeli laptop dan biaya wisuda

buah HP merk nokia X6, (satu) buah HP merksamsung galaxi ACE3 ;Bahwa setahu saski terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caramerebut tas cangklong milik ibu saksi yang ibu saksi taruh dipangku / diantarasaksi dan ibu saksi yang pada saat itu ibu saksi membonceng yang hendakpulang dari Salatiga ;e Bahwa setahu saksi sebelum kejadian saksi bersama dengan ibu saksi dariSalatiga ke tempat rias penganten kembar di Salatiga Permai Blotongan denganmaksud untuk pesen sewa baju dan rias untuk wisuda

saksi tanggal 30September 2015 ;e Bahwa setahu saksi pada hari minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul11.00 Wib saksi bersama dengan ibu saksi berangkat ke Salatiga dengan maksuduntuk pesan rias untuk wisuda saksi di perum Salatiga Permai Blotongandengan berboncengan mengendarai sepeda motor honda Beat milik korbansekira pukul 12.00 wib saksi sampai di Salatiga setelah ngobrol ngobrolkemudian saksi bersama ibu saksi pulang dan mampir di toko pakaian niki baruuntuk belanja sebentar selanjutnya

Saksi bersama dengan ibu saksi dari salatiga ketempat rias pengantenkembar disalatiga permai blotongan dengan maksud untuk pesen sewa baju danrias untuk wisuda saksi tanggal 30 September 2015 ;e Bahwa setahu saksi pada hari minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul11.00 Wib saksi bersama dengan ibu saksi berangkat ke Salatiga dengan maksuduntuk pesan rias untuk wisuda saksi di Perum Salatiga Permai Blotongan denganberboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beat milik korban sekira pukul12.00

Setelah kesibukan kuliah Termohon sudahselesai, hanya menunggu wisuda saja lagi, sertarumah baru itu sudah tersedia kamar mandi, padahari Sabtu tanggal 19 November 2011 Termohonmemilih untuk menetap tinggal di rumah milikbersama di Kabupaten Tabalong;2) Pada poin 3.b dari rentetan cerita di atas Termohontidak dapat memenuhi permintaan suami untukmenetap tinggal di Kabupaten Tabalong bersamaorang tua Pemohon, karena banyaknya kesibukanyang dijalani serta jika kondisi tubuh Termohonsedang kambuh, maka

Dan Termohon berjanji kepada Pemohonjika rumah milik bersama itu sudah tersedia kamarmandi dan hanya menunggu wisuda saja lagiTermohon akan menetap di rumah baru itu. DanTermohon sudah menjelaskan hal ini kepadaPemohon. Jadi, di antara Termohon dan Pemohontidak ada perselisihan masalah tidak taatnyaTermohon kepada Pemohon.

Sesampainya Termohon di KabupatenTabalong, Termohon mengkonsultasikan masalah inikepada kerabat Termohon dan Pemohon, beliau berjanjiakan mendamaikan Termohon dan Pemohon, danTermohon meminta agar beliau itu akan mengajakPemohon untuk menghadiri acara wisuda, dan agarPemohon mau menjemput Termohon pada tanggal 11Desember 2011.

terima pengumpulan skripsi;Bukti tanda terima pendaftaran yudisium;Surat Keputusan Pelaksanaan Yudisium Sarjana STKIPPGRI Banjarmasin;Surat Kuasa untuk penitipan pengambilan ijazah sarjanadari teman kuliah Termohon, dan sekaligus Termohonmengambil ijazahnya sendiri pada tanggal 6 Desember2011;Sampul depan Buku ORASI ILMIAH Guru ProfesionalMelahirkan Bangsa yang Cerdas, Berbudaya, danBermartabat yang disampaikan di depan Rapat SenatTerbuka STKIP PGRI Banjarmasin dalam Rangka DiesNatalis XXV dan Wisuda

Terhadap jawaban Termohon pada poin 1.b tentang bantahan Termohonterhadap jenjang pendidikan Termohon saat ini, Pemohon menyatakanbahwa di saat Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama,Termohon masih belum menjalani wisuda sarjana, sehingga Pemohonmencantumkan jenjang pendidikan SLTA pada identitas Termohon dalampermohonan Pemohon;3.

AMI untuk mencek ke data base komputer UPT Bahasa UNP ternyata tidak sesuaidengan sertifikat yang akan digalisir.Bahwa saksi mengetahui keguanaan Sertifikat Toefl adalah sebagai syarat wisuda bagi setiapMahasiswa;Bahwa saksi ditugaskan dibagian pelayanan pendaftaran adalah untuk menerima mahasiswayang keperiuan untuk memasukkan fotocopy sertifikat Toefl untuk diregalisir dan sertifikat asliuntuk dicek oleh pimpinan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi

AMI untuk mencek ke data base komputer UPT Bahasa UNP ternyata tidak sesuaidengan sertifikat yang akan digalisir .Bahwa saksi mengetahui keguanaan Sertifikat Toefl adalah sebagai syarat wisuda bagi setiapMahasiswa.Bahwa saksi ditugaskan dibagian pelayanan pendaftaran adlah untuk menerima mahasiswayang keperiuan untuk memasukkan fotocopy sertifikat Toefl untuk diregalisir dan sertifikat asliuntuk dicek oleh pimpinan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi

terdakwa sebagai perantara memalsukan sertifika TOEFL dengan cara orangyang memesan ke terdakwa, kemudian terdakwa mengirim data sama kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui, terdakwa menjadi perantara pemalsuan sertifikat TOEFL sejak bulanNovember 2017.Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah mengedar sertifikat TOEFL palsu sudah 70 (tujuhpuluh) lembar.Bahwa cara terdakwa memesan sertifikt TOEFL palsu melalui saksi awalnya terdakwa mengirimfoto melalui WA sertifikat yang skornya dibawah dari syarat untuk wisuda

;Bahwa saksi mengetahui, trerdakwa memesan sertifikat TOEFL palsu skor untuk wisuda SIadalah skornya 400 sdedangkan untuk S.2 skornya adalah 425 setelah saksi menerima fotosertifikat WA yang dikirim pemesan maka saksi mengirim Kembali ke WA saksi.Bahwa setelah dibuat sertifikat TOEFL palsu oleh saksi, maka sertifikat TOEFL palsu tersebutlangsung diberikan oleh saksi pada terdakwa melalui jumpa dijalan maupun kerumah tsaksi, laluterdakwa mengirim kemasingmasing penesan.Bahwa saksi mengetahui terdakwa

ini kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun tidakharminis, beberapa hari sebelum diajukan permohonan ini sampai sekarang tidaksaling sapa, makan sendirisendiri, Pemohon beli makanan di warung Termohonmemasak untuk Termohon sendiri dan anakanak ; Bahwa Termohon tetap tidak mau mengerti tentang keadaan suami mencari nafkahsusah, ini terbukti setelah Termohon minta uang Rp. 2.000.000 kemudian olehTermohon digunakan untuk beli emas, ternyata ketika anak membutuhkan uanguntiuk membayar wisuda

bulan September 2008 dan Pemohon tidak punya uangPemohon menyuruh kepada anak minta kepada Termohon untuk sementara menjualemas yang dibelinya itu Termohon tidak mau menjualnya sehingga Pemohon dengansusah payah untuk mencari uang untuk bayar wisuda anak; Bahwa Pemohon senyatanya sudah tidak mampu hidup bersama dengan Termohonkalau tidak ingat anakanak Pemohon bisa keluar dari rumah; Bahwa Perceraian ini mungkin akan dapat diambil hikmahnya bagi Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa atas replik

adalah mobilPutusan Nomor : 161/Pid.B/2017/PN Gto Halaman 11 dari 19yang Terdakwa pinjam, itu semua Terdakwa lakukan agar saksi Sofyan Abdulmenerima mobil yang Terdakwa gadaikan tersebut ; Bahwa saat terdakwa menggadaikan mobil kepada saksi Sofyan Abdul padasaat itu saksi Sofyan Abdul tidak Mempunyai uang dan saksi Sofyan Abdulmenelpon saksi Erwin agar menerima gadai mobil tersebut, sehingga yangmenerima gadai tersebut adalah saksi Erwin ; Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda

bukti slip angsuran tersebut tidak asli dan mobil tersebut adalahmobil yang Terdakwa pinjam, itu semua Terdakwa lakukan agar saksiSofyan Abdul menerima mobil yang Terdakwa gadaikan tersebut ;Bahwa saat terdakwa menggadaikan mobil kepada saksi Sofyan Abdulpada saat itu saksi Sofyan Abdul tidak Mempunyai uang dan saksi SofyanAbdul menelpon saksi Erwin agar menerima gadai mobil tersebut, sehinggayang menerima gadai tersebut adalah saksi Erwin ;Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda

rupiah), kemudian Terdakwa bersama Desi dan saksiSilveny Ismail mendatangi rumah saksi Sofyan Abdul di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulondhalangi, Kota Gorontalo dan mengatakan bahwa Terdakwaingin menggadaikan kepadanya 1 (satu) unit mobil merek Xenia Sporty DM 1478AF warna grand abuabu, kemudian saksi Ridwan Husain alisa Erwin datang kerumah saksi Sofyan Abdul dan membayar mobil tersebut sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian uang tersebut terdakwa gunakanuntuk membayar biaya wisuda

Catatan Sipil, kemudianTerdakwa bersama Desi dan saksi Silveny Ismail mendatangi rumah saksi SofyanAbdul di Kelurahan Tenda, Kecamatan Hulondhalangi, Kota Gorontalo danmengatakan bahwa Terdakwa ingin menggadaikan kepadanya 1 (satu) unit mobilmerek Xenia Sporty DM 1478 AF warna grand abuabu, kemudian saksi RidwanHusain alisa Erwin datang ke rumah saksi Sofyan Abdul dan membayar mobiltersebut sebesar Rp. 15. 000.000, (lima belas juta rupiah), kKemudian uangtersebut terdakwa gunakan untuk membayar biaya wisuda

PENGGUGATberkata BOHONG pada Tahun 2006 sering terjadi pertengkaran didalam rumah tangga.2) Pada Tanggal 23 OKTOBER 2018, kami masih melangsungkan danmenghadiri wisuda anak kami yang ke2 dan kami keluarga kami masihRUKUN, bukti terlampir yang mulia.3) Dan pada Tanggal 11 JULI 2020 kami masih melangsungkanPERNIKAHAN Anak kami yang ke2, bukti terlampir yang mulia.PENGGUGAT telah BERSELINGKUH 2 KALI, saya memilih BERTAHANkarena DEMI ANAKANAK saya, yang mulia.

Fotokopi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda anak,pernikahan anak, photophoto Penggugat dan aktifitasaktifitas yang didugaperselingkuhan, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda T.2;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan

orang saksi tersebut menyampaikanketerangan yang saling bersesuaian, saling melengkapi dan saling mendukung.Dengan demikian keterangan kedua orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilnya,Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti T.1. dan T.2,;Menimbang, bahwa suratsurat bukti T.1 yang berisi XXX berjanji tidakakan melakukan hubungan lewat apapun juga kepada Penggugat dan T.2 yangberisi satu berkas photophoto yang berisi photo wisuda

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun tidakharminis, beberapa hari sebelum diajukan permohonan ini sampai sekarang tidak salingsapa, makan sendirisendiri, Pemohon beli makanan di warung Termohon memasakuntuk Termohon sendiri dan anakanak ;e Bahwa Termohon tetap tidak mau mengerti tentang keadaan suami mencari nafkahsusah, ini terbukti setelah Termohon minta uang Rp. 2.000.000 kemudian olehTermohon digunakan untuk beli emas, ternyata ketika anak membutuhkan uang untiukmembayar wisuda

bulan September 2008 dan Pemohon tidak punya uang Pemohonmenyuruh kepada anak minta kepada Termohon untuk sementara menjual emas yangdibelinya itu Termohon tidak mau menjualnya sehingga Pemohon dengan susah payahuntuk mencari uang untuk bayar wisuda anak; Bahwa Pemohon senyatanya sudah tidak mampu hidup bersama dengan Termohonkalau tidak ingat anakanak Pemohon bisa keluar dari rumah; Bahwa Perceraian ini mungkin akan dapat diambil hikmahnya bagi Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa atas replik

AWU tanpa seizin Pemohon, bahwa haltersebut telah mendapat persetujuan dan izin dari Termohon;Bahwa posita angka 4.c. tidak benar, bahwa Termohon tetap menyimpanHP (telpon seluler) seperti biasa dan tidak melarang Pemhon untukmenggunakannya;Bahwa posita angka 4.d. benar terjadi pertengkaran dan perselisihannamun hal ini lebih kepada beda pandangan mengenai wisuda Pemohondi Kupang, bahwa Pemohon menginginkan kami sekeluarga menghadiriacara wisuda tersebut, namun Termohon menyampaikan bahwa kondisikeuangan

Bahwa Termohon semenjak pulang dari Mataram mengikuti PLPGmulai berubah dengan melarang Pemohon memegang telpon seluler Termohonketika ada SMS atau telepon dan bahkan tidak jarang merampas telpon selulertersebut dari tangan Pemohon dan puncak persoalan adalah ketika pada bulanMaret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkeberangkatan Pemohon ke Kupang untuk mengikuti wisuda sarjana, menurutTermohon, Pemohon tidak memberitahu Termohon tentang keberangkatanPemohon tersebut,

Bahwa pada saat Tergugat akan di wisuda, sebenarnyaPenggugat tidak mau menghadiri akibat kejengkelannya kepada Tergugat.Tetapi karna orang Tua dan Saudara Tergugat datang membujukPenggugat dengan mengatakan kepada Penggugat bahwa Masa kamutidak mau pergi na kamu yang selama ini membiayai kuliahnya. Bahkanmereka juga mengatakan kami juga tidak akan pergi kalau kamu tidakpergi;18. Bahwa akhirnya Penggugatpun berangkat juga ke Makassar untukmenghadiri acara wisuda Tergugat;19.

Bahwa setelah selesai di wisuda Penggugat dan Tergugat pulangbersamasama kerumah di Tomoni;20. Bahwa permasalahan besar mulai terjadi ketika suatu saatdilaksanakan kegiatan Camp Natal PPGT (Persekutuan Pemuda GerejaToraja) Klasis Kalaena pada bulan Desember tahun 2012;21. Bahwa selama kegiatan tersebut Tergugat selalu keacara tersebuttiap malam dan nanti pulang kalau pagi, sementara Penggugat tinggaldirumah bersama dengan anak mereka yang baru berumur 6 tahun padasaat itu.

ada, dan kalau tidakada tidak diberi; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai UHAMKA sebagaikaryawan kecil, namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;e Bahwa tidak benar Pemohon punya rumh sendiri di Jakarta, rumah itumilik saksi sedangkan Pemohon hanya menempati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakantidak diberi nafkah sejak September 2014, dan benar Termohon meminta uangkepada Pemohon untuk biaya wisuda

menceraikanTermohon;Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada bulan Maret 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah saksi selama 5 bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak September 2014 Pemohon tidakpulang ke tempat kediaman bersama dan saksi tidakmengetahui penyebabnya;Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal, namun pada bulan Pebruari2015 Pemohon datang dan mengantar Termohon wisuda

Putusan No. 1294/Pdt.G/2015/PA.Slw.dengan Termohon, dan 7 (tujuh) hari kemudian ibu Pemohondatang dan memberi kabar bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai ke Pengadilan;e Bahwa saksi tidak tahu Pemohon mengantar Termohonwisuda atas keinginan Pemohon atau permintaan Termohon;e Bahwa untuk bayar wisuda sebesar Rp. 4.000.000, (empatJuta rupiah) saksi yang bayar, adapun ongkos perjalanan yangbayar Pemohon;e Bahwa skasi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Termohon sering berbohong termasuk masalah wisuda, Termohonmengatakan sudah minta kepada orang tua Termohon dan Pemohon jugadiminta untuk biaya wisuda sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) diluarbiaya perjalanan;3.

Termohon terpaksa mengancam,karena jika tidak dengan cara mengancam Pemohontidak akan peka dan bertanggungjawab sebagaisuami untuk menghadiri undangan wisuda, dandikuatkan oleh saksisaksi Termohon (SAKSI danSAKSI II), serta saksi Pemohon (SAKSI 1) dan saksisatunya yang Termohon tidak kenal sama sekali.Namun bukan berarti Termohon menyerah untukmemperbaiki kehidupan keluarga yang retak ini,justru Pemohon yang sudah ingin lepas darihim. 23 dari 40 hlm.

/2020/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI MADE ARNADI, tempat/ tanggal lahir Singaraja, 14 April 1990, jeniskelamin Perempuan, agama Hindu, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Sengkiding, Desa Aan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan KOMANG WISUDA

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.056/KW/Capil/2010tertanggal 12 Oktober 2010 antara Komang Wisuda dengan Ni MadeArnadi, selanjutnya diberi tanda bukti P2;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2.447/LI/Capil/2010tertanggal 12 Oktober 2010 atas nama Wayan Surya Adi Sudarsana,selanjutnya diberi tanda bukti P3;A. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5105021807075667 tertanggal 25 Juni2019 atas nama kepala keluarga Komang Wisuda, selanjutnya diberi tandabukti P4;5.

bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Hal 2 dari 23 hal No.237/PID/2017/PT.MksBahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , Percobaandengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili melakukan perbuatan penganiayaan yang mengakibatkan mati,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2016bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili melakukan perbuatan penganiayaan berat perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.KesuKab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili melakukan perbuatan penganiayaan, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

Bahwa pemohon baru menyadari kekeliruan ini Sewaktu pemohonmengurus persyaratan wisuda di perguruan tinggi di samarinda;5. Bahwapemohon bertujuan untuk memperbaiki nama pemohon yang terteradi akte kelahiran untuk persyaratan wisuda di perguruan tinggi samarinda;6.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman penggugat: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 8 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalahnya waktu itu penggugat mau wisuda sekolahnya, danmengajak tergugat untuk mendampingi

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalahnya waktu itu penggugatmau wisuda sekolahnya, dan mengajak tergugat untuk mendampingipenggugat, namun tergugat tidak mau malah pergi pulang kerumahorangtua tergugat hingga sekarang ;;4.

sekarang sudah hidup berpisah rumah sejak 6bulan yang lalu, sekarang Penggugat kost di Basen; Bahwa menurut curhat dari Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidakmembari nafkah, sering berbohong yakni ngakunya kuliah di UAD ternyata sudahdi DO, Tergugat sering keluar malam yg pamitnya mau mengaji di Krapyakternyata tidak sehingga membuat Penggugat tidak nyaman; Bahwa sejak pisah rumah pernah ketemu satu kali ketika Penggugat wisuda

, dansaksi juga bertemu Tergugat dilokasi Wisuda; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Tergugat tidak ada iktikat baik dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi;2.

Bahwa dalil nomor 7 tidak benar , Tergugat tidak meminta uang tersebuttetapi meminjam uang untuk pembayaran uang wisuda Pascasarjana dantanggal 25 Oktober 2014 uang tersebut dikembalikan dan menambahnafkah bulanan secara utuh;. bahwa dalil nomor 8 adalah tidak benar dan mengadangada dan rekayasa ,karena pada tanggal 4 Nopember 2014 Tergugat mengganti uang danmenambah besar Rp.4.000.000,sesuai bukti transaksi rekening;.

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi ibukandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi kemudian pindah ke rumah Tergugat dan belummemperoleh keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangganya rukun namun mulai bulanseptember 2014 rumah tangganya tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memberikan uang kemudiandiminta kembali untuk biaya wisuda

/PA.KrwBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi kemudian pindah ke rumah Tergugat dan belummemperoleh keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangganya rukun namun mulai bulanseptember 2014 rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena Tergugat memberikan uang kemudiandiminta kembali untuk biaya wisuda, dan pada bulan Oktober 2014Tergugat mengembalikan uang yang dipinjam tersebut kepadaPenggugat ;Bahwa Tergugat sering datang ke rumah Saksi, dan Saksi membernasehat