Ditemukan 3236 data
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
Nasruddin Als Anas Bin M.Nasir
129 — 28
MALAMNANTI YANG MAU IKUT dan saksi pun mengambil formulir yangditawarkan oleh Terdakwa dan pada Pukul 19.00 Wib, saksi menyerahkanformulir; Bahwa pada tanggal 04 september 2018 sekira pukul 14.00 wib saksimendapatkan SMS dari nomor 085274611659 milik Terdakwa yangberisikan untuk datang kehotel crytal yang berada dijalan tegalega Dumai,saksi datang ke hotel crystal yang berada dijalan tegalega dan saksibertemu dengan terdakwa dan sdra VERI SAPUTRA dilobi Hotel Crystal,Terdakwa mengatakan INI PAK VERY
ITON, DKK.
Tergugat:
PT. TRADEWIND INDONESIA
101 — 29
11D16388AUTOMATIC53 MESIN JARUM 1SUNSTAR KM250B7S 11D08714AUTOMATIC54 MESIN JARUM 1SUNSTAR KM250B7S 11D09020AUTOMATIC55 MESIN JARUM 1SUNSTAR KM250B7S 11D09029AUTOMATIC5 MESIN JARUM 1SUNSTAR KM250B7S 11D09392AUTOMATIC57 MESIN JARUM 1SUNSTAR KM250B7S 11D09054AUTOMATIC53 MESIN JARUM 1SUNSTAR KM250B7S. 11D09353AUTOMATIC59 MESIN JARUM 1SUNSTAR KM250B7S 11D09395AUTOMATIC60 MESIN JARUM 1SUNSTAR KM250B7S 11D08704AUTOMATIC61) MESIN CUTTING KM MACK KSAU V 139476S62 MESIN CUTTING KM MACK ee EU ;63 MESIN CUTTING KM MACK very
73 — 60
Penggugat telah kehilangan peluangpopularitas di mata para orang orang penting (VIP/ Very Important Person,para pejabat yang menjabat pada lembaga eksekutif, lembaga legislatif, maupunlembaga yudikatif) yang selama ini telah mempunyai hubungan baik danhubungan yang sangat spesifik dengan Penggugat.
170 — 44
Achmad Ali, SH, MH dan Dr.Wiwie Heryani, SH, MH dalam Bukunya ASAS ASAS HUKUM PEMBUKTIANPERDATA, yang mengatakan bahwa Penggugat tidak diwajibkanmembuktikan Kebenaran sangkalan Tergugat, demikian pula sebaliknya,Tergugat tidak diwajibkan untuk membuktikan kebenaran Peristina yangdiajukan oleh Penggugat; dihubungkan dengan pendapat Paton yangmenyatakan Should not be forced on a person wthout very strong reasonsyang mengisyaratkan bahwa Pembebanan pembuktian tidak dapat dilakukankepada seseorang tanpa
KEPLER BINTANG, S.H,
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DAIRI
Intervensi:
1.Marolop Bintang, Yapirman Sihotang dan Sihar Wesly Sianturi
2.BRI Cabang Sidikalang
119 — 42
YANDO VERY AMANDOYAMA Kepala Sub SeksiSengketa, Konflik dan Perkara pada KantorPertanahan Kabupaten Dairi ;Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil di Lingkungan KementrianAgraria dan Tata Ruang/Badan PertanahanNasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi, diJalan Sisingamangaraja No. 134 KecamatanSidikalang Kabupaten Dairi, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 09/60012.11/I/2019, tanggal7 Januari 2019, untuk selanjutnya disebut sebagaide TERGUGAT;2. 1.
92 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai Ketua Panitia Pemeriksa/Penerima Barang Fakultas Ekonomi, dengan anggota: Very Sidik Pribadi,SE., MM., dan Munawar Muchlish, SE., Ak., M.Si.;6. Saksi Dra. Rahmi Winangsih, M.Si., Ketua Panitia Pemeriksa/PenerimaBarang Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, dengan anggota: M. Jaiz,M.Pd., dan R. Nia Kania K., M.Si.;Hal. 5 dari 184 hal. Put.
Saksi Roni Kambara, ST., MM., sebagai Ketua Panitia Pemeriksa/Penerima Barang Fakultas Ekonomi, dengan anggota: Very Sidik Pribadi,SE., MM., dan Munawar Muchlish, SE., Ak., M.Si.;6. Saksi Dra. Rahmi Winangsih, M.Si., Ketua Panitia Pemeriksa/PenerimaBarang Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, dengan anggota: M. Jaiz,M.Pd., dan R. Nia Kania K., M.Si.;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan pengadaan peralatan laboratoriumUniversitas Sultan Ageng Tirtayasa (Untirta) Tahun Anggaran 2010, SaksiH.
71 — 21
Di dalam Pasal 17 KUHAP dan Pasal 21 KUHAP ayat (1) digariskan bahwa syaratimperative dari penangkapan dan penahanan adalah karena "diduga kerasmelakukan tindak pidana berdasarkan bukti permulaan yang cukup", dalamkaitannya dengan penangkapan yang dilakukan atas perintah Termohon IV yangmengatasnamakan Termohon Ill, Termohon II dan Termohon I terhadap ParaPemohon, jikapun terdapat "bukti permulaan yang cukup" quod non, buktitersebut merupakan bukti yang sangat lemah (very weakness evidences) yang"diadaadakan
1379 — 1123 — Berkekuatan Hukum Tetap
These are large sums but there large sums at stake in the reference which has(until now) been very hard fought at every stage. The issues were complex and thedocuments voluminous. The Tribunal see no reason to reduce any award for costssimply on the basis that the amounts claimed are excessive.19.
Wendi Mutamar;Irma Triana,Dkk
Tergugat:
King Hartono,Dkk
109 — 13
Foto Copy dari asli Surat Pernyataan tertanggal 19 September 2016atas nama Very Agustian tentang kerohiman ( bukti T11;)12. Foto Copy dari asli Surat Pernyataan tertanggal 19 September 2016atas nama Sainah tentang kerohiman ( bukti T12;)13. Foto Copy dari asli Surat Pernyataan tertanggal 19 September 2016atas nama Sutini tentang kerohiman ( bukti T13;)14. Foto Copy dari asli Surat Pernyataan tertanggal 19 September 2016atas nama Asmari tentang kerohiman ( bukti T14;)15.
132 — 37
sebagaiberikut: Bahwa sesuai fakta persidangan yang diperoleh dari Terdakwa sendiri awalnya saatdi Keke Saksi ANDRY berkomunikasi dengan Haji AYI dan menawarkan untukmembawa shabu sebanyak 4 kilolalu oleh ANDRY menawarkan kepada Terdakwadan Terdakwa menyetujui lalu beberapa saat kemudian orang haji datangmenjemput Terdakwa dengan naik mobil dan membawanya ke Warkop sedangkanANDRY melalui Pelabujanresmi menuju ke Tarakan dan saat di Warkop Lolot (DPO)datang membawa shabu lalu mengantar Terdakwa naik very
108 — 30
FCC Indonesiatertanggal 19 Februari 2014,Foto copy ABSEN MANUAL KARYAWAN YANG MOGOK KERJAtanggal 3 Maret 2014 hingga 14 Maret 2014 ;Foto copy Data Anggota FSPS yang dirumahkan/skorsing ;Foto copy surat permohonan maaf dari VERY IRAWAN tertanggal 29 Mei2014,P27 : Foto copy surat permohonan maaf dari SIGIT HANDARU FESTIONO,tertanggal 17 Juli 2014,P28 : Foto copy surat keterangan FERI FERDIANSYAH Kartyawan PT FCCIndonesia Unit Die Cast tertanggal 20 Maret 2014 ;P29 : Foto copy surat keterangan HORI
Hindarto
Tergugat:
1.PT KIKI WIJAYA PLASTIK
2.DIRJEN HAKI
867 — 397
., M.H;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan bukti tertulis yang masingmasing diberi tanda bukti T.I1Halaman 59 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Merek/2019/PNNiaga Sbysampai dengan bukti T.I105, selain itu Tergugat Imenghadirkan 1 (satu) orangsaksi dan 1 (satu) orang ahli yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah dipersidangan masing masing bernama Very Tranggono dan Ahli SumardiPartoredjo, S.H., M.H;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya
179 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
Data mutasi Rek BCA No 6040193039 atas nama Desty Mariam di bawah initerdapat mutasi Kredit (transfer Via MB dari Tahapan) dari Rek BCA No6250201123 atas nama Jeffry Rudolf Lubi total Rp92.000.000,00 (sembilanpuluh dua juta rupiah), Terdakwa terima transferan uang tersebut dari temanTerdakwa yang maksudnya titip untuk ditransferkan lagi; Tanggal Mutasi D/K Nominal Keterangan27/05/2011 TAMER VIA MB DARI K 2.000.000,00 6250201 123 ay RUDOLF20/06/2011 RA NCaNY VIA MB DARI K 30.000.000,00 6250201 123 very
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat diwajibkan untuk membuktikan kebenaranperistiwa yang diajukan oleh Penggugat, maka dengan azas danpendapat tersebut menempatkan kedua pihak memiliki kedudukanprosesuil yang sama di hadapan Pengadilan, dengan demikianberdasarkan ketentuan azas dan pendapat para ahli tersebut di atas,maka pembagian beban pembuktian harus dilakukan secara patut;Menimbang, bahwa terhadap kepatutan pembebanan pembuktiantersebut, dengan mengutip pendapat Paton yang mengatakan Shouldnot be forced on a person without very
47 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 304/Pdt/Plw/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 13 Juni 2001 juncto Putusan Banding PengadilanTinggi Jakarta Nomor 09/Pdt/2002/PTDKI tertanggal 26 Maret 2002 junctoHalaman 29 dari 55 halaman Putusan Nomor 82 PK/TUN/2017Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2205 K/Pdt/2004 tertanggal 1Maret 2006 juncto Putusan Peninjauan Kembali (PK) pada MahkamahAgung RI NOMOR 725 PK/Pdt/2008 tertanggal 24 Februari 2009 serta telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap//nkracht;Menurut David Elliot Bradly Judges serve a very
102 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
Goods imported under a hire or leasing contractHire or leasing transactions by their very nature do not constitute sales,even if the contract includes an option to purchase the goods.Berdasarkan advisory opinion 1.1. tersebut, barang diimpor olehPemohon Banding secara substansi adalah sama dengan transaksi sewaatau leasing, sehingga bukan merupakan penjualan dan kemudian royaltiyang terkait adalah bukan syarat penjualan."
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2872 K/Pdt/2012.yang dibuat oleh Para Pemohon Kasasi II/ ParaPenggugat;Permohonan :Menurut David Elliot Bradly Uudges serve a very special function a class apartfrom other governmental officers, bahwa Hakim dianggap memiliki fungsiistimewa, sesuai dengan peran, fungsi, dan kewenangan yang dilimpahkankekuasaan kehakiman kepada Hakim sebagai pelaksana peradilan demimencari kebenaran dan keadilan. (Varia Peradilan Thn. XXV No. 294 Mei 2010,Dr. H.
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 534 K/Padt.SusPHI/2017tersebut, dengan mengutip pendapat Paton yang mengatakan Shouldnot be forced on a person without very strong reasons yang berartibahwa pembebanan pembuktian tidak dapat dilakukan kepadaseseorang tanpa ada alasan yang kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan landasan hukum, azas dan pendapatpara ahli tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa pembuktiandalam perkara a quo dibebankan terhadap pihak yang paling mungkinuntuk membuktikan atau terhadap pihak yang paling sedikit dirugikanketika
258 — 173
Berdasarkan halhal tersebut di atas, fakta prima facie, terbukti terdapathubungan dan kaitan erat (innernijke samenhangen, very correlated)antara Akta Pendirian No. 47, Tanggal 17 Agustus 1946, dibuat dihadapan Amelius Weeda, Notaris di Bandung dan Akta PenggantianNama serta Perubahan/Penggantian Anggaran Dasar No. 15, Tanggal 29Mei 1967, dibuat di hadapan Jeanne Tan Sian Nio, S.H., Notaris diBandung dengan Akta Perubahan Anggaran Dasar Yayasan KawaluyaanNo. 12, tanggal 8 Pebruari 2006, dibuat di
MUHAMMAD AZWAR NOVIANDY
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR BANJARBARU Cq. SATRESKTIM POLRES BANJARBARU
276 — 336
Very,yang saksi tahu pada saat itu sdr. Yasir mau mengambil Bis, namun ditolaksama orang tua Pemohon ;Bahwa setelah ditolak tersebut tidak lama kemudian sdr. Yasir pulangmeniggalkan rumah tersebut, dan setelah itu ada panggilan dari panggilansidang dari Pengadilan Negeri Banjarbaru ke sdr. Novi atas dasar Gugatandari sdr. Yasir ;Bahwa yang saksi tahu permasalahan di polda Kalimantan Selatan sudahselesai dengan sdr.