Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 50/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON I

PEMOHON II
153

  • M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; - Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUDARTO bin ASTROLAN) dengan Pemohon II (MEGAWATI binti ABDUL GANI) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2004 di Mekah Saudi Arabia;- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan;- Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp
    mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyapada tanggal 10 April 2012. telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntaidengan Nomor : 50/Pdt.P/2012/PA.Amt. mengajukan halhalnya dengan perubahan sebagaiberikut :1 Pada 03 Februari 2004, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Mekah Saudi Arabia
    KURNIAWAN, sesudahakad nikah Pemohon I mengucapkan taklik talak.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai dan Pemohon IIberstatus perawan;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di rumahbersama di Mekah Saudi Arabia
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkandi Mekah Saudi Arabia pada 03 Februari 2004;3.
    telah mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orang, olehkarena itu bukti tersebut dapat menjadi bukti permulaan terhadap adanya perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2telah terbukti bahwa Pemohon I tidak lagiterikat dengan perempuan dan sekarang berstatus duda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan telah ternyatasaksisaksi tersebut tidak ada yang tahu siapa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I danPemohon II di Mekah Saudi Arabia
    dalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah dibebankan untuk mengucapkan sumpah penambah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dikaitkan dengandalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II serta dikuatkan dengan sumpahPenetapan No. 50/Pdt.P/2012/PA.Amt. hlm.7penambah, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon I telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon II pada tanggal03 Februari 2004 di Mekah Saudi Arabia
Register : 20-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 70/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARY RACHMAT K, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : MAMUN Als H. MAMUN BIN SUKARMA alm. Diwakili Oleh : Tb. Sukatma, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : FAISAL FAHRUROJI BIN MUHAMMAD YAKUB MALIK. Diwakili Oleh : Tb. Sukatma, S.H., M.H.
9534
  • (lima juta rupiah).Bahwa sekira awal Agustus 2018 saksi korban diantar oleh Terdakwa H.MAMUN berangkat dari Majalengka untuk bertemu dengan ANDI untukditempatkan di penampungan daerah cibubur Jakarta Timur, oleh Andidijelaskan akan segera diterbangkan menuju Saudi Arabia.
    Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujuHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PT.BDG.negara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.
    Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujunegara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.
Register : 23-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.Sj
Tanggal 11 Februari 2014 — Tattung bin Kadere vs Jipa binti Juba
155
  • Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, (Tattung bin Kadere), dengan pemohon II, (Jipa binti Juba), yang dilaksanakan pada tahun 1956 di Desa Arabia, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3005/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
NY. YULIANTI BINTI OMAN
Tergugat:
JOHAN SOPANDI BIN DJUMYATI
83
  • Bahwa, seiring perjalanan hidup rumah tangga Penggugat danTergugatmenginjak usia pernikahan 2 (dua) bulan, maka Penggugat berdasarkankesepakatan dan jjin dari Tergugat (Suami) berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan niat mulia untuk membantuperekonomian keluarga karena Tergugat tidak bekerja;5.
    Bahwa, Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia selalumemberi kabardan selalu mengirim uang kepada Tergugat dengan harapan supayaTergugat memanfaatkan uang tersebut untuk membangun rumah ;6. Bahwa, sewaktu Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia, Penggugat mendapat informasi dan/atau laporan darikeluargayang berada di Indonesia bahwa Tergugat sering bermain perempuan (kerapmelakukan perselingkuhan).
    Bahwa, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 (dua) tahun dankembali ke Indonesia pada bulan Februari 2018 dengan harapan biasmenjalani hidup bersamasama Tergugat dalam biduk rumah tangga yangsyakinnah mawaddah warrohmah, akan tetapi harapan Tergugat tidak biasterwujud, karena Tergugat memilin untuk pergidengan perempuan laindanmeninggalkanTergugat;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 3005/Pdt.G/2018/PA.Cjr8.
Register : 01-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1991/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • oleh adik Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama dirumah bersama di Dukuh Xxxx Desa XxxxKecamatan XXXX j 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun baik, namunkemudian terjadi perselisihan karena masalah ekonomi yang kurang, pada sekitartahun 2000 Penggugat pamit Tergugat pergi TKW ke Saudi Arabia
    selama 2 tahunyaitu pada tahun 2002 Penggugat pulang dan berkumpul kembali serumah denganTergugat; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang
    diasuh oleh adik Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama dirumah bersama di Dukuh Xxxx Desa XxxxKecamatan XXXX j 22222 nnn nnn nnn nnn n nn nnn nneBahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun baik, namunkemudian terjadi perselisihan karena masalah ekonomi yang kurang, pada sekitartahun 2000 Penggugat pamit Tergugat pergi TKW ke Saudi Arabia
    No. 1991/Pdt,G/2013/PA.Pte Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi danbesenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat
    dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringberjudi dan besenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanaknya dan malah truk Dam dan truk engkelnya dijual olehTegrugat dan uangnya habis, kemudian pada tahun 2010 Penggugat pergi TKW lagike Arab Saudi hingga sekarang belum pulang, sehingga keduanya telah berpisah Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telah berpisah sekitar 3tahun lebih lamanya karena Penggugat hingga sekarang masih di Saudi Arabia
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 322/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 26 Juli 2011 — Perdata
65
  • Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir pada tangal 8 April 2004;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbahagia akan tetapi dengan kurangnya ekonomi dalam rumahtangga apalagi dengan kelahiran anaknya sehingga kebutuhansemakin banyak sedangkan Tergugat tidak bisa memenuhinyayang akhirnya atas ijin Tergugat, Penggugat bekerja diluar negeri untuk meningkatkan taraf hidup keluargatepatnya di Saudi Arabia
    berangkat pada tahun 2005 sampaiapda habis kontrak pada tahun 2007;Bahwa, dengan bekerjanya Penggugat keluar negeri tepatnya diSaudi Arabia selama 2 tahun lamanya semua gaji dikirimkepada Tergugat, akan tetapi sewaktu Penggugat pulang padatahun 2007 di rumah tidak ada apaapa sehingga Penggugatdi rumah hanya 2 bulan setelah itu berangkat lagi bekerjake Hongkong dan selama bekerja di Hongkong 1 tahun pertamamasih dikirim kepada Tergugat akan tetapi uang kirimantersebut habis hanya untuk senang senang
    menikah kurang lebih 8 tahun yang lalu diKebonsari dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama wira wiri antara rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat sertaterakhir di ruamh orang tua Tergugat hingga pertengahantahun 2005; bahwa, Saksi mengetahui pada pertengahan tahun2005 itu juga dengan ijin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja Penggugatdikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering bertengkar disebabkan Tergugat telahHal. 7 dari
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja PenggugatHal. 9 dari 18 hal Put.0322 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.dikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering
Putus : 03-06-2008 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 110/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 3 Juni 2008 — SLAMET SUPRIYADI bin SAMSUKI.
213
  • tanggal 13 Maret 2008 sekitar pukul03.00 WIB di Jl Ahmad Yani Kp Mendungan Ds Pabelan KecKartasura Kab Sukoharjo tepatnya di Rumah Sakit YARSIS,pada saat terdakwa menunggu kakaknya yang bernama Lukman alHakim yang sedang opname di RS YARSIS tersebut dikarenakankedinginan dan tidak bisa tidur selanjutnya terdakwa jalanjalan di serambi luar lantai 2 ( dua ) dekat Ruang ICU dansaat itu) melihat ada selembar kain karpet warna Merah,Hitam kombinasi Putih ukuran panjang sekitar 2 meter x 1,15 meter merk Al Arabia
    bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan, saksi saksi manapada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut1.Saksi MUHAMMAD SHODIK JAELANIBahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sekitarjam 03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai MIIRuang ICU RS YARSIS Ds Pabelan Kec Kartasura KabSukoharjo terdakwa telah mengambil karpet saksi warnaMerah Hitam kombinasi Putih ukuran 2 x 1, 15 m2 merkAl Arabia
    keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pulamemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik, setelah mengetahui isinya terdakwa kemudianmenandatanganinya ; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sektar jam03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai 211( dua ) ICU RS YARSIS Pabelan Kartasura Sukoharjoterdakwa telah mengambil karpet warna Merah Hitamkombinasi Putih merk Al Arabia
    milik saksi I Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut untukdimiliki dan dipergunakan sehari hari15 Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut tanpa seijindari pemiliknya, yaitu saksi I Muhammad Shodik JaelaniMenimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atastelah ternyata bahwa perbuatan terdakwa tersebut telahmembawa barang berupa 1 ( satu) lembar karpet warna MerahHitam Kombinasi Putih merk al Arabia tersebut menjadidalam kekuasaannya dan barang barang tersebut telahberpindah tempat, dengan demikian
    Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain : ~ Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang barang bukti telahternyata bahwa 1 ( satu) lembar karpet warna Merah HitamKombinasi Putih merk al Arabia tersebut, adalah miliksaksi Muhammad Shdoik Jaelani atau. setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain dari ia terdakwa, dengandemikian unsur ketiga inipun menurut Majelis Hakim telahterpenuhiAd
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 477/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga untuk kebutuha rumah tangga sehari hari tidak terpenuhi olehTergugat, kemudian dengan seizin Tergugat bahkan di suruh oleh Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    Bahkan Tergugat telah menghabiskan uangkiriman hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia kurang lebih sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi;5.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga yaitu diKabupaten Majalengka di rumah orang tua Tergugat: Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuha rumah tanggasehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian Penggugat di suruholeh Tergugat, bekerja ke Saudi Arabia
    sejak tahun 2010 sampai tahun2013. ketika Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat minta dikirim uangkemudian Tergugat dengan alasan mau mencari pekerjaan meninggalkananak dan Penggugat pergi entah kemana.
    (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan rumahtangga sehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian denganseizin Tergugat bahkan di suruh oleh Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
Register : 22-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 484/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Bahwa benar Penggugat 4 bulan lalu pulang dari Saudi Arabia dan tidakmengabari Tergugat karena Tergugat telah menceraikan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada gugatan Penggugat.Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanDuplik secara lisan pada tanggal 19 April 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat maskawinPenggugat dengan Tergugat berupa tanah seluas 12,5 are diberikankepada anakanak.
    Bahwa benar pada awal tahun 2018 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak memberi jinkepada Tergugat untuk bekerja ke Sumbawa dan benar pada saat itukarena emosi Tergugat mentalak Penggugat dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan seminggu kemudian Tergugat rujuk lagi denganPenggugat serta membawanya pulang Kembali ke rumah kediamanbersama sehingga Tergugatlah yang mengantar Penggugat berangkat keSaudi Arabia.
    Bahwa benar Tergugat telah mentalaq Penggugat namun telah rujuksebeleum Penggugat berangkat ke Saudi arabia, serta tetap adakomunikasi sejak Penggugat di Saudi namun beberapa bulan sebelumpulang Tergugat susah berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada jawaban Tergugat.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:a. Fotokopi Kartu.
    Hal. 23tahun 2018 sehingga Tergugat benar telah mentalak Penggugat namun selangbeberapa saat Tergugat rujuk kembali dengan Penggugat dan kembali tinggalbersama di rumah kediaman bersama dengan Tergugat dan pada tahun 2018benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi mencari nafkah ke Saudi Arabia atas ijin Tergugat.
    Penggugatpulang dari saudi arabia 4 bulan lalu namun Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan Tergugat, setelan Tergugat mengetahuiPenggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat kemudian menjempunya berkalikali namun Penggugat tidak pernah mau kembali ke rumah kediaman bersamadengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang telah memberikan keterangansebagaimana yang telah tercantum dalam duduk perkara di
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Slp
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • LPP aoa adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMK, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti,Provinsi Riau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di , Saudi Arabia
    Bahwa Penggugat telah melaksanakan akadpernikahan dengan TERGUGAT pada tanggal 17 Juni 2009 menuruthukum Islam di , Saudi Arabia;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakanPenggugat berstatus perawan dalam usia 18 tahun dan pasanganPenggugat tersebut berstatus jejaka dalam usia 50 tahun, dengan wallHal. 1 dari 7 Hal. Pen.
    Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakanPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Negara Saudi Arabia,yang sekaligus merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugatdengan Tergugat;6. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak adagangguan dari pihak ketiga yang mempermasalahkan keabsahanpernikahan Penggugat dengan pasangan Penggugat tersebut;7.
    Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2009 di , Saudi Arabia;Hal. 3 dari 7 Hal. Pen. Perkara No 035/Pdt.G/2016/PA Slp2, Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);4.
Register : 03-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3502/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TYERMOHON
50
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 15 hari sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sepulang kerja dariSaudi Arabia selalu ingin merasa sendiri, sehingga Pemohon tidak betah tinggaldi rumah Termohon ;4.
    Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sepulang kerja dari Saudi Arabia selaluingin merasa sendiri, sehingga Pemohon tidak betah tinggal di rumahTermohon ;Bahwa saksi tahu, kini antara
    sudah tidak ada hubunganlagi ;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 1,umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sepulang kerja dari Saudi Arabia
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 hari sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sepulang kerja dari Saudi Arabia selalu ingin merasasendiri, sehingga Pemohon tidak betah tinggal di rumah Termohon ;2.
Register : 01-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 840/ Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 2 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
94
  • jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut; Benar Tergugat telah menikah dengan Penggugat padatanggal 8 Juni 2003, kemudian tinggal bersamasebagaimana suami isteri di Kabupaten Cianjur dan selamaitu. telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK I, umur 5 tahun; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, tetapi tidak terjaditerus menerus; Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, bahkan~ ketika Penggugatberada di Saudi Arabia
    , Tergugat memberikan nafkah untukanak, bahkan sebaliknya Penggugat sepulangnya dari Saudi3telahArabia tidak datang menemui Tergugat sebagai suaminya;Bahwa benar Tergugat selingkuh dalam wmasalah hutangkepada orang lain terhadap Penggugat, tetapi persoalantersebut sudah selesai karena kejadiannya sebelumPenggugat berangkat ke Saudi Arabia;Bahwa Penggugat telah selingkuh yaitu berhubungan khususdengan seorang laki laki yang bernama LAKILAKI I;Bahwa sejak Maret 2010 hingga saat ini sudah 7 (tujuh)bulan
    lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,ketika itu Tergugat yang mengantarkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya dengan alasan berobat, tetapiseminggu setelah itu Penggugat tidak mau kembali bahkanminta kepada Tergugat untuk bercerai;Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk berceraiTergugat tidak keberatan, tetapi mohon kepada Penggugatagar menyampaikan alasannya yang benar dan Tergugatmohon agar diberikan bagian dari penghasilannya selamadi Saudi Arabia;Menimbang, bahwa terhadap jawaban
    Tergugat, Penggugatmenyampaikan repliknya yang pada pokoknya tetap padagugatannya dengan rincian sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak sanggup memberikan sebagianpenghasilan Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia,karena ketika Penggugat bekerja pernah mengirim uangpenghasilan Penggugat kepada Penggugat sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan uang tersebuttidak jelas dipergunakan apa oleh Tergugat;Bahwa ketidakterbukaan Tergugat masalah hutang terhadaporang lain, bukan hanya dilakukan
    sebelum Penggugatbekerja di Saudi Arabia, tetapi hingga saat ini masihseperti itu;Bahwa benar saat itu Penggugat diantar Tergugat ke rumahorang tua karena Penggugat sakit, Penggugat mengharapterhadap Tergugat agar tetap datang dan melihat sertamemperhatikan Penggugat yang saat itu sedang sakit,tetapi Tergugat kurang perduli terhadap keadaan Penggugatseperti itu, maka Penggugat merasa tidak ingin kumpullagi dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak terus terang atau tidak adaketerbukaan dalam masalah
Register : 21-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1881/Pdt.P/2022/PA.GM
Tanggal 8 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
120
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhaeli bin Sinalim) dengan Pemohon II (Mega Lisnawati binti Haerudin) yang dilaksanakan pada bulan April 2014 di Kota Yanbu, Saudi Arabia;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
Register : 26-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0051/Pdt.P/2014/PA.Amt
Tanggal 6 Mei 2014 — Pemohon I

Pemohon II
173

  • Suhaimi) dengan Pemohon II (Rahmawati binti Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2006 di Mekkah, Saudi Arabia;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0236/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugatdan pada bulan Oktober 2015 Penggugat pulang ke kediaman bersama yangberalamatkan di Desa Desaberu, Kecamatan Brang Rea kabupaten Sumbawa Barat,namun Tergugat tidak ada dikediaman bersama karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain asal Utan, Sumbawa Besar:5.
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanyaberasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanya berasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa:Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
Register : 09-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Pya
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon:
NURSALIM
2124
  • Saksi NURSALIe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa pemohon adalah bernama NURSALIM, Lahir di Matek Maling,tanggal 03 September 1972 ;Bahwa pada tahun 2014 Pemohon pernah berangkat ke Luar Negeri yakniSaudi Arabia;Bahwa Pada saat pemohon berangkat ke Luar Negeri yakni Saudi Arabia,Pemohon membuat Pasport dengan nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969;Bahwa Pemohon sekarang hendak pergi ke Luar Negeri untukmelaksanakan ibadah Haji yakni ke Saudi
    Arabia, dengan menggunakanHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2020/PN.PyaPaspor yang lama tapi di tolah oleh Kantor Imigrasi Mataram di karenakansidik jari Pemohon telah tercatat atas nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969,sedangkan pada identitas kependudukan Pemohon bernama NURSALIM,lahir di Matek Maling, tanggal 3 September 1972;e Bahwa untuk merubah Pasport Pemohon atas nama MUNAKIMKAMARUDIN AHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal
    Saksi SUHIRMANe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa pemohon adalah bernama NURSALIM, Lahir di Matek Maling,tanggal 03 September 1972 ;e Bahwa pada tahun 2014 Pemohon pernah berangkat ke Luar Negeri yakniSaudi Arabia;e Bahwa Pada saat pemohon berangkat ke Luar Negeri yakni Saudi Arabia,Pemohon membuat Pasport dengan nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969;e Bahwa Pemohon sekarang hendak pergi ke Luar Negeri untukmelaksanakan ibadah Haji yakni
    ke Saudi Arabia, dengan menggunakanPaspor yang lama tapi di tolah oleh Kantor Imigrasi Mataram di karenakansidik jari Pemohon telah tercatat atas nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969,sedangkan pada identitas kependudukan Pemohon bernama NURSALIM,lahir di Matek Maling, tanggal 3 September 1972;e Bahwa untuk merubah Pasport Pemohon atas nama MUNAKIMKAMARUDIN AHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31Desember 1969 menjadi NURSALIM, lahir
Register : 27-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 572/Pdt.G/2010/PA.Cbd
Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan; Bahwa apabila Penggugat konpensi tetap padagugatan cerainya, maka Tergugatkonpensi tidak keberatan, namun Tergugat konpensiselain sangat berharap agaranak tidak dihalangi untuk bertemu dengan atauditemui oleh Tergugat konpensiselaku ayahnya, Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi juga mengajukantuntutan kepada Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi agar setengah darijumlah uang yang dihasilkan oleh Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia
    diberikan kepadaTergugat konpensi/Penggugatrekonpensi; Bahwa oleh karena itu, Penggugat rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugatrekonpensi untuk memberikansetengah dari jumlah uang yang dihasilkan olehTergugat rekonpensi selamabekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa kemudian Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi telah mengajukan ~~ repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Penggugat
    untuk bekerja,sedangkan anaknya diurus olehsaksi, dan selama di luar negeri uanghasil kerja yang totalnya sekitarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)telah dikirimkan untuk keperluananaknya, termasuk untuk biaya khitanan,sedangkan sisanya telah digunakanuntuk membeli tanah sawah; Bahwa sekitar dua bulan yang lalu Penggugat pulangdari Saudi Arabia ke rumahsaksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak adaharapan akan dapat rukun lagi
    Oleh karena itu,Penggugat rekonpensi mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugat19rekonpensi untuk memberikan setengah dari jumlahuang yang dihasilkan oleh Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensitersebut di atas, Tergugat rekonpensi menyatakan bahwadirinya tidak pernah dan tidak akan menghalangi anakuntuk bertemu dengan atau ditemui oleh Penggugatrekonpensi selaku ayahnya
    , sedangkan atas gugatanrekonpensi mengenai pembagian hasil kerja Tergugatrekonpensi di Saudi Arabia, Tergugat rekonpensimenyatakan keberatannya, karena uang hasil kerjaTergugat rekonpensi tersebut selain sebagiannya telahdipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat rekonpensisendiri juga telah dikirimkan untuk keperluan anak yangdiurus oleh orang tua Tergugat rekonpensi, sedangkanPenggugat rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya, dan sisa uang dari hasil kerja Tergugatrekonpensi
Register : 05-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bima, 12 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia, tempat kediaman diKecamatan Ambalawi Kabupaten Bima ; Alamat Sementara :Emarot An Ain Falehjeja, Street No. 8, Home No. 6 Saudi Arabia,berdasarkan surat kuasa tanggal
    Perempuan);3) Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun seiring dengan perputawan waktu dan oleh karena tuntutankebutuhan rumah tangga dan biaya kehidupan maupun biaya pendidikananakanak, sementara Tergugat tidak memiliki Pekerjaan tetap, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi Cekcok dankeributan terus menerus dan berulangulang, sehingga pada tahun 2011 MPenggugat memutuskan untuk mencari pekerjaan sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di SAUDI ARABIA
    ;4) Bahwa setelah Penggugat menjadi TKI di SAUDI ARABIA terhitung sejakTahun 2011 s/d sekarang Penggugat tetap mengirim sejumlah uang untukbiaya penghidupan dan pendidikan anakanak, biaya lainnya termasukmodal usaha dan pembangunan rumah tinggal sesuai dengan permintaandan pembicaraan dengan Tergugat ;5) Bahwa setelah sekian lama Penggugat menjadi TKI di SAUDI ARABIA danberdasarkan pemberitahuan dari pihak Keluarga Tergugat maupunpemberitahuan dari temanteman / sahabat Penggugat yang ada dikampung
Register : 15-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 19-08-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1410/Pdt.G/2018
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
84
  • M.Suhanda; Bahwa benar Tergugat adalah suami sah Penggugat;Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 1410/Pat.G/2018/PA Cjr Bahwa benar rumah tanggal Tergugat dengan Penggugat sekarang tidakharmonis lagi, akan tetapi tidak benar sejak tahun 2014, menurut Tergugatbaru sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa tidak benar penyebabnhya karena Tergugat menghabiskan uangkiriman Penggugat sebagai TKI di Saudi Arabia tanoa bekas, KirimanPenggugat tersebut Tergugat gunakan untuk membangun rumah dankeperluan
    nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun2014 rumah tangga mereka mulai ada ketidak rukunan dan ketidakharmonisan, komunikasi mereka sudah tidak baik lagi, telah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenamasalah uang kiriman Penggugat dari Saudi Arabia
    mengaku paman Penggugat, kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri;Halaman 6 dari 16 putusan Nomor 1410/Pat.G/2018/PA Cjr Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa Penggugat pada tahun 2010 berangkat ke Saudi Arabiasebagai TKI seizin Tergugat, dan sekarang Penggugat masih diSaudi Arabia
    telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar lebih kurang 2(dua) tahun yang lalu kelihatannya tidak rukun lagi, dan sekitar 2 (dua)bulan yang lalu Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Cianjur;Bahwa saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat dituduh Penggugat menghabiskanuang kiriman Penggugat sebagai TKI di Saudi Arabia
    tanpa adaHalaman 8 dari 16 putusan Nomor 1410/Pat.G/2018/PA CjrMenimbang, bahwa. dalildalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi karena masalah uang kiriman hasilkerja Penggugat di Saudi Arabia digunakan Tergugat untuk halhal yang tidakkaruan dan tidak menghasilkan apaapa, akibatnya antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, akhirnya komunikasi antaraPenggugat
Register : 27-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.GM
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT-Penggugat TERGUGAT-Tergugat
115
  • Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2004 di Makkah, Saudi Arabia;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;
    Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Januari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.GM, telah mengajukan permohonan untuk melakukan isbat dan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Makkah, Saudi Arabia
    pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan selama itu pula Penggugat denganTergugat tetap beragama Islam;Bahwa pada 4 April 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanulang di Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingsar sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor XXX/33/IX/2013 tanggal 05 September 2013;Bahwa setelah nikah Tergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia
    pada 04 April 2008;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan seorang perempuan bernama L padatanggal 23 Juli 2013 di Makkah;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Januari 2015sampai sekarang Maret 2015 di Lombok karena tempat tinggal Penggugat tidakdiketahu1; Bahwa benar Penggugat pulang ke Lombok dari Saudi Arabia
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sebelas tahun yang lalu secarasyariat Islam dengan wali nikah ayah kandung, berwakil kepada WAKILdandihadiri saksi nikah beberapa orang dari Indonesia dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama,di Saudi Arabia
    sehinggauntuk pengurusan perceraian Penggugat dengan Tergugat, Penggugat membutuhkanpengesahan nikah (isbat nikah) dari Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa dan mempertimbangkan pokokgugatan perceraiannya, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita surat gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat menurut syariat agama Islam pada tanggal 15 Juni 2004 diMakkah, Saudi Arabia