dekat pemohon ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Agustus 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan register Nomor : 2358/Pdt.G/2009/PA.Cms.tertanggal 13 Agustus 2009, telah mengajukan permohonan cerai talakdengan alasanalasan sebagai berikut;6 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan termohonpada tanggal 21 Juni 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaPg3Pg3Kecamatan Cimerak

dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan Surat permohonan pemohon yang isi nya tetapdipertahankan oleh pemohon ;Menimbang bahwa, meskipun termohon tidak pernah hadir dipersidangan namun oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus (Perceraian) maka kepada pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,pemohon telah menyerahkan alat bukti tertulis berupa Foto Copy KutipanAkta Nikah sesuai dengan aslinya yang yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Cimerak

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswsta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :619 Bahwa saksi adalah sebagai keluarga pemohon;6 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suami istrimereka berumah tangga di Kecamatan Cimerak ;6?

Bahwa saksi adalah sebagai keluarga pemohon ;6 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suami istrimereka berumahtangga di Kecamatan Cimerak;6 Bahwa mereka harmonis kurang lebih 1 bulan 3 minggu lamanya dansejak menjelang usia perkawinan 2 minggu rumah tangga merekamulai goyah/sudah tidak harmonis lagi ;619 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering berdusta;1 Bahwa sepengetahuan saksi mereka sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli

akan tetapi tidakberhasil;Bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat tersebut yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 25 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak

Saksi I, 38 tahun, islam, Perangkat Desa , alamat Kabupaten Pangandaran,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar bulan 21 Januari 2017 di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah bawaan Penggugat dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula

Saksi Il, 41 tahun, islam, guru , alamat Kabupaten Pangandaran, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 21 Januari 2017 di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum/sudahmemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan

Pasal 7 ayat (1) Peratuan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016,karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan denganbukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tertanggal 25 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang,

Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) serta keterangan dua orang saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut :oon e HEHE He ee eee ee ee eee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 21 Januari 2017, dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 16 Pebruari 2015, di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak, Kabupaten Pangandaran, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : xxx, tertanggal 16 Pebruari 2015 ;2.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 16 Februari 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P);B. Saksisaksi1.

Saksi 1, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar bulan Februari 2015 di Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai

Saksi 2, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2015 di Kecamatan Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dengan demikian keterangan kedua orang saksi Penggugat dipandang telah7memenuhi syarat materil kesaksian, dengan demikian dapat dijadikanpertimbangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), maka telah diperolehfakta kejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 16 Februari 2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimerak

dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 11Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak Kabupaten Ciamis, bermaterai cukup, telahdicocokan dan sesuai dengan salinanya (bukti P.1);;B. Saksi :1.

Saksi Il, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis;, dibawah sumpahnya = ia memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai kakak sepupu Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,menikah tanggal 11 Desember 2008 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Cimerak Kabupaten Ciamis ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon kemudian

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai tetagga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahtanggal 11 Desember 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak Kabupaten Ciamis ; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKabupaten Ciamis, belum mempunyai rumah sendiri

harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan serta keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta kejadian sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tanggal 11Desember 2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak, KabupatenPangandaran dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rajadesa, Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftaryang telah disediakan untuk itu ;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RAHMAT BIN MARGO) dengan Pemohon II (PITRI RAHAYU Binti UJANG RUHIAT) yang dilaksanakan pada tanggal 26 september 2021 di Dusun Campaka Rt 02 Rw 001 Desa Kertamukti Kecamatan Cimerak Kabupaten Pangandaran;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan cimerak, Kabupaten Pangandaran;
4. Membebankan biaya perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SHEFANI ANGGA YUDA Bin ASEP JAELANI) dengan Pemohon II (NINDI SOPIA Binti DIDI SUHANDI) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2022 di Dusun Citotok Rt 001 Rw 001 Desa Ciparanti Kecamatan Cimerak Kabupaten Pangandaran;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak, Kabupaten Pangandaran;
4. Membebankan

DEWI YUDIANA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di DusunCilele, Rt. 028 Rw. 008, Desa Cimerak, Kecamatan Cimerak,Kabupaten Pangandaran, selanjutnya disebut sebagai TergugatIII;4. Ny. NOKAYAH, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat di Dusun BulakKembang, Desa Sukajaya, Kecamatan Cimerak, KabupatenPangandaran, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5.

Selainmempunyai seorang anak, perkawinan mereka mempunyai harta berupa sawahHalaman 2 dari 53 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Cmsdan pekarangan yang ada rumahnya didaerah Cimerak dan Parigi. Namunsetelah cerai, sawah dan pekarangan tersebut tidak dibagi dan tetap dalampenguasaan Bapak EMI SUHAEMI ;Bahwa pada sekitar tahun 1956 EMI SUHAEMI (atau EMI SUHAMI atauSUHAMI) menikah dengan NY. IAH SATIAH.

TARSIH dijualkemudian untuk tambahan pembelian tanah Blok Jalan Sindangsari DesaSukajaya, Kecamatan Cimerak, Kabupaten Pangandaran seluas 1.525 m2 dantanah yang ada rumahnya yang di Blok Jati Rt.02 Rw.01 Desa Parigi KecamatanParigi Kabupaten Pangandaran yang kemudian ditinggali oleh EMI SUHAEMIdengan NY. IA'H SATIAH beserta anakanaknya. Bahkan anak dariPENGGUGAT II yang bernama Hendra M Girsang pernah tinggal bersama EMISUHAEMI dengan NY.

dibeli olen bapak Emi Suhaemi dengan ibulah Satiah;Bahwa Saksi pernah disuruh menjual tanah yang di Cimerak oleh ibu lahSatiah, kemudian Saksi bilang mana bagian ibu Tati lalu ibu lah bilang jangandikasih karena tidak mengurus ini;Bahwa Ibu lah Satiah sakit sekitar tahun 2000;Bahwa lbu lah Satiah meninggal tahun 2015;Halaman 34 dari 53 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.CmsBahwa tanah yang di Cimerak sekarang sudah dijual, tapi Saksi tidak tahusiapa yang menjualnya;Bahwa kata ibu lah Satiah Saksi mau

Bahwa EMI SUHAEMI dan IAH SATIAH pernah membeli tanah dan rumah diBlok Jalan Sindangsari Desa Sukajaya Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran seluas 1.525 m2 dan tanah yang ada rumahnya di Blok Jati RT. 02RW. 01 Desa Parigi Kecamatan Parigi Kabupaten Pangandaran;3.

palsu atau seragampalsu, dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awal mulanya terdakwa SIGIT BINDIANTO bersamasamadengan saksi NANDA ANDRIANTO dan saksi NURSANA pada hari Jumattanggal 12 Oktober 2018 sekitar pukul 23.00 Wib berboncengan denganmenggunakan kendaraan Roda 2 merk Honda Beat warna Hitam milik saksiNANDA mencari sasaran untuk melakukan kejahatan, dimana sekitar jam01.30 Wib sesampainya di Dusun Cikijing RT. 29 RW. 06 Desa SindangsariKecamatan Cimerak

Cimerak Kab. Pangandaran;e Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unit handphone merk SONYXPERIA (Z5) warna hitam silver,.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara msuk melalui jendelabersama dengan saksi Nursana ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah).Halaman 3 dari 11 Putusan No.290/Pid.B/2019/PN.Bdg.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya2.

Cimerak Kab. Pangandaran;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unit handphone merk SONYXPERIA (Z5) warna hitam silver, 1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNGJ7, warna putih dan 1 (satu) unit Tablet merk ADVAN warna putih.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara msuk melalui jendelabersama dengan saksi Nursana ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah).3.

Cimerak Kab.Pangandaran;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unit handphone merk SONYXPERIA (Z5) warna hitam silver, 1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNGJ7, warna putih dan 1 (satu) unit Tablet merk ADVAN warna putih.Bahwa pencurian dilakukan dengan cara memanjat lewat jendela.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya4.

Cimerak Kab. Pangandaran,terdakwa bersamasama dengan saksi Nanda telah mengambil 1 (Satu)unit handphone merk SONY XPERIA (Z5) warna hitam silver, 1 (satu)unit handphone merk SAMSUNG J7, warna putin dan 1 (satu) unitTablet merk ADVAN warna putih.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.3.

saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamispada tanggal 17 September 2020 dengan register perkara Nomor4038/Pdt.G/2020/PA.Cms, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut :Ao ee Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Kamis, tanggal 17 Juli 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cimerak

Alat Bukti Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor BXXX tanggal 16September 2020 sesuai dengan Akta Nikah Nomor XXX yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak Kabupaten Pangandaran,bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda bukti (P);B. Saksisaksi1.

Saksi Il umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Ayah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 2008 di Kecamatan Cimerak dan saksi hadirketika mereka menikah; Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akadnikah dilaksanakan

telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,dengan demikian keterangan kedua orang saksi Penggugat dipandang telahmemenuhi syarat materil kesaksian, dengan demikian dapat dijadikanpertimbangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), maka telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 17 Juli 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimerak

Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2019 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cimerak Kabupaten Pangandaran, sebagaimana tercatatdalam Buku Nikah Nomor: XXXXXXXXX, tertanggal 1006 2019;2.

halBahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak mengupayakan damai dan tidak pulamemerintahkan Pemohon untuk menempuh mediasi;Bahwa karena Pemohon tetap dengan sikapnya bercerai denganTermohon, maka surat permohonan Pemohon dibacakan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cimerak

Saksi umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaSaksi adalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2019, di Cimerak ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah bersama dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun

tinggalsejak bulan juli 2019 dan hingga sekarang tidak pernah bersatu lagidalam rumah tangga ; Bahwa Saksi tidak ada kesanggupan lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon ;Saksi Il umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi kakaksepupu Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2019 di Cimerak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada Jumat tanggal 24 Aguatus 2012 yang dicatatkan oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimerak,Kabupaten Pangandaran, sebagaimana buku Nikah Nomor : XxXxxxx,tertanggal 24 Agustus 2012;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar bulan Agustus 2012 di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak

Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2012 di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya

dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) serta keterangan dua orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 24 Agustus 2012,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Senin, tanggal 03 Oktober 2016 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimerak, KabupatenPangandaran, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx tertanggal20 Juli 2020;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Cimerak, Nomor xxx Tanggal20 Juli 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P;B. Saksisaksi1.

Saksi umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahAyah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2016 di hadapan Kecamatan Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah bersama dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa

Saksi Il umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran ,di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah sekitar tahun 2016 di Kecamatan Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak

bukti (P) tersebut merupakan akta otentik telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi alat bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 03 Oktober 2016 di hadapan Kecamatan Cimerak

Rukoyah Binti Koidin merasa dirugikan sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah )atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa MUNIR BIN BAI tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAU ,KEDUA :Bahwa ia terdakwa MUNIR BIN BAI , pada hari Rabu tanggal 11 Pebruari2015 sekitar jam 04.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2015 , di Dusun Babakan Rt. 17 Rw. 06 Desa Masawah Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran atau setidaktidaknya di

Cimerak Kabupaten Pangandaran telah terjadi tindak pidana penipuan dan /atau penggelapan barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Honda NC 110D AT (Vario) tahun 2010 warna hitam No.

hari Rabu tanggal 11 Pebruari 2015sekitar jam 04.30 wib di dusun Babakan Rt. 17 Rw.06 Desa Masawah kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran , terdakwa telah melakukan penipuanatau penggelapan barang berupa (satu) unit sepedamotor Honda Vario tahun 2010 warna hitam No.Pol: Z3290TX milik saksi Ny.

Cimerak kab. Pangandaranterdakwa telah melakukan tindak pidana penipuanatau penggelapan barang berupa sepeda motorHonda Vario th. 2010 warna hitam No. Pol : Z3290TX milik saksi Ny.

Cimerak Kab. Pangandaran ,terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan barang berupa (satu) unitsepeda motor merk Honda Vario th. 2010 warna hitam No. Pol Z3290TX miliksaksi korban Ny. Rukoyah ;e Bahwa terdakwa kenal dengan Ny. Rukoyah karena Ny.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padaRabu tanggal 25 Januari 1995 yang dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, sebagaimana buku Nikah Nomor : XXX, tertanggal 25011995;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak yangberbunyi sebagai berikut : Apabila saya :1).

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 25 Januari 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);B.

Saksisaksi1.Saksi umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar bulan Januari 1995 di Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran dan saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa setelah akad nikah

Penggugat ;Saksi Il umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikah sekitartahun 1995 di Kecamatan Cimerak dan saksi hadir ketika mereka menikah;Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikahdilaksanakan; Bahwa

diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, dengan demikianketerangan kedua orang saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syarat materilkesaksian, dengan demikian dapat dijadikan pertimbangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), maka telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :> Bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal25 Januari 1995 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak

tetapi tidak berhasil;Bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa Surat Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor253/45/V1/2012 tanggal 15 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimerak

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran , di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahAyah kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tanggal 15 Juni 2012 di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak , umur 3 tahun; Bahwa

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahPaman; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tanggal 15 Juni 2012 di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak , umur 3 tahun; Bahwa rumah

Pasal 7 ayat (1) Peratuan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016, karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 253/45/V1/2012tertanggal 15 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak Kabupaten Ciamis serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang,

dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) serta keterangan dua orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Juni 2012, dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padarabu tanggal 16 April 2008 yang dicatatkan olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cimerak Kabupaten Pangandaran,sebagaimana buku Nikah Nomor : xxxxxx , tertanggal 1604 2008;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Alat Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 16 April 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Saksisaksi1.

Saksi , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar tanggal 16 April 2008 di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Milik Bersama dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat

Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar tanggal 16 April 2008 di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Milik Bersama dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah

Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengan demikianketerangan kedua orang saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syarat materilkesaksian, dengan demikian dapat dijadikan pertimbangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P, maka telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 16 April 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak

2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis pada tanggal 04 November 2020 pada register perkara nomor4931/Pdt.G/2020/PA.Cms telah mengajukan permohonan untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Juli 2019 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cimerak

Alat Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 26 Juli 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda bukti (P);B. Saksisaksi1.

Saksi 1, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahsekitar tahun 2019 di KUA Cimerak ; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah bersama dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui

berpisah sudah tidakada komunikasi lagi ;Bahwa sudah ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 2019 di Cimerak

Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dengan demikian keterangan kedua orang saksi Pemohon dipandang telahmemenuhi syarat materil kesaksian, dengan demikian dapat dijadikanpertimbangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P, maka telah diperoleh faktakejadian bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 26 Juli 2019 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Cimerak

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Mei 1993, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak,Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikanh Nomor : xxxx ,tertanggal 21 Mei 1993, pada waktu menikah Penggugat berstatus sebagaiPerawan dan Tergugat sebagai Jejaka ;2.

Alat Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 21 Mei 1993 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak Kabupaten Ciamis, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Saksisaksi1.

Saksi , Uumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar bulan Mei di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang Tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;

Saksi Il, umur 43. tahun, agama Islam, pekerjaan Petani /Pekebun,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 1993 di Cimerak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada

Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengan demikianketerangan kedua orang saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syarat materilkesaksian, dengan demikian dapat dijadikan pertimbangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P, maka telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 Mei 1993 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 April 2018dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx , tertanggal 20April 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas dan telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri yang baikdan belum dikaruniai anak;3.

Alat Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 20 April 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak Kabupaten Ciamis, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Saksisaksi1. Saksi!

, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran , di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikah sekitarbulan April 2018 di Cimerak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahOrang Tua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga

saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkannya ;Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagangan, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 2018 di Cimerak

Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengan demikianketerangan kedua orang saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syarat materilkesaksian, dengan demikian dapat dijadikan pertimbangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P, maka telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 20 April 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Juli 2017 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimerak Kabupaten Pangandaran, sebagaimanadari Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tertanggal 12 Juli 2017 ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakatas Penggugat sebagai berikut : Sewaktuwaktu saya : 1. Meninggalkanistri Saya tersebut dua tahun berturutturut ; 2.

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 12 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimerak

Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustad, tempat tinggal diKabupaten Pangandaran , dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juli 2017di Cimerak dan saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, akan

Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tanggal 12 Jull2017 di Cimerak dan saksi hadir ketika mereka menikah ; Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelan akadnikah dilaksanakan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula

didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) serta keterangan dua orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 12 Juli 2017 di KantorUrusan Agama Kecamatan Cimerak