Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat dan ketika Penggugat memintatidak dikasih oleh Tergugat;b. Tergugat kurang peduli terhadap orang tua Penggugat padahalPenggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;c. Ketika Tergugat marah, Tergugat sering mengucapkan talak kepadaPenggugat;6.

danTergugat telah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Iumur 16 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Ilumur 6 tahun;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2020 mulai goyah sering terjadi perselisinan danPutusan Cerai Gugat, nomor 1473/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 4 dari 14pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugatjarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugatdan ketika Penggugat meminta tidak dikasih

tahun 2 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lumur 16 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Ilumur 6 tahun;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2020 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugatjarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugatdan ketika Penggugat meminta tidak dikasih

Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 8 dari 14 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah punyaanak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lumur 16 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Ilumur 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2020 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat dan ketika Penggugat memintatidak dikasih

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat dan ketika Penggugat meminta tidak dikasih

tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diJl.Melati, Desa lengkong, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk adalah ibukandung Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat selama 1,5 tahunkarena Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar sebab Tergugat suka berhutangsehingga hasil uang Tergugat bekerja dipergunakan untuk melunasi hutanghutang Tergugat sehingga penggugat jarang dikasih

tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( Guru SD) bertempattinggal di Jl.Melati, Desa lengkong, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjukadalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat selama 1,5 tahunkarena Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar sebab Tergugat suka berhutangsehingga hasil uang Tergugat bekerja dipergunakan untuk melunasi hutanghutang Tergugat sehingga penggugat jarang dikasih

persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 1,5 tahun karena Penggugat danTergugat selalu bertengkar sebab Tergugat suka berhutang sehingga hasil uangTergugat bekerja dipergunakan untuk melunasi hutanghutang Tergugat sehinggapenggugat jarang dikasih

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi,meskipun Pemohon sudah bekerja dan telah menyerahkan penghasilannyakepada Termohon tetapi Termohon sering merasa kurang dan Termohontidak terima dengan keadaan tersebut selain itu juga Termohon selalumembantah apabila dikasih nasehat;6.

Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di di rumah, akan tetapi sejak tahun 2015Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, meskipun Pemohon sudah bekerja dan telahmenyerahkan penghasilannya kepada Termohon tetapi Termohon seringmerasa kurang dan Termohon tidak terima dengan keadaan tersebutselain itu juga Termohon selalu membantah apabila dikasih

Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi, meskipunPemohon sudah bekerja dan telah menyerahkan penghasilannya kepadaTermohon tetapi Termohon sering merasa kurang dan Termohon tidakterima dengan keadaan tersebut selain itu juga Termohon selalumembantah apabila dikasih

fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, meskipun Pemohon sudah bekerja dan telahmenyerahkan penghasilannya kepada Termohon tetapi Termohon seringmerasa kurang dan Termohon tidak terima dengan keadaan tersebut selain itujuga Termohon selalu membantah apabila dikasih

timahrokok, 1 (Satu) buah dompet kecil warna merah yang berisikan 3(tiga) buah bungkusan warna kuning yang berisikan ganja dan 2(dua) bungkus plastic transparan berisikan shabu yang terlipatdengan uang selanjutnya terdakwa dan temantemannya sertabarang bukti dibawa dan diamankan ke Polres Tebing Tinggi;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui sedangmenggunakan narkoba atau narkotika jenis shabu bersama dengantemantemannya dengan cara botol kaca diberikan air didalamnyadan tutupnya dikasih

yang berisikan 3(tiga) buah bungkusan warna kuning yang berisikan ganja dan 2(dua) bungkus plastic transparan berisikan shabu yang terlipatHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 191/Pid.B/2014/PN TTDdengan uang selanjutnya terdakwa dan temantemannya sertabarang bukti dibawa dan diamankan ke Polres Tebing Tinggi;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui sedangmenggunakan narkoba atau narkotika jenis shabu bersama dengantemantemannya dengan cara botol kaca diberikan air didalamnyadan tutupnya dikasih

timahrokok, 1 (satu) buah dompet kecil warna merah yang berisikan 3(tiga) buah bungkusan warna kuning yang berisikan ganja dan 2(dua) bungkus plastic transparan berisikan shabu yang terlipatdengan uang selanjutnya terdakwa dan temantemannya sertabarang bukti dibawa dan diamankan ke Polres Tebing Tinggi;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui sedangmenggunakan narkoba atau narkotika jenis shabu bersama dengantemantemannya dengan cara botol kaca diberikan air didalamnyadan tutupnya dikasih

Bahwa sejak bulan April 2019, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat jarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat yang harus bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhanPenggugat seharihari.4.

No. 714/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang dikasih nafkaholeh Tergugat dan akhirnya Penggugat yang harus bekerja sendiri untukmencukupi kebutuhan Penggugat seharihari; Bahwa sejak Bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat

Xxxxx, Agama Islam, umur 39 tahun, pekerjaan Tukang Ukir, tempattinggal di RT. 02 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenJepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang dikasih nafkaholeh

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan April 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatjarang dikasih nafkah oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat yang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih

setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor: 6316/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang;5.

Rifqimenjawab tidak ada uang, lalu terdakwa mengancam akan menggeledah sdr.Rifgi apabila tidak dikasih uang, setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepadaterdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)., lalu terdakwamenggeledah saku celana Sdr. Ricki dan mengambil uang sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwa mengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphonemerk Samsung milik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgimengambil Handphonenya tersebut, namun pada saat Sdr.

Pucang lalu dipepet oleh terdakwa, setelah itu saksi, Fuad, Zaka danRicki berhenti dan kemudian terdakwa turun dari motornya dan langsungmeminta uang kepada saksi namun saksi menjawab tidak ada uang, laluterdakwa mengancam akan menggeledah saksi apabila tidak dikasih uang,setelah itu saksi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah;Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr.

Pucang dipepet oleh terdakwa, setelah itu saksi, Rifgi, Zaka dan Rickiberhenti dan kemudian terdakwa turun dari motornya dan langsung memintauang kepada Rifgi namun Rifgi menjawab tidak ada uang, lalu terdakwamengancam akan menggeledah Rifqi apabila tidak dikasih uang, setelah ituHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PN ClpRifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah;Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr.

Rifgi apabila tidak dikasih uang,setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr. Ricki danmengambil uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwamengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphone merk Samsungmilik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgi mengambil Handphonenya tersebut;Bahwa pada saat Sdr.

Rifgi apabila tidak dikasih uang,setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah); Bahwa benar setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr. Ricki danmengambil uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwamengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphone merk Samsungmilik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgi mengambil Handphonenya tersebut; Bahwa benar pada saat Sdr.

keanak terdakwa mau mainkerumahnya, selanjutnya saksi pergi kerumah orang teman dikampung Babakan CianjurRT.06.RW.03.Desa Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, akan tetapi teman saksi tidakada dirumah karena orang tuanya sudah cerai terus teman tinggal bersama dengan ibunyasedang yang ada dirumah adalah Terdakwa, terus saksi masuk kedalam rumah dan dikasihminum air oleh Terdakwa;Bahwa Saksi pergi kerumah Terdakwa oleh karena saksi sakit pada bagian lambung, lalusetelah pergi kerumah Terdakwa dan dikasih

minum air putih, selanjutnya Terdakwabilang kepada saksi penyakit saksi harus diobatai karena dalam tubuh saksi ada batu yangharus dikeluarkan ;Bahwa Terdakwa mengobati mengobati dengan cara setelah Terdakwa mengatakan batudalam tubuh saksi harus dikeluarkan terus dikasih minuum air putih, lalu Terdakwa bilangmau dikeluarkan batu dalam tubuh , yang dijawab oleh saksi dengan menganggukankepala ;Bahawa cara Terdakwa mengobati pada pada bulan Desember 2014 dengan cara saksidisuruh datang kerumah Terdakwa

sesampainya di rumah Terdakwa , lalu dikasih minumair putih terus dibawa kedalam kamar tidur Terdakwa di kampung Babakan CianjurRT06.RW.03.

sesampainya di rumah Terdakwa , lalu dikasih minum21air putih terus dibawa kedalam kamar tidur Terdakwa di kampung Babakan CianjurRT06.RW.03.

Babakan Cianjur RT.06.RW.03, Desa Cihampelas, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung, dan sesampainya dirumah Terdakwa, lalu korban dikasih air putih dalamgelas dan disuruh minum terus oleh Terdakwa korban diperiksa dengan menggunakan tangandiuruturut pada Terdakwa buka seorang dokter maupun orang pintar yang mengobati orang lain,yang akhirnya Terdakwa bilang kepada korban ada benad berupa batu dalam tubuh korban danharus dikeluarkan kalau tidak dikeluarkan tubuh korban menjadi bengkak, dimana pada

Proses Dyeing (pencelupan) yang dilakukan yaitu kain grey dicuci/dipanasidengan uap yang berasal dari boiler, setelah itu kain grey dikasih obatcelup/pewarna sampai dengan waktu yang ditentukan, setelah itu dicuci,hasilnya berupa kain yang sudah dicelup, sedangkan air bekas cucianberupa air limbah dibuang ke IPAL (instalasi Pengolah Air Limbah) untukHalaman 2 dari 15, Putusan No. 295/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.diolah.

Air limbah dari bak penampungan dipompa ke bak pengelolaan/mixerdengan dikasih obat NGR 200 dan catflok ( koagulan) dan costik, airtersebut kemudian dimixer.Halaman 3 dari 15, Putusan No. 295/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.3. Air yang dimixer tersebut overflow/tumpah ke bak sedimentasi disini airlimbah yang berat jenisnya berat mengendap, sedangkan iar yang beratjenisnya ringan mengalir ke bak aerasi.4. Di bak aerasi dikasih oksigen dengan menggunakan blower danudaranya dimasukan menggunakan selang.5.

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dan apabila tidak dikasih

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat dan apabila tidak dikasih

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3orang anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering memintauang kepada Penggugat dan apabila tidak dikasih

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dan apabila tidak dikasih

/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat

/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamantidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat.

Karena itu Penggugat secara hukummempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat.

/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2anak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat.

NOVRI dengan cara dikasih secara CumaCumauntuk dipakai bersama;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekitar jam.16.30, awalmulanya saksi mendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercayakebenarannya ada penyalahgunaan narkotika jenis tanaman ganja, setelahHalaman 6 dari 17 hal. Pts. Pid. No. 359/Pid.Sus/2016/PN.

NOVRI dengan cara dikasih secara CumaCumauntuk dipakai bersama;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekitar jam.16.30, awalmulanya saksi mendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercayakebenarannya ada penyalahgunaan narkotika jenis tanaman ganja, setelahdilakukan penyidikan dan penyelidikan di TKP, saksi melihat 2 (dua) oranglakilaki yang gerak geriknya mencurigakan sedang berjalan dan berdiri diIndomart Perumahan Puri Cendara Desa Sumberjaya Kec. Tambun SelatanKab.

NOVRI dengan cara dikasih secara CumaCuma untuk dipakai bersama;Halaman 10 dari 17 hal. Pts. Pid. No. 359/Pid.Sus/2016/PN. Bks. Bahwa saksi tidak tahu ada petugas kepolisian yang berpakaian preman laluketika saksi sedang berjalan lewat ditempat kejadian perkara, kemudianterjadi penangkapan terdakwa dan saksi NOVRI TAMPUBOLON Als. NOVRItepatnya didepan di Indomart Perumahan Puri Cendara Desa SumberjayaKec. Tambun Selatan Kab.

NOVRI dengan cara dikasih secara CumaCuma untuk dipakai bersama; Bahwa narkotika tersebut mendapatkan dari saksi NOVRI TAMPUBOLON Als.NOVRI, ditanyakan saksi NOVRI TAMPUBOLON Als. NOVRI mendapatkannarkotika jenis ganja dari MARDAN (belum tertangkap) selanjutnya terdakwadan barang bukti diamankan dan dibawa ke Polsek Bekasi Selatan gunaprose hukum;Halaman 11 dari 17 hal. Pts. Pid. No. 359/Pid.Sus/2016/PN. Bks.

NOVRI dengan cara dikasih secara CumaCuma untuk dipakai bersama; Bahwa narkotika tersebut mendapatkan dari saksi NOVRI TAMPUBOLON Als.NOVRI, ditanyakan saksi NOVRI TAMPUBOLON Als.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dengan alasan bahwa Penggugat tidak pernah dikasih

Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dengan alasan bahwa Penggugat tidak pernah dikasih

keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dengan alasan bahwaPenggugat tidak pernah dikasih

ibu Penggugat sedang sakit struk sehingga Penggugat yangmerawat ibunya, sekarang Penggugat tinggal di Nglampeng Rt.002 Rw.003,Desa Jetis, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa keterangan saksi Kery Indraswati tersebut sesuaidengan keterangan saksi Anak Kedua Penggugat & Tergugat Darmulat, anakkedua Penggugat, yang menerangkan bahwa yang menjadi permasalahanantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat terlalu pelit kepadaPenggugat, misalnya pada saat Penggugat setiap bulan dikasih

uang belanjaoleh Tergugat apabila ada kekurangan maka Penggugat minta kepadaTergugat, tidak dikasih tetapi kalau Penggugat bilang pinjam oleh Tergugatbaru dikasih uang, maka bulan berikutnya uang belanja Penggugat di potongpinjaman bulan sebelumnya, percekcokan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi tetapi percekcokan itu tidak dengan suara keras, tetapiPenggugat biasanya tidak mau tegur sapa dengan Tergugat, dan Penggugatdan Tergugat pisah sejak tahun 2007, sekarang Penggugat tinggal diNglampeng

Rt.002 Rw.003, Desa Jetis, Kecamatan Klaten selatan, KabupatenKlaten;Menimbang, bahwa keterangan saksi Kery Indraswati dan saksi AnakKedua Penggugat & Tergugat Darmulat tersebut sesuai dengan keteranganHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Krgsaksi Anak Ketiga Penggugat & Tergugat Darmulat, anak ketiga Penggugat,yang menerangkan bahwa yang menjadi permasalahan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat terlalu pelit kepada Penggugat, misalnya pada saatPenggugat setiap bulan dikasih

uang belanja oleh Tergugat apabila adakekurangan maka Penggugat minta kepada Tergugat, tidak dikasih tetapi kalauPenggugat bilang pinjam oleh Tergugat baru dikasin uang, maka bulanberikutnya uang belanja Penggugat di potong pinjaman bulan sebelumnya,percekcokan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi tetapi percekcokanitu tidak dengan suara keras, tetapi Penggugat biasanya tidak mau tegur sapadengan Tergugat, dan Penggugat dan Tergugat pisah sejak tahun 2007,sekarang Penggugat tinggal di Nglampeng

No. 655/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 7Bahwa Terdakwa mengaku memperoleh 1 (satu) bungkus plastic klip kecilnarkotika jenis sabu tersebut dari narapidana yang bernama SYOPIANpenghuni Blok T5 Kamar 10 Lapas Narkotika Kelas Ill Kabupaten Langkattersebut, yang dikasih oleh SYOPIAN secara gratis kepada Terdakwa, akantetapi sewaktu saksi SYOPIAN ditanya dan diintrogasi oleh penyidikkepolisian, dan saksi SYOPIAN menerangkan bahwa keterangan Terdakwatersebut tidak benar dan saksi SYOPIAN tidak ada memberikan

satu) set alat penghisap sabu (bong), 1 (satu) buah sekop sabuterobuat dari pipet plastic, dan 2 (dua) buah mancis, dan selanjutnyaTerdakwa dan barang bukti tersebut kami bawa ke ruangan pegawai, danselanjutnya kami tanyai Terdakwa lalu Terdakwa menjawab dan mengakubahwa semua barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa dan Terdakwamengaku memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari Napi yangbernama SYOPIAN penghuni Blok A Kamar 10 Lapas Narkotika Kelas IIIKabupaten Langkat tersebut, dengan cara dikasih

No. 655/Pid.Sus/2017/PN STB. hal8&ruangan pegawai Lapas Narkotika tersebut berikut dengan barang buktitersebut, lalu petugas kepolisian tersebut menanyai dan mengentrogasiTerdakwa dan Terdakwa menjawab dan mengaku bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa sendiri dan Terdakwa mengakumemperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari narapidana yang bernamaSYOPIAN pennghuni Blok T5 Kamar 10 Lapas Narkotika tersebut. dengancara dikasih secara gratis, yang selanjutnya petugas kepolisian tersebutmenangkap

tidak ada ijin dari Pihak yang berwenang untuk Terdakwa, memiliki,dan menggunakan narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu bahwa yang sebelumnya Terdakwadijatuhi pidana penjara karena kasus penggelapan dan bukan kasus Nerkotika danTerdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari narapidana yangbernama SYOPIAN penghuni Blok A Kamar 10 Lapas Narkotika Kelas IllKabupaten Langkat tersebut, dengan cara dikasih

No. 655/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 14menanyai terdakwa lalu Terdakwa menjawab dan mengaku bahwa semuabarang bukti tersebut adalah milik terdakwa sendiri dan mengaku bahwaterdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari Napi yangbernama SYOPIAN penghuni Blok A Kamar 10 Lapas Narkotika Kelas IllKabupaten Langkat tersebut, dengan cara dikasih secara gratis, dansetelah itu saksi DAPAT SEMBIRING, SH. selaku Kalapas memberitahukankejadian tersebut ke Sat Narkoba Polres Langkat, dan tak lama kemudiandatang

Hendra untuk membeli minuman keras dan dikasih unagsebesasar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian Saksimembeli dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa Saksi membeli minuman sebanyak dua kali dan uangnya semuadari saksi Hendra;Bahwa pada saat Saksi tinggalkan sdr. Hendra sudah dalam keadaanmabuk dan tidur didalam kamar;Bahwa pada saat Saksi datang kemudian minum lagi bersama samateman Saksi dan juga sdr. Hendra dan karena tidak kuat sdr.

Dina dan Saksi,selesai minum sekitar jam 02.00 WIB, kemudian meminta membeliminuman beralkohol lagi dan dikasih uang oleh sdr. Hendra sejumlahRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) kemudian sdr. Dian Alias Fanimembeli minuman alkohol AO 1 botol dan Bir bintang 1 botol, pada saatitu sdr. Hendra di kamar Hotel LA Mega sudah tidak sadar diri atauberbicara nglantur;Bahwa kami bertiga tidak melihat saat sdr. Fani mengambil HP sdr.Hendra dan sdr. Fani mengatakan saat akan menjual HP tersebut:Bahwa sdr.

Wulan dikasih Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) dan sdr. Dina tidak dikasih uang hanya dikasih rokok dan jajanserta menginap di hotel oleh sdr. Dian alias Fani ; Bahwa uang yang digunakan untuk membeli makanan adalah uang sdr.Dian alias Fani hasil dari menjual HP milik korban; Bahwa HP yang dijual sdr. Fani kepada Terdakwa adalah bukankepunyaannya akan tetap! dari mengambil kepunyaan sdr.Hendra; Bahwa yang memesan kamar di hotel Horton sdri.

DIANUTAMI Alias FANI mengeluarkan uang kemudian Saksi dikasih uangRp.100.000 dan sdr. EKA dikasih uang juga sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu Rupiah) bilangnya buat uang makan dan uang jajankemudian sdr. DIAN UTAMI Alias FANI datang ke hotel dan bergabung didalam kamar sekitar 10.00 Wib. Kemudian berempat Saksi ngobrolkemudian sekitar jam 14.00 Wib datang lakilaki yang di bawa sdr.

Eka di kasin Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu) dan Saksi dikasih Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah)dan sdr. Dina dikasih rokok dan jajan serta menginap di hotel dan padasaat di Hotel Horton sdr. Eka ditambah lagi Rp.50 000,00 (lima puluh riburupiah) oleh sdr. Dian alias Fani;Bahwa uang yang digunakan untuk membeli makanan adalah uang sdr.Dian alias Fani hasil dari menjual HP milik korban;Bahwa HP yang dijual sdr. Fani kepada Terdakwa adalah bukankepunyaannya akan tetap!

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon seperti makan danminum serta tidak taat kalau dikasih naehat selalu mempertahankanpendapatnya ;Put, No. 3784/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal8. Bahwa Pemohon telah berusaha bertanggung jawab dengan carabersabar dan menasehati Termohon supaya taat sambil terus berupaya,tanggungjawab, tetapi usaha tersebut tetap belum memuaskan ;9.

Termohon, karena saksi pamanPemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2007 di Kalipucang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2008 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak maumelayani kebutuhan Pemohon seperti makan dan minum serta tidak taatkalau dikasih

/2019/PA.Cms, hal. 6 dari 11 halperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Pebruari 2008 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2008, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalamsehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000,( lima belas ribu rupiah ) , tapi kadang jugatidak dikasih sama sekali ; b. Tergugat suka bermain judi togel; c. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang kepala keluarga, uangnya lebihbanyak dihabiskan untuk membeli burung atau ayam untuk aduan daripada diberikanuntuk nafkah keluarga;5.

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( limabelas ribu rupiah ) tapi kadang juga tidak dikasih

anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugatdan anaknya , dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiha ) , tapikadang juga tidak dikasih

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas riburupiah ) , tapi kadang juga tidak dikasih

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat hingga Juli 2016;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 2 orang anak bernamaANAK KANDUNG, umur 3 tahun dan ANAK KANDUNG. umur 9bulan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerjaseadanya, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih olehorang tuanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 6 bulan, Penggugat sekarang tinggal di rumah saksipergi meninggalkan Tergugat karena diusir oleh Tergugat, semuapakaian Penggugat di antar dengan menggunakan becak ke rumahsaksi 2 kali.

bulan Juli tahun 2016 Tergugat pulang kerumahorang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang selama 6 bulan,;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat selain mengajukan surat bukti surat P.1 dan P.2 diatas jugamengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSII dan SAKSI Ilpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerja seadanya, untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih oleh orang tuanya dansekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 6 bulan, Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat, semua pakaian Penggugat di antar denganmenggunakan becak 2 kali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keteranganpara saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah sesuaidengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi

dihubungkanantara satu dan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang menikahtahun 1978 dan dikaruniai 4 orang anak dan sudah mempunyai cucu ;e bahwa para saksi mengetahui sejak tahun 1987 mulai goyah yang disebabkanTergugat telah mempunyai WIL yang bernama X XX, akibat tersebut sering terjadiperseliosihan dan percekcokan sehingga sejak tahun 2002 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama waktu tersebutPenggugat tidak dikasih

tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat karena Tergugat telah mempunyaiWIL yang bernama XXX, akibat tersebut sering terjadi perseliosihan dan percekcokansehingga sejak tahun 2002 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan selama waktu tersebut Penggugat tidak dikasih

dalildalil Penggugat telah terbukti secara sempuma ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat tersebut dan keteranganpara saksi diperoleh fakta : bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah mempunyai WIL yang bernamaXXX, akibat tersebut sering terjadi perseliosihan dan percekcokan sehingga sejaktahun 2002 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal danselama waktu tersebut Penggugat tidak dikasih