dalam waktu2 (dua) bulan selesai.Bahwa yang dikatakan terdakwa tidak ada yang terealisasi.Bahwa Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar beberapa kalimenagih terdakwa untuk mengerjakan gebyok tetapi terdakwa selaluberalasan belum ada waktu masih sibuk bekerja.Bahwa sampai sekarang gebyok belum dikerjakan.Bahwa uang milik Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar yangdiserahkan kepada terdakwa belum di kembali.Bahwa terdakwa mengatakan akan memperbaiki gebyok milik SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar hanyalah

alasan saja karenaterdakwa perlu uang untuk membayar hutang pribadi terdakwasendiri.Bahwa terdakwa mengatakan akan memperbaiki gebyok dalam waktu2 (dua) bulan hanyalah alasan biar Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar percaya dan mau memberikan uang kepada terdakwa.Bahwa uang sebesar Rp. 6.000.000, yang terdakwa terima dari saksiSaksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar tidak digunakan untukmemperbaiki gebyok tetapi terdakwa gunakan untuk membayarhutang terdakwaBahwa barang bukti kwitansi adalah bukti

Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN KrgBahwa yang dikatakan terdakwa tidak ada yang terealisasi.Bahwa Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar beberapa kalimenagih terdakwa untuk mengerjakan gebyok tetapi terdakwa selaluberalasan belum ada waktu masih sibuk bekerja.Bahwa sampai sekarang gebyok belum dikerjakan.Bahwa uang milik Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar yangdiserahkan kepada terdakwa belum di kembali.Bahwa terdakwa mengatakan akan memperbaiki gebyok milik SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar hanyalah

Bahwa terdakwamengatakan akan memperbaiki gebyok milik Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar hanyalah alasan saja karena terdakwa perlu uang untuk membayarhutang pribadi terdakwa sendiri. Bahwa terdakwa mengatakan akanmemperbaiki gebyok dalam waktu 2 (dua) bulan hanyalah alasan biar SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar percaya dan mau memberikan uang kepadaterdakwa.

, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.000,,jika besar pasangan Rp. 20.000, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp.40.000, namun bila sebaliknya tidak cocok dengan gambar burung garudaatau angka yang keluar dari uang logam pecahan Rp. 500, maka uangtaruhan menjadi milik Bandar, demikian seterusnya pemain judi tebak angkaatau gambar pada uang logam pecahan Rp. 500, dilakukan, dengan demikianmaka kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angka ataugambar pada uang logam pecahan Rp. 500, hanyalah

Putusan No. 301/Pid.B/2013/PN.Yke Bahwa kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angkaatau gambar hanyalah obergantung kepada peruntungane Bahwa bermain judi itu tidak ada ijin dari yang berwenang ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah milikTerdakWa 5 22222 nn nnn neeSUNG : 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nner eee nen nene Bahwa pekerjaan saksi adalah pendoronggerobak ;e Bahwa saksi ditangkap petugas Polisi pada hari Kamis, tanggal 25Juli 2013 pada jam 00.1 wib

salah maka uang yang dipasang jadimilik Bandar atau milik Terdakwa ;e Bahwa saksi main judi bersama 4 (empat) teman sesama pendoronggerobak bernama Audo, Sadari, Marijo, dane Bahwa malam itu yang yang psang judi ada 9 orang, 4 orang lainnyasaksi tidak kenal :e Bahwa cara main judi plintir yaitu uang logam Rp. 500, di slintirdulu, langsung di tutup, apabila pasang gambar garuda, putar koin,keluar gambar garuda berarti itue Bahwa kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angkaatau gambar hanyalah

Putusan No. 301/Pid.B/2013/PN.Yk18e Bahwa kalau tebakan salah maka uang yang dipasang akan menjadi milikBandare Bahwa kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angkaatau gambar hanyalah bergantung kepada peruntungane Bahwa modal Terdakwa yang digunakan untuk main judi tebak gambar atautebak angka sejumlah Rp. 80.000, (delapan puluh ribueBahwa Terdakwa main judi dari jam 00.15 wib. sudah main 10 kaliputaran ; Bahwa Terdakwa menjadi Bandar main judi itu atas inisiatif sendiri; e Bahwa menjadi

5e Bahwa benar pemain dikatakan menang apabila tebakan cocok dengan gambarburung garuda atau angka yang keluar dari uang logam pecahan Rp. 500,maka pemain atau pemasang tebak gambar akan mendapat keuntungan 2 kalilipat seperti jumlah yang di pasang, jika pasang Rp. 1000, (seribu Rupiah)akan mendapat Rp. 2000, (dua ribue Bahwa benar kalau tebakan salah maka uang yang dipasang akan menjadi milikTerdakwa selakuBandar; e Bahwa benar kesempatan untuk menang dalam permainan judi tebak angkaatau gambar hanyalah

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa baru sekali ini saja menggunakan sabudan ganja tersebut ;e Bahwa niat saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabu dan ganjatersebut hanyalah untuk cobacoba Saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabu dan ganja tersebut dariSdr.

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ;e Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba Saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada ijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;5.

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ;e Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba Saja ; Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada ijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan ahliyang tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah danpatut, ahli tersebut

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini saja ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba Saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini Saja menggunakan sabu dan ganja tersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba Saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan;c.

Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatpernah di pukul dan di tampar; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam

Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut : apabila pembeli/penombokbeli Rp. 1.000, untuk dua angka jika nomor yang dibeli keluar/cocok akanmendapatkan hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan empat angkamendapatkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), dan jika nomor yang dibeli tidak cocok/tidak keluar maka uangpembeliannya menjadi milik Bandar ;Bahwa benar perjudian togel hanyalah bersifat untunguntungan

dari yang berwenang ;Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut : apabila pembeli/penombok beliRp. 1.000, untuk dua angka jika nomor yang dibeli keluar/cocok akanmendapatkan hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan empat angkamendapatkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), dan jika nomor yang dibeli tidak cocok/tidak keluar maka uangpembeliannya menjadi milik Bandar ;e Bahwa benar perjudian togel hanyalah

yang berwenang ;e Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut : apabila pembeli/penombok beliRp. 1.000, untuk dua angka jika nomor yang dibeli keluar/cocok akanmendapatkan hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan empat angkamendapatkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), dan jika nomor yang dibeli tidak cocok/tidak keluar maka uangpembeliannya menjadi milik Bandar ;e Bahwa benar perjudian togel hanyalah

Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan perjudian togel tersebut tanpadilengkapi ijin dari yang berwenang dan perjudian togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka karena tidak memerlukan keahlian khusus, dan tidak setiap pembeli/penombok bisa menang.

SMRtanggapi karena hal tersebut hanyalah bagian normatif yang dikutipPenggugat dari isi UU No. 1 tahun 1974, khususnya pasal 1.Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat angka "2", Tergugatmembenarkannya, dimana antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara agama, dihadapan pemuka agamabudha yakni pada tanggai 18 September 1988, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 143/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Samarinda.Bahwa terhadap dalil gugatan

Sebagaiseorang ibu rumah tangga, sudah sepantasnya Penggugat yangberperan dan bertanggung jawab dalam masalah rumah tangga,mengurus Suami dan anakanak, namun yang terjadi adaiah semuaurusan rumah tangga diambil alih si bibi si pembantu rumah tangga,padahai Penggugat hanyalah diam dan duduk di kursi ditempatusaha/bisnis yang ada, sementara anak dan suami tidak pernahdiperhatikannya, ironis memang, tapi apa mau dikala demi menjagakeutuhan rumah tangga, Tergugat selalu diam dan mengalah.Bahwa meskipun

No.72/PDT/2018/PT.SMRanak, hanyalah alasan yang dibuatbuat Penggugat, faktanya anakkedua "Sandy Sasmita Juanda" justru memilih tinggal bersamaTergugat, oleh karenanya kepergian Penggugat meninggalkan rumahdengan mengontrak rumah adalah hal yang tidak masuk akal danperlu dipertanyakan.

No.72/PDT/2018/PT.SMR12.pernyataan yang tidak masuk akal, pernyataan Penggugat yangmenyebutkan bahwa meskipun hidup terpisah, Tergugat masih sajameluapkan kemarahan tanpa alasan yang jelas meski melalui telepon, danbahkan menyebutkan Tergugat mengungkapkan akan melepaskantanggung jawab sebagai kepala keluarga bagi pendidikan anakanak,hanyalah alasan yang dicaricari Penggugat, faktanya Tergugat tetapmemberikan nafkah/biaya semua anakanak, bahkan ketika kedua anakanak perempuan datang kepada Tergugat

No.72/PDT/2018/PT.SMR15.agar dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat, dengan tegaspula Tergugat tolak karena faktanya anak ketiga (YUANDA SETYADARMA) memilih tinggal dan hidup bersama Tergugat, bukan denganPenggugat, bagaimana mungkin anak tersebut akan diurus Penggugai,selain itu hidup Penggugat yang hanya bergantung dengan Tergugat danusaha bersama, oleh karenanya keinginan Penggugat untuk mengurusanakanak, hanyalah alasan yang dicaricari demi membenarkan diri,namun demikian, karena anak

terdakwamengeluarkan katakata keluarki anjing, pencuri helm, pelacur, dan terdakwajuga melempar rumah tempat tinggal saksi;Bahwa ketika terdakwa melempar rumah tempat tinggal saksi, maka saksimuncul ke pintu rumahnya dan mengeluarkan katakata janganko melemparsambil saksi menunjuk kearah terdakwa dengan tangan kirinya;Bahwa kemudian terdakwa menarik dan mencakar tangan kiri saksi tersebutsehingga seketika setelah itu saksi terluka dan merasakan sakit pada tangan kirinya;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut hanyalah

tempattinggal saksi Irmayani tersebut;Bahwa ketika terdakwa melempar rumah tempat tinggalnya, maka saksiIrmayani muncul ke pintu dan mengeluarkan katakata janganko melemparsambil saksi Irmayani menunjuk kearah terdakwa dengan tangan kirinya;Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya menarik danmencakar tangan kiri saksi Irmayani sehingga seketika setelah itu saksiIrmayani terluka pada tangan kirinya akibat terkena kuku terdakwa;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut kepada saksi Irmayani hanyalah

Ninon dan Nurlina mendatangi rumah tempattinggal saksi Irmayani, dimana ketika itu terdakwa mengeluarkan katakatakeluarki pelacur, pencurihelm; Bahwa ketika itu saksi Irmayani muncul di pintu rumahnya sambil saksimenunjuk kearah terdakwa dengan tangankirinya; Bahwa kemudian terdakwa menarik tangan kiri saksi Irmayani tersebut agarsaksi tersebut keluar dari dalam rumah tempattinggalnya;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut hanyalah terdakwa sendiri,sedangkan Hj.

Sila di persidangan terungkap bahwa yang melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Irmayani hanyalah terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa kemudian saksi Irmayani bersamasama pihak keluargamelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke kantor Polisi dan selanjutnya saksiIrmayani dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah H.

Sila di persidangan terungkap bahwa yang melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Irmayani hanyalah terdakwa sendiri;15Menimbang, bahwa kemudian saksi Irmayani bersamasama pihak keluargamelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke kantor Polisi dan selanjutnya saksiIrmayani dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah H.

karena melakukan permainan judi jenistogel;e Bahwa pada saat digeledah anggota Polisi ditemukan kertas bertuliskan angkaangka pesanan judi togel dan uang sejumlah Rp. 162.000 (seratus enam puluhdua ribu rupiah);e Bahwa barang bukti yang ditemukan Polisi di dalam papan catur berupa bukutafsir mimpi dan kertas rekapan bukanlah milik Terdakwa melainkan milikPeran Batubara;e Bahwa Terdakwa hanya sebagai pembeli togel;e Bahwa Terdakwa membeli togel dari Peran Batubarae Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

lainnya karena terlibat judi jenis togel;e Bahwa pada saat Terdakwa digeledah, ditemukan kertas bertuliskan angkaangka pesanan judi togel dan uang sejumlah Rp. 162.000 (seratus enam puluhdua ribu rupiah);e Bahwa barang bukti yang ditemukan di dalam papan catur berupa buku tafsirmimpi, kertas rekapan dan pulpen bukanlah milik Terdakwa melainkan milikPeran Batubara;e Bahwa Terdakwa hanya sebagai pembeli togel;e Bahwa Terdakwa membeli togel dari Peran Batubara;e Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

Polisi lainnya karena terlibat judi jenis togel;e Bahwa pada saat Terdakwa digeledah, ditemukan kertas bertuliskan angkaangka pesanan judi togel dan uang sejumlah Rp. 162.000 (seratus enam puluhdua ribu rupiah);e Bahwa barang bukti yang ditemukan di dalam papan catur berupa buku tafsirmimpi, kertas rekapan dan pulpen bukanlah milik Terdakwa melainkan milikPeran Batubara;e Bahwa Terdakwa hanya sebagai pembeli togel dan Terdakwa membeli togeldari Peran Batubara;e Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

untunguntungan;e Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa di tempat umum;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa dari uraian diatas, peranan Terdakwa hanyalah sebagaipemain atau pembeli Togel dan bukanlah sebagai orang yang menawarkan ataupunmemberi kesempataan kepada orang lain untuk bermain judi jenis togel, sehinggadengan demikian unsur kedua tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi menuruthukum

Polisi lainnya karena terlibat judi jenis togel;e Bahwa pada saat Terdakwa digeledah, ditemukan kertas bertuliskan angkaangka pesanan judi togel dan uang sejumlah Rp. 162.000 (seratus enam puluhdua ribu rupiah);e Bahwa barang bukti yang ditemukan di dalam papan catur berupa buku tafsirmimpi, kertas rekapan dan pulpen bukanlah milik Terdakwa melainkan milikPeran Batubara;e Bahwa Terdakwa hanya sebagai pembeli togel dan Terdakwa membeli togeldari Peran Batubara;13e Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

TarakanTengah Kota Tarakan;e Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempat tersebut seringterjadi pengetapan disekitar APMS Juata Krikil;e Bahwa saksi bersama MUHADI dan RUSDIN datang ke lokasi tersebut dan melihatterdakwa sedang melakukan pengetapan dari sepeda motor Suzuki Thunder warnabiru KT 3285 FI; 2020220220 2e Bahwa disekitar lokasi tersebut, saksi melihat 35 jerigen berisi BBM namun yangdiakui milik terdakwa hanyalah 2 buah jerigen saja;e Bahwa terdakwa membeli BBM bersubsidi

TarakanTengah Kota Tarakan;e Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempat tersebut seringterjadi pengetapan disekitar APMS Juata Krikil;e Bahwa saksi bersama LEO NURIANTA dan RUSDIN datang ke lokasi tersebut danmelihat terdakwa sedang melakukan pengetapan dari sepeda motor Suzuki Thunderwarna biru KT 3285 FI; e Bahwa disekitar lokasi tersebut, saksi melihat 35 jerigen berisi BBM namun yangdiakui milik terdakwa hanyalah 2 buah jerigen saja;e Bahwa terdakwa membeli BBM bersubsidi

TarakanTengah Kota Tarakan;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempat tersebut seringterjadi pengetapan disekitar APMS Juata Krikil;Bahwa saksi bersama MUHADI dan LEO NURIANTA datang ke lokasi tersebutdan melihat terdakwa sedang melakukan pengetapan dari sepeda motor SuzukiThunder warna biru KT 3285 FI;Bahwa disekitar lokasi tersebut, saksi melihat 35 jerigen berisi BBM namun yangdiakui milik terdakwa hanyalah 2 buah jerigen saja;Bahwa terdakwa membeli BBM bersubsidi secara berulangulang

TarakanTengah Kota Tarakan;Bahwa RUSDIN, MUHADI dan LEO NURIANTA datang ke lokasi tersebut danmelihat terdakwa sedang melakukan pengetapan dari sepeda motor Suzuki Thunder30 (tiga puluh) liter Bahan Bakar Minyak jenis Premium/bensin yang tersimpandalam 1 (satu) jerigen kapasitas 30 liter dan 5 (lima) liter Bahan bakar Minyak jenisPremiun/ Bensin yang tersimpan dalam (satu) jerigen kapasitas 5 (lima) liter;Bahwa disekitar lokasi tersebut terdapat 35 jerigen berisi BBM namun yang diakuimilik terdakwa hanyalah

TarakanTengah Kota Tarakan;e Bahwa RUSDIN, MUHADI dan LEO NURIANTA datang ke lokasi tersebut danmelihat terdakwa sedang melakukan pengetapan dari sepeda motor Suzuki Thunder30 (tiga puluh) liter Bahan Bakar Minyak jenis Premium/bensin yang tersimpandalam 1 (satu) jerigen kapasitas 30 liter dan 5 (lima) liter Bahan bakar Minyak jenisPremium/ Bensin yang tersimpan dalam 1 (satu) jerigen kapasitas 5 (lima) liter;e Bahwa disekitar lokasi tersebut terdapat 35 jerigen berisi BBM namun yang diakuimilik terdakwa hanyalah

Bahwa di awalawal kehidupan rumah tangganya berlangsung harmonis,saling mencintai, saling percaya sebagaimana layaknya dalam kehidupanberumah tangga akan tetapi menginjak usia perkawinan 3 (tiga) tahuntepatnya diusia kelahiran Amelia Septiani sembilan bulan kehidupan rumahtangganya sudah mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang dipicuoleh karena Tergugat hanyalah seorang suami pengangguran dan tidakmemiliki pekerjaan yang tetap serta tidak berpenghasilan, hal manaberlangsung cukup lama

SABARA, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 004 Desa Anjatan Baru Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak menginjak usia perkawinan usia 3 (tiga) tahunrumah tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat hanyalah

NASKIM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 004 Desa Anjatan Baru Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak menginjak usia perkawinan usia 3 (tiga) tahunrumah tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat hanyalah

sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) jika 4 (empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa atas pengakuan terdakwa, nomor togel dan uang togel yangditerimannya, disetorkan kepada Johanes Manalu Als Manes ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 971/Pid.B/2014/PNLbpBahwa atas pengakuannya terdakwa mendapat keuntungan 20 (dua puluh)persen dari penjualan ;bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

apabila pemesan membeli 2 (dua) angkadengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila keluar maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) jika 3 (tiga)angka angka dengan padsangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jika 4 (empat)angka pasangan Rp. 1.000, (seribvu rupiah) maka pemasang mendapathadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika angka tersebut kenamaka akan menerima hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)dan 3 (tiga) angka pasangan dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) danjika angka tersebut kena maka akan menerima hadiah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus riu rupiah) dan 4 (empat) angka dengan pasangan Rp. 1.000,(serivu rupiah) maka akan menerima hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

benar cara permainan judi jenis togel adalah apabila pemesanmembeli 2 (dua) angka dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabilakeluar maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) jika 3 (tiga) angka dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah)maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) jika 4 (empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), sifatnya hanyalah

untung untungan ;e Bbahwa benar permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah untunguntungan saja, karena tidak ada jaminan seseorang itu pasti menang;e Bahwa benar terdakwa, menerima nomor togel dan uang togel dari parapemasang, kemudian disetorkan kepada Johanes Manalu Als Manes ;e Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan 20 (dua puluh) persen daripenjualan ;Bahwa permainan judi jenis togel tidak mendapat izin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan

;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon selalu menuntut nafkah diluar KemampuanPemohon. padahal Pemohon hanyalah seorang penjual kerupuk dan jugadisebabkan Termohon sudah tidak mau lagi melayani Pemohon dalammelakukan hubungan suami istri lagi;Bahwa dari pihak keluarga

Anak kedua lakilaki lahir di Pacitan pada tanggal 13 Juli2002.; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon selalu menuntut nafkah diluar KemampuanPemohon. padahal Pemohon hanyalah seorang penjual kerupuk dan jugadisebabkan Termohon sudah tidak mau lagi melayani Pemohon dalammelakukan

olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu. menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon. padahalPemohon hanyalah

pernah lagidatang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka termohondianggap mengakui dalil dalil permohonan pemohon,akan tetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lexspecialis derogate legi generally , kehadirantermohon dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagaipengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna ( Volledig ) dan mengikat ( Bindend ),melainkan hanyalah

Setiap usaha untuk merukunkan pemohon dantermohon hanyalah perbuatan sia sia.

Hadist Nabi Muhammad SAW. berbunyia Ljio y 9 po yArtinya : "Tidak memudharatkan dan tidakmendatangkan mudharat"bahwa perceraian lebih maslahat bagi pemohon dantermohon, sedang mempertahankan rumah tanggamereka hanyalah mendatangkan mudharat.3. Pendapat Fuqahaseperti yang terdapat dalamKitab Mada Hariyatur Zaijain Juz I hal 83oLiall Ubu gur Obl ~Lb pw!

No.72/PDT/2018/PT.SMRtanggapi karena hal tersebut hanyalah bagian normatif yang dikutipPenggugat dari isi UU No. 1 tahun 1974, khususnya pasal 1.Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat angka "2", Tergugatmembenarkannya, dimana antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara agama, dihadapan pemuka agamabudha yakni pada tanggai 18 September 1988, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 143/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Samarinda.Bahwa terhadap

Sebagaiseorang ibu rumah tangga, sudah sepantasnya Penggugat yangberperan dan bertanggung jawab dalam masalah rumah tangga,mengurus suami dan anakanak, namun yang terjadi adaiah semuaurusan rumah tangga diambil alih si bibi si pembantu rumah tangga,padahai Penggugat hanyalah diam dan duduk di kursi ditempatusaha/bisnis yang ada, sementara anak dan suami tidak pernahdiperhatikannya, ironis memang, tapi apa mau dikala demi menjagakeutuhan rumah tangga, Tergugat selalu diam dan mengalah.Bahwa meskipun

Bahwa menyangkut tudingan Penggugai yang mendalilkan jikaTergugat sering mengeluarkan katakata kasar, hanyalah dalil yangmengadaada, sebagaimana teiah Tergugat jeiaskan diatas,keberadaan Penggugat dalam menjalankan usaha/bisnis ditempatpenggantian oli kendaraan dan pencucian mobil, yang menyebabkanpelanggan satu persatu mulai berpindah ketempat lain, mengakibatkanusaha tersebut perlahan sepi dan hampir/nyaris tidak ada pelanggan,hal ini justru karena sikap dan karakter Penggugat yang tidak ramahkepada

No.72/PDT/2018/PT.SMRanak, hanyalah alasan yang dibuatbuat Penggugat, faktanya anakkedua "Sandy Sasmita Juanda" justru memilih tinggal bersamaTergugat, oleh karenanya kepergian Penggugat meninggalkan rumahdengan mengonitrak rumah adalah hal yang tidak masuk akal danperlu dipertanyakan.

No.72/PDT/2018/PT.SMR15.menginginkan agar anak ketiga dan keempat, yang masih dibawah umuragar dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat, dengan tegaspula Tergugat tolak karena faktanya anak ketiga (YUANDA SETYADARMA) memilih tinggal dan hidup bersama Tergugat, bukan denganPenggugat, bagaimana mungkin anak tersebut akan diurus Penggugai,selain itu hidup Penggugat yang hanya bergantung dengan Tergugat danusaha bersama, oleh karenanya keinginan Penggugat untuk mengurusanakanak, hanyalah alasan

2019,diterima oleh Dika Apriliani (incasu Karyawan Tergugat); Keterangan Bukti P8Membuktikan bahwa Penggugat telah berupaya untuk melakukanpenagihan secara patut dengan cara yang layak dan pantas, yaitu dengan mengirimkan Surat Perihal Peringatan 1 terkait Halaman 9 dari 15 Perkara Perdata No.30/Pdt.G.S/2019/PN.BTM Pembelian BBM Solar oleh Tergugat.Pada Bukti P8, faktanya Tergugat belum melunasi 4 (empat)Invoice dari Penggugat, namun dalampokok perkara a quo,yang dipersengketakan oleh Penggugat hanyalah

:Copy 032/DEN/ACCTCUSTIII/2019,diperlihatkan tertanggal 22 Februari 2019,diterima oleh Yanti (in casuKaryawan Tergugat); Keterangan Bukti P9Membuktikan bahwa Penggugat telah berupaya untuk melakukanpenagihan secara patut dengan cara yang layak dan pantas,yaitu dengan mengirimkan Surat Perihal Peringatan 2 terkaitPembelian BBM Solar oleh Tergugat.Pada Bukti P9, faktanya Tergugat belum melunasi 3 (tiga)Invoice dari Penggugat, namun dalampokok perkara a quo,yang dipersengketakan oleh Penggugat hanyalah

Maret = 2019,diterima oleh Yanti (in casu Karyawan Tergugat); Halaman 10 dari 15 Perkara Perdata No.30/Pdt.G.S/2019/PN.BTM Keterangan Bukti P10Membuktikan bahwa Penggugat telah berupaya untuk melakukanpenagihan secara patut dengan cara yang layak dan pantas,yaitu dengan mengirimkan Surat Perihal Peringatan 3 terkaitPembelian BBM Solar oleh Tergugat.Pada Bukti P10, faktanya Tergugat belum melunasi 3 (tiga)Invoice dari Penggugat, namun dalampokok perkara a quo,yang dipersengketakan oleh Penggugat hanyalah

Copy 015/DEN/ACCTCUSTI/II/2019,diperlihatkan tertanggal 18 April 2019,diterima oleh Ibrahim Liliwati (in casu Karyawan Tergugat); Keterangan Bukti P11Membuktikan bahwa Penggugat telah berupaya untuk melakukanpenagihan secara patut dengan cara yang layak dan pantas,yaitu dengan mengirimkan Surat Perihal PenegasanterkaitPembelian BBM Solar oleh Tergugat.Pada Bukti P11, faktanya Tergugat belum melunasi 3 (tiga)Invoice dari Penggugat, namun dalampokok perkara a quo,yang dipersengketakan oleh Penggugat hanyalah

bertahan diarena dianggapsebagai pemenang dan perjudian atau petaruh yang dianggap menang adalahpenjudi/petaruh yang bertaruh untuk ayam yang menang dan yang kalah adalahorang yang bertaruh untuk ayam yang kalah, sehingga penentuan pemenangnyahanyalah untunguntungan semata tergantung dari menang atau kalahnya ayamyang dijagokan ;e Bahwa pada saat ayam milik terdakwa dan lawanya sedang bertarung dilakukanpenggerebekan oleh Petugas Kepolisian dari Polres Kediri, dan pada saat ituyang berhasil ditangkap hanyalah

padakemenangan /kelelahan ayam milik terdakwa dan milik lawanya yang sedangbertarung, setelah itu ayam milik terdakwa dan milik lawannya diadu di arenayang sudahtersedia dengan ketentuan bagi ayam yang meninggalkan arena adalah ayamyang kalah sedangkan yang masih bertahan diarena dianggap sebagai pemenangdan perjudian atau petaruh yang dianggap menang adalah penjudi/petaruh yangbertaruh untuk ayam yang menang dan yang kalah adalah orang yang bertaruhuntuk ayam yang kalah, sehingga penentuan pemenangnya hanyalah

untunguntungan semata tergantung dari menang atau kalahnya ayam yang dijagokan ;Bahwa pada saat ayam milik terdakwa dan lawanya sedang bertarung dilakukanpenggerebekan oleh Petugas Kepolisian dari Polres Kediri, dan pada saat ituyang berhasil ditangkap hanyalah terdakwa dan salah seorang penjudi/petaruhyang bernama AGUS PRAYITNO bin NGATERI (penuntutan dilakukanterpisah) serta barang bukti berupa 2 (dua) ekor ayam jago, (satu) buah spon, (satu) buah bak air, serta 1 (satu) buah jam dinding, serta

diadu dan bertarung disitu banyak dikuti orangorang yang mempertaruhan uang dengan mendasarkan untuk kemenangan/kekalahan ayam Terdakwa atau milik lawan yang sedang bertarungDengan ketentan bagi ayam yang meninggalkan arena adalah ayamyang kalahsedangkan yang masih bertahan diarena dianggap sebgai pemenang, dan penjudiatau petaruh yang dianggap menag adalah penjudi/petaruh yang bertaruh unutukyang menang dan yang kalah adalh orang yang bertaruh untuk ayam yang kalah,sehingga penentuan pemanangnya hanyalah

Saksi HERRY TUMBELAKABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendapatkan penetapanHakim untuk membuat akte Kematian dari ibu Pemohon; Bahwa saya ayah kandung Pemohon bernama HERRY TUMBELAKAdan ibu kandung Pemohon adalah ROOS MUNTUAN, yang telahmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2007 pukul 22.00 Witaoleh karena sakit/tua; Bahwa Pemohon hanyalah anak satusatunya; Bahwa almarhumah di kebumikan di Pekuburan Umum Wangurer

Saksi YOKBET PETONENGAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga di KelurahanWangurer Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendapatkan penetapanHakim untuk membuat akte Kematian dari ibu Pemohon yang bernamaROOS MUNTUAN; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama HERRY TUMBELAKA dan ibukandung Pemohon adalah ROOS MUNTUAN, yang telah meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2007 pukul 22.00 Wita; Bahwa Pemohon hanyalah anak satusatunya dari pasangan HERRYTUMBELAKA

Saksi MARTINA MATAMANIS Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga di KelurahanWangurer Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendapatkan penetapanHakim untuk membuat akte Kematian dari ibu Pemohon yang bernamaROOS MUNTUAN; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama HERRY TUMBELAKA dan ibukandung Pemohon adalah ROOS MUNTUAN, yang telah meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2007 pukul 22.00 Wita; Bahwa Pemohon hanyalah anak satusatunya dari pasangan HERRYTUMBELAKA

Dengandemikian jelas sudah bahwa dari kedua anjuran Disnaker KotaTangerang tersebut terlihat dengan sangat jelas bahwa status PemohonKasasi/semula Penggugat adalah hanyalah Karyawan biasa yangdiposisikan untuk merangkap jabatan sebagai Direktur dan bukansebaliknya.

Dimana status sebagai Direktur yang disandang olehPemohon Kasasi/semula Penggugat pada perusahaan TermohonKasasi/semula Tergugat adalah hanyalah akalakalan saja dan tidaksesuai dengan Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, karena prosesnya yang sudah salah juga tanpaadanya kewenangan dan hak sebagaimana diamanatkan oleh Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 serta hanyak pelanggaran yang terjadiatas keputusan tersebut yang jelasjelas bertentangan dengan Undang Undang Nomor 40 Tahun

Fasiltas perusahaan Termohon Kasasi/ semulaTergugat yang bisa dikatakan layak hanyalah baru terjadi/ diterima padasaat Pemohon Kasasi/semula Penggugat diminta mundur (karenadianggap sudah merugikan Termohon Kasasi/semula Tergugat akibat sakityang diderita oleh Pemohon Kasasi/semula Penggugat) yaitu diberikanfasilitas kendaraan yang kelasnya sama dengan Department Head (KepalaBagian) lainnya yang sudah menerima terlebih dahulu.

Status sebagai Direktur untuk saya selaku PemohonKasasi/semula Penggugat hanyalah jabatan di atas Akte Notaris atau diatas kcrtas saja, yaitu hanya sebagai Direktur formalitas saja.

Semuanya hanyalah kebohonganbelaka dan pemutarbalikkan fakta, karena sebenarnya yang namanyaRapat Umum Pemegang Saham baik itu Rapat Umum Pemegang Sahamtahunan maupun Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tidak pernahada,karena semuanya diputuskan dan dikendalikan dengan ketat olehBapak Ali Kusno Fusin selaku Direktur Utama yang juga sekaligus "Pemegang Saham Mayoritas".Kebohongan ini pasti bisa terungkap apabila Pengadilan HubunganIndustrial Serang Banten mau memeriksa dan mengadili Pokok PerkaraNomor

Tama padasaat hendak keluar room ; Bahwa pada saat Terdakwa membawa senjata tajam jenis pisautersebut, Terdakwa tidak ada melukai orang lain ; Bahwa sepengetahuan Saksi, pemilik senjata tajam jenis pisautersebut adalah Terdakwa ; Bahwa senjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakanbenda pusaka melainkan hanyalah senjata tajam jenis dapur biasa ; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai penjaga di tempat Karaoke LA Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak ada kaitannya dengan senjatatajam jenis pisau tersebut ; Bahwa

Tama padasaat di dalam room Caf Red Circle ; Bahwa sepengetahuan Saksi, pemilik senjata tajam jenis pisautersebut adalah Terdakwa, karena pada saat Terdakwa ditangkap,senjata tajam jenis pisau tersebut berada dalam penguasaanTerdakwa ; Bahwa senjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakanbenda pusaka melainkan hanyalah senjata tajam jenis dapur biasa ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal membawa Senjata tajam jenis pisau tersebut ; Bahwa Saksi membenarkan barang

Tamaadalah adik Saksi, seakanakan Saksi sebagai kakak tidak bisamengatasi adik Saksi ; Bahwa pada saat Terdakwa membawa senjata tajam jenis pisautersebut, Terdakwa tidak ada melukai orang lain ; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik senjata tajam jenispisau tersebut ; Bahwa senjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakanbenda pusaka melainkan hanyalah senjata tajam jenis dapur biasa ; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pekerjaan Terdakwa adakaitannya atau tidak dengan senjata tajam jenis

Tama; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemiliksenjata tajam jenis pisau tersebut ; Bahwa senjata tajam jenis pisau tersebut bukanmerupakan benda pusaka melainkan hanyalah senjata tajam biasa ; Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak ada kaitannya dengansenjata tajam jenis pisau tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang dalam hal membawa senjata tajam jenis pisau tersebut ; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelummenjadi Terdakwa dalam perkara ini ; Bahwa Terdakwa mengakui

tajam jenis pisau penusukyang terbuat dari besi dengan panjang + 29 cm dan gagang terbuat dariplastik warna ungu ; Bahwa tujuan Terdakwa Suganda Bin Maskur membawa senjata tajamtersebut menurut keterangan Terdakwa Terdakwa Suganda bin Maskuruntuk mempengaruhi Saksi Tama ; Bahwa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk yang terbuatdari besi dengan panjang + 29 cm dan gagang terbuat dari plastik warnaungu milik Terdakwa Suganda Bin Maskur tersebut bukanlah merupakanbenda pusaka melainkan hanyalah

CHODISON alsSONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone ;e Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kuranglebih 2 (dua) minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan olehterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yangakan keluar tidak dapat dipastikan namun dirumuskan sebelumnya, terlebihlagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa tidak adaijin dari pihak yang berwenang ;n Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan

CHODISON alsSONDONG Bin BEJO BASUKI melaluihandphone ;Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kuranglebih 2 (dua) minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan olehterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yangakan keluar tidak dapat dipastikan namun dirumuskan sebelumnya, terlebihlagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa tidak adaijin dari pihak yang berwenang ;n Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan

CHODISON alsSONDONG Bin BEJO BASUKI melalui handphone ;e Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kuranglebih 2 (dua) minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan olehterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yangakan keluar tidak dapat dipastikan namun dirumuskan sebelumnya, terlebihlagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa tidak adayin dari pihak yang berwenang ;e Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya untuk

CHODISON alsSONDONG Bin BEJO BASUKI melalui handphone ;e Bahwa, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kuranglebih 2 (dua) minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan olehterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yangakan keluar tidak dapat dipastikan namun dirumuskan sebelumnya, terlebihlagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa tidak adayin dari pihak yang berwenang ;n Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya untuk