HASENG Bin H. SANRA ke Polsek Mandai sedangkan saksiIRFAN RASYID Bin RASYID pulang ke rumah.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 091/IGD/RSSM/XII/2018tanggal 02 Desember 2018 yang dibuat oleh dr. Reni Nurfitrah dokter pada RumahSakit Umum Salewangang Maros telah melakukan pemeriksaan terhadap AMIRNONTJI Alias KACONG Bin H.

HASENG Bin H. SANRA untuk memberitahukan kepadanya mengenaikejadian ini sehingga terdakwa dapat diantar ke Polsek Mandai menyerahkan diri dansetelah itu terdakwa diantar oleh saksi H. HASENG Bin H. SANRA ke Polsek Mandalsedangkan saksi IRFAN RASYID Bin RASYID pulang ke rumah.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 091/IGD/RSSM/XII/2018tanggal 02 Desember 2018 yang dibuat oleh dr.

Haseng,Saksi disuruh pulang oleh bapak Saksi dengan membawa pulang sepeda motor.Bahwa Saksi tidak pernah datang melayat ke rumah Korban karena takut.Bahwa setahu Saksi antara Terdakwa dan Korban tidak pernah ada masalah.Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN MrsAtas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan keterangan Saksi benar..

HASENG Bin H. SANRA untuk memberitahukankepadanya mengenai kejadian ini sehingga terdakwa dapat diantar ke PolsekMandai menyerahkan diri dan setelah itu terdakwa diantar oleh saksi H. HASENGBin H. SANRA ke Polsek Mandai sedangkan saksi IRFAN RASYID Bin RASYIDpulang ke rumahMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan alat bukti surat berupaVisum Et Repertum Nomor: 091/IGD/RSSM/XII/2018 tanggal 02 Desember 2018yang dibuat oleh dr.

HASENG Bin H. SANRA untuk memberitahukankepadanya mengenai kejadian ini sehingga terdakwa dapat diantar ke PolsekMandai menyerahkan diri dan setelah itu terdakwa diantar oleh saksi H. HASENGHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN MrsBin H. SANRA ke Polsek Mandai sedangkan saksi IRFAN RASYID Bin RASYIDpulang ke rumah. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 091/IGD/RSSM/XII/2018tanggal 02 Desember 2018 yang dibuat oleh dr.

Pembanding/Penuntut Umum II : TRI UTAMI PUTRI, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : Jumadi Alias Madi Bin Kaharuddin
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : Reza Syahputra Alias Reza Bin Haseng

., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal di JalanAndi Haseng, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan MaritangngaE,Kabupaten Sidenreng Rappang, Pekerjaan tidak ada pekerjaan;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat IV;5. IR.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismon bin Haseng) kepada Penggugat (Ruaida Ismail binti Ismail Kidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000 (empat ratus tiga puluh satu ribu).

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakak kandungpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 26 September 1997 di Bungkeke, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganBungkeke yang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Japa bin Sukku', sedangkan saksi nikahnyabernama Ya'ba dan Haseng

di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah orang tua pemohonIl.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 26 September 1997 di Bungkeke, Kelurahan Bontoa, KecamatanBinamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganBungkeke yang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama Japa bin Sukku', sedangkan saksi nikahnya bernamaYa'ba dan Haseng

PUTUSANNomor : 646/Pdt.G/2014/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang) Kabupaten Sidenreng Rappang, pendidikanterakhir S2, bertempat tinggal di Jalan Andi Haseng, Nomor 16,Kelurahan Pangkajene

Haseng Nomor 26, Kelurahan Rijang Pittu,Kecamatan, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat adalah sepuputiga kali saksi dan juga tetangga saksi dan mengenal Tergugat sebagai suamiPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membina rumahtangganya selama tujuh tahun di rumah orang tua Penggugat di Pangkajene;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak

di muka persidanganPengadilan Negeri Pangkajene pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Mantaria binti Solle almarhumah (ibu kandung Penggugat) adalahanak satusatunya Solle almarhum dan pemilik atas tanah kebun dan tanahsawah seluas kurang lebih 3 (tiga) Ha, terletak di kampung Ale Bontobonto,Kelurahan Atang Salo, Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep (disebut obyeksengketa) yang merupakan satu kesatuan dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan jalanan;e Sebelah Timur dengan tanah milik Haseng

;e Sebelah Selatan dengan milik Haseng, Mustafa dan Muhammah;e Sebelah Barat dengan tanah sawah milik Parewe;Bahwa pada tahun 1920an (pada zaman Belanda) kakek Penggugatbernama Solle almarhum membuka tanah sawah obyek sengketa dari hutanbelukar menjadi sebagian tanah sawah dan sebagian lagi menjadi tanah kebunseluas kurang lebih 3 (tiga) Ha dengan letak dan batasbatas sebagaimanatersebut di atas;Bahwa setelah tanah kebun dan tanah sawah tersebut dibuka oleh nenekPenggugat bernama Solle kemudian dikuasai

Menyatakan tanah kebun dan tanah sawah obyeksengketa seluas kurang lebih 3 (tiga) Ha terletak dikampung Ale BontoBonto, Kelurahan Atang Salo,Kecamatan Marang Kabupaten Pangkep denganbatasbatas:Sebelah Utara dengan jalanan;Sebelah Timur dengan tanah milik Haseng;Sebelah Selatan dengan milik Haseng, Mustafa dan Muhammah;Sebelah Barat dengan tanah sawah milik Parewe;Adalah milik Penggugat;4.

Karena pada persidangan pertama terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan 363 Ayat (1) kele, 3e, 4e dengan uraian terdakwa telahmengambil sapi milik lelaki BAHARUDDIN alias BURHAN Bin HASENG danpasal yang didakwakan oleh jaksa Penuntut Umum tersebut tidak ada dalam KUHPidana ;2. Bahwa selama persidangan tidak ada saksi yang melihat terdakwa secara langsungmengambil sapi milik H.

BASO BUHARI, karena keterangan seorang diri lelakiHAMBALI yang menyatakan melihat terdakwa diperempatan tiga di Lagarorosedang memegang parang panjang yang masih berlumuran darah dan ada sapidisampingnya, bahwa keterangan lelaki HAMBALI harus dikesampingkan karenatidak didukung oleh saksi lainnya (satu saksi bukan saksi) sebab saksi yang lainmenerangkan hanya mengetahui karena diceritakan oleh lelaki HAMBALI dan sapiyang hilang adalah sapi milik BAHARUDDIN Bin HASENG dan selamapemeriksaan tidak ada

orang yang bernama BAHARUDDIN Bin HASENG yangkehilangan sapi, bahwa Penuntut Umum berdalih bahwa terjadi kesalahanpengetikan nama BAHARUDDIN seharusnya BURHANUDDIN namun tetapbertolak belakang dengan fakta di persidangan karena sapi yang hilang bukan milikBURHANUDDIN tetapi milik BASO BUHARI ;Menimbang, bahwa atas nota pembelaan (pledoi) dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut diatas Jaksa Penuntut Umum mengajukan replik / tanggapan secara secara tertulistertanggal 18 Agustus 2014 sebagai berikut

Putusan No. 134/Pid.B/2014/PN.SengkangBURHAN Bin HASENG, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa meninggalkan rumahnya sekitar pukul 20.00 witadengan tujuan menuju rumahnya lel. SEMMANG dengan membawa sebilah parang untukmenonton sepak bola piala dunia, akan tetapi terdakwa tidak langsung kerumah lel.SEMMANG melainkan menuju ke kandang atau tempat sapinya lel.

menuduh Penggugat selingkuh dengan lelakilain;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 9 bulan;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi bertemu karena Tergugat sekarang masih dalam tahananpolisi.Bahwa selamaberpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa pernah ada pihak keluarga yang berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa sudah cukup;Saksi 2, Rusna binti La Haseng

Oktober 2011, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Oktober 2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Suhariah binti Rasyid dan Rusna binti La Haseng

Golo alias LAEBE, umur 55 (lebin kurang limapuluh lima) tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diJalan Andi Haseng No.69 (sebelah Timur Masjid Bampue), kelurahanRijang Pittu, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, SulawesiSelatan, selanjutnya disebut Pembanding 1 semula Tergugat 1; UMAR bin LAEBE alias UMAR SUAIB bin H. MUH.

SUAIB, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, beralamat di Jalan Andi Haseng No.69(sebelah Timur Masji Bampue), kelurahan Rijang Pittu, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap, Sulawesi Selatan, selanjutnyadisebut Pembanding 2 semula Tergugat 2, dan untukmemudahkan penyebutan, keduanya disebut Para Pembandingsemula Para Tergugat;Para Tergugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada DARMIN,SH.

Golo alias ALI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJalan, Andi Haseng No.49, Kelurahan Rijang Pittu, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebut TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 10 Januari 2018Nomor 452/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan Hakim MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;.

kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.100.000.00,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaOrang saksi masingmasing bernama Haseng an M. Nasir;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama :a. Haliq Mawardi bin Aminuddin, umur 20 tahunb. Nuradia binti Aminuddin, umur 15 tahun;.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon lldihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 Mei 1995 diDusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaHareng bin Jumu, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Haseng an M.Nasir dengan maskawin berupa

Putusan No.0208/Pdt.G/2019/PA.WspBahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sudahtidak saling menghiraukan sebagai suami istri;Bahwa pemah menasehati penggugat dan tergugat namun tergugattetap padaprilakunya dan penggugattetap ingin bercerai dengantergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal pernah mendapat nafkah;Saksi 2 Sanabe binti Haseng, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada , bertempat tinggal di Kampung Belo, Desa BeloKecamatan Ganra kabupaten Soppeng;,

relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 28 November2013, hal tersebut sesuaiketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Wahyudi bin Fahruddin dan Sanabe binti Haseng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Haseng bin Kalleng dengan.Janeng binti Sumara yang dilaksanakan pada tanggal .21 Mei 1970 di Kelurahan Kaartuang,Kecamatan .Bantaeng, Kabupaten Bantaeng..
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu ).

Membebankan biaya perkara menuruthukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan oleh Ketua Majelisuntuk pemeriksaan perkara ini, para Pemohon datang menghadap dimuka persidangan;Bahwa setelah pembacaan surat permohonan, para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannyaBahwa para Pemohon mengajukan bukti saksi 2 orang yaitu :Lice ceceeeeeeeeeeeeees , dibawah sumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Haseng tidak ada hubungan

Pemohon Il tidak pernahkeluar dari agama Islam sampai sekarang;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinannya tersebut ;Bahwa para Pemohon tidak pernah mendapatkanbuku Akta nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasehingga mengajukan permohonan isbat nikah untuk kelengkapanadministrasi kependudukan.beeeeeeeeeaaeeeeees dibawah sumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Haseng

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Hasan bin Gendra,dan diwakilkan kepada Guru Nabo untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Haseng bin Sule dan H. Tahir bin Kr. H. Noa;.

PA.Batg, hal. 3 dari 12Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada tanggal 10Oktober 1996 di Desa Labbo, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan binGendra, namun mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaGuru Nabo untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Haseng

., M.Si. binti Haseng;

Rahmatia Haseng jugatelah meinggal dunia pada tanggal 01 November 2004 lebih dahulu dariALMARHUMAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 dan keterangan saksimembuktikan bahwa ALMARHUMAH semasa hidupnya mempunyai TabunganDeposit berjangka pada Bank Mandiri;Menimbang, bahwa Penetapan Ahli Waris ini akan dipergunakan olehpara Pemohon untuk kepentingan pengurusan pencairan Tabungan Depositoberjangka Pewaris pada BANK Mandiri;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan

Kandung ALMARHUMAHbernama Hj Rahmatiah Haseng lebih dahulu meninggal dunia daripada ALMARHUMAH sedangkan ayah kandungnya bernamaPEMOHON kini masih hidup (Pemohon 1);e Bahwa benar semasa hidup ALMARHUMAH telah menikahdengan PEMOHON Il dan tidak pernah bercerai sampaimaninggal dunia;Hal 9 dari 12 Pen.N0.375/Pdt.P/2021/PA Mkse Bahwa benar ALMARHUMAH semasa hidupnya denganPEMOHON II telah dikarunia anak 4 (empat) orang masingmasing bernama PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V danPEMOHON VI ;e Bahwa benar

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Eka Sasmita binti Budi, usia 18 (delapan belas) tahun, untuk menikah dengan seorang lelaki yang bernama Amirullah bin Lauda Haseng;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu);

Rahma binti La Haseng, di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah saudara sepupu dengan saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi sejak awal pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendengarketerangan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belahpihak, yakni saksi pertama Rahma binti La Haseng yang merupakan saudarasepupu Penggugat dan saksi kedua Awal bin taswin yang merupakan

Nasirbin Nusi, karena saat menikah ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia dan ijab diwakilkan kepada penghulu nikah yangbernama M.Yusuf Adam, adapun yang menjadi saksisaksi adalahMuhammad Ali Haseng dan Mahmud, dengan maskawin sebentuk cincinemas seberat 1 gram 500 miligram;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 21 tahun, telah memenuhi syaratsyarat dan para Pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab

No. 0234/Pdt.P/2015/PA.Mpwsendiri dan Muhammad Ali Haseng dengan mas kawin berupasebentuk cincin emas seberat 1 gram 500 miligram;Bahwa status Pemohon pada waktu pernikahan adalah jejakaberumur 26 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan berumur 21tahun;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan karena hubungan nasab, perkawinan dan hubungansesusuan serta halangan kawin menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai

Penetapan No.346/Pdt.P/2018/PA.BukPemohon Il (Ina binti Abidin) dengan Aris bin Haseng, yangdikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Bungku tanggal 12 Mei2014, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4;B.

bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevandengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa para Pemohon juga mengajukan bukti P.4 berupafotokopi Akata Cerai yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocokdengan aslinya, bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon Il telahbercerai dengan Aris bin Haseng