Ditemukan 1779 data
10 — 4
keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat,karenanya saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, merekaterakhir tinggal di wilayah Kecamatan Pamulang Kota TangerangSelatan; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri yang sah, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai Seoranganak lakilaki yang bernama Anak , lahir di Jakrta
10 — 3
Dan atau apabila majelis Hakim Pengadilan Agama Jakrta Utaraberpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon a quo, Pemohon menyampaikan replikdengan suratnya tertanggal 28 Oktober 2015 ;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon tidak mengajukanduplik dan tetap pada jawabannya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan permohonannya, atas permohonan tersebut, kuasaTermohon menyatakan persetujuannya dan tidak keberatan atas
131 — 114
DVDporno dirumah apabila ada orang yang akan membeli biasanyalangsung datang kerumah terdakwa.Bahwa terdakwa membeli VCD /DVD porno tersebut sehargaRp.6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) tiap kepingnya danterdakwa jual kembali dengan harga sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) tiap kepingnya.Bahwa terdakwa menjual VCD/ DVD porno tersebut berisitentang hubungan seksual atau bersenggama, kekerasanseksual, masturbasi atau onani, dan termasuk telanjang.Bahwa terdakwa membeli VCD / DVD porno dari Jakrta
10 — 0
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah milik Penggugat di Dusun Pepedan RT.009 RW.003Desa Kejambon, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 6 bulandan Selma itu Tergugat bekerja di Jakrta dan pulang setiap 1 bulan sekali;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis.
26 — 5
Palmerah Jakrta Barat, Embe memberikanterdakwa 1 (satu) paket putau seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa menggunakan putau tersebut untuk dirinya sendiri, saat dilapakterdakwa Mardi Said Rais mengumpulkan plastic bekas paketan putau, sekira pukul05.00 wib tibatiba datang seorang lakilaki mengeluarkan senjata api sambilmengatakan jangan bergerak karena kaget terdakwa membuang plastic paketanputau yang terdakwa pegang sehingga terdakwa Mardi Bin Said Rais diamankanoleh petugas
84 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
S Parman Kav. 22 24, Jakrta Barat 11480, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHal. 1 dari 7 hal.Put.Nomor 8 K/Pdt.SusPHI/2020Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan
19 — 2
2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang bea materai jo.pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang perubahan tarif bea meterai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, ternyata telahmemenuhi syarat formil alat bukti, dengan demikian buktibukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya; Bukti P.1, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,membuktikan bahwa Penggugat berdomisili di Jakrta
Pusat; Bukti P22, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,membuktikan bahwa Tergugat berdomisili di Jakrta Pusat;Halaman 12 dari 18 halaman Putusan No.1464/Padt.G/2018 PA.
99 — 58
No. 18/Pdt.G/2017/PTA.JKPenggugat dan Tergugat, maka perceraian adalah jalan terbaik bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakafakta tersebut, maka cukupalasan bagi Pengadilan Agama Jakrta Pusat untuk mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding, hal itu sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan cekcok,hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak
14 — 1
Tergugat telah berbuat kasar pada Penggugat (KDRT)Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak /lbu Ketua pengadilan Agama Jakrta Selatan Majelis Hakim untuk menjatuhkankeputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya2.
30 — 15
Bahwa Terdakwa pada bulan Pebruari 2008 telahkembali dari rumah sakit Gatot Soebroto Jakrta sejaktanggal 4 Mei 2007 dan Dankima Korem 012/TU (An. LettuInf.
91 — 34
Husni Bahri Tob telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juni2020 di jakrta akibat sakit dan dalam keadaan beragama Islam dan para ahlliwaris perlu adanya Penetapan ahli waris dari Lembaga yang berwenang incasu Mahkamah Syariyah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1 s/d P11 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dancocok
Husni Bahri Tob dan Teuku Oesman Basyah yang dikeluarkanoleh Keuchik Gampong Lamlagang, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaHusni Bahri Tob telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020di Jakrta karena sakit dan Oesman Basyah telah meninggal dunia pada hariSeni tanggal 14 Maret 1994 karena sakit sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksikeduanya telah memberikan
25 — 11
Jakrta Distribution Center,beralamat di JI. Wolter Monginsidi No.51 Rt.001/Rw.001,Kel. Rawa Barat, Kec. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa Nomor002/SK/PT.JDC/V/2014.tanggal 21 Mei 2014 untukmengajukan permohon banding, dan juga memberikankuasa kepada :1. HANDOKO, S.H.,M.Kn.,M.H.Adv ; 2. FERI NAOMI SIAGIAN, S.H ; = Hal 1 dari 9 hal Put.
gunawan hari wibowo tansri
49 — 17
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan/perbaikan nama sebagaimana dimaksud Kepada Kantor DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil Provinsi DKI Jakrta cq. Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat yang berwenang untukitu;4. Menetapkan biayabiaya menurut hukum;Demikian Permohonan ini diajukan Kepada Yang Mulia KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat cg.
92 — 11
menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Khundori bin Kuntoro) terhadap Penggugat (Amsiah binti Samsudin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Kota Jakrta
7 — 1
Jakarta hingga berlangsung 2 tahun bulan dan dalam keadaan sudah baik(ba'da dhukul) tetapi belum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tentramdan bahagia, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Nopember 2007 keutuhan danketenteraman rumah tangga mulai goyah yang menjadi penyebab adalah :a Tergugat telah mengadakan hubungan intim atau cinta dengan wanita lainbernama KARLINA, bahkan pada bulan Nopember wanita tersebut pernahdibawa pulang kerumah kontrakan di jakrta
9 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tua Tergugat dank e rumah saudara di Jakrta akantetapi Tergugat tidak ada disana dan mereka tidak tahu kebaerdaanTergugat sekarang dimana ; .
ANSYE OCTAVIANA
26 — 6
TanjungPriok Jakrta Utara, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Suratsurat yang berhubungan dengan permohonan ini;Telah mendengar:Keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangan;Telah melihnat dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Nopember 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 05 Nopember 2020 dan terdaftar
45 — 19
No.133/Pdt.G/2014/PTA JK.Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1435 Hijriah, sesuai denganisi Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, majelis hakim PengadilanAgama Jakrta Pusat telah memberikan pertimobangan dan putusannyasebagaimana tersebut di atas, yang oleh hakim majelis banding dipandangbahwa pertimbangan dan putusan tersebut telah tepat dan benar danpertimbangan tersebut diambil alin serta menjadi pertimbangan pengadilantingkat banding
30 — 13
16DESEMBER 2014 YANG MENYATAKAN BAHWA GUGATAANPEMBANDING TIDAK DAPAT DITERIMA KARENA GUGATANPEMBANDING TIDAK JELAS ATAU KABUR ( OBSCUUR) SUDAHCUKUP, TEPAT,BENAR, DAN SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUMYANG BERLAKU SEHINGGA PATUT DIKUATKAN OLEH MAJELISHAKIM PENGADILAN TINGGI JAKARTA ;DALILDALIL YANG DISAMPAIKAN OLEH PEMBANDING DALAMMEMORI BANDING MERUPAKAN DALIL YANG TIDAK BENAR DANTIDAK BERDASAR SEHINGGA SUDAH SELAYAKNYADIKESAMPINGKAN DAN TIDAK DIJADIKAN DASAR PERTIMBANGANOLEH MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI JAKRTA
6 — 0
Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2006 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak rela dengan penghasilan Pemohon sebagai buruh di Jakrta yangberpenghasilan Rp. 500.000, tiap bulan; 5.