Ditemukan 7423 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 900/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 19 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
151
  • serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim
    Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim
    Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim
Register : 26-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1069/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.b) Tergugat kemudian pamit pergi ke Malaysia untuk bekerja, tetapiternyata Penggugat mengetahui
    tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.b. Tergugat kemudian pamit pergi ke Malaysia untuk bekerja, tetapiternyata Penggugat mengetahui kalau Tergugat tidak pergi ke Malaysiamelainkan pergi ke Batam bersama dengan perempuan lain;c.
    terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terobukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1321/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Xxcb; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim
    menetap, tetapi terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Merak; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebutkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka dan saksisering bermain ke rumah mereka, ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim
    pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Mei tahun 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim
    tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim
Register : 03-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat Tergugat
90
  • pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki, bernamaAnak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun 9 bulan, sekarang bersamaPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kulbangunan) dengan pengasilan yang sangat minim
    menikah tahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim
    tahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai kulbangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    sei olsapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaikuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terobukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yangsangat minim
Register : 08-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 359/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 September 2017 — para pemohon
170
  • Bahwa Pemohon terlahir dan hidup di lingkungan pedesaan dan darikeluarga yang minim pendidikan, sehingga nama Pemohon yangseharusnya XXX oleh tetangga dan kerabat lainnya sehari harinyaHal. 1 dari 7 hal.
    Fenetapan Nomor 0359/Pdt.F/2017/PA.Kab.Kdrdipanggil dengan nama XXX dan nama XXX tersebut seakan akanmelekat dalam kehidupan Pemohon di tempat kelahirannya;Bahwa karena berasal dari keluarga yang minim pendidikan makaPemohon juga tidak sempat lulus dari Sekolah Dasar, sejak menginjakusia remaja Pemohon sudah sering pergi merantau untuk bekerja dansejak umur 23 tahun Pemohon menjadi TKI di Malaysia;Bahwa setelah sekian lama Pemohon merantau dan bekerja diMalaysia, keluarga mendesak Pemohon untuk segera
Register : 05-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0066/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
Darma Binti Dg. Tiro
Tergugat:
Herman Bin Abd Hamid
107
  • Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat mempunyai kebiasaan minim minuman kerashingga mabuk. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras hinggamabuk. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 7 tahun Tergugatlah yang pergi meninggalkan Penggugat.
    Nomor:66/Pdt.G/2017/PA.MksBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat mempunyai kebiasaan minim minuman keras hinggamabuk.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak kuranglebih 7 tahun yaitu sejak tahun 2010, Tergugatlah yang pergi meninggalkanPenggugat.
    ada komunikasi layaknya suami isteri.Bahwa Pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maurukun lagi dengan Penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Penggugattelan membuktikan dalildalil gugatannya tentang adanya perselisihan danpertengkaran yang terjadi sejak tanggal bulan Desember tahun 2010, penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyalkebiasaan minim
Register : 12-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6211/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang, umur 4 tahun (ikutPenggugat);ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena penghasilannya sangat minim
    pihak karena saksi bibi Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang, umur 4 tahun (ikutPenggugat) ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang ini sudah +8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepada Penggugat, karenapenghasilannya sangat minim
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena penghasilannya sangat minim
Register : 23-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 955/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim
    Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim
    Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;6.
    Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak Penggugatdan Tergugat, umur 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganPutusan Cerai Gugat, nomor 0364/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16pengasilan yang sangat minim
    selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak Penggugatdan Tergugat, umur 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;4.
    terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal Januari 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena gaji Tergugat sangat minim
    yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagisejak awal Januari 2018 karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena gaji Tergugat sangat minim
    Bahwa sejak awal tahun 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena gaji Tergugat sangat minim, tetapi Tergugat malahtidak ada inisiatif untuk mencari usaha tambahan;3. Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Maret 2018, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang 10 (Sepuluh) bulanlebih lamanya;4.
Register : 05-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 527/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 1997 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering berpakaian minim bila keluar rumah, jika Pemohon menegur danmenasehati Termohon agar berpakaian yang lebih tertutup sebagaimana syariat Islam,Termohon malah marah dan tidak menghiraukan Pemohon, selain itu Termohon
    jugasering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tanpa seijin Pemohon;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Termohon tetap tidak berubahsehingga Pemohon merasa malu jika ada tamu dari pondok pesentren yang datang kerumah Pemohon melihat Termohon berpakaian minim;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Pemohon berusaha menasehatiTermohon agar dapat merubah sikap dan perilakunya tersebut, namun
    danpatut tetapi tidak hadir; Pemohon tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon sering berpakaian minim
Register : 25-02-2015 — Putus : 24-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 966/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 24 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 10 (sepuluh)bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat memberi nafkah dalam jumlahyang minim
    sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 10 (sepuluh)bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperseli sihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat memberi nafkah dalam jumlahyang minim
    pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 Undangundang Nomor 7tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat memberi nafkah dalamjumlah yang minim
Register : 15-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 07-04-2010
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0108/PDT.G/2010/PA.Clg
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON TERMOHON
2320
  • Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;.
    Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c.
    Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) bulan;4.
Register : 01-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2419/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Dlanggu, Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugatkurang dapat memenuhi ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan yang didapat sebagai karyawan bengkel sangat minim
    Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dapatmemenuhi ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan yang didapatsebagai karyawan bengkel sangat minim
Register : 22-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Masalah ekonomi, dimana Tergugat sering atau tidak rutin setiap bulanmemberi belanja pada Penggugat, kalaupun memberi belanja itupunsangat minim sekali, sehingga tidak mencukupi untuk biaya hidup keluargasehrihari5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 4 bulan ;6.
    bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 11tahun 10 bulan;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0218/Padt.G/2017/PA.Smpa.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 4 bulan, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya :Masalah ekonomi, dimana Tergugat sering atau tidak rutin setiap bulanmemberi belanja pada Penggugat, kalaupun memberi belanja itupunsangat minim
    Masalah ekonomi, dimana Tergugat sering atau tidak rutin setiapbulan memberi belanja pada Penggugat, kalaupun memberi belanjaitupun Sangat minim sekali, sehingga tidak mencukupi untuk biayahidup keluarga seharihariHalaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.0218/Padt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 4 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup
Register : 28-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Irma Kusnawati binti Umari
Tergugat:
Siswanto bin Sarwadi
151
  • Tergugat memberi nafkah yang terrlalu minim jumlahnya;b. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapattentang banyak hal;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih4 (empat) tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.6.
    Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat memberi nafkah yang terrlalu minim jumlahnya dan AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 2015 sampai sekarang sudah sekitar 4 kurang lebih(empat) tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup
    Tergugat memberi nafkah yang terrlalu minim jumlahnya;b.
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • pemohon dengan termohon adalah suami istri dan dalampernikahan pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak satu tahun setelan menikah, ketentraman rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antarapemohon dengan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan termohon tidak sabar dengan penghasilan pemohonyang tidak mencukupi, karena pemohon hanya bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang minim
    pemohon dengan termohon adalah suami istri dan dalampernikahan pemohon dan termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Bulan Februari Tahun 2017 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antara pemohondengan termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan termohon tidak sabar dengan penghasilan pemohonyang tidak mencukupi, karena pemohon hanya bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang minim
    pemohon dengan termohon adalah suami istri dan dalampernikahan pemohon dan termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Februari Tahun 2017 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antara pemohondengan termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan termohon tidak sabar dengan penghasilan pemohonyang tidak mencukupi, karena pemohon hanya bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang minim
Register : 05-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2171/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • ;selama 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai kuli bangunan sangat minim
    berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai kulibangunan sangat minim
Register : 23-11-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Tlm
Tanggal 21 Desember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5125
  • dalam seminggu hanyaRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) bahkan itupun Tergugat masih bertanyaapakah uang belanja yang Rp. 20.000, tersebut masih ada sisa, kalau ada Tergugatmemintanya;Bahwa Saksi mengetahui masalah nafkah tersebut karena Saksi tanyakan kepadaPenggugat saat merukunkan Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugatmenceritakannya kepada saksi, dan Tergugat mengakuinya, juga Tergugat berjanjitidak akan mengulanginya, namun Tergugat tidak menepati janjinya yaitu tetapkeluar malam dan tetap minim
    Presiden Nomor Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam di Indonesia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohon kepadaPengadilan Agama Tilamuta untuk menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian dengan alasan bahwa rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena sikapTergugat yang tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangga, di mana Tergugat hanyamemberikan uang belanja yang minim
    Penyebabnya adalah karena Tergugat sering keluar malamuntuk keluyuran bersama temantemannya, di samping itu Tergugat juga minim dalammemberikan nafkah kepada Penggugat yakni hanya Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dalam seminggu bahkan masih menanyakan sisa dari uang itu setelah Penggugatmembelanjakannya. Saksi juga mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal dalam satu rumah sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa saksi SAKSI If!
    PENGGUGAT sebagai kakak ipar Penggugat,telah pula menerangkan hal yang senada dengan keterangan saksi sebelumnya, di manaSaksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Penggugat seringbercerita kepada Saksi setelah Penggugat dan Tergugat baru saja bertengkar yangdisebabkan oleh Tergugat yang minim memberikan nafkah (uang belanja) kepadaPenggugat yakni hanya Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) setiap hari pasar (hari Sabtu)kemudian Tergugat menanyakan sisa uang tersebut setelah Penggugat
Register : 18-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 04-03-2010
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0022/PDT.G/2010/PA.Clg
Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
5119
  • Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;.
    Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c.
    Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) bulan;4.