Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah RUNI (Saudaralakilaki kandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama 1.KAMBLIAN dan 2. SYARKAWI. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan.4.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Runi yaitu saudara kandungPemohon Il, karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia.g. Bahwa saksi nikahnya adalah Kamblian dan Syarkawi.. Bahhwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dan pemohon II adalahuang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).i. Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah.j.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Runi, yaitu Saudara KandungPemohon Pemohon Il.. Bahwa saksi nikahnya adalah Kamblian dan Syarkawi.Penetapan nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Mtp.Hal. ke5 dari 13 halamang. Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dan pemohon II adalahuang sejumlah Rp.5.000,h. Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah.i.

register KUA KecamatanSimpang Empat Kabupaten Banjar harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiperiksa dalam persidangan, bahwa pemohonan dan pemohon II saat menikahbersetatus jejaka dan perawan harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiperiksa dalam persidangan, bahwa pemohonan dan pemohon Il telahPenetapan nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Mtp.Hal. ke9 dari 13 halamanmenikah sesuai hukum Islam dengan wali bernama Runi

Bahwa wali nikah pemohon II adalah Runi (Saudara kandung Pemohon Il).4. Bahwa saksi nikah pemohon dan pemohon Il adalah Kamblian danSyarkawi.5. Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dan pemohon II berupa uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah).6. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk menikah.7.

No.52/Pdt.P/2021/PA.Br Bahwa Jabba bin Siratan yakin Akbar bin Jabba sanggup memenuhitanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayah dan Jabbabin Siratan sebagai orangtua juga akan membantunya dengan caramembantu memenuhi kebutuhan pokok rumah tangganya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Runi binti Anas, usia 38 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunPallungeng Gellang, Desa Batupute, Kecamatan

Soppeng Riaja, KabupatenBarru dan atas pertanyaan Hakim ibu calon suami anak para Pemohonmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Runi binti Anas sudah mengerti maksud para Pemohonmenghadirkannya di persidangan, yaitu sehubungan dengan keinginananaknya, Akbar bin Jabba, menikah dengan anak para Pemohon, NurulYanti binti Muhammad Idris; Bahwa Runi binti Anas tahu bahwa Nurul Yanti binti Muhammad Idrissaat ini baru berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa Runi binti Anas sudah memahami penjelasan

Hakim tentangresiko menikah pada usia di bawah 19 (sembilas) tahun, akan tetapi iaberharap anak para Pemohon bisa diberi dispensasi oleh pengadilanuntuk menikah karena selain anak Runi binti Anas sudah saling mencintaidengan Nurul Yanti binti Muhammad Idris, keluarga kedua belah pihakjuga sudah sepakat menikahkannya.

Apalagi perihal tersebut sudahdiketahui masyarakat setempat dan selain akan menjadi aib jika bataldilaksanakan juga bisa menimbulkan konflik antar keluarga; Bahwa Runi binti Anas berharap dengan pernikahan tersebut makaanaknya bisa membangun rumah tangga yang bahagia bersama denganNurul Yanti binti Muhammad Idris; Bahwa pada saat ini Akbar bin Jabba bekerja sebagai KaryawanAlfamidi dan memperoleh penghasilan kurang lebin Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) setiap bulan; Bahwa Runi binti Anas yakin

atas nama Katel Runi, di Rincik Tahun 1988menjadi Kohir F Girik C No. 420 atas nama Katel Nikin, diukur ulang menjadiseluas 5.910 M?, setelah diukur ulang tahun 1992 pada saat mau dijual kepadaJenna Ciputra menjadi seluas 7.000 M?

Under Pass tahun 2002) ;Bahwa pada 03 Februari 1992 tanah sawah atas nama Katel Runi hasilukur ulang seluas 7.000 M? tersebut di atas dijual oleh para ahli waris isteripertama almarhum Katel Runi kepada Jenna Ciputra sebagian seluas 5.425 M2,yang telah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3278/Desa Duren Jaya atas namaJenna Ciputra, dengan Akta Jual Beli No. 179/JB/M/BT/92, tanggal 13 Februari1992, Drs.

Mardyatmo Camat Bekasi Timur; Sisa tanah sawah tersebutdiberikan kepada para ahli waris isteri kKedua almarhum Katel Runi yangdikuasakan kepada salah satu ahli waris bernama Temin bin Katel seluas 1.575Hal. 8 dari 19 hal. Put. No. 1465 K/PDT/2009M?, kemudian pada tahun 2002 terkena Jalan Underpass dan Saluranlrigasi/Got sebelah Barat tanah sawah sisa Katel Runi seluas 546 M? tidak jelassiapa yang mengambil ganti ruginya; sehingga tanah sawah sisa hak milik KatelRuni seluas 1.029 M?

No. 1465 K/PDT/2009 Sebelah Utara Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Selatan : Tanah sawah Menung Ranum ; Sebelah Barat : Tanah saluran irigasi baru/pecahannya ;3. Saksi menjelaskan Penggugat salah meletakkan lokasi tanah yang dibelinyadari H. Abdul Azis, tanah yang dikuasai oleh Penggugat saat ini yangdipagar sebenarnya bukan tanah Komeng atau H.

ROSYID binKATEL, tidak turut digugat oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalamperkara a quo, maka mohon kiranya gugatan Penggugat/TermohonKasasi tidak dapat diterima dan harus ditolak ;Bahwa alasannya dikarenakan obyek sengketa a quo adalah tanahsawah sisa warisan Hak Milik orang tuanya bernama KATEL RUNI sisaGirik C 534/420 Persil 15.a seluas 1.029 M?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sailam bin Runi) dengan Pemohon II (Endang Martawati binti Herman) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2014 di Dusun Kending Sampi, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat

SALINAN PENETAPANNomor 0023/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sailam bin Runi, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKending Sampi, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Endang Martawati binti Herman, umur 20 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sailam bin Runi) danPemohon II (Endang Martawati binti Herman) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juni 2014 di di Dusun Kending Sampi, Desa Kabul, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili470/1/1.202/002/2017 atas nama Sailam bin Runi (Pemohon 1) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 11Desember 2017, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sailam bin Runi) denganPemohon II (Endang Martawati binti Herman) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juni 2014 di Dusun Kending Sampi, Desa Kabul, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;;4.

Nama ayah Pemohon II sekaligus wali nikah tertulis Roni, diubah menjadi Runi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

YSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:Suriani bin Syarif, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan P.T Adaro Indonesia, tempat tinggal di RT. 02 DesaPapuyuan, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Mustika Murni binti Runi

Nama Pemohon II Mustika Murni dan nama ayah Runi, tempattanggal lahir, Paouyuan 23 September 1995;5. Bahwa biodata Pemohon tersebut sesuai dengan Akta Kelahiran, danbiodata Pemohon Il sesuai dengan ljazan sekolah serta Kartu Tandapenduduk;6. Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus akta kelahiran anak, sehinggaPemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama Amuntai sebagai alas hukum ;7.

tanggal 27Oktober 2010 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLampihong, Kabupaten Balangan; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah terdapat penulisan Nama Pemohon Parni, nama ayah Sarif, tempat tanggal lahir Warukin, 05 Agustus 1990 danNama Pemohon Il Mustika, nama ayah Roni, tempat tanggal lahirPapuyuan, 29 091993; Bahwa dalam dokumen lain (bukti P.2 dan bukti P3) tertulis NamaPemohon Suriani, nama ayah Syarif, Tempat tanggal lahir, Warukin, 20Juni 1984 dan nama Pemohon II Mustika Murni, nama ayah Runi

Pasal 5 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapitelah ternyata dalam Kutipan Akta Nikah terdapat kekeliruan penulisan NamaPemohon Parni, nama ayah Sarif, tempat tanggal lahir Warukin, 05 Agustus1990 dan Nama Pemohon II Mustika, nama ayah Roni, tempat tanggal lahirPapuyuan, 29 091993 yang seharusnya adalah Nama Pemohon Suriani,nama ayah Syarif, Tempat tanggal lahir, Warukin, 20 Juni 1984 dan NamaPemohon II Mustika Murni, nama ayah Runi, tempat tanggal lahir, Papuyuan 23September 1995, karenanya

., Runi Yulyanti, S.Sy., Afwan RosmiFikriyuddin, S.H., M.H. dan Murdiyatna, S.H., AchmadFariz Fernando, S.H., Maulana Surya Pradanta, S.H.Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum dan Asisten Advokatdari Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Pena KeadilanNusantara yang berkantor di Jalan Syech Nawawi AlBantani,Ruko Banjarsari Permai Blok A2 No. 06 Kel.

Urip Mustofa,S.H., dan Runi Yulyanti, S.Sy. menghadap ke persidangan sedangkanTergugat tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah serta tidak pula terbukti ketidakhadiran Tergugatdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Clg,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 103 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 390 ayat (1) HIR. dan Pasal

Urip Mustofa, S.H., Runi Yulyanti, S.Sy.,Afwan Rosmi Fikriyuddin, S.H., M.H. dan Murdiyatna, S.H., Achmad Fariz Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.ClgFernando, S.H., Maulana Surya Pradanta, S.H. Advokat / Pengacara /Penasehat Hukum dan Asisten Advokat dari Yayasan Lembaga BantuanHukum Pena Keadilan Nusantara yang berkantor di Jalan Syech Nawawi AlBantani, Ruko Banjarsari Permai Blok A2 No. 06 Kel. Banjarsari, Kec.

Urip Mustofa, S.H., dan Runi Yulyanti, S.Sy. disamping melampirkan Surat Kuasa Khusus serta fotokopi Kartu Advokat danfotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Pengacara, Kuasa HukumPenggugat menunjukkan asli Kartu Anggota Peradi yang masih berlaku dan asliBerita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat oleh Pengadilan TinggiBanten, yang ternyata semua fotokopi tersebut cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Urip Mustofa, S.H., Runi Yulyanti, S.Sy.mempunyai landasan legalistik dan diizinkan untuk bertindak mewakili dan ataumendampingi Penggugat dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah menghadap kepersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal130 ayat (1) HIR, jo Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo

selanjutnya ditandai dengan2. 1 (satu) lembar/eksemplar foto copy Buku Kutipan Akta NikahNomor :344/06/IX/1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur, tanggal07 September 1992, dan fotokopi tersebut telah dicocokan dengan aslinya,serta diberi materai secukupnya selanjutnya ditandai dengan (P.2); Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidanganPenggugat telah menghadirkan saksisaksi yang bernama : I.WAYAN POLOS bin WAYAN RUNI

NYOMAN TEGAL bin WAYAN RUNI, umur 42 tahun, agama Hindu,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gatsu Timur Gang SekarTunjung Nomor 07 Denpasar Timur, Kota Denpasar;,yang secara terpisahdan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat

wanita idaman lain tersebut; Menimbang, bahwa pada sidang ketiga tanggal 29 April 2013 Tergugathadir dipersidangan sedangkan agenda persidangan adalah tahap pembuktianakan tetapi sebelum pembuktian dilanjutkan Majelis Hakim memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, dan pada intinyaTergugat mengakui dalildalil gugatan dan Tergugat setuju bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi yang masingmasing bernama WAYAN POLOS bin WAYAN RUNI

danNYOMAN TEGAL bin WAYAN RUNI yang telah memberikan keterangandalam persidangan secara terpisah dan di bawah sumpah sehingga saksitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangberkaitan dengan perkara ini dimana para saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan gugatan Penggugat yang intinya para saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang selama menikahtelah

Runi, 2. Farida, 3.

Saksi Runi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi adalah kakak kandung Pemohon;Saksi tidak keberatan menjadi Saksi dalam Permohonan ini;Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganPemohon mau mengganti nama, tempat dan tanggal lahir di aktakelahiran, kartu keluarga dan kartu tanda penduduk;Pemohon ada 9 (sembilan) bersaudara kemudian saksi adalah anaknomor 6 (enam) sedangkan Pemohon anak nomor 8 (delapan);Nama orang tua Pemohon adalah H.

karenaberbeda dengan nama, tempat lahir, dan tahun lahir Pemohon sebagaimanatertera pada Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga agarsesuai dengan yang sebenarnya sebagaimana di dalam ljazahterakhirPemohon yaitu Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Dasar yangbernama Normah, tempat lahir di Kelapa pada tahun 1961 serta untukkepentingan Pemohon dalam mengurus ibadah umrah dan keperluan Pemohondi masa mendatang sebagaimana dikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orangsaksi yaitu saksi Runi

pendidikanterakhir Pemohon yang bernama Normah merupakan hak dari Pemohon danpermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan dan dalam persidangan tidakditemukan keadaan yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor: 8/Pdt.P/2021/PN Mtkundangan yang berlaku, keinginan pergantian nama tersebut bertujuan untukkepentingan Pemohon, maka permohonan Pemohon adalah beralasan menuruthukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiyaitu saksi Runi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jefri Nasution Mantik bin Reinier Mantik alias Runi Mantik) dengan Pemohon II (Nurlela Lasulurah binti Hardi Lasulurah) yang dilangsungkan pada tanggal 04 November 2015 di Desa Pentadu, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PA.Msa.YaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan isbath nikah pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Jefri Nasution Mantik bin Reinier Mantik alias Runi Mantik, umur 57 tahun,agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Dusun Mekar Indah, Desa Palopo,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato

Majelis Hakim Pengadilan Agama Marisaberkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :i.2.3.SsMengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan pekawinan Pemohon nama (Jefri Nasution Mantik binReinier Mantik alias Runi Mantik),dan Pemohon II nama (NurlelaLasulurah binti Hardi Lasulurah), yang dilangsungkan pada tanggal 04November 2015 di Desa Pentadu, Kecamatan Paguat, Kabupaten PohuwatoMembebankan biaya perkara menurut hukum;UBSIDAR

Ishakbinti Saleh Ishak dan Jefri Nasution Mantik bin Runi Mantik tertanggal 27Januari 2011 telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya, telahbermeterai cukup, dinazegelen pos dan diberi tanda bukti P3;Bahwa disamping buktibukti Surat, para Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi, yang telah didengar keterangannya dihadapan sidang:1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jefri Nasution Mantikbin Reinier Mantik alias Runi Mantik) dengan Pemohon II (NurlelaLasulurah binti Hardi Lasulurah) yang dilangsungkan pada tanggal 04November 2015 di Desa Pentadu, Kecamatan Paguat, KabupatenPohuwato;3.

Ketut Runi dengan Ayu Dafiah;Bahwa saat ini pemohon tinggal di Dusun Pandan, RT 002 RW O09,Desa Kebonrejo, Kec. Grati, Kab. Pasuruan;.

Ketut Runi dengan Ayu Dafiah;Bahwa saat ini pemohon tinggal di Dusun Pandan, RT 002 RW O09,Desa Kebonrejo, Kec. Grati, Kab.

Pasuruan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan inimaka segala sesuatu yang terurai didalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dan menjadi satu dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan permohonan pemohon tersebut;Halaman 4 dari 7, Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2020/PN Bil.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan pemohon yangmenyatakan bahwa pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suamiistri yang bernama Ketut Runi dengan Ayu Dafiah

Penuntut Umum:
RUNI YASIR,S.H., M.H.
Terdakwa:
1.ZAKARIA Bin BAHARUDDIN
2.OVAR Bin MAHYEDDIN
3.RAMADHAN Bin MAHYEDDIN

Runi Bin Muhranibersama dengan saksi Saripani Bin Syarifuddin mendatangi Terdakwadirumahnya yang tidak jauh dari rumah korban di Jalan H.

Runi Bin Muhrani(korban) dengan hasil sebagai berikut :Pemeriksaan Umum : Pasien dalam keadaan sadar, didapatkanbeberapa luka terbuka didada, perut, danlengan kiri atas ;Pemeriksaan FisikKepala : Tidak ada kelainan ;Leher : Tindak ada kelainan ;Dada : Terdapat luka terbuka berukuran enam kali satukali sentimeter diaatas dada bagan kanan, tepiluka tajam, luka tidak kotor, akibat persentuhandengan banda tajam ;Punggung : Tidak ada kelainan ;Perut : Terdapat luka terobuka berukuran tiga kali satukali

Visum et Repertum No.KH.370/18/Katib/2021 atas nama PasienRuniansyah Alias Runi Bin Muhrani tertanggal 16 Maret 2021 dengan hasilpemeriksaan yaitu terdapat luka terobuka di dada bagian kanan, perutbagian kanan, dan lengan kiri atas, dengan tepi luka tajam, luka tidak kotor,disebabkan karena persentuhan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekitar pukul 00.00 Wita,Terdakwa

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suani bin Aspar) dengan Pemohon II (Runi binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak.

4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidanganpeiayanan terpadu, Hakim Tunggai teiah menjatunkan penetapan daiamperkara pengesahan nikah seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara :Suani bin Aspar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat iinggal di Kampung Cidahu, RT. 03, RW. 01, DesaSindanglaya, Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak,selanjutnya disebut Pemohon i;Runi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suani bin Aspar) denganPemohon fi (Runi binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal 19Februari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, Kabupaten Lebak;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabiia Bapak Ketua Pengadiian Agama Rangkasbitungberpendapat lain, Pemohon dan Pemohon I!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Runi, NIK3602224304870002, tanggal 18 September 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lebak, yang telah bermeteraicukup dan telah dinazegeien serta teian dicocokkan dengan asiinyadan sesuai aslinya, lalu diberi kode bukti (P.2);3.

Nomor UU62Fdt.F/2016/FA.RKSPemohon ti berada dalam wilayan hukum Kabupaten tebak sehinggaberada dalam wilayah kewenangan Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Suani, adalah merupakan bukti otentik yang disertaidengan aslinya yang menerangkan bahwa Pemohon (Suani) sebagaikepala keluarga dan Pemohon II (Runi) sebagai isteri dari kepalakeiuarga, oleh karenanya Hakim Tunggai meniiai banwa secaraadministratif kependudukan terbukti antara

bin Aspar)dengan Pemohon II (Runi binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal19 Februari 1996 di wilayan hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, Kabupaten Lebak;dan Pemonon ti untuk melaporkanMemerintankan Pemonon perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam dattar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada FKemonon dan Femonon !

Runi Anindya PutriansyahBinti Firmansyah (ahli waris pengganti dari Firmansyah) ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) ;

Runi Anindya Putriansyah, Perempuan, Lahir di Jakarta, 3Desember 2009;9. Bahwa anak ke 3 (tiga) yang bernama Ria Savitri Dewi binti SyamsurizalSutarto menikah dengan Suswanto bin Muchidin pada tanggal 17 Mei 2002dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang masih dibawah umur, masingmasingbernama : (Bukti P10)8.1. Kinandhana Widya Dewi, Perempuan, Lahir di Jakarta, 28 Maret2003; (Bukti P11)8.2. Savaana Ramandhani, Perempuan, Lahir di Depok, 26 Juni 2015;(Bukti P11a)Hal. 3 dari 15 Hal.

Runi Anindya Putriansyah binti Firmansyah;15. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, ahli waris almarhum Firmansyahbin Syamsurizal Sutarto yang meninggal dunia terlebin dahulu dari padapewaris, maka para ahli waris almarhum Syamsurizal Sutarto yang masihhidup telah sepakat akan memberikan haknya kepada ke 2 (dua) anak darialmarhum Firmansyah bin Syamsurizal Sutarto, berdasarkan hukum islamyang berlaku;16.

Runi Anindya Putriansyah Binti Firmansyah4.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain,mohon memberikan keputusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Penetapan No.369/Pdt.P/2019/PA.JSFirmansyah telah terlebih dulu meninggal dari Pewaris, yakni meninggal padatanggal 13 Maret 2018, karena sakit;Menimbang bahwa saat meninggal almarhum Firmansyah mempunyai 2(dua) orang anak yang bernama: Pratama Rifansyah dan Runi AnindyaPutriansyah (P.8);Menimbang bahwa Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari sipewaris maka kedudukannyadapat digantikan oleh anaknya...

Runi Anindya Putriansyah binti Firmansyah (ahli waris penggantidari Firmansyah);4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 5 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1441 Hijriah oleh kami Drs. H. IlhamSuhrowardi, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PAHRUNI Als RUNI Bin HAMBERANI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum menjual dan menerima Narkotika Golongan I sebagaimana disebut dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
PAHRUNI Als RUNI Bin HAMBERANI Alm

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uyo bin Kadir) dan Pemohon II (Runi binti Rumpin) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Uyo bin Kadir, tanggal lahir 05 Desember 1970, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Cisaat Ciloa RT 09 RW 04 Desa KertarahayuKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Runi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Uyo bin Kadir)dengan Pemohon II (Runi binti Rumpin) yang dilaksanakan pada tanggal08 Agustus 1986 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;3.

dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Uyo bin Kadir), yangdicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P1 dan diparaf;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Runi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Uyo bin Kadir) danPemohon Il (Runi binti Rumpin) yang dilaksanakan pada tanggal 08Agustus 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi ;4.

Tanggal 5 Juli 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atas namaKA RUNI / UMI TIMO, kemudian tanggal 6 Juli 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3. Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama AIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. AIDAH sebesar Rp. 500.000. (lima ratusribu rupiah).4. Tanggal 8 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama NUR HASANAH Als.

Daha 600,000 330,000 270,0002018KA RUNI/ UMI Ds. 672 600,000 360,000 240,000TIMO Rasabou 2018Ds. 483 AIDAH 500,000 350,000 150,000Tenga 2018NURHASANAH/ 984 Kel. Bada 1,200,000 195,000 1,005,000BU HASANAH 2018Ds. 1485 HARTATI 500,000 250,000 250,000Daha 2018ROSDIANA/BOD 1686 Ds. Daha 300,000 150,000 150,000 20187 JUNARI Ds. Sawe 500,000 238 200,000 300,000 Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dpu. 20182388 HAWU Ds.

Daha 600,000 330,000 270,0002018KA RUNI/ UMI Ds. 672 600,000 360,000 240,000TIMO Rasabou 2018Ds. 483 AIDAH 500,000 350,000 150,000Tenga 2018NURHASANAH/I 984 Kel. Bada 1,200,000 195,000 1,005,000BU HASANAH 2018Ds. 1485 HARTATI 500,000 250,000 250,000Daha 2018ROSDIANA/BOD 1686 Ds. Daha 300,000 150,000 150,000 20187 JUNARI Ds. Sawe 500,000 238 200,000 300,000 Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dpu. 20182388 HAWU Ds.

KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3. Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama AIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. AIDAH sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).4. Tanggal 8 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama NUR HASANAH Als. IBU HASANAH, kemudian tanggal 9Agustus 2018 dilakukan pencairan pinjaman an. NUR HASANAHAls.

, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa tertarik danmengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumah warisan ibu kandungTerdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa Tebing Tinggitetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di DesaTawahan Kab.

Awayan KabupatenBalangan karena saksi SURIANSYAH mengenali ciriciri sepeda motormiliknya yaitu pelang depan dan pelang belakang masih ada lisnya warnamerah, tutup pentil depan masih pentil variasi warna merah muda, tutuppentil belakang masih berwarna krom, steam masih setang variasi warnamerah hitam;e Bahwa Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dari RUNI denganmembayar uang sejumlah Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa RUNI mengatakan kepada Terdakwa sepeda motor tersebutdidapatnya

dari Binuang Kabupaten Tapin dan Terdakwa mengetahuisepeda motor tersebut merupakan barang curian atau hasil kejahatan karenasepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat;e Bahwa setelah tahu sepeda motor tersebut mau dijual seharga Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa tertarik danmengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumah warisan ibu kandungTerdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa Tebing Tinggitetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di

Setelahtahu sepeda motor tersebut mau dijual seharga Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah), Terdakwa tertarik dan mengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumahwarisan ibu kandung Terdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa TebingTinggi tetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di Desa Tawahan Kab.Balangan.

Bahwa RUNI mengatakan kepada Terdakwa sepeda motor tersebut didapatnyadari Binuang Kabupaten Tapin dan Terdakwa mengetahui sepeda motor tersebutmerupakan barang curian atau hasil kejahatan karena sepeda motor tersebut tidakdilengkapi suratsurat;Menimbang, bahwa keadaan sepeda motor pada saat itu adalah plat motor bagiandepan dan belakang sudah tidak ada, tebing depan bagian samping kiri dan kanan sudahtidak ada/sudah terlepas, bagian leher sepeda motor tersebut dalam keadaan sudahterpasang pipa besi

NI WAYAN RUNIAe Bahwa,orang tua Para Penggugat adalah Nang Renis dan NiMade Gesah yang memiliki 4 (empat) orang anak yaitu saksisendiri Ni Wayan Runia,Ni Made Runi, Made Rinu dan Nyoman Runa;e Bahwa, orang tua Para Penggugat telah meninggal kuranglebin tahun 1965 dan semasa hidupnya tinggal di Banjar BasaDesa Marga Kecamatan Marga Kabupaten Tabanan dimanasetelah meninggalnya Nang Renis yang mengerjakan tanahseluas 16 Are adalah Para Penggugat;Bahwa, tanah yang ditempati Nang Renis seluas 16 are milikNang

bertanda P.1 dan P.2 telah dicocokkan dengan aslinyasaling bersesuaian sehingga memenuhi syarat untuk dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah, sedangkan bukti P.3 merupakan fotokopi darifotokopi yang tidak didukung aslinya sehingga hanya akan dipertimbangkanjika dikuatkan oleh alat bukti lainnya atau tidak disangkal pihak lawan;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu saksi NI WAYAN RUNIA, NI MADE RUNI

, NYOMANBUDIARTAWAN dan MADE ARMADI, hal mana terungkap didalampersidangan telah ternyata saksi Ni Wayan Runia, Ni Made Runi memilikihubungan persaudaraan sebagai adik kandung dari Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat 1 ke1 Rbgmenyebutkan bahwa saudara lakilaki dan perempuan,ipar lakilaki danperempuan dari salah satu pihak dapat mengundurkan diri dari kesaksiankesaksiannya, maka oleh karena para saksi tersebut tidak mengundurkan dirisebagai saksi dan telah pula keterangannya

yang saling bersesuaiandikaitkan dengan bukti P.1 berupa silsilah keturunan almarhum Nang Renisserta bukti T.1. berupa Silsilah Almarhum nang Rines telah ternyata bahwasaksi Ni Wayan Runia dan saksi Ni Made Runi serta para Penggugat adalahanak dari Nang Renis yang semasa hidupnya Nang Renis memiliki tanahyang terletak di Banjar Basa Desa Marga Kecamatan Marga KabupatenTabanan seluas 16 are yang dikelola dan digarap oleh Nang Renis;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Ni Wayan Runiadan saksi

Ni Made Runi yang saling bersesuaian dikaitkan bukti P.1diperoleh fakta bahwa Nang Renis meninggal tahun 1965 dan setelahsepeninggalan Nang Renis tanah objek sengketa yang merupakan bagiansebelah timur dari tanah seluas 16 are milik Nang Renis tersebut digarapoleh Nang Cateng dan Para Tergugat tetapi saksi Ni Made Runi tidakmengetahui penyebab Nang Cateng menggarap tanah tersebut karena NangRenis tidak pernah bercerita kepada saksi jika tanah tersebut dijualsedangkan saksi Ni Wayan Runia menyatakan

PENETAPAN908/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai Memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Amar Rajapati bin Man Rajapati, Tanggal Lahir 17 Agustus 1984 (umur 35tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Runi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Amar Rajapati) danPemohon II (Runi Karatahi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 AgustusHalaman 2 / 5 Penetapan Nomor 908/Pdt.P/2019/PA MORTB2003 di Desa Jambula Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotali;3.