Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 24-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 532/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 30 Agustus 2016 — Andereas Djala Roru Als Andre
20 — 4
  • 1 (satu) lembar uang pecahan 20 $ hongkong, 1 (satu) lembaruang pecahan 50 $ hongkong, 2 (dua) lembar uang pecahan 5 US, 2(dua) lembar uang pecahan 1 US, setelah berhasil mengambil barangbarang selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebutadalah untuk terdakwa miliki dan pergunakan untuk kepentingan terdakwasendiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban DING CHUNYAN dansaksi koroban HOU YUANHE menderita kerugian seluruhnnya
    kartu debet ICBC Nomor 4135 2000 2512 5010, 1 (satu) buahkartu debet ICBC nomor 621225 0200008 744391, 1 (satu) buah dompetwarna coklat, 3 (tiga) lembar uang tunai 10 $ Yuan, 1 (satu) lembar uangpecahan 20 $ hongkong, 1 (satu) lembar uang pecahan 50 $ hongkong, 2(dua) lembar uang pecahan 5 $ US, 2 (dua) lembar uang pecahan 1 $ USmilik saksi korban DING CHUNYAN dan saksi korban HOU YUANHE,sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DING CHUNYAN dansaksi korban HOU YUANHE menderita kerugian seluruhnnya
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0992/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Sedangkan anakanak Termohon 1 orang sudahmenikah, satu lagi diasuh oleh kakak Termohon dan satu yang lain berada diMalang ; Termohon tidak pernah melayani Pemohon sebagai suami karena ia lebihmemilih bekerja di Surabaya ; Disamping itu Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon dan pernahmengeluarkan kata cacimaki kepada Pemohon ; Mengenai permintaan Termohon yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Pemohon menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namunsesuai dengan kemampuannya, yaitu
    Untuk Termohon Konvensiyang berganti posisi sebagai Penggugat Rekonvensi, disebut Penggugat, danuntuk Pemohon Konvensi posisinya berubah menjadi Tergugat Rekonvensi dandisebut Tergugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah memberikan tanggapan atas gugatanrekonpensi Penggugat sebagai berikut :Mengenai permintaan Penggugat yang kalau ditotal seluruhnnya sebesar Rp8,5 juta, Tergugat menyatakan kesediaan dan kesanggupannya, namun sesuaidengan kemampuannya, yaitu :1) Mutah sebesar Rp 500 ribu ;2) Nafkah iddah
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
BOANERGES SECKSIAS PAKE
14 — 9
  • pinggir pada Akta Kelahiran di buku register yang disediakanuntuk itu, beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmilainnya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agarPemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan denganmasalah administrasi, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonanPemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814/B/PK/PJK/2014
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO)
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membatalkan Keputusan Terbanding dimaksud diatas danmengabulkan permohonan banding Pemohon Banding untuk mengembalikankelebihan Bea Keluar yang telah dibayar sebagai akibat dari terbitnya keputusansebagaimana dimaksud dalam huruf a di atas dan bunga yang ditetapkan olehketentuan perundangundangan Kepabeanan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 46799/PP/M.IX/19/2013, Tanggal 27 Agustus 2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
7 — 5
  • /strong> I L I

    1. Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 3/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.H. Syakhrian Sulaiman
2.Kushadi Rianto, SH.,
Tergugat:
1.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kab.Tanah Laut.
2.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja, Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah Kota Banjarmasin.
Intervensi:
1.SPSI pada PT.Brigestone Kalimantan Plantation.
2.Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan, SPSI Provinsi Kalsel.
136 — 58

  • DALAM PENUNDAAN:

    Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak diterima untuk seluruhnnya;
    • Menerima eksepsi Tergugat II mengenai tenggang waktu Pengajuan gugatan berkenaan dengan objek sengketa 2;

    DALAM POKOK SENGKETA:

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan batal Tanda Bukti Pencatatan Serikat
    Tergugat IIIIntervensi;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturanperundangundangan dan ketentuan hukum lainnya yang relevan dengansengketa ini;MENGADILIDALAM PENUNDAAN:Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnnya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 20-06-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 933/Pdt.G/2022/PA.Smn
Tanggal 5 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4

  • M E N G A D I L I

    Dalam Konvensi:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Stefanus Henry Putra Kusuma Bin Kusbandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Stefani Indriasfika Binti Muhlasin) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
    3. Menetapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 918/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEARES SOPUTAN MINING
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • fakta dan ketentuan perpajakan yang berlaku;2) Berdasarkan kesimpulan ini, maka Pemohon Banding mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukmengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 13 Mei 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut82524/PP/M.IVB/36/2017, tanggal 30 Maret 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2866 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2866/B/PK/Pjk/2018Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP dariLuar Daerah Pabean menjadi Rp955.826.500 sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan suratUraian Banding tanggal 9 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut102573.16/2009/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 11 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1471/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipungut sendiri 0Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri0Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 20,667,743PPN Lebih dibayar (20,667,743)Dikompensaskian ke masa pajak berikutnya 20,667,743PPN yang kurang dibayar 0Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111898.16/2012/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP943/WPUJ.02/2014 tanggal15 Juli 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas KegiatanHalaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 831/B/PK/Pjk/2021Membangun Sendiri Nomor 00001/257/11/213/13 tanggal 25 Juni 2013Masa Pajak Januari 2011, atas nama Pemohon Banding;2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3616/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • tangga bukan kemaslahatan yang akan didapat,melainkan sebaliknya yaitu kKemudaratan yang akan di dapat, sehinggaMajelis Hakim memandang perceraian adalah solusi terakhir untukkeduanya, hal tersebut sebagaimana pendapat dalam Kitab AlFighiyatulIslamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi: dengan Tergugat, haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
120 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan mengadili sendiri: Menerima seluruhnnya permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali yang semula Pemohon Banding; Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP00738/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 26 April 2017 mengenai SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Mei 2012 Nomor: 00004/207/12/053/16 tanggal 19Februari 2016, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum:; Menghukum Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 B/PK/PJK/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
90 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89921/PP/M.XIVB/15/2017, tanggal 11 Desember 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1385/WPJ.19/2015 tanggal 14 Juli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3830 B/PK/PJK/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BARETTAMUDA PRATAMA;
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan Seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00593/NKEB/WPJ.27/2017 tanggal18 Agustus 2017 perihal Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf BKarena Permohonan Wajib Pajak; dan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2865 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Administrasia Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp b Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp c Bunga Pasal 13 (5) KUP Rp d Kenaikan Pasal 13A KUP Rp e Jumlah sanksi administrasi (atb+c+d) Rp 5 Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbandingmengajukan surat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut102572.16/2009/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 11 Januari 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAIPEM INDONESIA;
63 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IDRA PPN yang kurang (lebih) Bayar (3.068.377.678,00) 9.264.031,00 (3.077.641.709,00)B Sanksi Bunga 0,00 0,00C Sanksi Kenaikan 0,00 0,00DJumlah PPN ymh (lebih) Dibayar (3.068.377.678,00) (3.077.641.709,00) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT104997.16/2013/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 16 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 922/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 10 September 2014 — MUHAMAD TAJUDIN ALS MAT PENTIL BIN ARIPIN S.
42 — 1
  • kerugian sebesar Rp.12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) .Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 372 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 20-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1428/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Bahwa, Tergugaat menolak dalildalil Penggugat seluruhnnya, kecualiyang secara tegas diakui ;2. Bahwa benar, pada tanggal 26 Agustus 2014 M Penggugatdan Tergugat melangsungkan pemikahan yang dieatat oleh PegawaiPecatat Nikah Kantor Urusan Ag@giedies Sananwetan Kota Blitar sebagaimana Kutipan Ak26 Agustus 2014 ;3. Bahwa benar,tergugat tinggal Jrumah orang tua , berpindah: lan Sultanulan. Akank kembalimengajaktetapi tidak be :kerumah oranpenggugat kerb u. menolakajakan tergugat ,4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2580 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 19 September 2019 — AGUNG CAHYONO bin SUTARJO
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/ Pengadilan Negeri untuk seluruhnnya merupakan putusan yangtidak salah menerapkan hukum.