Ditemukan 4295 data
15 — 4
Pdt.P/2017/PA Rh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule cls, Sof
11 — 4
Pdt.P/2017/PA Rh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 )S i dl ol ule cls, Sof
57 — 14
Yos Sudarso yangsaat itu sdr WINDA mengaku telah menggunakan kasbank Dhanarta untuk kepentingan pribadinya yangsaat itu sdr WINDA menangis mengakui telahmelakukan perbuatan tersebut dengan disaksikanoleh sdr LITA KUSUMAWATI dan sdr SOFYAN.Bahwa pada saat sdr WINDA mengakui perbuatannya,sdr WINDA sambil menangis di ruangan pimpinansaya (SOF YAN) dan telah mengakui telahmenggunakan dana berupa uang tersebut sekirat LkRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untukmencukupi kebutuhan pribadi serta keluarganya.e
Yos Sudarso yangsaat itu sdr WINDA mengaku telah menggunakan kasbank Dhanarta untuk kepentingan pribadinya yangsaat itu sdr WINDA menangis mengakui telahmelakukan perbuatan tersebut dengan disaksikanoleh sdr NINA SHARI dan sdr SOFYAN.Bahwa pada saat sdr WINDA mengakui perbuatannya,sdr WINDA sambil menangis di ruangan pimpinansaya (SOF YAN) yang saat itu mengaku telahmengakui telah menggunakan dana berupa uangtersebut sekirat Lk Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) untuk mencukupi kebutuhan pribadiserta
Saksi PEPEN HARTONO Als PEPEN Bin SURYADI, di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saat ini saksi bekerja di Bank Dhanarta KotaBontang sejak tahun 1995 dan saksi bertugas sebagaidirektur.e Bahwa saksi mengetahui adanya dugaan penggelapandalam jabatan tersebut dari hasil pernyataan sdrWINDA kepada sdr SOF YAN (Kepala kantor Kass)perihal kekurangan uang kas Bank, yang mana darikekurangan uang kas tersebut sdr WINDA mengambildana tabungan dengan cara memalsukan
108 — 30
Cyhaecuibea hy ehecha chercqan TG LE Pa art muh omeencaddd paca PLoS, oheh mengdugat tidak merugqdkan pihatkLerguqat dan cditvenarian hiuum Mendimbanc habia LUCE adadah ournctule menahaneari tlencarm aclan ge heenoa t hacdied oleh para pihakberperkara dadu cdiakui bahwa alyvebk vang dimabkeud acalah AG menilad cgagahan badd ay Marken ratan pembancing hidal nade 4 lestdibenarivan 4 Lan dyryct baba mericernad ap oo p@ribdadan hakuim ehama Lentang bubba T.d dan fad bake MTL aa Wigg mage i hak buleti TT. can sof
7 — 0
SOF? NGI,MH.Panitera PenggantiTtd.ZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rincian Biaya:1. Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Panggilan :Rp 1 00.000,3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 141.000,,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama DemakHj. SRI YUWATI RB,Sag.
7 — 0
di sebabkan Pemohon tidak mampu memberinafkah yang layak kepada Termohon, karena Pemohon merasa tidak mempunyai pekerjaan tetap,hanya buruh harian lepas, sementara Termohon meunutut lebih diluar kemampuan Pemohon, akhimyamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa setahu saksi Pemohon hanya memberi kepada Termohon Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya ;Bahwa saksi pernah mendamaikan dan menasihati kepada Pemohon dan Termohon agar rukun lagi,tetapi tidak berhasil; : Poy ; Fuge SOF
45 — 14
19Bahwa barang berupa rokok merek sampoerna isi 12 kretek sebanyak 3bungkus, merek Djarum LA Ice isi 16 kretek sebanyak 7 bungkus, merekDjarum LA Menthol isi 16 kretek sebanyak 2 bungkus, merek Djarum LALight isi 16 sebanyak 3 bungkus, merek Gudang Garam Surya isi 12 kreteksebanyak 1 bungkus dan merek Dunhill Fine Cut Filter isi 16 kreteksebanyak 2 bungkus Terdakwa ambil dari Toko Blok D nomor 4 Pasar PPSSekumpul tersebut;Bahwa Toko Blok D Nomor 4 Pasar PPS Sekumpul tersebut adalah tokomilik saksi SOF
berupa rokok merek sampoerna isi 12 kreteksebanyak 3 bungkus, merek Djarum LA Ice isi 16 kretek sebanyak 7 bungkus,merek Djarum LA Menthol isi 16 kretek sebanyak 2 bungkus, merek Djarum LALight isi 16 sebanyak 3 bungkus, merek Gudang Garam Surya isi 12 kreteksebanyak 1 bungkus dan merek Dunhill Fine Cut Filter isi 16 kretek sebanyak 2bungkus Terdakwa ambil dari Toko Blok D nomor 4 Pasar PPS Sekumpultersebut;Menimbang, bahwa Toko Blok D Nomor 4 Pasar PPS Sekumpul tersebutadalah toko milik saksi SOF
Rokok Merksampoerna isi 12 kretek sebanyak 3 bungkus, Rokok Merk Djarum LA Ice isi 16kretek sebanyak 7 bungkus, Rokok Merk Djarum LA Menthol isi 16 kreteksebanyak 2 bungkus, Rokok Merk Djarum LA Light isi 16 sebanyak 3 bungkus,Rokok Merk Gudang Garam Surya isi 12 kretek sebanyak 1 bungkus, RokokMerk Dunhill Fine Cut Filter isi 16 kretek sebanyak 2 bungkus yang di dalampersidangan telah diketahui kepemilikannya maka terhadap barang buktitersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi SOF
12 — 2
dikaruniaidua orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof
9 — 1
PENETAPANNomor 0870/Pdt.G/2018/PA.PlgAm SoF) Av 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 April 2018, selanjutnya disebut Penggugat;melawannNOo2= ala)
10 — 2
ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974, Jo.Pasal 4 dan 7 angka (3) huruf (e) serta Pasal 14 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, dan dengan memperhatikankemaslahatan masa depan Para Pemohon, Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkanpermohonan Para Pemohon tersebut, dengan mengesahkan perkawinan Pemohon Idengan Pemohon II;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam Kitab TanatuthThalibin, halaman 460 sebagai berikut:isdg sof
ANDI PRAWIRO SETIONO SH
Terdakwa:
A. MUH. YUSUF Als USU Als YUS Als YUSRAN Bin RANI
33 — 8
Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Motor Honda Blade Repsol warna orange putih dengan nomor polisi DW 2919 EN;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 (satu) Unit senjata air sof gun warna silver dengan nomor 18 D 58534
Dirampas untuk dimusnahkan;
- - 1 (satu) Unit HP android merek oppo A57 warna gold;
Dikembalikan kepada saksi HAJRAH;
6
8 — 0
SOF NGI, MH Dra.Hj.MALIHADZA,SH, MHPanitera PenggantittdACHMAD KUSASI, SHPerincian Biaya Perkara Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh1. Pendaftaran : Rp. 30.000, Panitera Pengadilan Agama Demak2. Panggilan sidang : Rp.300.000,3. Redaksi : Rp 5.000,4. Meterai : Rp 6.000, Drs. H.MASKURJumlah : Rp.341.000,1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Panggilan sidang : Rp.300.000,3. Redaksi : Rp 5.000,4.
14 — 6
SOF) NGI, M.H dan Dra. Hj.MALIHADZA, S.H, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga yang dihadiri oleh para hakim anggota dan AHMAD KHUSASI, S.H sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim KetuattdSHOFWAN, B.AHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. SOFINGI, M.H Dra. Hj.
4 — 0
SOF? NGI, M.H Dra. Hj. MALIHADZA, S.H, MH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Biaya proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera PenggantittdZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 341.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama DemakDrs. H. MASKUR
13 — 0
SHR SOF& ST 2M BABIIS/LITSISSTSISSTITSS STITT IST SST TS TTI TST TTT S TITS TTT/ %+4% )%')& ), BB" )SHSS,* BSe "HH VHS SR FH " S,S% 0#o pt & ST Q2ZMHADISSIIISSISSSTTSIS SS TTIS STITT TTT IST IST TTT SST0, , S+,#OSS BS ) KY" SBMk %)4B) BO" *S GHSSY B2h*S "H FF "HME " )"2, & 2B4Bt ), *S+HUE" SHESTSHE (SHES FEB * 1 HCG )"299HG/Z" 8,aSole+dsoleole=RQ05 8 SHESSOHESS, SA///ISIII ISIS ISIS S STII SATS SST SS TTT,SKole+45 )S")& UMHS 'UHESSESS SH NSBABA///////IIIIISISISISSTSSSS/S/ Bahwa Penggugat dengan Tergugat
50 — 7
Suratsurat bukti tersebut adalahFoto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Zubaidah,selanjutnya disebut bukti P1 ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor :16.04.01/ 4570/ 2010 tanggal28 Oktober 2010 atas nama Said Mahdi SOF, S.Pd, selanjutnyadisebut bukti P2 ;Foto copy Surat Keterangan Kebenaran Orang Tua Nomor : 400/28/ BB/ =. 2011 yang ditandatangani oleh Gusti NoorSyamsullah/ Lurah Barabai Barat, selanjutnya disebut buktiP3 ;Foto copy Surat Pernyataan Belum Pernah Memiliki AktaKelahiran Belum Terdaftar di
14 — 7
Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Pembanding padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa fakta yang terungkap di persidangan adanya pihak selain Pembanding semula Tergugat yaitu ANANG SOFYAN yang turut bersama meminjam danmenggunakan dana pinjaman dari Terbanding semula Penggugat untukdigunakan modal usaha;Bahwa Terbanding semula Penggugat mengetahui bahwa yang meminjamuang dan menggunakan dana pinjaman darinya digunakan sebagai modalusaha yaitu Pembanding semula Tergugat dan ANANG SOF
11 — 3
dikaruniai 5orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Wo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof
15 — 3
Sof N A, berumur 9 tahun, yang keduanya sekarang ikut Penggugat semua; 4. Bahwa sejak bulan Februari 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : a.
39 — 20
berdasarkan Visum et Repertum Nomor 042 / 073 / V /RSUD / 2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dokter RIZANI, dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buleleng yangmemeriksa jenasah korban Nyoman Budeyasa padakesimpulannya menerangkan lukaluka pada kepala dansebagian tubuh akibat benturan benda tumpul, sertaberdasarkan Visum et Revertum Nomor YM.01.06 / IV.E19.Ver /311 / 2012 tanggal 14 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dokter Ida Bagus Putu Alit, SoF
berdasarkan Visum et Repertum Nomor 042 / 073 / V /RSUD / 2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dokter RIZANI, dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buleleng yangmemeriksa jenasah korban Nyoman Budeyasa padakesimpulannya menerangkan lukaluka pada kepala dansebagian tubuh akibat benturan benda tumpul, sertaberdasarkan Visum et Revertum Nomor YM.01.06 / V.E19.Ver /311 / 2012 tanggal 14 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dokter Ida Bagus Putu Alit, SoF