gambar situasi tanah yang menjadiobyek sengketa gugatan Penggugat asal JAWI huru A point 6.lla dan bpada halaman 4 dan 5 dalam surat perlawanan para TerlawanRaji UPuryanto (T.VI),SHM No.944, Luas 4080 M2WarniSukarno (P.1),SHM No.945,Luas 3505 M2Lani (.IV) Lani (T.IV) SungaiC Desa 2826,P.5 C Desa 2826 P.6L 4010 M2 1.3000 M2Sukarno (P.)Luas 1460 M2Jayus SutiniAnwarudin (P.1)SHM No.908 L 1705M2 Suwoto (P.V)SHM No.937Luas 7805 M2SuparjiSHM No.927 L.1000 M2Suparaji Lakir LakirLakir7Bahwa Pelawan V (SUBKI

) tidak pernah dilibatkan dalam gugatanPenggugat/Terlawan dan Pelawan V tidak ada sangkut pautnyadengan Terlawan (JAWI) karena Terlawan dalam mengajukan SuratGugatannya salah menunjuk persil, batasbatas maupun luas sehinggatanah milik Pelawan V ikut dimohonkan eksekusi, adapun tanahPelawan V dengan SHM No. 912 atas nama Pelawan V (SUBKI)dengan luas 778 M?

Pelawan SUBKI (Pelawan V) sebagai Pelawan hak dan kepentinganberdasarkan sertifikat hak milik No.912 atas nama SUBKI, atas buktisertifikat hak milik tersebut telah dipertimbangkan oleh PutusanPengadilan Negeri Blora Nomor: 29/Pdt.G/2004/PN.Bla. tertanggal 17Mei 2005 dan secara nyata dalam Persidangan atas tanah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh SUMI (Tergugat 1) dan NGALIM(Tergugat II) dan secara nyata pula SUBKI adalah anak dari NGALIM;2.Pelawan DARWATI (Pelawan VI) sebagai Pelawan hak dankepentingannya

dengan Sertifikat Hak Milik No.912 atasnama Pelawan V (SUBKI) adalah termasuk didalam obyek sengketaperkara No.29/PDT.G/2004/PN.BLA. Jo No.211/PDT/2005/ PT.SMG. JoNo.1087 K/PDT/2006;Obyek sengketa perkara Nomor : 10/PDT.G.PLW/2010/PN.BLA tanahsawah luas kurang lebih 780 M2? atas nama Pelawan VI (DARWATI)adalah termasuk didalam obyek sengketa perkara No.29/ PDT.G/2004/PN.BLA. Jo No.211/PDT/2005/ PT.SMG. Jo No.1087 K/PDT/2006;4.

SUBKI, dan 6.DARWATI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.464/PDT/2010PT.SMG. tanggal 16 Februari 2010 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Blora No.464/PDT.G.PLW/2010/PN.BLA. tanggal 26 Agustus 2010;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Terlawan I, Il, Ill, IV, V, VI, Vil untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: .1 Mengabulkan perlawanan para Pelawan untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa para Pelawan adalah Pelawan yang benar (GoedOpposant Verklaren);3.

Asnawiselaku pemilik kosan Terdakwa, dan saudara Achmad Subki selaku Ketua RW03 yang mewilayahi tempat kosan Terdakwa tersebut, dimana dari rumah kosanTerdakwa Tim dapat menemukan dan mengamankan barang bukti yang terdiridari 47 paket sedang shabu berat bruto 4700 gram, kaleng biskuit vlenesia, 1kaleng mio stek, box serena Egg roll, 27 dus berisi teko pemanas air, 30 paketsedang berisi shabu berat brutto 3012 gram, 30 paket sedang berisi shabu beratbrutto 3007 gram, 30 paket sedang berisi shabu berat

ASNAWI , Saksi ACHMAD SUBKI , atas persetujuanTerdakwa serta Penuntut Umum berhubung para saksi tersebut tidak dapatdihadirkan Penuntut Umum dipersidangan sementara terhadap keterangan parasaksi tersebut telah diberikan dibawah sumpah ketika dalam pemeriksaanpenyidikan.

;Bahwa sejak Terdakwa mulai menempati tempat kosannya tersebut hanyapernah bertemu dengan saksi H Asnawi selaku pemilik kosan pada saatkedatangan Terdakwa pertama dan menerima pembayaran kosannya,selanjutnya saksi tidak memperhatikan apa yang menjadi kegiatan Terdakwasehariharinya selama bertempat tinggal dikosan ;Bahwa saksi Achmad Subki Ketua RW 03 yang mewilayahi kosan Terdakwa,saksi Priyo Rijadi penjaga kosan ditempat tinggal Terdakwa samasamamenerangkan hanya pernah bertemu Terdakwa sepintas

Asnawiselaku pemilik kosan Terdakwa, dan saudara Achmad Subki selaku Ketua RW03 yang mewilayahi tempat kosan Terdakwa tersebut, dimana dari rumah kosanTerdakwa Tim dapat menemukan dan mengamankan barang bukti yang terdiridari :30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3012 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3007 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3942 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3012 gram ;30 paket sedang berisi shabu berat brutto 3199 gram ;e 30 paket

;Bahwa pada saat ditangkap petugas kepolisian Terdakwa menyatakan belummemperoleh pembayarannya dari saudara Victor atas pengantaran barangtersebut ;Bahwa Tim dari kepolisian ketika melakukan penggeledahan rumah kosanTerdakwa untuk memperoleh buktibukti sehubungan dengan kegiatanTerdakwa yang berkenaan dengan Narkotika dengan disaksikan saudara H.Asnawi selaku pemilik kosan Terdakwa, dan saudara Achmad Subki selakuKetua RW 03 yang mewilayahi tempat kosan Terdakwa tersebut, dimana darirumah kosan

., dan Subki Azfar Tsani, S.H. Advokat/PenasihatHukum dari LBH ANSOR BANDUNG BARAT, yangberalamat di JI. GA Manulang Desa JayamekarKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret2021selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Xxxxxx, Kab.

No.1071/Pdt.G/2021/PA.NphPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan suratkuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugat beracara di persidangansebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Angga GustianWidodo, S.H., dan Subki Azfar Tsani, S.H.

Subki, NIK: 3215014806730003, Tempat tanggal lahir:Karawang, 08 Juni 1973, umur 47 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Jatirasa Tengah, RT. 002, RW.006, Kelurahan Karangpawitan, Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang.

Subki);3.

Karim (Anggota BPD), Abdul Halim(Anggota BPD), Subki Basirun (Anggota BPD), Khoirudin (Anggota BPD).Dalam rapat tersebut disepakati untuk menambah uang sumbangan kepadaMesjid AlHusnah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Setelah rapat tanggal 30 Mei 2006 yang bertempat di Kantor Kepala DesaBalunijuk berhasil mencapai kata sepakat menambah bantuan kepadaMesjid AlHusnah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).

Sukri Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,8 A Halim Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Subki Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Ziadi Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,11 Khoirudin Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000.12 Sulaiman Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,13 Bahrun Sekretaris BPD 12 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 3.300.000,2005Jumlah Jumlah diterima Jumlah yangNo Nama Jabatan bulan perbulan diterima1 M.S.

Nasarudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,8 Subki Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Ziadi Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Khoirudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.11 Sulaiman Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,12 Khailani Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.13 Bahrun Sekretaris BPD 10 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 2.400.000, Jumlah Dana yang dibagibagikan untuk Pengurus BPD ....

Nasarudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,8 Subki Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Ziadi Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Khoirudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.11 Sulaiman Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,12 Khailani Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.13 Bahrun Sekretaris BPD 10 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 2.400.000. Jumlah Dana yang dibagibagikan untuk Pengurus BPD ....

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu) Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan saksiSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidak adaorang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.

Asnawatidimana lampu kamar ruang tamu dan lampu luar menyalaterang, pintu) kamar terbuka, pintu) depan (pintuutama) ditutup dan dikunci dari dalam dan orang dapatmelihat yang ada didalam kamar karena jendela kacanyadilapisi dengan gorden yang tipis/tembus pandang.Bahwa Terdakwa melakuan perbuatan tersebut karenadisamping Terdakwa diajak masuk kamar oleh Saksi IV,juga karena sambil menunggu Pratu Subki untukmenjemput Terdakwa pulang ke barak.Bahwa Terdakwa mengetahui kawankawanya datang keDesa Peulanggahan

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri.

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa benar rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidakada orang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.

dan diancam denganpidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP.: Bahwa sebelum = pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Mejelis Hakim akan menilaisifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwaserta hal hal yang mempengaruhi sebagai berikutMenimbangMenimbangye)Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebutpada hakekatnya adalah karena mamang Terdakwa denganSaksi IV sedang berpacaran, dan saat setalahmengantar pulang Saksi IV ke tempat kostnya tidaksegera pulang karena masing menunggu Pratu Subki

, dkk dan selama Tergugat IV melakukanpekerjaan borongan pembuatan parit beko di tanah milik Ahmad TajusSubki dkk tidak pernah adanya gangguan atau larangan dari pihak lainmaupun dari Para Penggugatsendiri ;Bahwa kalaulah seandainya tanah perkara yang dimaksudkan oleh ParaPenggugat adalah tanah yang pembibitannya hingga penanaman bibitkelapa sawit di areal tersebut adalah tanah milik Kristina dkk yang dikelolaoleh Tergugat Ill serta tanah milik Anmad Tajus Subki, dkk yang pekerjaanpembuatan parit

bekonya adalah tanah yang dikerjakan oleh Tergugat IVdi Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir, maka seharusnya gugatan ParaPenggugat ditujukan kepada Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkkselaku Pemilik tanah, dan bukan kepada Tergugat Ill atau Tergugat IV,karena kapasitas Tergugat Ill atas tanah tersebut hanyalah sebagai pihakpekerja berdasarkan borongan yang telah disepakati, sehingga dengantidak dijadikannya Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkk sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini yaitu

Tentang Gugatan salah objekBahwa gugatan Para Penggugat yang objeknya diajukan terhadap tanahmilik Tergugat V serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milik AnmadTajus Subki dkk telah salah objek, sebab tanah milik Kristina dkk sertatanah milik Ahmad Tajus Subki dkk yang terletak di Dusun V DesaWonosari Kecamatan Panai Hilir tidak berada dan tidak terletak di lokasiyang menjadi objek perkara gugatan Para Penggugat, bahkan tanah milikTergugat V juga tidak terletak di dalam areal tanah milik Tergugat

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum seluruh buktibukti suratyang diajukan oleh Tergugat dr s/d Tergugat LIV dr dalam perkara iniyang menunjukkan adanya hak Tergugat dr s/d Tergugat LIV atas tanahmilik Penggugat V dr serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milikAhmad Tajus Subki dkk ;7. Menyatakan Penggugat V dr adalah yang berhak atas tanah serta seluruhtanaman yang saat ini dikuasai dan diusahai oleh Penggugat V dr ;8.

Bahwa dari pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut di atas yang berpendapat bahwa tanah yang dijadikan sebagaiobjek perkara oleh Para Penggugat ternyata tidak berada dalam satukesatuan akan tetapi terpencarpencar dalam beberapa lokasi, haltersebut telah membuktikan bahwa gugatan Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat asal yang objeknya ditujukan terhadap tanah milik AnmadTajus Subki dkk yang untuk pekerjaan pembuatan paret bekonyaHal. 38 dari 42 hal. Put.

SUBKI : Umur +58tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, bertempat tinggaldi Dasan Luah, Desa Sikur, Kecamatan Sikur, Kabupaten LombokTimur, Provinsi Nusa Tenggara Barat. Selanjutnya disebut sebagaiTergugat 3;4. NUR HASANAH : Umur +43tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, agama Islam,bertempat tinggal di Dasan Luah, Desa Sikur, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 4;5.

Subki) menguasai +23 Are, Tergugat 4 (Nur Hasanah) menguasai +16% Are,Tergugat 5 (Rohmi) menguasai +15 Are, untuk Tergugat 1,2,3,4,5 adalah anak dariAlmarhum H. Abdul Wahab, kemudian Tergugat 6 (Halimah) menguasai +7 Areanak dari Alamarhum Mahnim dan Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin) menguasai +10Are anak dari Almarhum Inaq Nur;Bahwa untuk Tergugat 8 (Inaq Masih) menguasai +6 Are yaitu diperoleh dariAlamarhum H.

Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah), Tergugat 5 (Rohmi),Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin), Tergugat 8 (Inaq Masih),Tergugat 9 (Amaq Sarip Als. Bolah), Tergugat 10 (H. Sinar Sadik Als.

Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah),Tergugat 5 (Rohmi), Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Jen Als. Jaenudin),Tergugat 8 (Inaq Masih), Tergugat 9 (Amaq Sarip Als. Bolah), Tergugat 10 (H.Sinar Sadik Als. Sinarah) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;5. Menghukum kepada para Tergugat baik Tergugat 1 (Sayuti), Tergugat 2 (FaturRahman), Tergugat 3 (M. Subki), Tergugat 4 (Nur Hasanah), Tergugat 5 (Rohmi),Tergugat 6 (Halimah), Tergugat 7 (Junaedi Als.

Said dan Subki denganmas kawin berupa berupa emas seberat 5 gram, dibayar tunal;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yangberlaku ;4.

Said dan Subki, sedangkan maskawinnya berupa berupa Emasseberat 5 gram; bahwa Pemohon sewaktu) menikah berstatus jejaka danperawan;. bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda ataupun sesusuan ; bahwa dalam pernikahan mereka tidak ada yang keberatan ataspernikahan mereka hingga sekarang ; bahwa mereka telah dikaruniai 6 (enam) orang anak ; bahwa pengesahan nikah untuk pencatatan perkawinan untukmendapatkan akta kelahiran anak dan administrasi kependudukan;Samsudin bin

Said dan Subki, sedangkan maskawinnya berupa berupa Emasseberat 5 gram;Hal.4 dari 11 hal. Pentpn.

Subki telah meninggal dunia pada tanggal 08 Juli 2018;

Khoirus Subki Munir, 3.

Knoirus Subki Munir, 3.

Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama ljah dengan maskawin berupa uang sebesarRp50.000,00 (lima puluh rupiah), dibayar tunai, ijab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu sertadisaksikan 2 orang saksi masingmasing bernama Jumrah dan Subki;Penetapan No. 376/Pdt.P/2019.PA.Pra. Hal. 1 dari 52. Bahwa pada saat sebelum perikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus gadis;2.

terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 01 Januari 1989 di Dusun Ketangga DesaPendem Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II, dan saksi nikah adalah dua orang saksibernama Jumnah dan Subki

Subki, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Kyai Sanid dan Mumin, dengan mas kawin berupaEmas Seberat 2 ( Dua ) Gram;. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp. Jambu Papon RT. 019 RW. 004 Desa Bojong PandanKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;.

Subki; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Kyai Sanid dan Mumin, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Emas Seberat 2 ( Dua ) Gram dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian

Subki, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Kyai Sanid dan Mumin, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaEmas Seberat 2 ( Dua ) Gram dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhammad Subki bin Muhim ) dengan Pemohon II (Lisnawati binti Badrin ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2007 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 0430/Pdt.P/2017/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Subki bin Muhim, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dasan Tumbu,Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanLisnawati binti Badrin, umur 30 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Subki bin Muhim)dengan Pemohon Il (Lisnawati binti Badrin ) yang dilaksanakan padatanggal 5 Mei 2007 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Subki bin Muhim )dengan Pemohon Il (Lisnawati binti Badrin ) yang dilaksanakan padatanggal 5 Mei 2007 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;Hlm 10 Penetapan Nomor 0430/Pat.P/2017/PA.Sel4.

SUBKI dan H.ABDUL KARIM;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Lingkungan BabakanKebon, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dandihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dan tidakada yang keberatan atas pernikahan tersebut ;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II selama

SUBKI dan H.ABDUL KARIM; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Lingkungan BabakanKebon, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dandihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dan tidakada yang keberatan atas pernikahan tersebut ; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II

SUBKI dan H.

tempatkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.Telah bersumpah sesuai dengan agamanya dan memberiketerangan yang pada pokonya adalah:>Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKABUPATEN TANAH LAUT dari awal setelah menikahkemudian pisah.Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumahtanggaPenggugat dengan Penggugat rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak bernama Muhammad Subki

sebagai alat bukti saksi maka majelis hakimmenilai alat bukti saksi tersebut dapat di pertimbangkan untuk menemukanfakta dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), serta keterangan saksisaksi dipersidangan, Penggugat dan Tergugat terikat di dalam pernikahanyang sah menurut hukum Islam harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksisaksidipersidangan, Penggugat dan Tergugat semula adalah suami isteri yanghidup harmonis dan dikaruniai 1 anak bernama Muhammad Subki

layaknya suami isteri (bada aldukhul), danberdasarkan catatan perubahan status perkawinan dalam bukti (P), antaraPenggugat dan Penggugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talakTergugat terhadap Penggugat yang dijatunkan oleh Pengadilan Agamaadalah talak yang kesatu, dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan adalah talak satuba'in shughra.Pertimbangan Hukum Tentang Nafkah AnakMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas anak bernamaMuhammad Subki

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupanafkah 1 orang anak bernama Muhammad Subki Bin Akhmat Habi,minimal sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyadengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun diluar biaya kesehatan dan pendidikannya.5. Menyatakan semua harta milik Tergugat baik yang ada atau yang akanada sebagai jaminan atas kelalaian pembayaran nafkah anak dimaksudkepada Penggugat.6.