Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan seorang binti Topa;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini berjumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon setelahberpoligami kelak;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mengajukanpermohonan ini pada Pengadilan Agama Lubuklinggau, kiranya permohonan Pemohonini dapat diterima dan dinyatakan telah beralasan hukum berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, selanjutnya memberi izin kepada Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama: Julia Cici Paramida binti Topa;Selanjutnya Pemohon mohon kepada Bapak

yakin Pemohon akan mampu untuk berlaku adil;e bahwa penghasilan Pemohon dalam sebulan sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);e bahwa selama ini Pemohon dengan calon isteri keduanyatersebut memang sudah menjalin hubungan berpacaran;e bahwa Termohon ikhlas mengizinkan Pemohon menikahdengan perempuan tersebut;e Bahwa, calon isteri kedua Pemohon tersebut telah pulamemberikan keterangan secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e bahwa nama saya adalah Julia Cici Paramida binti Topa

Pasal 57Kompilasi Hukum Islam tersebut tidak cukup terpenuhi sebagaimana mestinya, namundalam kasus perkara a quo, dengan memperhatikan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana diuraikan di atas, dan demi kemaslahatan, kedamaian dan ketentramankedua belah pihak baik bagi pribadi Pemohon, Termohon dan Julia Cici Paramidaselaku calon isteri kedua Pemohon serta keluarga yang bersangkutan, Majelis Hakimmenilai permohonan Pemohon untuk menikah lagi (berpoligami) dengan Julia CiciParamida binti Topa

perkawinanmaka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan seorangbinti Topa

Topa 2.Umar Dani;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Tunai tunai;6. Bahwa perikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

No. 247/Pdt.P/2019/PA.ME.2.Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir pada tanggal 08 Desember 1995;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Sahron sebagaiAyah Kandung Pemohon II;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) Tunai;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Topa danUmar Dani;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata

Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Sahron sebagaiAyah Kandung Pemohon II; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) Tunai; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Topa danUmar Dani; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon

peledakberupa 3 (tiga) dos pupuk ammonium nitrate dan 24 (dua puluh empat) buah detonator.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya hari jumat tanggal 31 (tiga puluh satu) bulan mei tahun 2013(dua ribu tiga belas) sekitar pukul 21.00 wita (dua puluh satu waktu IndonesiaTengah) , terdakwa Wa Ode Farida Alias Ida Alias Ririn Binti La Ode Bone membeli2 (dua) karung pupuk ammonium nitrate dan 24 (dua puluh empat) detonator darilelaki La Muzilu di Pelabuhan Topa

dilakukannya;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum adalah berupa: $3 (tiga) dos pupuk amonium nitrat; 24 (dua puluh empat) buah detonator;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari minggu tanggal 2 juni 2013 lelaki Idar yang bekerja sebagaitukang ojek mengantar terdakwa untuk mengambil barang berupa 1 (satu) buah tasrinjani di Pelabuhan Topa

perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, dari buktibuktiyang diajukan oleh Penuntut Umum terdapat fakta berupa keterangan saksi Tihar AliasIdar Bin La Beca yang mengemukakan bahwa pada hari senin tanggal 1 juni 2013 padasekitar pukul 19.00 wita, saksi telah dihubungi oleh terdakwa untuk dijemput di KelurahanTomba dan selanjutnya pada hari minggu tanggal 2 juni 2013 saksi Kemudian mengantarterdakwa untuk mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas rinjani di Pelabuhan Topa

dalam pemeriksaan terhadap terdakwa, apa yang dikemukakanoleh saksi Tihar Alias Idar Bin La Beca dan saksi lainnya dibenarkan oleh terdakwa danselanjutnya terdakwa mengemukakan bahwa barangbarang berupa pupuk sebanyak 3(kardus) dan 24 detonator atau barang bukti dalam perkara ini ia beli dari Azilu dan akanjual di Ambon atas pemesanan dari La Angges dan La Hamadi melalui telpon;Menimbang, bahwa berdasar buktibukti tersebut maka terdakwa terbukti pada hariminggu tanggal 2 juni 2013 dari Pelabuhan Topa

membawanya ke Pelabuhan11Murhum untuk berangkat menuju ke Ambon atas bantuan jasa ojek dan teman terdakwa.Perbuatan mana sebagaimana perbuatan yang diuraikan oleh penuntut umum di dalamdakwaannya;Menimbang, bahwa tentang perbuatan terdakwa yang membawa barang yangmerupakan bahan peledak dan kehendak terdakwa untuk menjualnya di Ambondisebabkan penguasaannya untuk menjual barang tersebut telah termasuk dalam kategoriperbuatan menguasai dan perbuatannya yang telah membawa bahan peledak dariPelabuhan Topa

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Topa Hariyanto bin Darminto) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Ayu Lista Susiana Dewi binti Yoyok Handoko;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Topa Hariyanto bin Darminto dengan Ayu Lista Susiana Dewi binti Yoyok Handoko;
4.

MUSTOFAKAMIL ALS TOPA BIN SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4, 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI BIN WAHAB (ALM) dan terdakwa IIM. MUSTOFA KAMIL ALS TOPA BIN SUWITO dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan;3.

MUSTOFAKAMIL ALS TOPA BIN SUWITO membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 865/Pid.B/2019/PN.PlgSetelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Para Terdakwa telah menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya ;

MUSTOFAKAMIL ALS TOPA BIN SUWITO pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 02.00wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019, bertempat diToko Musi Elektronik Jin.

MUSTOFAKAMIL ALS TOPA BIN SUWITO pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 02.00wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019, bertempat diToko Musi Elektronik JIn.

Saksi MUHAMMAD NASIR MUSTOFA als TOPA bin FATHOLA Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga,hanya tetangga ; Bahwa pada awalnya Terdakwa menemui saksi dan mengatakan akanmenggadaikan sepeda motor 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaMio,warna merah, tahun 2008 ; Bahwa saksi kemudian menyetujui dan akhirnya menyepakati uang gadai Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa pada waktu menggadaikan tidak ada suratsuratnya karena hanyamodal kepercayaan, karena

tetapi tidak di berikan setelah ituTerdakwa mengeluarkan obeng dari balik bajunya kemudian ditodongkan dandi arahkan ke bagian perut korban;Bahwa kemudian korban ketakutan dan melarikan diri, dan saksi berusahamengejar, namun tidak terkejar;Bahwa korban lari dengan meninggalkan sepeda motornya beserta kuncikontaknya;Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa motor tersebut pulang, dan pada hariMinggu tanggal 26 Mei 2013 sepeda motor tersebut laku Terdakwa gadaikankepada saksi Muhammad Nasir Mustofa alias Topa

sebesar Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa berjanji kepada saksi Topa selama 2 (dua) hari akanmengambil kembali, namun setelah 2 (dua) hari saksi tidak punya uangselanjutnya Terdakwa menyerahkan penguasaan sepeda motor tersebutkepada saksi Topa;18 Bahwa dari uang Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupaih) tersebut,Terdakwa membagi saksi Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat menyerahkan gadai kepada saksi Topa tidak dilengkapidengan suratsurat

Bahwa benar setelah berhasil melakukan perampasan sepeda motortersebut, kKemudian tanpa seijin pemiliknya sepeda motor oleh saksiHENGKI NOVIANTO als KIKI bin MARTONO di ambil Kemudian padahari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sepeda motor hasil rampasan tersebutdi jual kepada saksi MUHAMMAD NASIR MUSTOFA als TOPA binFATHOLA laku sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), sedangkan pembagiannya terdakwa IMAM NOVIANTO alsBOIM bin DJONI DJATIM (alm) mendapat bagian sebesar Rp500.000,00 (lima

Syahrudin Bin Haidir (dilakukan Penututan Terpisah), Topa Bin Jais(dilakukan Penututan Terpisah), Kadir Bin Jalaludin (dilakukan PenututanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN BbuTerpisah), Yogi Bin Giman (dilakukan Penututan Terpisah), Parosi Bin Burhan(DPO), Rudi Bin Rusmi (DPO) dan Junaidi Bin Burhan (DPO) telah melakukanpemersan terhadap pengendara mobil;Bahwa terdakwa dan rekanrekan melakukan pemersantersebutdengan cara stand by di pinggir jalan alternatif Kel.

Topa Bin Jais,Sdr. Yogi Bin Giman, Sdr. Parosi Bin Burhan, Sdr. Rudi Bin Rusmi danSdr. Junaidi Bin Burhan; Bahwa cara Terdakwa dan Saksi bersama rekan lainnya melakukanperbuatan tersebut adalah dengan cara berdiri di pinggir jalan alternatifKelurahan Blambangan Umpu Menuju Kp. Sidoarjo, KecamatanBlambangan Umpu, Kab.

Topa BinJais, Sdr. A. Kadir Bin Jalaludin, Sdr. Parosi Bin Burhan, Sdr. Rudi BinRusmi dan Sdr.

Topa Bin Jais, Sdr. A. Kadir Bin Jalaludin, Sdr.Yogi Bin Giman, Sdr. Parosi Bin Burhan, Sdr. Rudi Bin Rusmi, Sdr. JunaidiBin Burhan; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terhadap para sopir kendaraan R4,khususnya sopir mobil tangki minyak, mobil truck, dan lainlain;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Bbu Bahwa cara Terdakwa bersama rekan lainnya melakukan perbuatantersebut adalah dengan cara berdiri di pinggir jalan alternatif KelurahanBlambangan Umpu Menuju Kp.

Andi Arman (saksi korban) mempunyai sebidang tanahperkebunan dengan luas 18.520 M2 yang terletak di Luah/ Topa di DusunBontotallasa Desa Laiyolo Kec. Bontosikuyu Kab. Kep. Selayar,berdasarkan Setifikat tanah Nomor : 20.15.03.03.1.00439 yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Kab. Kep. Selayar tertanggal 13 Nopember 2014an. Pemegang hak Andi Arman, BA ;Hal. 3 dari hal. 20 Put.No. 292/PID./2017/PT.MksBahwa lel.

Andi Arman (saksi korban) mendapatkan tanah tersebut diatas,asal mulanya adalah tanah perkebunan di Luah/ Topa di DusunBontotallasa Desa Latyolo Kec. Bontosikuyu Kab. Kep. Selayar, milik neneksaksi korban Alm. Lel. Opu Mallarangang Gau Dg Manyimbang, yangmemerintah di Laiyolo pada tahun 1913 s/d 1925 beliau adalah ayah atauorang tua dari tante saksi korban yakni per.

Opu MallarangangGau Dg Manyimbang meninggal dunia maka sebagian tanah perkebunantermasuk tanah perkebunan yang bernama Luah/ Topa yang terletak diDusun Bontotallasa Desa Laiyolo Kec. Bontosikuyu Kab. Kep. Selayarlangsung dikuasai olen anaknya yang bernama per. Ummi Hani KaraengCayana sebagai pemiliknya berdasarkan surat keterangan pemilikan dariPemerintah Desa Lailyolo tertanggal 09 September 1987 Nomor148/DSL/IX/1987 ditandatangani oleh Kepala Desa Latyolo yakni lel.

AndiArman (saksi korban) di Luah/ Topa di Dusun Bontotallasa Desa LaiyoloKec. Bontosikuyu Kab Kep. Selayar dengan membuat Keterangan AktaHibah No. 05/AHBSDL/IV/1991 tertanggal 03 April 1991, yang ditandatangani oleh lel. Andi Arman (Saksi korban) dan per. Ummi Hani Cayanaserta disaksikan oleh lel. Taibo dan lel. Dahalang dan ditandatangani olehCamat Bontosikuyu dan sebagai Pejabat Akta Tanah yaitu lel. Drs.

Selayar untuk memperoleh Sertifikat Tanahsebagai tanda bukti kepemilikan yakni sebidang tanah perkebunan denganluas 18.520 M2 yang terletak di Luah/ Topa di Dusun Bontotallasa DesaLaiyolo Kec. Bontosikuyu Kab. Kep. Selayar, Setifikat tanan Nomor :20.15.03.03.1.00439 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKab. Kep. Selayar tertanggal 13 Nopember 2014 an.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (La Ode Iti bin La Ode Endo) dengan Pemohon II (Rasta Ode binti La Topa) yang telah dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1986, yang dilaksanakan di Negeri Yaputih, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Rasta Ode binti La Topa, lahir di Buton pada tanggal 09 Agustus 1960agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSLTP, alamaT Negeri Yaputin Rt.07, Kecamatan Tehoru,Kabupaten Maluku Tengah sebagai Pemohon ti;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta memeriksaalat bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat Pemohon tanggal 03 Agustus2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan

Menetapkan, menyatakan sah peFkawinan Pemohon (LaEndo) dengan Pemohon Il (Rasta Ode binti La Topa) yang dilangsung diNegeri Yaputih pada tanggal 01 Januari 1986 M;3.

Menyatakan sah pemikahan Pemohon (La Ode Iti bin La Ode Endo)dengan Pemohon Il (Rasta Ode binti La Topa) yang telah dilaksanakanpada tanggal 01 Januari 1986, yang dilaksanakan di Negeri Yaputih,Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru, KabupatenMaluku Tengah;4. Membebankan biaya perkara kepada sponsor (PKK Kabupaten MalukuTengah) sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

MUSTOFA Alias TOPA turun dan mengeluarkan ayampotong dari kandang yang ada di atas kendaraan sebanyak 6(enam) ekor lalu diserahkan kepada Terdakwa dan olehTerdakwa ayam tersebut dimasukan ke dalam Obrok dari sengyang dibawa menggunakan sepeda motor Suzuki Smashwarna hitam biru nopol AG 5682 K ;e Bahwa 6 (enam) ekor ayam potong milik Sdr.

Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi MUSTOFA Alias TOPA BinAlm ZAINURI yang bersesuaian dengan keterangan saksi AHMAD NASIRBin (Alm) ROHMAD UMAR diperoleh fakta:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2016, Saksi AHMADNASIR bersama Sdr. MUSTOFA disuruh Sdr. BINT MUALIMAHuntuk mengambil ayam potong di daerah Pojok Garum, Blitarsebanyak 400 ekor ;/ hal 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 100/Pid.B/201 6/PN BIt1414e Bahwa dalam perjalanan pulang timbul niat Saksi AHMAD NASIRbersama Sdr.

MUSTOFA Alias TOPA untuk menjual ayam milik Sdr.BINT MUALIMAH kepada Terdakwa, selanjutnya Saksi menelponTerdakwa, dan menanyakan apakah Terdakwa butuh ayam potongapa tidak, dan ternyata Terdakwa membutuhkannya, selanjutnyaSaksi dengan Terdakwa sepakat bertemu di sebelah utara SMP 1Selopuro ;e Bahwa setibanya di tempat yang disepakati Terdakwa sudahmenunggu, selanjutnya Saksi menghentikan kendaraan di pinggirjalan Ds. Jambewangi, Kec. Selopuro, Kab.

Blitar, lalu Sdr.MUSTOFA Alias TOPA turun dan mengeluarkan ayam potong darikandang yang ada di atas kendaraan sebanyak 6 (enam) ekor laludiserahkan kepada Terdakwa dan oleh Terdakwa ayam tersebutdimasukan ke dalam Obrok dari seng yang dibawa menggunakansepeda motor Suzuki Smash warna hitam biru nopol AG 5682 K ;e Bahwa 6 (enam) ekor ayam potong milik Sdr.

BINT MUALIMAHuntuk mengambil ayam potong di daerah Pojok Garum, Blitar sebanyak 400 ekor .Bahwa dalam perjalanan pulang timbul niat Saksi AHMAD NASIR bersama Sar.MUSTOFA Alias TOPA untuk menjual ayam milik Sdr.

Poros Batauga, Topa, Kelurahan Sulaa, KecamatanBetoambari, Kabupaten Buton;Agama : Islam; Pekerjaan : Nelayan ; Pendidikan : Tidak ada ;Terdakwa ditahan oleh dalam tahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratperintah/penetapan:1.2.Penyidik, sejak tanggal 11 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2013;Perpanjangan Penutut Umum, sejak tanggal 31 Oktober 2013 sampai dengantanggal 9 Desember 2013;Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Desember 2013 sampai dengan tanggal 28Desember 2013 ;Hakim Pengadilan

ikan dilaut Wamengkoli, selanjutnya terdakwamembeli (satu) roll/90 (Sembilan puluh) meter kabel dan terdakwa menyerahkan kepadaorang yang sering merakit bom dan seminggu kemudian terdakwa datang lagi kepadaorang tersebut, lalu mengambil kembali pesanannya berupa bom rakitan denganmenggunakan kabel pada kemasan bir yang siap pakai dengan harga Rp. 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa dengan menggunakan perahu bodi mesin temple miliknya,mulai berangkat dari pelabuhan topa

oleh karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian; Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa diperiksa di persidangan karena sehubungan dengan masalahmemiliki dan menggunakan bom rakitan yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 18.00Wita bertempat di laut Wamengkoli desa Onewaara Kecamatan Lakudo Kabupaten Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari Topa

ketentuan UndangUndang ini (Delikdelik tersebardi luar KUHP dengan Komentar, DR.Andi Hamzah, SH, Hal.7 dan 8) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah terbuktibahwa pada hari hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 07.00 Wita di lautWamengkoli, Desa Onewaara, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton telah melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bom ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa dengan menggunakan perahu bodi mesintempel miliknya, mulai berangkat dari pelabuhan Topa

Sebelah Timur berbatas dengan tanah TOPA. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah jalan Induk Kaplingan.2. Bahwa asal mula tanah milik Penggugat tersebut adalah tanahkaplingan yang diperoleh dengan jalan membeli kredit dari tahun1981 samapai 1984 dengan Husein Asaari Bin H.M.Asaari .Sebagaimana Akta Pelepasan Hak Nomor : AG.120/220/Tk/SKM / 1984, dihadapan Camat Talang Kelapa MUBA. Drs. SyaifulAnwar.pada hari Senin tanggal 12 Nopember 1984..

Sebelah Timur dengan tanh Kaplingan Topa. Sebelah Selatan dengan tanah Jalan Kaplingan Induk . Sebelah Barat dengan tanah Jalan Kapling .adalah sah milik Penggugat3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.4. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang dilaksanakan olehJuru Sita dalam perkara ini.5.

Sebelah Barat berbatasan dengan Topa 20 M? Sebelah Timur berbatasan dengan bani 20 M? .Sehingga dengan demikian bahwa tanah seluas + 300 M?

itu yang menjadi saksi Pak Rt ;Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Penggugat ;Saksi 4 : SAHRONe Bahwa saksi kenal dengan Yunus Bahtiar ;e Bahwa sekarang Kelurahan Kalidoni dahulu 2 llir ;e Bahwa saksi sebagai Kuasa Jual dari Pak Tarmizi ukuran tanah + 15 MX 40M ;e Bahwa tanah Pak Yunus ukuran 15 M X 20 M sisa 20 M tanah PakMachmud Rachmad ;e Bahwa saksi beli tanah dengan Asinan pada tahun 2000 batas batasnya :Sebelah Utara dengan tanah kaplingan / Ratna ., Sebelah Timur dengan tanhKaplingan Topa

Sebelah Timur dengan tanh Kaplingan Topa. Sebelah Selatan dengan tanah Jalan Kaplingan Induk . Sebelah Barat dengan tanah Jalan Kapling .Dan tanah tersebut oleh Penggugat dipecahkan dengan ditebas alang alang setiap bulannya dengan acara diupahkan kepada orang lain dan setiaptahun dibayar PBBnya dan sejak bulan Mei 2013 tanah Penggugat tersebutdiakui Tergugat sebagai tanah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah menurut Penggugat adalahPenggugat memiliki tanah seluas + 450 M?

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Supardi bin Daip) terhadap Penggugat (Eni Nuraeni binti Topa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

PUTUSANNomor 1906/Pdt.G/2019/PA.CbdeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Eni Nuraeni binti Topa, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Cibungur RT.003/RW. 015, Desa Ubrug, KecamatanWarung Kiara, Kabupaten Sukabumi, sebagai

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Supardi bin Daip)terhadap Pengugat (Eni Nuraeni binti Topa);Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Hal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.1906/Pdt.G/2019/PA.CbdMENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Supardi bin Daip) terhadapPenggugat (Eni Nuraeni binti Topa);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN BauSaksi Marwah Aagrilita Alias Marwah Binti Muhtar HadiBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan terdakwa;Bahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 30Agustus 2020 sekitar pukul 03.00 WITA bertempat di Rumah saksi yangterletak di Lingkungan Topa

keterangan Saksitersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa tidak menghadirkan saksisaksi yang menguntungkan (Saksi A de charge) bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah Terdakwa mengambil handphone;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitarpukul 03.00 WITA bertempat di Lingkungan Topa

saksisaksi, danketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yangbertautan satu dan lainnya atas kebenaran peristiwaperistiwa tersebut di atas,selanjutnya dapat ditarik kesimpulan adanya faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan pencurian pada hari Minggutanggal 30 Agustus 2020 sekitar pukul 03.00 WITA bertempat di Rumahsaksi Marwah yang terletak di Lingkungan Topa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti di persidangan telah terungkap fakta hukum bahwa terdakwa telahmengambil 1 (Satu) buah handphone merek Oppo A5 2020 warna hitam danmengambil 1 (Satu) buan handphone merek samsung J3 prime warna hitam milikorang lain tanpa ijin pemiliknya pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020sekitar pukul 03.00 WITA bertempat di Rumah saksi Marwah yang terletak diLingkungan Topa

Ad.3.Unsur yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahuiatautidakdikehendaki oleh yangberhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu:;Menimbang, bahwa terdakwa bersama Safar (DPO) telah melakukanpencurian pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitar pukul 03.00 WITAHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Baubertempat di Rumah saksi Marwah yang terletak di Lingkungan Topa

Dan yang menjadi saksi pernikahanadalah La Sumbu dan La Topa, maharya seperangkat alat sholat dibayartunai. Saksi mengetahui Pemohon I dan pemohon II dalam pernikahannya sampaisaat ini belum memperoleh anak.

Saksi hadir saat pernikahan tersebut pada tanggal 24 Jul 1998, dan yangmenikahkan adalah Mubarak, imam setempat, diberi kuasa oleh Wali, ayahkandung Pemohon II bernama La Muda, dan saksi pernikahnnya adalah LaSumbu dan La Topa. Saksi mengetahui dan melihat laangsung pernikahan tersebut.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Juli 1985 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Karna dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Ojat dan Topa dengan mas kawin berupaHalaman 1 dari 10 Pntp.No : 0006/Pdt.P/2016/PA.Cbduang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan ada ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon ;.

sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1985; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu ayahkandung Pemohon Il bernama Karna, saksinya yaitu Ojat dan Topa

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1985; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu. ayahkandung Pemohon Il bernama Karna, saksinya yaitu Ojat dan Topa

ASSUMIATI Als ATI Binti TOPA, di bawah sumpah menurut agama Islam telahmemberikan keterangan:Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 26 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 WIBsaksi diajak anggota Kepolisian Sektor Riau Silip ke rumah TerdakwaTEN ACHAN Als M. IHSAN Bin (Alm) A NEN yang beralamat di RT. 02 DusunBernai Desa Berbura Kec. Riau Silip Kab.

Bangka karenamenampung / menyimpan pasir timah;Bahwa anggota kepolisian dengan disaksikan oleh saksi ASSUMIATI Als ATIBinti TOPA ada melakukan penggeledahan dan ditemukan pasir timahsebanyak 7 (tujuh) kampil seberat 336 Kg (tiga ratus tiga puluh enamkilogram) yang Terdakwa simpan di gudang belakang rumah.

Bangka dan ketika anggotakepolisian dengan disaksikan oleh saksi ASSUMIATI Als ATI Binti TOPA melakukanpenggeledahan ditemukan pasir timah sebanyak 7 (tujuh) kampil seberat 336 Kg(tiga ratus tiga puluh enam kilogram) yang Terdakwa simpan di gudang belakangrumah;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh pasir timah dengan cara membelidari orangorang yang membuka Tambang Inkonvensional (Tl) dengan hargaRp.85.000,00/Kg (delapan puluh lima ribu rupiah perkilogram) tergantung jenis pasirtimahnya, sedangkan

PUTUSANNomor 180/Pdt.G/2020/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraianantara:PENGGUGAT, lahir di Topa, tanggal 1 Juli 1981, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan SD, bertempatkediaman di Jalan Tanggul, RT.0O1 RW.005, KelurahanBataraguru, XXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXxX, berdasarkansurat

kuasa khusus tanggal 2 Juni 2020 memberikankuasa kepada Adnan, SH dan Amin Suyitno, SH,Advokat pada Kantor Advokat ADNAN & PARTNERSyang beralamat di Jalan Tanggul, RT.001 RW.008,Kelurahan Bataraguru, xxXXXxXXxXXXX XXXXX, XXXX XXXXXX,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Topa, tanggal 1 Juli 1973, agama Islam, pekerjaanXXXXXXX, pendidikan tidak sekolah, tempat kediamanDusun Topa, XXxXX XXXXXX XXxx, Kecamatan Lasalimu,XXXXXXXXX XXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memxxxxxxxi

tanpoa ada komunikasi satu sama lain kurang lebihselama 7 bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dengan keduaanaknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tidak pernah kembali atau mengunjungi Tergugat dananakanaknya, namun setahu saksi Tergugat pernah berusahamenemui Penggugat di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal:;SAKSI 4, lahir di Topa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Aswani Bin Dahlan) dengan Pemohon II (Latipa Binti Topa) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2003 di Dusun IV Desa Teluk Kijing I, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin;
3. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon untuk mencatat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 0265/Pdt.P/2019/PA.Skyal ows err yll Yor rllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Aswani Bin Dahlan, umur 48 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun IV DesaTeluk Kijing 1, Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, sebagai Pemohon I;danLatipa Binti Topa

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Aswani Bin Dahlan)dengan Pemohon II (Latipa Binti Topa) yang dilaksanakan pada tanggal 20Juni 2003 di Desa Dusun IV Desa Teluk Kijing I, Kecamatan Lais,Kabupaten Musi Banyuasin, Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanLais , Kabupaten Musi Banyuasin;3.

(Latipa Binti Topa) yang dilaksanakan pada tanggal20 Juni 2003 di Dusun IV Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, KabupatenMusi Banyuasin;Penetapan Nomor 0265/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 11 dari 123. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal paraPemohon untuk mencatat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4.

(dua jutarupiah) dan karena terdakwa setuju selanjutnya ARRY TOPA (Belum Tertangkap)langsung memberikan Narkotika Jenis Sabu kepada terdakwa sambil mengatakan " GOKKALO ADO WONG NAK BEIl SABU NI TOLONG KAU KASIHKE, DUITNYO KAUPEGANG DULU " lalu terdakwa menjawab " YA" setelah Narkotika jenis sabutersebut terdakwa terima dan langsung pulang kerumah lalu Narkotika jenis PH Ekstasidan Sabu tersebut terdakwa simpan didalam dapur rumah terdakwa, tidak lama kemudianterdakwa ditelpon saksi INDRA(Perkara

Sisa Sabu, (satu) Perangkat AlatPenghisap Sabu, 22 (dua puluh dua) Butir Pil Ekstasi Warna Kuning, (satu)Buah Timbangan Digital, Beberapa Lembar Plastik bening, 1 (satu) BuahDompet warna merah jambu, (satu) buah dompet warna hitam coklat, 1(satu) buah kaleng bekas permen warna putih ungu, (satu) Unit HanphoneSamsung, Uang tunai sebesar Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah) ; Bahwa terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah miliknya dimanaNarkotika jenis Sabu didapat dari ARY TOPA

Sisa Sabu, (satu) Perangkat Alat Penghisap Sabu, 22(dua puluh dual Butir Pit Ekstasi Warna Kuning, (satu) Buah TimbanganDigital, Beberapa Lembar Plastik bening, 1 (satu) Buah Dompet warna merahjambu, 1 (satu) buah dompet warna hitam eoklat, 1 (satu) buah kaleng bekaspermen warna putih ungu, (satu) Unit Hanphone Samsung,Uang tunai sebesarRp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah miliknya dimanaNarkotika jenis Sabu didapat dari ARY TOPA

Digital, BeberapaLembar Plastik bening, 1 (satu) Buah Oompet warna merah jambu, 1 (satu)buah dompet warna hitam eoklat, 1 (satu) buah kaleng bekas permen warna putihungu, 1 (satu) Unit Hanphone Samsung, Uang tunai sebesar Rp13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) dibelakang pintu dapur rumahterdakwa ;Bahwa terdakwa, pernah menjual Narkotika jenis sabu tersebut kepada saksiINDRA ; Bahwa terdakwa mendapatkan barang bukti berupa Narkotika jenis sabutersebut dengan cara dititip oleh ARY TOPA