KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU2806/PJ/2019, tanggal 28 Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT L'OREAL INDONESIA, beralamat di Gedung DBSBank Tower Ciputra World

DBS Bank Tower Ciputra World 1 Lt.2930, Setiabudi Jakarta Selatan, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 98.405.084.959,00PPN terutang Rp 9.840.508.496,00Kredit Pajak: Rp 25.916.653.178,00Pajak yang tidak/kurang dibayar (Rp 16.076.144.682,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 16.598.410.281,00Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 522.265.599,00Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 502/B/PK/Pjk/2020Sanksi administrasi: a.

DBS Bank Tower Ciputra World 1 Lt.2930, SetiabudiJakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak April 2011 Nomor 00096/207/11/056/16 tanggal 01 April2016, atas nama PT L'Oreal Indonesia, NPWP 01.957.933.3056.000, beralamat di Jalan Prof Dr Satrio Kav.35 Gd

DBSBank Tower Ciputra World 1 Lt.2930, Setiabudi Jakarta Selatanterkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadili permohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain,maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 4 dari

B 41/APB/SEL/Epp,2/01/2Q17 tanggal 12 Januari2018, terdakwa dihadapkan kedepan persidangan dengan dakwaan:PERTAMA:wn Bahwa ia terdakwa DHANI JOULIANSYAH Alias AGAM, pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekitar jam13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017, bertempat di Pazia SamsungExperience Store yang berlokasi di Lotte Avenue Lantai 2 Ciputra World Jalan Prof. Dr.

terdakwa menandatangani surat tanda terimanya ;Bahwa selanjutnya terdakwa hendak menggunakan Kartu Kredit American Express milik saksi Myungsik Choitersebut, sehingga terdakwa terlebih dahulu menyiapkan'fotokopi KTP miliknya dan mengganti namanya menjadiMyungsik Choi, setelah itu terdakwa fotokopi KTP tersebut lagi ;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekitar jam 18.15 WIB, terdakwa datang ke outlet PaziaSamsung Experience Store yang bertempat di Lotte Avenue Lantai 2 Ciputra World

saksi Indah Purnamasari menghubungi pihak Bank Danamon untuk menanyakan tentangnormnhnnrsn U'nrH ; U i T Amorinn Pvnrorr forrohi i4 nmi iAir Bike Sin GcnmilXii hiwiiw'di Reiiufnpv.im>JiiwiiMji i tu ii wyu. nmwnulii iApi taa fwnusjitbahwa Kartu Kredit American Express milik saksi Myungsik Choi sudah diterima tanggal 10 Mei 2017 olehterdakwa dan pada tanggal 12 Mei 2017 telah ada transaksi/penggunaan kartu kredit tersebut di Pazia Ses04/Pazia Samsung Experience Store di Lotte Avenue Lantai 2 Ciputra World

*li/orsn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 378 KUHPidana.ATAU :KEDUA :beveee Bahwa ia terdakwa DHANI JOULIANSYAH Alias AGAM, pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekitar jam13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017, bertempat di Pazia SamsungExperience Store yang berlokasi di Lotte Avenue Lantai 2 Ciputra World Jalan Prof. Dr. Satrio Kel.

12 Mej 2017 sekitar jam 18.15 WIB, terdakwa datang ke outlet PaziaSamsung Experience Store yang bertempat di Lotte Avenue Lantai 2 Ciputra World Jalan Prof. Dr. Satrio Kel.

Sebelum World Tankers menggunakan jasaPemohon Banding, World Tankers telah menggunakan beberapa pihak lain(obrokerbroker) di luar negeri untuk dapat berhubungan dengan PemohonHal 3 dari 12 hal. Put.No. 17 B/PK/PJK/201 1Banding. Jadi, pemilik kapal tersebut kemudian menawarkan kepadaPemohon Banding untuk memperoleh komisi sebesar 0,75%. Negosiasikomisi pada saat itu adalah antara dua pihak yang tidak mempunyaihubungan istimewa.

Disamping itu, kewenangan Terbandingsehubungan dengan Pasal 18 UU Pajak Penghasilan adalah untukmenentukan besarnya biaya dan penghasilan atau mengubah utang menjadimodal, dan bukan untuk mengubah besarnya objek pemotongan Pasal 23;Bahwa kesepakatan tersebut terdapat pada surat dari World Tankers, Ltd.No. TP/ACH/15801/02 tanggal 1 Januari 2002 yang berbunyi:In any event, it is also agreed that the comission fee payable to PT Nur SalyPratama, shallbe as follows :1.

Hasjum Djalal, Hardjuni & Partners tentangsurat dari World Tankers.

TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) diketahui faktafaktasebagai berikut :3.6.1.3.6.2.3.6.3.3.6.4.Berdasarkan Master File Wajid Pajak yang terdapat padaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) diketahuibahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) telah terdaftar sebagai Wajib Pajak / PKP sejak tanggal27 Juni 2006 dengan Jenis Usaha berupa Persewaan AlatTransportasi Air dengan KLU 71120;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) menyampaikan berupa surat dari World

TP/ACH/15801/02tanggal 1 Januari 2002 yang dipertegas kemudian melalui suratnomor TP/ACH/21636/07 tanggal 11 April 2007 yang dalam surattersebut juga tidak disebutkan secara pasti besarnya komisi agenyang diterima PT Nur Saly Pratama, dan tanpa disertai dokumenpendukung lain yang dapat menguatkan bukti tersebut sepertibukti transfer dan rekening koran yang berkaitan denganpembayaran jasa keagenan yang dimaksud;Bahwa dalam kontrak antara Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dengan World

Inter World Steel Mills Indonesia, JI. PangeranJayakarta 131 A/4445 Jakarta Pusat bekerjasama dengan perusahaanbongkar muat untuk melakukan Tally Sheet untuk barang milik Penggugatyaitu PT. Daisy Mutiara Samudra, Graha Daisy Jl. Ende No. 30 TanjungPriok, Jakarta Utara berjalan dengan baik ;6. Bahwa dengan tindakan Tergugat mengeluarkan objek sengketa tersebut,anggota Penggugat yaitu PT.

Inter World Steel Mills Indonesiamenyampaikan keluhan dan keberatannya terkait dengan adanya 2 (dua) kalitagihan jasa tally yang harus dibayar oleh anggota sebagai pengguna jasatally, sedangkan anggota hanya melakukan kesepakatan dengan (satu)perusahaan tally saja seperti tersebut dalam angka 5 diatas, sedangkan yanglain yaitu PT. Multi Mitra Milenium Tally, JI.

Inter World Steel Milis Indonesia ;Bahwa yang lebih membingungkan lagi adalah dalamhalaman III dan IV pada point 5 dan 6 Penggugat menyatakan bahwa anggotaPenggugat PT. Inter World Steel Milis Indonesia merasa dirugikan dengankeluarnya objek sengketa tersebut, seharusnya apabila PT. Inter World SteelMilis Indonesia dirugikan dengan keluarnya objek sengketa, pihak PT.

Inter World Steel Milis Indonesiamerasa dirugikan dengan keluarnya objek sengketa tersebut, seharusnyaapabila PT. Inter World Steel Milis Indonesia dirugikan dengan keluarnyaobjek sengketa, pihak PT.

Inter world Steel MillsIndonesia. Hal tersebut dibuktikan dengan :1 Tagihan kepada anggota Penggugat yaitu PT. Sinar Surya BajaProfilindo, No : OO00010/IN/KEU/09 tanggal 12 Maret 2009 dari PT.Hal. 25 dari 29 hal. Put. No. 41 K/TUN/201126Multi Mitra Millenium Tally sebesar Rp. 30.642.573, (tiga puluh jutaenam ratus empat puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah)(bukti P8) ;2 Tagihan kepada anggota Penggugat yang lain yaitu PT.

Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5674/PJ/2019, tanggal 10 Desember 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen kuasa substitusiSyukron, kewarganegaraan Indonesia, jabatan PenelaahKeberatan, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 19 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENTCORPORATION, beralamat di Gedung World

Tahun 2019, tanggal 11 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01495/KEB/WPJ.07/2018, tanggal 4 Juni 2018,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Agustus 2013 Nomor00008/241/13/053/17, tanggal 23 Maret 2017, atas nama BUT LubrizolInternational Management Corporation, NPWP 01.668.911.9053.000,beralamat di Gedung World

Putusan Nomor 5191/B/PK/Pjk/20203.1.3. 2.3.3.3. 4.Atau:Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01495/KEB/WPJ.07/2018, tanggal 4 Juni 2018,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Agustus 2013Nomor 00008/241/13/053/17, tanggal 23 Maret 2017, atas namaBUT Lubrizol International Management Corporation, NPWP01.668.911.9053.000, beralamat di Gedung World Trade Center

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, JakartaSelatan, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Agustus 2013Nomor 00008/241/13/053/17, tanggal 23 Maret 2017, atas namaBUT Lubrizol International Management Corporation, NPWP01.668.911.9053.000, beralamat di Gedung World Trade Center Lt.16, Jalan Jend.

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5676/PJ/2019tanggal 10 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENTCORPORATION, beralamat di Gedung World

tanggal 11 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP01461/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 30 Mei2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Nomor 00010/241/13/053/17tanggal 23 Maret 2017 Masa Pajak Oktober 2013, atas nama BUT LubrizolInternational Management Corporation, NPWP 01.668.911.9053.000,beralamat di Gedung World

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01461/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 30 Mei 2018,tentang Keberatan Wail Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Nomor00010/241/13/053/17 tanggal 23 Maret 2017 Masa PajakOktober 2013, atas nama BUT Lubrizol InternationalManagement Corporation, NPWP 01.668.911.9053.000,beralamat di Gedung World Trade Center Lt.16, JI.

Menyatakan bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 15 Nomor 00010/241/13/053/17tanggal 23 Maret 2017 Masa Pajak Oktober 2013, atas namaBUT Lubrizol International Management Corporation, NPWP01.668.911.9053.000, beralamat di Gedung World Trade Center Lt.16, Jl. Jend. Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3.4.

WIN WIN REALTY CENTRE, berkedudukan di Surabaya, (Ciputra World)JI.

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2012, Penggugat membeli Rumah kantor susundari Tergugat dan dibuat perjanjian pengingakatan jual beli Satuan RumahKantor Susun SKY LOFT SOHO AT CIPUTRA WORLD SURABAYA, denganperjanjian No. 0004/00080/SKYLOF TS01/2608/V/2012R1 ;2. Bahwa obyek Rumah kantor susun yang dibeli oleh Penggugat terletak di Lantai26, unit 2608, luas netto 109,57 M2, luas unit semi gross, 136,80 M2, denganharga Rp.2.423.781.360, +PPN Rp. 242.378.136, =Rp. 2.666.159.496, ;3.

Kemudian Penggugat mengajukan klaim kepada Tergugat, diantaranya, dindingdekat tangga kurang rata, kusenkusen jendela masih terdapat sisa cat dantidak bersih, ada plapon balcony yang belum diplamir dan masih banyak lainnya.Bahwa perjanjian pengingakatan jual beli Satuan Rumah Kantor Susun SKYLOFT SOHO AT CIPUTRA WORLD SURABAYA, antara Penggugat danTergugat merupakan perjanjian yang dibuat secara sepihak sehingga perjanjiantersebut merupakan kategori bentuk klausula baku atau disebut juga denganstandard

(seratus tiga puluh enam koma delapanpuluh meter persegi), type S01, lantai 26 (dua puluh enam), unit 2608 (dua ribuenam ratus delapan), Proyek Rumah Kantor Susun/unit SoHo SkyLoft SoHo atCiputra World Surabaya ; Bahwa untuk harga pengikatan jual beli satuan rumah kantor susun/unit SoHoSkyLofy unit 2608 tersebut diatas adalah Rp.2.666.159.496, (dua miliar enamratus enam puluh enam juta seratus lima puluh Sembilan ribu empat ratusHalaman 11 Putusan No.714/Pdt.G/2016/PN.Sbydembilan puluh enam rupiah

) yang cara pembayarannya melalui angsuranbertahap (in house) kepada Tergugat terhitung sejak tanggal 10 Juli 2012sampai dengan 10 Juni 2015; Bahwa sebelum menandatangani Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan RumahKantor Susun SkyLoft SoHo at Ciputra World Surabaya No. 0004/00080/SKYLOFTS01/2608/V/2012 tertanggal 25 Mei 2012, Penggugat telah membacadan mengerti keseluruhan isi dalam PPJB tersebut diatas dan Pengggat telahmenandatangani PPJB serta melakukan pembayaran angsuran selama 3 (tiga)tahun

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas warna hitam merk polo world yang berisi 1 (satu) stel baju jubah warna putih, 1 (satu) lembar kain warna biru les cream dan 1 (satu) buah peci warna putih.Dikembalikan kepada saksi korban ROZIANSYAH BIN MARHANI.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500.- ( dua ribu lima ratus rupiah);

PDM21/SGT/03/2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ADI SUPRIADI ALS ADI BIN SAMSI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi masa penahanan sementara ;3 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna hitam merk polo world yang berisi (satu) stel bajujubah warna putih, (satu

berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ADI SUPRIADI ALS ADIBIN SAMSI pulang dari warnet dan berencana ingin tidur di Masjid At Taqwa desamendalo indah, sesampainya di Masjid tersebut terdakwa masuk melalui pintusamping depan sebelah kiri dan terdakwa melihat beberapa orang yang sedang tidurdidalam masjid kemudian terdakwa melihat ada beberapa tas dan timbullah niat dariterdakwa untuk mengambil salah satu tas tersebut lalu terdakwa mengambil (satu)tas warna hitam merk polo world

laluterdakwa jawab tinggal di lorong perjuangan lalu orang itu pergi ;e Bahwa terdakwa pulang ke rumah kos terdakwa lalu tidak berapa lama datangsaksi sopia dan membawa terdakwa ke mesjid lalu terdakwa diserahkan kePolsek ;e Bahwa terdakwa tidak kenal dengan pemilik tas tersebut ;Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, Penuntut Umum juga telahmenghadirkan barang bukti berupa (satu) buah tas warna hitam merk polo world yangberisi 1 (satu) stel baju jubah warna putih, (satu) lembar kain warna

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain :Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu berupa (satu)buah tas warna hitam merk polo world yang berisi (satu) stel baju jubah warna putih, (satu) lembar kain warna biru les cream dan (satu) buah peci warna putih kesemuanyaadalah milik saksi korban ROZIANS YAH, bukan milik Terdakwa ;Dengan demikian unsur ini terbukti secara hukum.4.

lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ADI SUPRIADI ALS ADI BIN SAMST terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna hitam merk polo world

DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa Perjanjian Lisensi antara PT Inter Sports Marketing (PENGGUGAT) dengan Federation Internationale de Football Association (FIFA) tertanggal 05 Mei 2011 adalah sah;- Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah satu-satunya Penerima Lisensi dari FEDERATION INTERNATIONALE DE FOOTBALL ASSOCIATION (FIFA) untuk Media Rights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World Cup BrazilTM di seluruh wilayah Republik Indonesia;- Menyatakan bahwa

TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan menayangkan 2014 FIFA World Cup BrazilTM di areal Komersial yaitu di THE OBEROI BALI Hotel di Jalan Kayu Aya pantai Seminyak Kuta Badung Bali tanpa ijin dari PENGGUGAT;- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp 100.000.000,- ( Seratus Juta Rupiah ) dan kerugian immaterial sebesar Rp. 400.000.000,- ( Empat Ratus Juta Rupiah )- Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya .- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara

Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah satusatunya Penerima Lisensidari FEDERATION INTERNATIONALE DE FOOTBALL ASSOCIATION(FIFA) untuk Media Rights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World CupBrazil di seluruh wilayah Republik Indonesia;4. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan menayangkan 2014 FIFA World Cup Brazil di arealKomersial yaitu di THE OBEROI BALI Hotel di Jalan Kayu Aya, PantaiSeminyak, Kuta, Badung, Bali, tanpa ijin dari PENGGUGAT;5.

Sby.30.31.32.33.34.35.36.37.Contoh Proposal Venue Nonton Bareng di Area Komersial & Room ReDistribution 2014 FIFA World Cup Brazil., bukti P24 ;Daftar Harga Tarif Lisensi bagi Area Komersial untuk penayangankonten Piala Dunia FIFA Brazil 2014., bukti P24A ;Contoh Sertifikat Lisensi bagi area komersil yang sudah membeli lisensidan mendapatkan ijin menayangkan konten Piala Dunia FIFA Brazil2014 Piala Dunia FIFA Brazil 2014.

Foto copy Cetakan resmi FIFA TV Division 2014 VIVA : World Cup News Acces Policy for Television, Intrenet and Mobile Brooadcasters,(Bukti T6) ;Halaman 57 Putusan Nomor: 07/Haki/2018/PN. Sby.8. Foto copy Jadwal Resmi FIFA Television Audience Report, (Bukti T7);9.

Sby.2014 FIFA World Cup Brazil di seluruh wilayah Republik Indonesia, halmana telah dpertimbangkan oleh majelis tersebut diatas yang bahwasanyaPenggugat adalah satusatunya Penerima Lisensi dari FEDERATIONINTERNATIONALE DE FOOTBALL ASSOCIATION (FIFA) untuk MediaRights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di seluruhwilayah Republik Indonesia, sehigga dengan demikian terhadap petitumpetitum tersebut patutlah untuk dikabulkan .Menimbang bahwa selanjutnya terhadap petitum point 4 berupaagar

Cup Brazil di seluruh wilayah Republik Indonesia; Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan menayangkan 2014 FIFA World Cup Brazil di arealKomersial yaitu di THE OBEROI BALI Hotel di Jalan Kayu Aya pantaiSeminyak Kuta Badung Bali tanpa ijin dari PENGGUGAT;Halaman 83 Putusan Nomor: 07/Haki/2018/PN.

World Innovative Telecommunication (OPPO), atas nama Sdri. PUTRI MEGA WULANSARI;

World Innovative Telecommunication (Distributor resmi OPPO) dengan pihak Maju Hardware (CV. Maju Bersama) selaku dealer resmi OPPO;

World InnovativeTelecommunication (Distributor resmi OPPO) yang ditempatkan sebagaiPromotor Oppo di Maju Hardware Experience Store; Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa adalah melakukanpenawaran dan penjualan produk handphone OPPO yang ada di tokoMaju Hardware Experience Store maupun melakukan jual beli secara CODdiluar toko dan Terdakwa diperbolehkan menawarkan dan melakukanpenjualan barang dagangan toko Maju Hardware Experience Store selainmerekk OPPO (all brand).

World InnovativeHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN MadTelecommunication (OPPO), atas nama Sdri. PUTRI MEGAWULANSARI;1 (satu) lembar foto copy surat konfirmasi kerja untuk karyawan an.Sdri. PUTRI MEGA WULANSARI Nomor: 003/HR/2019, tertanggalMadiun 14 Pebruari 2021 yang dikeluarkan oleh OPPO;1 (satu) lembar surat penempatan kerja Nomor: 054/HRD/OPPOMDI/VIII/2009, tanggal 26 Agustus 2019, dikeluarkan oleh PT.

World Innovative Telecommunication (Distributor resmiOPPO) yang ditempatkan sebagai Promotor Oppo di Maju HardwareExperience Store yang beralamat di JI.

World InnovativeTelecommunication (OPPO), atas nama Sdri. PUTRI MEGAWULANSARI; 1 (satu) lembar foto copy surat konfirmasi kerja untuk karyawan an.Sdri. PUTRI MEGA WULANSARI Nomor: 003/HR/2019, tertanggalMadiun 14 Pebruari 2021 yang dikeluarkan oleh OPPO;1 (satu) lembar surat penempatan kerja Nomor: 054/HRD/OPPOMDI/VIII/2009, tanggal 26 Agustus 2019, dikeluarkan oleh PT. WorldInnovative Telecommunication, tertanggal 26 Agustus 2019, untukPromotor an. Sdri.

World InnovativeTelecommunication (OPPO), atas nama Sdri. PUTRI MEGAWULANSARI;1 (satu) lembar foto copy surat konfirmasi kerja untuk karyawan an.Sdri. PUTRI MEGA WULANSARI Nomor: 003/HR/2019, tertanggalMadiun 14 Pebruari 2021 yang dikeluarkan oleh OPPO;1 (satu) lembar surat penempatan kerja Nomor: 054/HRD/OPPOMDI/VIII/2009, tanggal 26 Agustus 2019, dikeluarkan oleh PT. WorldInnovative Telecommunication, tertanggal 26 Agustus 2019, untukPromotor an. Sdri.

SWIM WORLD, beralamat di Kampung Jaha Rt. 01 RW. 01,Kelurahan Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja,Tangerang, dalam hal ini diwakikan kepada KuasanyaDwi Harsana Saputra, SH, Advokat/Penasihat Hukumberalamat di Kompleks Rasuna Said Office ParkVO01, Jalan H.R. Rasuna Said, Taman Rasuna Said,Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III ;4. PT. NUSAKARYA ADHIWISESA, beralamat di Jl.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dari beberapabidang tanah yang satu sama lain saling berhimpitan/bersebelahanyang merupakan satu kesatuan seluas + 17.942 m2 yang batasbatasnya sekarang adalah :e Sebelah Utara : Tembok P.T Sarasa, Tembok P.T Swim World (dahulu tanahmilik H. Jawad), PT United Chemical Inter Aneka dan PT Inter AnekaLestari Kimia (dahulu sebagian tanahe Sebelah Timur : Tanah milik PT Swim World, tanah milik H.Toi dan JI.

Menghukum Tergugat Ill untuk mengosongkan~ danmenyerahkan kepada Penggugat tanah obyek sengketa seluas+ 2.440 m2 (berada di dalam lokasi pabrik Tergugat Ill)terletak di Desa Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja KabupatenTangerang Banten dengan batasbatasnya : Utara : Tanah milik RT Swim World (dahulu tanah milik H.Jawad); Timur : Tanah milik PT Swim World (dahulu tanah milikH.SangsanQ)); Selatan: Tanah milik Penggugat (dahulu tanah milik Sunah); Barat : tanah sebagian milik Penggugat (dahulu tanah milikMarpuah

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2798/PJ/2019, tanggal 28 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT L'OREAL INDONESIA, beralamat di Gedung DBS BankTower Ciputra World

DBS Bank Tower Ciputra World 1 Lt.2930, Setiabudi Jakarta Selatan, dengan perhitungan sebagai berikut:Rp110.559.863.636,00Rp 11.055.986.364,00Rp 28.245.056.236,00Dasar Pengenaan PajakPPN terutangKredit Pajak:Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 503/B/PK/Pjk/2020Pajak yang tidak/kurang dibayar (Rp17.189.069.872,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 17.964.277.202,00Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 775.207.330,00Sanksi administrasi: a.

DBS Bank Tower Ciputra World 1 Lt.2930, SetiabudiJakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;:Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMei 2011 Nomor 00097/207/11/056/16 tanggal 01 April 2016,atas nama PT L'Oreal Indonesia, NPWP 01.957.933.3056.000,beralamat di Jalan Prof Dr Satrio Kav.35 Gd.

DBS Bank TowerCiputra World 1 Lt.2930, Setiabudi Jakarta Selatan terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Halaman 4 dari 8 halaman.

SRIWIJAYA BINTANG TIGA ENERGI, tempatkedudukan di DBS Bank Tower lantai 28, Ciputra World 1,Jalan Prof. Dr. Satrio kav 35, Kelurahan karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh1. Seshadri Krishnamurthy, jabatan Direktur, 2. lyerMahalingam Sethuraman , jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa 1. M.

HERAMBA COAL RESOURCES, tempat kedudukandi DBS Bank Tower lantai 28, Ciputra World 1, JalanProf. Dr. Satrio kav 35, Kelurahan karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;3. PT. SUMUKHA COAL SERVICES, tempat kedudukan didi DBS Bank Tower lantai 28, Ciputra World 1, JalanProf. Dr. Satrio kav 35, Kelurahan karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh1.

., Kurator dan Pengurus,berkantor di Summit Law Firm, Gedung World Trade Center Il,Lt. 18, Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 2931, Jakarta Selatan;2. MUHAMMAD ASHAR SYARIFUDDIN, S.H., Kurator danPengurus, bertempat tinggal di Jalan H. Nomor 49, Slipi,Palmerah, Jakarta Barat;3.

., Kurator dan Pengurus,berkantor di Summit Law Firm, Gedung World Trade Center Il,Lt. 18, Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 2931, Jakarta Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu Para Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan permohonanRenvoi Prosedur atas keberatan daftar piutang PT Binamitra Sumberarta(Dalam Pailit) di depan persidangan Pengadilan Niaga pada

Hal ini tertuangdalam putusan Nomor /75/Pdt.SusPKPU/2016/PN.Niaga.JKT.PST.dimana salah satu amarnya berbunyi sebagai berikut:1).2).Menyatakan Termohon PKPU PT Binamitra Sumberarta, suatuperseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia,berlamat di The Manhattan Square Mid Tower, Lt. 20 Unit A,Jalan TB Simatupang Kav. 15, Kelurahan Cilandak Timur,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta 12560, yang dahulu beralamatdi Gedung World Trade Center Il, lantai 20, Jalan JenderalSudirman Kav. 2931, Jakarta

dan HAM RI dengan NomorAHU.AH.04.0375, beralamat di Summit Law Firm, GedungWorld Trade Center Il, Lt. 18, Jalan Jenderal Sudirman, Kav.2931, Jakarta Selatan 12920; Muhammad Ashar Syarifuddin, S.H., Kurator dan Pengurus yangterdaftar di Departemen Hukum dan HAM RI dengan NomorAHU.AH.04.0325, beralamat di Jalan H Nomor 49, Slipi,Palmerah, Jakarta Barat; Nina Jacomina Timisela, S.H., Kurator dan Pengurus yangterdaftar di Departemen Hukum dan HAM RI dengan NomorAHU.AH.04.03111, beralamat di Gedung World

RI dengan Nomor AHU.AH.04.03111, beralamat di Gedung World Trade Center II, Lt. 18, JalanJenderal Sudirman Kav. 2931, Jakarta Selatan 12920;Sebagai Tim KURATOR dalam kepailitan ini.Halaman 9 dari 17 hal.

pemeriksaan di KM NORBU GT 228ditemukan 660 karton barangbarang konsumsi eks impor illegal berupa330 (tiga ratus tiga puluh) karton merek milo, 32 (tiga puluh dua) kartonsusu merk Dutch Lady, 48 (empat puluh delapan) karton merk Anlene, 63(enam puluh tiga) karton permen merk Hacks, 16 (enam belas) karton merkMaggi Chicken Stok, 13 (tiga belas) karton sabun merk Summer BodyShampoo, 3 (tiga) karton obat obatan, 2 (dua) karton makanan merk Madu@Soto bakar, 4 (empat) karton roti merk Cookies Song Kee World

pemeriksaan di KM NORBU GT 228ditemukan 660 karton barangbarang konsumsi eks impor illegal berupa330 (tiga ratus tiga puluh) karton merek milo, 32 (tiga puluh dua) kartonsusu merk Dutch Lady, 48 (empat puluh delapan) karton merk Anlene, 63(enam puluh tiga) karton permen merk Hacks, 16 (enam belas) karton merkMaggi Chicken Stok, 13 (tiga belas) karton sabun merk Summer BodyShampoo, 3 (tiga) karton obatobatan, 2 (dua) karton makanan merk Madu@Soto bakar, 4 (empat) karton roti merk Cookies Song Kee World

Norbu tanggal 7 Desember2020; 1 (satu) lembar Delivery Order dari Song Kee World Trading No.0975 tanggal 7 Desember 2020; 1 (satu) lembar Daftar Awak Kapal dari Perusahaan PT. MedaJaya tanggal 6 Desember 2020; 1 (Satu) buah Paspor a.n. Ahad Nazirin; 1 (Satu) buah Seaman Book /Buku Pelaut a.n. Ahad Nazirin; 1 (Satu) lembar spesifikasi kapal yang dioperasikan perusahaanangkutan laut PT. Perusahaan Pelayaran Melda Jaya dari KementerianPerhubungan; 1 (Satu) bundel berkas Dokumen Kapal KM.

Norbu tanggal 7 Desember2020; 1 (Satu) lembar Delivery Order dari Song Kee World Trading No.0975 tanggal 7 Desember 2020; 1 (satu) lembar Daftar Awak Kapal dari Perusahaan PT. MedaJaya tanggal 6 Desember 2020; 1 (Satu) buah Paspor a.n. Ahad Nazirin; 1 (Satu) buah Seaman Book /Buku Pelaut a.n. Ahad Nazirin; 1 (Satu) lembar spesifikasi kapal yang dioperasikan perusahaanangkutan laut PT. Perusahaan Pelayaran Melda Jaya dari KementerianPerhubungan; 1 (Satu) bundel berkas Dokumen Kapal KM.

Norbu tanggal 7 Desember2020 1 (satu) lembar Delivery Order dari Song Kee World Trading No.0975 tanggal 7 Desember 2020 1 (satu) lembar Daftar Awak Kapal dari Perusahaan PT. MedaJaya tanggal 6 Desember 2020 1 (Satu) buah Paspor a.n. AHAD NAZIRIN 1 (Satu) buah Seaman Book /Buku Pelaut a.n. AHAD NAZIRINHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor: 942/Pid/2021/PT MDN1 (Satu) lembar spesifikasi kapal yang dioperasikan perusahaanangkutan laut PT.

VEGATON"berkedudukan di Kabupaten Nias dengan Akta Pendirian Nomor 45 tanggal 29September 2000 dihadapan Daniel Duha, SH Wakil Notaris Sementara diGunungsitoli;Bahwa Pada tanggal 01 November 2006 CV VEGATON menerimaproyek berupa pembangunan 2 (dua) unit Gedung Sekolah dari World VisionInternational (WVI) Indonesia yaitu Pengadaan Kontrak Jasa Konstruksi untukSDN No. 075025 Lolofaoso sesuai dengan "Perjanjian Kontrak WVINiasProgram" tanggal 01November 2006;Bahwa untuk pembiayaan Pengadaan Kontrak

Dengan tidak ditariknya Synodia EuniceTelaumbanua, SH sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini makagugatan Penggugat harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima denganalasan gugatan kurang pihak.Bahwa selain Penggugat seharusnya menarik pihak WORLD VISIONINTERNASIONAL INDONESIA sebagai pihak dalam perkara ini karenapekerjaan yang menjadi persoalan dalam perkara ini berasal dari adanyakontrak antara Penggugat dengan WORLD VISION INTERNASIONALINDONESIA sehingga tidak ada alasan untuk tidak mengikutkan WORLDVISION

padaadanya permintaan untuk itu dari para pihak atau pihak ketiga di luarperkara yang merasa berkepentingan;Artinya, menarik pihak lain dalam suatu proses perkara hanya dapat dilakukan pada saat perkara sedang dalam proses dan bukan pada saatgugatan dibuat, dan hal itu dilakukan oleh pihak yang merasa ingin menarikpihak lain tersebut ke dalam perkara yang sedang diproses melalui suatupermintaan kepada Majelis Hakim;Jadi keinginan Tergugat untuk menarik Notaris Synodia EuniceTelaumbanua, SH dan WORLD

jelas posisi Puschaser apakah menyetujui adanyasubkontrak antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, maka puschaser harus ditarik sebagai pihak dalam perkaraini";Bahwa alasan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telah sangat jauhmenyimpang dari pokok permasalahan dalam perkara ini;Bahwa pada pertimbangan hukum sebelumnya Pengadilan Tinggi Medantelah menyatakan bahwa sehubungan dengan pemberian Surat Kuasaoleh Penggugat kepada Tergugat adalah tidak dengan persetujuantertulis dari puschaser (World

proyek sebagaimana dimaksud dalam Surat Kuasa No. 81tanggal 27 Nopember 2006, tidak diperlukan persetujuan tertulis;Bahwa terbukti sepanjang pelaksanaan pengerjaan kedua proyekdimaksud, terhitung sejak Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasimemulai pengerjaan kemudian menelantarkan proyek dimaksud dansampai pada akhirnya Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi sendirimenyelesaikan pengerjaan proyek tersebut dan hingga kedua proyektersebut diserahterimakan dari Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasikepada WVI (World

MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4599/PJ/2020, tanggal 27 Oktober 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ASAHIMAS CHEMICAL, beralamat di World

22 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00630/KEB/WPUJ.19/2018, tanggal 5Juli 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Badan Nomor 00055/406/15/092/17, tanggal 27April 2017, Tahun Pajak 2015, yang terdaftar dalam berkas sengketaNomor 008054.15/2018/PP, atas nama PT ASAHIMAS CHEMICAL, NPWP01.061.615.9092.000, beralamat di World

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00630/KEB/WPuJ.19/2018, tanggal 5 Juli 2018, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Badan Nomor 00055/406/15/092/17, tanggal 27April 2017, Tahun Pajak 2015, atas nama PT Asahimas Chemical,NPWP 01.061.615.9092.000, beralamat di World Trade Center 2Lantai 10, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931, Setiabudi,Jakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00055/406/15/092/17, tanggal 27 April2017, Tahun Pajak 2015, atas nama PT Asahimas Chemical,NPWP 01.061.615.9092.000, beralamat di World Trade Center 2Lantai 10, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931, Setiabudi,Jakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.

selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Perkara: - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan bahwa Perjanjian Lisensi antara PT Inter Sports Marketing (Penggugat) dengan Federation Internationale de Football Association (FIFA) tertanggal 05 Mei 2011 adalah sah;- Menyatakan bahwa Penggugat adalah satu-satunya Penerima Lisensi dari Federation Internationale De Football Association (FIFA) untuk Media Rights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World

Cup BrazilTM di seluruh wilayah Republik Indonesia;- Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan menayangkan 2014 FIFA World Cup BrazilTM di areal Komersial yaitu di The Oberoi Bali Hotel di Jalan Kayu Aya, Pantai Seminyak, Kuta, Badung Bali, tanpa ijin dari Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); - Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; 3.

Menghukum Tergugat/Termohon Kasasi untuk menyerahkan rumahsatuan Rumah Kantor Susun lantai 26, unit 08,1 Sky Loft Soho atCiputra World Surabaya, Nomor 0004/00080/SKYLOFTS01/2608/V/2012, tanggal 25 Mei 2012 siap huni kepadaPenggugat/Pemohon Kasasi;4. Menghukum Tergugat/Termohon Kasasi untuk membayar dendaketerlambatan kepada Penggugat sebesar Rp567.972.648,00 (limaratus enam pulu tujuh juta sembilan ratus tujuh pulur dua ribu enamratus empat puluh delapan rupiah) secara tunai;5.

Nomor 2563 K/Pdt/2018Bahwa Penggugat telah melakukan pelunasan pembelian Rumah KantorSusun unit 2608 tersebut dari Tergugat pada tanggal 11 Juni 2015,bahwa dari bukti T15 berupa Berita Acara Serah Terima Atas SatuanRumah Susun SkyLoft at Ciputra World Surabaya, telah diserahkanTergugat kepda Penggugat dan bukti T16 berupa foto unit 2608 SkyLoftSoho juga telah dilakukan perbaikan sesuai klaim Penggugat:Bahwa mengenai tuntutan sanksi berupa bunga keterlambatanpenyerahan bangunan tersebut kepada Penggugat

, ternyata dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Sky Loft Soho atCiputra World Surabaya Nomor 0004/00080/SKYLOFTS01/2608/V/2012tanggal 25 Mei 2012 tersebut, tidak ada satupun klausula dalamPerjanjian yang menyebutkan bahwa apabila pihak pertama (penjual) lalaiatau terlambat dalam menyerahkan unit 2608 Sky Loft Soho kepada pihakkedua (pembeli) maka pihak pertama akan dikenakan denda;Bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar menghukum Tergugat untukmenandatangani Akta Jual Beli di hadapan

PPAT tidak dapatdilaksanakan adalah karena belum memenuhi persyaratanpersyaratansebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 16 ayat (1) PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) Satuan Rumah Kantor Susun Sky Loft Sohoat Ciputra World Surabaya Nomor 0004/00080/SKYLOFTS01/2608/V/2012, tanggal 25 Mei 2012;Halaman 5 dari 8 hal.

Sulut di KantorBappeda Sulut dengan acara pokok Sosialisasi dan Koordinasi rencanapelaksanaan WOC (World Ocean Conference) di Manado, serta tambahan dariDr.Smith tentang pembangunan pabrik gula di Masarang Tomohon, kemudiantibatiba Terdakwa Ir. Henry John C.

Peuru;. 1.11 berupa fotocopy Surat World Ocean Summit Mei 2009;. 1.12 berupa Keputusan Presiden R.I No.23 Tahun 2007, Tentang PanitiaNasional Penyelenggaraan Konferensi Kelautan Dunia (World OceanConference) tahun 2009;m.T.13 berupa Surat dari Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSk),tanggal 22 Maret 2011, no. R.0373/1.3/LPSK/03/2011;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Peuru;k. 1.11 berupa fotocopy Surat World Ocean Summit Mei 2009;. 7.12 berupa Keputusan Presiden R.I No.23 Tahun 2007, TentangPanitia Nasional Penyelenggaraan Konferensi Kelautan Dunia (WorldOcean Conference) tahun 2009;m. T.13 berupa Surat dari Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban(LPSK), tanggal 22 Maret 2011, No. R.0373/1.3/LPSK/03/2011;Tetap terlampir dalam berkas perkara.Hal. 5 dari 17 hal. Put.

No. 23Tahun 2007, Tentang Panitia Nasional Penyelenggaraan KonferensiKelautan Dunia (World Ocean Conference) tahun 2009 yang langsungdiberikan oleh Kepala Biro Administrasi Sekneg. lou Ratna Dewi SH,.MHbahwa WOC baru ada/lahir pada tanggal 15 bulan November 2007.

ArtinyaWOC tidak ada dan belum diketahui bulan November 2007.Sehingga dengan demikian dalam putusan adanya WOC (World OceanConference) merugikan rakyat Sulut, pada RAPAT bulan Februari 2007,tidak ada atau null void sehingga pertimbangan didasarkan halhal yangtidak ada. Hal mana bertentangan dengan Pasal 197 ayat 1 huruf dKUHAP..