Ditemukan 4572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 804 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 12 Mei 2011 — FRANK CHIDIEBERE NWAOMEKA
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 804 K/Pid.Sus/201 1Jumlah barang bukti heroin yang ditemukan di rumah Terdakwa berat bruttoseluruhnya 3.763,4 (tiga ribu tujuh ratus enam puluh tiga koma empat) gram,disisinkan masingmasing bungkusan sebanyak 5 (lima) gram brutto untukdilakukan pemeriksaan secara LABKRIM sesuai dengan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 18 Desember 2009, sehingga yangdisisinkan jumlah seluruhnnya sebanyak 215 (dua ratus lima belas) gram dansisanya seberat 3.548,4 (tiga ribu lima ratus empat puluh delapan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 375/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : AMIR HASAN. S
Terbanding/Tergugat I : YUHANIZ
Terbanding/Tergugat II : YUSWAR EFFENDY, SE., MM
Terbanding/Tergugat III : ARDHIN
Terbanding/Tergugat IV : RIFAN, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : MASITAH
Terbanding/Tergugat VI : ELLI SAFITRI
Terbanding/Tergugat VII : SRI WAHYUNI
Terbanding/Tergugat VIII : SITI MARIAM
Terbanding/Tergugat IX : YAFIDHAM
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD RIZAL
Terbanding/Tergugat XI : RIFDA HAYATI
Terbanding/Tergugat XII : MUHAMMAD RIDWAN
Terbanding/Tergugat XIII : KAMALUDDIN MIRAZA
Terbanding/Tergugat XIV : KHAIRIDHO MIRAZA
Terbanding/Tergugat XV : RUBIAH MIRAZA
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI HUSIN
Turut Terbanding/Penggugat III : RUQAIYAH MS MIRAZA
38 — 35
  • Bahwa pada sidang mediasi yang dilakukan sebelumnya oleh HakimMediator, bahwa Para Pelawan mengakui dihadapan Hakim Mediatordan Pihak Terlawan seluruhnnya dan juga Kuasa Hukum darikeduabelah pihak, bahwa Para Pelawan bersama sama denganTerlawan XIill, XIV dan XV adalah anakanak dari almarhumMUHAMMAD SYARIFUDDIN. Hal ini juga diakui oleh Para Pelawanpada gugatan Derden Verzet ini pada halaman 7 point 5 baris ke limadan seterusnya, bahwa mereka juga adalah anak anak darialmarhum Syarifuddin.2.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 43/Pid.B/2016/PN.Dgl
Tanggal 2 Juni 2016 — Terdakwa DEWI YUNIARTI NINGSI alias DEWI Vs JPU
66 — 38
  • Sigi, sehingga saksi RATNA mengalami kerugianmateril seluruhnnya sekitar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana;ATAUKEDUA :PRIMAIR :Bahwa ia TerdakwaDEWI YUNIARTI NINGSI alias DEWI, pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti bulan Maret Tahun 2015 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2015 bertempat dirumah saksi RATNA dengan alamat Desa Mpanau Kec. Biromaru Kab.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Perjudian
Register : 18-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 111/Pid.B/2014/PN.Psb
Tanggal 5 Nopember 2014 — RINTO EFENDI Bin BAHARUDIN Pgl RINTO, dkk
107 — 29
  • riburupiah) yang ditemukan pada saat penangkapan adalah uangdari para pemain yang digunakan sebagai taruhan dalampermainan judi jenis pakau tersebut.e Bahwa benar 1 (satu) lembar karung plastik berwarna putihkombinasi merah tersebut digunakan oleh saksi dan paraterdakwa sebagai alas untuk permainan judi jenis pakau.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 18-11-2014 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 167/Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 25 September 2013 — MULYADI Als IMUL Bin MURSANI
31 — 8
  • buah mangkok warna abu abu;HIm. 31 dari 42 hlm, Putusan Pidana No. 167/Pid.B/2013/PN.Tjg.e 1 buah mangkok warna biru putih;e 1 unit sepeda motor Yamaha Xeon nopol DA 6658 FL dan STNKnya;yang telah disita. dengan sah, dimana saksisaksi dan terdakwamengenalnya sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Pms
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
Drs. Agustinus Samosir, MM.
Tergugat:
1.Kaspredi Manurung
2.Lija Melati Siregar
56 — 6
  • Denda bunga/ jasa = 51 bulan x 0,54 kalengDeraS.. 22. eee = 27,5 kaleng beras Jumlah Hutang seluruhnnya sebanyak ..............bee eee eee eeeasaaeeeeeeeeees = 805,1 kaleng beras( delapan ratus lima koma satu kaleng beras).atau apabila beras tersebut dikonversikan menjadi uang dengan hargaberas sekarang seharga Rp. 170.000,00.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 211/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SANTOSO, SH.
2.ANDRI S, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FARIZ FATURAHMAN.
23 — 3
  • melihat terdakwa yang sedang berdiri diJalan Gajah Mada Tambora Jakarta Barat dan mencurigakan, lalu saksibersama Tim mendatanggi terdakwa lalu saksi bersama Timmemperkenalkan diri sebagai Petugas Kepolisian Unit Narkoba PolsekMetro Gambir kemudian saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan kedapatan barang bukti berupasebuah tas slempang warna hitam berisikan : 6 (enam) bungkus plastikklip kecil masingmasing berisikan kristal warna putin narkotika (sabu)dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 194/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika)
Tanggal 16 Oktober 2018 — Nurdiansyah als Babah bin (alm) Ahum
41 — 4
  • Babah bin (alm) Ahum denganbarang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlaksegel dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnnya 0,8798 gram dengan kesimpulan barang bukti No.1592/2018/OF berupa kristal warna putih, tersebut adalah benar mengandungHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika)Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : PAWAN Als PAWEN
Terbanding/Penggugat : ERIC ISKANDAR
79 — 36
  • PENGGUGAT atau setidak tidaknya menyatakan GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI:+ Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya; Menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidak tidaknya menyatakan GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima;+ Menghukum kepada PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:* Menerima dan mengabulkan dalildalil TERGUGAT untuk seluruhnya;* Membatalkan Gugatan PENGGUGAT karena tidak memiliki dasar yang benar; Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Penggugat Rekonpensi mohon agar kepada Tergugat Rekonpensidihukum untuk membayar nafkah lampau seluruhnnya sebesar Rp.25.200.000, (dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) ;4. Penggugat Rekonpensi mohon agar ditetapbkan sebagai pemegang HakAsuh (Hadlanah) terhadap seorang anak hasil perkawinan PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpens'! ;5.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 101/Pdt.Bth/2018/PN Bpp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.PIMPINAN PUSAT PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH Diwakili Dr HAEDAR NASHIR.MsI Dan Dr H. AGUNG DANARTO.M.Ag
2.PIMPINAN CABANG AISYIYAH BALIKPAPAN Diwakili PUJI PURNAWATI.SH dan SUNARSIH
Tergugat:
1.RUDY VICTORINUS
2.JAL SION
61 — 15
  • PDT/2012/PT.KT.SMDA, JunctoPutusan Mahkamah Agung Nomor 1403 K/PDT/2014 maka AmarPutusan tersebut tidak bisa dijadikan sebagai dasar pelaksanaaneksekusi, karena subjek, dan objek perkara yang disebutkan dalamamar putusan tersebut berbeda dengan SUBJEK DAN OBJEKMATERIL yang dimiliki oleh PARA PELAWAN;Bahwa pada faktanya dalam posita dan petitum Surat Gugatan ParaPenggugat/Para Pemohon Eksekusi, Relas Panggilan, maupundalam Salinan Putusan Para Penggugat/Para Pemohon EksekusiPara Pemohon Eksekusi seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PRIMATAMA MULIAJAYA
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TentangPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah;Bahwa berdasarkan poin di atas, Pemohon Banding mohon agarbanding Pemohon Banding ini dapat diterima, dan agar Majelis dapatmeninjau ulang Keputusan Terbanding Nomor KEP578/WP4J.27/2014tanggal 12 Mei 2014 tersebut di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63539/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 38
  • Bahwa oleh karena pada dasarnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan/sudah tidak ada kecocokan lagiHalaman 12 dari 52 halamanyang diakibatkan oleh perbuatn Termohon yang terbukti telah nusyuz,sebagaimana dimaksud pasal 85 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan pulapermohonan talak Pemohon telah seturut dengan maksud dan tujuan pasal116 Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepantasnya apabila permohoanPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya dan menolak dalil jawabanTermohon untuk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-02-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 Mei 2016 — MOHAMMAD ARIZQI melawan PT. Bank MANDIRI (PERSERO). TBK Kantor Pusat di Jakarta di Plasa Mandiri, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.36-38, Jakarta 12190. Cq. PT. Bank MANDIRI (PERSERO). TBK Kantor Wilayah Semarang, Cq. PT. Bank MANDIRI (PERSERO). TBK Kantor Cabang Tegal, dkk.
87 — 38
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tka
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VIDZA DWI ASTARIYANI
Terdakwa:
NASRUN ALIAS PIAN BIN UMAR DG. LAWA
69 — 8
  • didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwadan Penasihat Hukumnya secara tertulis dalam persidangan yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim membebaskan Terdakwa dari tuntutanPenuntut Umum sebab Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana tuntutan Penuntut Umum, Majelis Hakimberpendapat, oleh karena seluruh unsur tindak pidana dalam dakwaanalternative pertama Penuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 27-01-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 90/Pdt./2010/PT.PLG
Tanggal 27 Januari 2011 — GANDHI TAMPUBOLON DK VS I. KOPERASI SERBA USAHA
121 — 73
  • inventaris sebagaimana yang diuraikan olehPenggugat dan II dalam butir 22 posita dan lampiran VIII sertalampiran IX gugatan sekarang ini sedang dalam status sitadalam perkara pidana dengan Terdakwanya MARTUATAMPUBOLON (Penggugat II).Oleh karena itu agar putusan perkara perdata ini tidak tumpangtindin dengan putusan perkara pidananya dan menghindariterjadinya kontradiksi dalam putusan antara perkara perdatanyadan pidananya, mohon majelis Hakim memutuskan menyatakangugatan ini tidak dapat diterima seluruhnnya
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 79/Pid.B/2019/PN Pps
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BAGAS PRASETYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.RENDI Bin UTUH LAMSAH
2.IRFANDI Alias IRFAN Bin JIDIIRFANDI Alias IRFAN Bin JIDI
64 — 27
  • Menolak seluruhnnya Nota Pembelaan/Pledoi yang diajukan oleh Penasehat Hukumterdakwa.3.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 316/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 8 April 2014 — - AMING GOSAL vs - JPU
76 — 45
  • SHGB NO.200424/bulo gading seluas 70 m225 Bahwa dalam perjanjian tersebut Kreditor dan debitor membuatkesepakatan antara lain tertuang dalam Pasal 2 poin 2 bahwa PihakPertama tidak akan mengubah atau merombak semua bentuk atau tatasusunan Obyek Hak Tanggungan, termasuk mengubah sifat dan tujuankegunaannya baik seluruhnnya maupun sebagaian, tanpa persetujuantertulis terlebih dahulu dari pihak Kedua.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Register : 30-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 330/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 5 Desember 2017 — I.KASRUF Als ICEM Bin KARMUJI dan terdakwa II. HADRI Als AMANG SEHAT Bin HANI
85 — 37
  • Setelahbertemu, kami seluruhnnya dengan menggunakan mobil pergimenuju lokasi pencurian pertama yakni Areal PIT. 3 PT. DARMAHENWA Tbk Desa Simpang Empat Sungai Baru Kec. JorongKab.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2015/PT BTN.
Pembanding I semula Tergugat I ; . PT. TRIJAYA UNION Pembanding II semula Tergugat III ; Bpk. AGUNG HARYOKO Pembanding III semula Tergugat IV ; Bpk. SUKANDAR Pembanding IV Tergugat V ; Bpk. M A M A N Pembanding V semula Tergugat VI ; Bpk. S A L E H Pembanding VI semula Tergugat VII ; Ibu W I T A Pembanding VII semula Tergugat VIII ; . Bpk. E M A D Pembanding VIII semula Tergugat IX ; Ibu S E N A H Pembanding IX semula Tergugat X ; . Bpk. H U S I N Pembanding X semula Tergugat XI; . Bpk. O T O N G Pembanding XI semula Tergugat XII ; Ibu SRI WAHDIATI Melawan Terbanding semula Penggugat ; TIRAN HELLIMETTY GINTING Turut Terbanding semula Tergugat II ; Bpk. ABDULLAH HASYIM, SH
58 — 42
  • Bahwa, Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat selain,serta selebihnya;Berdasarkan uraian alasan tersebut diatas, maka kiranya beralasan apabilaMajelis Hakim yang terhormat dapat memberikan putusan dalam perkara ini,dengan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menghukumPenggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.A. DALAM REKONVENSI :1.