Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • pada persidangan tanggal:19112012 yang diperjelas secara lisan di depan persidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini menjelaskan peristiwaperistiwapenyebab konflik dengan Penggugat yang untuk mempersingkat putusan pada pokokpokonya adalah sebagai berikut:Bahwa, benar setelah kami habis menikah kami menumpang di rumah orang tua / istrisaya, kemudian saya membayar Rumah mertua Tergugat dengan catatan rumah itu dibelah dua, separuh di tempati mertua Tergugat dan separuhnya
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 754 /Pdt.G/2016 /PN.Dps
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10272
  • 30072012-0029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberi kesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibu Kandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayang serta perhatian kepada anak-anakya tersebut DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masing-masing membayar biaya perkara separuhnya
    uraian pertimbangan tersebut diatas ,dengan demikian maka gugatan penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap tergugat Konvensi dikabulkan seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dikabulkan sebagian dan gugatan pihak Tergugat Konvensi/Penggugat rekonpensi dikabulkan seluruhnya maka kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi masingmasing dibebankan membayar biaya perkara separuhnya
    Juli 2012, Nomor: 5171LT300720120029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberikesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibuKandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayangserta perhatian kepada anakanakyatersebutDALAM KONVENSI dan REKONVENSI :e Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masingmasing membayar biayaperkara separuhnya
Putus : 29-04-2011 — Upload : 30-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3013 K/Pdt/2010
Tanggal 29 April 2011 — Drs. I WAYAN JAMAN, dkk VS NI WAYAN GOPEL, dkk
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ( delapan puluh limaribu) rupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa Pengadilan Negeri Gianyar dalam putusannyatertanggal 12 April1999 Nomor : 57/Pdt.G/1998/PN.Gir, amarnya berbunyi sebagaiberikutMENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan hukum bahwa tanah cidera adalah merupakanharta warisan dari mendiang Liger yang dipanggil juga Genjong ;3.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masing masing untuk separuhnya
Register : 09-02-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 658/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 5 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
243
  • lima ratus ribu rupiah);4. menetapkan harta bersama penggugatdan tergugat berupa:a.onSr moan stanah dan rumah yang terletak di jalan Ikan Paus RT 01 RW 03, kelurahan Karangrejokecamatan Banyuwangi, kabupaten Banyuwangi,lemari mainan (kayu jati) 2 buah;Lemari pakaian (kayu jati) 2 buah;Tempattidur (kayu jati) 4 buah;kursi sofa 1 stel;kursi kayu jati 2 stel:kulkas satu pintumerkLG 1 unit;Televisi Berwarna ukuran 29 merk T oshiba 1 unit:menetapkan bagian masingmasing dari hartabersama tersebutadalah separuhnya
Register : 17-11-2005 — Putus : 26-01-2006 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2622/Pdt.G/2005/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
370
  • terbukti bahwa Penggugatsebagai istri yang nuzuz, sehingga Pemohon berhak memperolehnafkah dari Tergugat;5 Bahwa berdasarkan fakta karena samasama diakui, keluargayang seharusnya menjadi tanggungan Termohon sejumlah 3(tiga) orang, sehingga sekurangkurangnya sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagai tersebut diatas, Majlisberpendapat, bahwa nafkah yang patut dibayar atas dasar kepatutan dan kewajaran sertakemapuan Termohon adalah separuhnya
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
956
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selatpanjang pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriah, denganElidasniwati, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fithriati, AZ, S.Ag. dan AsepNurdiansyah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan pada hari itu
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 33/Pdt.Plw/2017/PN KDR
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat:
Lenny Retno Purwanti
Tergugat:
1.Sukartini
2.Slamet Santoso
8113
  • Pelawan tidak dilibatkan/digugat oleh Terlawan padahal menurut hukum mempunyai hak setengah/separuh atas Obyekpoint 2 di atas;Bahwa obyek poin 2 di atas dikuasai oleh Pelawan dan Terlawan II sejak 11Nopember 2009 sampai sekarang / saat ini;Bahwa sangat beralasan menurut hukum Pelawan mempunyai haksetengah/separuh atas obyek point 2 tersebut di atas dan selanjutnyasetengah/separuhnya untuk Terlawan ;Bahwa untuk selanjutnya obyek poin 2 tersebut di atas dibagi masingmasing setengah/separuh kepada Pelawan
Register : 22-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
65
  • Termohon tidak jujur, suka berbohong dan tidak transparan terhadapPemohon terutama dalam masalah keuangan, bahkan pembayaran uangsewa rumah kepada pemilik rumah hanya dibayarkan sebahagiannya saja,dengan merakayasa bahwa pemilik rumah mintak bayaran sewa rumahselama sekian bulan yang biasa dibayar setiap dua bulan sekali, danterpaksa Pemohon berusaha mencari uang menurut kemampuan Pemohon,akan tetapi diserahkan hanya separuhnya selebihnya untuk lakilakiselingkuhannya;5.
Register : 15-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0303/Pdt.G/2017/PA.Tjg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Orang tua Termohon berhutang di bank atas nama Termohon denganjaminan sertifikat tanah milik Pemohon, dengan perjanjian apabilapencairan pertama proyek di tambang cair akan dibayarkan separuhnya kebank, ternyata yang dibayar ke bank cuma sebagian saja, sisanya dibayarkan untuk kredit mobil pic up, terjadi masalah di bank karenakreditnya tidak dibayar, sehingga Pemohon yang bermasalah dengan bank;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara ini adalah masalahperceraian, sementara menurut peraturan perundangundangan
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 31/PID.2014/PT.BKL
Tanggal 23 Juli 2014 — IKARMAN BIN BESUAN
5933
  • Menyatakan terdakwa IKARMAN Bin BESUAN bersalah melakukantindak pidana Kehutanan Membawa alatalat yang lazimdipergunakanuntuk menebang memotong atau membelah pohon di dalam kawasanhutan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 12 huruf f Jo Pasal 84 ayat (1) Undang Undang No18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan JoPasal55 = ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi separuhnya
Register : 20-11-2007 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3157/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 30 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
172
  • telahmeninggalkan harta bersama kepada Termohon berupa barang yang nilai danpenghasilannya selama 8 (delapan) bulan ini senilai Rp. 11.300.000,Majlis menetapkan nafkah yang layak dan patut dibayar oleh Pemohon kepadaTermohon setiap bulan dengan beban 2 (dua) orang anak adalah sekurangkurangnyasebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah); sehingga untuk 8 (delapan) bulansebesar Rp. 7.200.000, sehingga hak Pemohon dari harta bersama yang dianggtap telahdiberikan kepada Termohon adalah senilai separuhnya
Register : 07-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2628/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Sedangkan separuhnya lagi Penggugat harus menelpon dan datangkekantor Tergugat untuk mengambil sisa gaji yang belum/tidak diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat untuk kebutuhan seharihari.
Register : 18-10-2004 — Putus : 25-04-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3179/Pdt.G/2002/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 April 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5345
  • lalu;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan Saksi tersebut, Termohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya, dan Pemohon juga membenarkannya denganmenambahkan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa hasil penjualan sepeda motor digunakan oleh Termohon sendinri; bahwa pembelian tanah dan rumah di Buton dengan orangtua Pemohon, seharga Rp900.000, bahwa rumah yang sekarang ditempati berasal dari gudang milik orangtua Pemohon yangdirenovasi, sedangkan tanah yang dibeli, sekarang separuhnya
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 887/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6915
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam diktum angka 2 di atas menjadi 2 (dua) bagian dan masing-masing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebut tidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelang yang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masing-masing mendapat bagian separuhnya;
4.
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr
Tanggal 16 Maret 2016 — SUDARIO.DKK vs PD.PEMBANGUNAN UNIT BRT TRANSMETRO PEKANBARU
8816
  • perjanjian kerja sebesar : - Tedy Indra Zoni: Juli Oktober.2015 = 4 bulan4 x Rp1.925.000,00 (T.7 L) =Rp 7.700.000,00- Rickel Silalahi: Juli Agustus 2015 = 2 bulan 2 x Rp2.200.000,00 (T.7 O) =Rp 4.400.000,00Jumlah =Rp12.100.000,00 (dua belas juta seratus ribu rupiah);3 Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
    karena PKWT antara Tergugat dengan Para Tergugat dinyatakan sah,maka petitum ini dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Penggugat ada yang dikabulkandan ada yanag ditolak, maka pada petitum 1 akan dinyatakan bahwa gugatanPenggugat dikabulkan untuk sebahagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebahagian, dan nilai gugatan lebih dari Ro150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), maka biaya perkara dibebankan kepada Para Penggugat danTergugat masingmasing separuhnya
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada PenggugatTedi Indra Zoni dan Rickel Silalahi sebesar upah yang harus dibayarsampai berakhirnya perjanjian kerja sebesar :e =Tedy Indra Zoni: Juli Oktober.2015 = 4 bulan4 x Rp1.925.000,00 (T.7 L) =Rp 7.700.000,00e Rickel Silalahi: JuliAgustus 2015 = 2 bulan2 x Rp2.200.000,00 (T.7 0) =Rp 4.400.000.00Jumlah =Rp12.100.000,00(dua belas juta seratus ribu rupiah);3 Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya
Register : 26-10-2009 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 254/Pdt.G/2009/MS-Bir
Tanggal 15 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
12311
  • Pulo denganIstri I nya (Khatiyah binti Hanafiah) sehingga separuhnya atau seluas 750 n?objek nomor point A dan seluas 750 nf? objek nomor 2 point A sebagai milikHalaman 108 dari 178 Hal. Putusan No. 254/Pdt.G/2009/M Sy BirKhatijah Binti Hanafiah dan separuhnya seluas 750 m? objek nomor I point Adan seluas 750 m? objek nomor 2 point A sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo ditambah objek nomor 2 Point A berupa tanah sawah seluas 1300 m?adalah harta bawaan/Asal H. Muhammad Bin H.
    Pulo dengan istri I nya (Khatijah Binti Hanafiah)dan menetapkan separuhnya sebagai harta warisan H. Muhammad H. Pulo untukdibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 4 harta asal Point A, berupatanah sawah yang terletak di Gampong Meunasah Tgk. Digadong, atas bantahanTergugat para Penggugat telah mengajukan alat bukti P31, Akta di bawah tanganSurat keterangan Hibah dan dari alat bukti tersebut telah didapati fakta jika objekHalaman 109 dari 178 Hal.
    Pulo dengan istri Inya (Khatiah Hanafiah) dan separuhnya sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo untuk dibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 5 harta asal point A, tersebutsetelah majelis hakim melakukan sidang lapangan ternyata objek tersebut telahdidapati tanaman rambutan yang telah diusahakan/ditanam oleh Tergugat I(Muhamka) dan telah ditanam pohon kelapa yang telah ditanam diusahakan olehsdr.
    adalah atas dasar hibah 4,25 x 27 nY yangmenyatu dengan tanah bangunan toko Padi Mas, dan separuhnya adalah atas dasardibeli 4,25 x 27 yang menyatu dengan tanah bangunanan Toko Trendy Baru, danTergugat juga tidak membantah keberadaan objek tersebut sebagai milk H.Muhammad H.
    Pulo, dipersidanganTergugat tidak mengajukan bukti atas objek nomor 11 tersebut, sehingga majelisperlu menetapkan harta point B nomor 11 dalil gugatan separuhnya ukuran 4,25x 27 m? sebagai harta bersama H. Muhammad Bin H. Pulo dengan AinolMardhiah (Penggugat I) dan separuhnya ukuran 4,25 x 27 m? sebagai hartabawaan/warisan H. Muhammad Bin H.
Register : 11-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 738/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • dengan batasSebelah Selatan : Jalan Raya Sumenep ;Sebelah Timur : Rumah TETANGGA 1 ;Sebelah Barat : Tanah TETANGGA 2 ;Sebelah Utara : Tanah PEMILIK TANAH 1 ;yang berasal dari hasil menjual gelang emas seberat 50 gr 24 karat yang merupakanhasil penjualan tanah warisan sebesar Rp. 500.000, dan dibelikan tanah sehargaRp. 1.100.000, yang pada tahun 1998 separuhnya diminta oleh Tergugat Rekonpensiuntuk dijual karena terlilit hutang sebesar Rp. 5.000.000, dan Tergugat Rekonpensiberjanji akan berhenti berselingkuh
    tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi, sebab transaksi jual beli tanahdimanapun adanya tanpa persetujuan kedua belah pihak tidak akan terjadi penjualan ;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut, Majelis menilaibahwa secara samarsamar Tergugat Rekonpensi telah mengakui sebagian dari dalilPenggugat Rekonpensi dan membantah untuk selebihnya, yaitu Tergugat Rekonpensimengakui bahwa dana pembelian sebidang tanah yang terletak di KABUPATENSUMENEP dengan hak milik Nomor 69 tersebut separuhnya
    berasal dari hasil penjualanemas atau harta bawaan Penggugat Rekonpensi dan separuhnya adalah dari harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dan Tergugat Rekonpensi tidakmembantah bahwa hasil penjualan emas tersebut berasal dari penjualan gelang emasPenggugat Rekonpensi seberat 50 gr 24 karat yang merupakan hasil penjualan tanahwarisan Penggugat Rekonpensi seharga Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) ;4849Menimbang, bahwa terkait pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut, MajelisHakim
    sebagai harta bawaan adalah seharga Rp. 1.100.000,, sedangkanberdasarkan pengakuannya sendiri serta keterangan para saksi Penggugat Rekonpensi hartabawaannya yang masuk untuk pembelian tanah adalah Rp. 500.000,, maka berdasarkanpengakuan kedua belah pihak dan keterangan keempat orang saksi Penggugat Rekonpensi,terbukti bahwa harta bawaan Penggugat Rekonpensi adalah separuh bagian dari hargapembelian tanah tersengketa tersebut, dengan demikian yang terbukti adalah dalil TergugatRekonpensi, yaitu separuhnya
Register : 24-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 320/Pid.Sus/2017/PN Lmj
Tanggal 30 Nopember 2017 — Nuril Kristanto bin Madali
6913
  • pembelian sabu yang terakhir pada hari Jumat tanggal 16 Juni2017, Terdakwa tidak mengajak Mat Safik untuk menggunakan sabusabu akantetapi hanya dikasih rokok saja;Bahwa ketika menggunakan sabusabu, alatalat hisap (bong) yang digunakandibuat oleh Terdakwa sendiri dengan cara meniru temanteman Terdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu dengan cara terlebin dahulumerangkai alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekas larutan cap kaki tigayang tutupnya diberi 2 (dua) lobang, kemudian botol diisi air separuhnya
    Jumattanggal 16 Juni 2017, mendapatkan 1 (satu) paket;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah mengakui membelisabusabu melalui Saksi Mat Safik karena jika Terdakwa membeli langsung kepadaHadi selalu ditolak, sedangkan tujuan Terdakwa membeli sabusabu adalah untukdipergunakan sendin;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu dengan caraterlebih dahulu merangkai alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekas larutan capkaki tiga yang tutupnya diberi 2 (dua) lobang, kemudian botol diisi air separuhnya
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Unr
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT : S A R D I melawan TERGUGAT : W A S I R I N, DKK
396
  • Benar ATAS NAMA : SARIMIN;Bahwa Penggugat : pada Tgl.28Desember1991.Sewaktu itu Telah membeliSeparuh dari Luas 5.052.M2. yaitu seluas 2.526.M2.dilakukan dengan Buktisurat Autentik bersegel Negara Rl.Antara AN.sertifikat Bp.SARIMIN DenganSARDI HARJO MINTARSO.Total Pembayaran Rp.4.000.000,(empat JutaRupiah) kemudian separuhnya di beli B.Supi Joyo Ripto;Bahwa dengan pengesahan Surat Penyerahan Tanah Dalam Pernyataan bersegelSecara Hukum mutatis mutandis disaksikan KADUS, RT, RW, Dsn.MENDONGAN Setempat
    adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 564/Ds.Tegalwaton Kecamatan Tengaran Kabupaten Semarang seluas 5.052 m2semula atas nama Sarimin berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) tanggal2610 2010 Nomor : 190/2010 telah dibeli dan beralih haknya atas namaWasirin dengan batas batas sebagi berikut : Utara : HM. 571; Timur: HM. 546; Selatan: Jalani; Barat: Suharjo;4 Tergugat IV menolak dengan tegas dalil pada point 3 dan 4, menyatakanpenggugat telah membeli sebagian /separuh seluas 2.526 m2 dari seluas5.052 m2 dan separuhnya
Register : 28-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 177/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah ) masing-masing separuhnya