peran masing masing terdakwa yaitu Terdakwa I AsriBin Rahman bersama dengan terdakwa III Rusman AliasKummang membongkar atap seng, sedangkan Terdakwa II AbdRasyid Bin Jafar dan Terdakwa IV Abd Rahman Bin Ibrahimmencungkil dinding papan dari kandang kambing tersebut; Bahwa korban tidak pernah memberikan izin kepada paraterdakwa untuk membongkar kandang kambing tersebut; Bahwa kandang kambing tersebut terletak di dekat jalanumum dan dapat dilihat oleh umum; Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak

dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa kandang kambing tersebut terbuat dari dindingpapan dan beratapkan seng; Bahwa terdakwa I berada di atas atap seng dan mencungkilatap kandang kambing tersebut, sedangkan terdakwa IIIKummang mencungkil papan dari kandang kambing tersebut; Bahwa terdakwa II dan terdakwa IV juga berada pada saatpembongkaran kandang kambing tersebut terjadi;Bahwa kandang kambing tersebut terletak di dekat jalanumum dan dapat dilihat oleh umum;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak

HASRANTO Bin BEDDU SBahwa pada hari Jumata tanggal 27 Agustus 2010 sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa I asri mencungkil atap seng,sedangkanTerdakwa III mencungkil dinding papan dari kandangkambing tersebut;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak tidakdapat dipergunakan lagi;Menimbang bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutTerdakwa IBahwa pada hari

Agustus 2010 sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa dan terdakwa III berperan mencungkildinding kandang kambing tersebut dengan mempergunakanbalok, terdakwa II mencungkil dindingnya denganmenggunakan ilinggis, sedangkan terdakwa IV membantumemegang dinding papan yang akan dicungkil tersebut;Bahwa para terdakwa tidak mendapat izin dari pemiliknyauntuk membongkar kandang kambing tersebut;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak

tidakdapat dipergunakan lagi;Terdakwa II Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2010. sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa terdakwa mencungkil dinding papan dari kandangkambing tersebut dengan mempergunakan balok; Bahwa para terdakwa tidak mendapat izin dari pemiliknyauntuk membongkar kandang kambing tersebut; Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak tidakdapat dipergunakan lagi;Terdakwa III Bahwa pada hari Jumat tanggal

Didik Hermansyah mencongkel jendela rumah saksiMarlen Siahaan dengan menggunakan linggis kecil setelah jendela tersebutberhasil dirusak kemudian terdakwa I. Didik Hermansyah dan terdakwa. Il.Supardi Bin Aman langsung masuk melalui jendela yang sudah dirusaktersebut, setelah masuk ke dalam rumah kemudian terdakwa .

Didik Hermansyahmencongkel jendela rumah saksi Marlen Siahaan dengan menggunakan linggiskecil setelan jendela tersebut berhasil dirusak kemudian terdakwa . DidikHermansyah dan terdakwa Il. Supardi Bin Aman langsung masuk melaluijendela yang sudah dirusak tersebut, setelan masuk ke dalam rumah kemudianterdakwa .

Supardi Bin Amanlangsung masuk melalui jendela yang sudah dirusak tersebut, setelah masuk kedalam rumah kemudian terdakwa .

Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa melakukan pengrusakan pagar tersebutdengan cara mencabut tiang pagar, memukul kayu tiang pagar dan kawat pagardengan senjata tajam berupa parang serta kayu tiang pagar yang sudah dicabut,dirusak dan dipotongpotong dan kawatny a dilepas dengan menggunakan tang; Bahwa pada saat melihat para terdakwa melakukan pengrusakan tersebut saksibersama dengan Sdri.

Bahwa pagar pekarangan yang telah dirusak oleh para terdakwa tersebut tidak dapatdipergunakan kembali; Bahwa benar semasa orang tua saksi masih hidup, adik orang tua saksi yang bernamaSdr.Zainuddin (orang tua terdakwa Darsusanti) menumpang jalan di atas tanah milikorang tua saksi dan orang tua saksi sudah memberikan izin, akan tetapi para terdakwamenutupinya dengan membangun kedai di atas tanah tersebut tanpa seizin orang tuasaksi kemudian Sdr.

Bahwa benar saksi melihat langsung para terdakwa melakukan pengrusakan pagartersebut dengan cara mencabut tiang pagar, memukul kayu tiang pagar dan kawatpagar dengan senjata tajam berupa parang serta kayu tiang pagar yang sudah dicabut,dirusak dan dipotongpotong dan kawatnya dilepas dengan menggunakan tang. Bahwa pada saat melihat para terdakwa melakukan pengrusakan tersebut saksibersama dengan Sdri. Maimunah, Sulton, Sarli Irwanda dan Sdri.

Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa melakukan pengrusakan pagar tersebutdengan cara mencabut tiang pagar, memukul kayu tiang pagar dan kawat pagardengan senjata tajam berupa parang serta kayu tiang pagar yang sudah dicabut,dirusak dan dipotongpotong dan kawatnya dilepas dengan menggunakan tang. Bahwa pada saat melihat para terdakwa melakukan pengrusakan tersebut saksibersama dengan Sdri. Maimunah, Sdr. Rofiq, Ridho, Sultoni dan Sdri.

Maimunah yang kemudian dirusak oleh para terdakwa bukanlahtanah hasil pembelian Sdr. M. Rasyid (Alm) ataupun tanah milik Sdri.

MITRATEL yang hilang adalah Kabel Power KWHACPDB 15 m,Kabel power yard lamp 40 m, kabel koneksi grounding 100m + Aksesories, StickRod 6 Batang, Material dalam ACPBD, Battery Sucredsun 8 Blok, Kabel RRU danKabel Optic (dirusak), pintu rak BTS (dirusak), perangkat BTS (dirusak), tiangpintu pagar (dirusak) dan tangga tower (dirusak) sehingga perusahaan PT.MITRATEL mengalami total kerugian sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah).Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 335/Pid.B/2017/PN.StbPerbuatan

MITRATEL yang hilang adalah Kabel Power KWHACPDB 15 m,Kabel power yardlamp 40 m, kabel koneksi grounding 100m + Aksesories, StickRod 6 Batang, Material dalam ACPBD, Battery Sucredsun 8 Blok, Kabel RRU danKabel Optic (dirusak), pintu rak BTS (dirusak), perangkat BTS (dirusak), tiangpintu pagar (dirusak) dan tangga tower (dirusak) sehingga perusahaan PT.MITRATEL mengalami total kerugian sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal

No. 931/Pid.B/2017/PN STB. hal 2lemari dan ternyata 1 (satu) buah kalung emas 22 karat dan mainannya seberat 8.6gr milik saksi korban telah hilang, selanjutnya saksi korban dan suaminyamemeriksa tas yang disimpan didalam kamar yang berisi uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ternyata uang tersebut juga tidak ada/hilang daridalam tas, namun saksi korban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda dikamar tersebut dirusak yang memungkinkan orang lain dapat masuk kedalamkamar tersebut dikarenakan

(Satu juta enam ratus ribu rupiah) yang disimpan dalam kamar tersebutjuga hilang, namun saksi korban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda dikamar tersebut dirusak yang memungkinkan orang lain dapat masuk kedalamkamar tersebut. Selanjutnya untyuk mengetahui siapa yang telah mengambilbarangbarang milik saksi korban tersebut maka saksi korban dan suaminyasepakat memasang CCTV dikamar tidurnya yang tersambung ke handphone miliksaksi korban.

(satu juta enamratus ribu rupiah) yang disimpan dalam kamar tersebut juga hilang, namun saksikorban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda di kamar tersebut dirusak yangmemungkinkan orang lain dapat masuk kedalam kamar tersebut. Selanjutnyauntyuk mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka saksi korban dan suaminya sepakat memasang CCTV dikamartidurnya yang tersambung ke handphone milik saksi korban.

No. 931/Pid.B/2017/PN STB. hal 8suaminya tidak ada melihat tandatanda di kamar tersebut dirusak yangmemungkinkan orang lain dapat masuk kedalam kamar tersebut; Bahwa untuk mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang miliksaksi korban tersebut maka saksi korban dan suaminya sepakat memasangCCTV dikamar tidurnya yang tersambung ke handphone milik saksi korban.

(Satu juta enam ratus ribu rupiah) yang disimpan dalam kamartersebut juga hilang, namun saksi korban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda di kamar tersebut dirusak yang memungkinkan orang lain dapat masukkedalam kamar tersebut; bahwa untuk mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang milik saksikorban tersebut maka saksi korban dan suaminya sepakat memasang CCTVdikamar tidurnya yang tersambung ke handphone milik saksi korban. Putusan.

Pos security mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak,dinding rusak, lampu tembak rusak dan atap rusak,Gudang BBM mengalami kerusakan pada bagian pintu dirusak, selang tangki BBM di bobol/rusak.Gudang pupuk mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak, pupuk dijarah.Gudang herbisda mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak,pupuk di jarah.Gudang Damkar pintu dirusak dan kemudiam semua barangbarang seperti mesin pemadam dan perlengkapan pemadam (seperti sepatu damkar, Ht Baju damkar

, tenda pleton, dll) dijarah oleh kelompok SMB dan 1 (Satu) unit mobiol damkar dirusak dan dijarah.Gudang worsop di rudak pada bagian pintu dan barangbarang dijarah/curi.Gudang mesin genset dijebol/ dirusak pada bagian pintu.Kantor utama mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak, pintu diruysak dan semua fasilitas seperti computer, TV, printer ,meja, kursi, lemari yang berada dikantor semua rusak.Kantin mengalami kerusakan pada pintu jendela dirusak dan barangbarang kantin dijarah.Pembibitan

WKS.Bahwa anggota kelompok SMB yang dipimpin MUSLIM melakukanperusakan terhadap :a.20 Pos security mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak, dinding rusak, lampu tembak rusak dan atap rusak,Gudang BBM mengalami kerusakan pada bagian pintu dirusak, selang tangki BBM di bobol/rusak.Gudang pupuk mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak, pupuk dijarah.Gudang herbisda mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak,pupuk di jarah.Gudang Damkar pintu dirusak dan kemudiam semua barangbarang

seperti mesin pemadam dan perlengkapan pemadam (seperti sepatu damkar, Ht Baju damkar, tenda pleton, dll) dijarah oleh kelompok SMB dan 1 (Satu) unit mobiol damkar dirusak dan dijarah.Gudang worsop di rudak pada bagian pintu dan barangbarang dijarah/curi.Gudang mesin genset dijebol/ dirusak pada bagian pintu.Kantor utama mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak, pintu dirusak dan semua fasilitas seperti computer, TV, printer ,meja, kursi, lemari yang berada dikantor semua rusak.Kantin

mengalami kerusakan pada pintu jendela dirusak dan barangbarang kantin dijarah.Pembibitan mengalami kerusakan.Mess karyawan di Blok A sebanyak 6 unit mengalami kerusakan pada bagian pintu jendela dan dinding.Mess karyawan di Blok B sebanyak 6 unit mengalami kerusakan pada bagian jendela dan dinding..

Kilo hanyamemberi janji yang tak kunjung terpenuhi;c ....beberapa warga ke Negara Malaysia untuk menyambung hidupdisebabkan lahan dan tanamannya rusak dari akibat telah dimakanatau dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo ;d " ..... tidak membuahkan hasil karena sejak mulai tahun 2010sampai berita ini diterbitkan, sapi milik Nurdin Dg.

Kilo hanyamemberi janji yang tak kunjung terpenuhi ;c .... beberapa warga ke Negara Malaysia untuk menyambunghidup disebabkan lahan dan tanamannya rusak dari akibat telahdimakan atau dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo ;d .... tidak membuahkan hasil karena sejak mulai tahun 2010sampai berita ini diterbitkan, sapi milik Nurdin Dg.

Kilo memasukilahannya ;Selain itu Terdakwa juga memperlihatkan dan memberikan 4 (empat) lembar foto berisigambar lahan/kebun dan ternak sapi sambil menyatakan bahwa itu adalah gambarlahannya yang telah dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo. Semua tuduhan diatas sama sekali tidak benar dan Terdakwa juga tidak dapat membuktikan kebenarannya,bahkan keempat lembar foto yang diserahkannya kepada M. Amir SR Kr.

AMIR SR KR.ALLE bahwa saksi adalah pemilik lahan yang dirusak oleh sapisapiselama 6 (enam) tahun berturutturut dan saksi dituduh membunuh sapisebanyak 20 (dua puluh) ekor" (Putusan Pengadilan Negeri Jenepontohalaman 17 garis datar ke2 dan 3), berarti jelas bahwa bukan Terdakwayang memberikan keterangan kepada M. AMIR SR KR.

Kilo, karena berita tersebut tanpa bukti, juga berita tentang janji saksi Nurdin Dg.Kilo, serta berita warga Beroanging yang menggantungkan hidupnya ke Malaysiakarena lahannya dirusak oleh sapi milik saksi Nurdin Dg.

Sukamaju,RT.05/07, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta.Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira pukul09.30, ketika istri terdakwa saksi korban RISTE PANGGABEAN tibadirumah sepulang mengantar anak sekolah, menerima telepon dariSaudaranya/orangtua saksi korban dari percakapan telepon saksi korbanRISTE PANGGABEAN mengatakan kepada lawan bicaranya bahwasepeda motor miliknya dirusak oleh terdakwa, lalu setelah saksi korbanRISTE PANGGABEAN menutup telepon

terdakwa langsung menghampirisaksi korban RISTE PANGGABEAN dengan nada keras membentaknya Kenapa kamu bilang bahwa saya yang ngerusakin motor kepadasaudara kamu, berarti kamu menjelek jelekan saya kepada saudarakamu.. dijawab oleh saksi korban RISTE PANGGABEAN saya tidakterima sepeda motor saya dirusak oleh kamu kemudian terdakwamenjawab lagi kamu dapat modal usaha pertama itu dari mana, khandari saya...!

kiri,kemudian yang ketiga dengan menggunakan tangan kanannyamengenai bagian mulut.e Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan saksi merasakan sakittetapi saksi masih dapat menjalankan aktifitas saksi seharihari ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira pukul09.30, ketika saksi korban tiba dirumah sepulang mengantar anaksekolah, menerima telepon dari Saudaranya/orangtua saksi korban daripercakapan telepon saksi korban mengatakan kepada lawan bicaranyabahwa sepeda motor miliknya dirusak

oleh terdakwa.Bahwa benar setelah saksi korban menutup telepon terdakwa langsungmenghampiri saksi korban dengan nada keras membentaknya ..Kenapakamu bilang bahwa saya yang ngerusakin motor kepada saudara kamu,berarti kamu menjelek jelekan saya kepada saudara kamu.. dijawaboleh saksi korban saya tidak terima sepeda motor saya dirusak olehkamu kemudian terdakwa menjawab lagi kamu dapat modal usahapertama itu dari mana, khan dari saya...!

oleh terdakwa.Bahwa benar setelah saksi korban RISTE PANGGABEAN menutuptelepon terdakwa langsung menghampiri saksi korban RISTEPANGGABEAN dengan nada keras membentaknya ..Kenapa kamubilang bahwa saya yang ngerusakin motor kepada saudara kamu,berarti kamu menjelek jelekan saya kepada saudara kamu.. dijawaboleh saksi korban RISTE PANGGABEAN saya tidak terima sepeda motorsaya dirusak oleh kamu kemudian terdakwa menjawab lagi kamudapat modal usaha pertama itu dari mana, khan dari saya...!

di atas, terdakwa berjalanjalansambil mengintai rumah yang terlihat aman dan sepi di sekitar Dusun Pasirian untukdimasuki terdakwa, kemudian terdakwa melihat seekor burung perkutut di dalamsangkarnya di depan rumah milik saksi (korban) Mustafa, kemudian terdakwa mempunyainiat utnuk mengambil burung perkutut tersebut dan berusaha masuk melalui pintu sampingrumah saksi Mustafa dengan cara merusak gembok kecil dengan menggunakan huleghulegdari batu yang dibawanya, setelah gembok tersebut berhasil dirusak

, terdakwa memasukikamar saksi Mustafa dan membuka almari di dalam kamar di dalam rumah milik saksiMustofa, selanjutnya terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) yang berada di dalam almari tersebut kemudian terdakwa keluar dari kamarsaksi Mustafa dan mengambil (satu) ekor burung perkutut yang berada di depan rumahsaksi Mustafa, setelah berhasil membawa barang dan uang hasil curian tersebut, terdakwaberhasil kabur melalui pintu samping yang telah dirusak gemboknya

02.30 WIB terdakwa berjalanjalan sambil mengintai rumah yangterlihat aman dan sepi di sekitar Dusun Pasirian untuk dimasuki terdakwa, kemudianterdakwa melihat seekor burung perkutut di dalam sangkarnya di depan rumah milik saksi(korban) Mustafa, kemudian terdakwa mempunyai niat utnuk mengambil burung perkututtersebut dan berusaha masuk melalui pintu samping rumah saksi Mustafa dengan caramerusak gembok kecil dengan menggunakan huleghuleg dari batu yang dibawanya,setelah gembok tersebut berhasil dirusak

, terdakwa memasuki kamar saksi Mustafa danmembuka almari di dalam kamar di dalam rumah milik saksi Mustofa, selanjutnyaterdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang beradadi dalam almari tersebut kemudian terdakwa keluar dari kamar saksi Mustafa danmengambil (satu) ekor burung perkutut yang berada di depan rumah saksi Mustafa,setelah berhasil membawa barang dan uang hasil curian tersebut, terdakwa berhasil kaburmelalui pintu samping yang telah dirusak gemboknya

, terdakwa memasuki kamarsaksi Mustafa dan membuka almari di dalam kamar di dalam rumah milik saksi Mustofa,selanjutnya terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)yang berada di dalam almari tersebut kemudian terdakwa keluar dari kamar saksi Mustafadan mengambil (satu) ekor burung perkutut yang berada di depan rumah saksi Mustafa,setelah berhasil membawa barang dan uang hasil curian tersebut, terdakwa berhasil kaburmelalui pintu samping yang telah dirusak gemboknya

saksi, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksisekitar tahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwadengan menggunakan parang.Bahwa benar yang memberitahukan hal tersebut pada saksi adalahJALIAS SAMUIK ketika saksi datang ke ladang saksi.Bahwa benar ladang saksi saksi sewakan pada MAWIR.Bahwa benar kerugian saksi kirakira lima puluh juta rupiah.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak

Balai GadangKoto Tangah Padang.Bahwa benar pemilik dari tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah BAKRI sekitartahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar saksi lihat sendiri pada saat Terdakwa menebang pohon diladang tersebut.Bahwa benar ladang saksi BAKRI sewakan pada MAWIR.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak

tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksi sekitartahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar yang memberitahukan hal tersebut pada bakri adalah SAKSIketika bakri datang ke ladang saksi dan saksi juga mengetahuinya dari oranglain.Bahwa benar ladang saksi saksi sewakan pada MAWIR.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak

Balai GadangKoto Tangah Padang.Bahwa benar pemilik dari tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksi sekitartahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar ladang MAWIR menyewa ladang pada BAKRI.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak adalah pohon sengon,durian, pisang dan karet sekitar 20 batang masingmasingnya.Bahwa

Balai GadangKoto Tangah Padang.Bahwa benar pemilik dari tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh saksi JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksisekitar tahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar saksi meyewa ladang milik BAKRIBahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak adalah pohon sengon,durian, pisang dan karet sekitar 20 batang masingmasingnya.Bahwa

,bertempat di dump air di Dukuh Banu, Desa Keterban, Senori, KabupatenTuban, terdakwa telah merusak 2 (dua) buah pipa paralon berukuran 2,5 (duakoma lima) Dim dengan panjang masingmasing 4 (empat) meter dan sebuahselang plastik ukuran 3 (tiga) Dim dengan panjang 5 (lima) meter ;e Bahwa terdakwa merusak dengan membacokan (satu) bilah sabit ;e Bahwa pipa paralon dan selang yang dirusak terdakwa adalah milik dari saksi ;e Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa membacokan 1 (satu) bilah sabittersebut ;

,bertempat di dump air di Dukuh Banu, Desa Keterban, Senori, KabupatenTuban, terdakwa telah merusak sebuah buah pipa paralon berukuran 2,5 (duakoma lima) Dim dengan panjang masing 4 (empat) meter ;Bahwa terdakwa merusak dengan membacokan (satu) bilah sabit ;Bahwa pipa paralon dan selang yang dirusak terdakwa adalah milik dari saksiSUDAR Bin TASMAN ;Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa membacokan 1 (satu) bilah sabittersebut ;Bahwa saksi tidak meneggur terdakwa karena terdakwa membawa senjatatajam

,bertempat di dump air di Dukuh Banu, Desa Keterban, Senori, KabupatenTuban, terdakwa telah merusak 2 (dua) buah pipa paralon berukuran 2,5 (duakoma lima) Dim dengan panjang masingmasing 4 (empat) meter dan sebuahselang plastik ukuran 3 (tiga) Dim dengan panjang 5 (lima) meter ;4 Bahwa terdakwa merusak dengan membacokan 1 (satu) bilah sabit ;5 Bahwa pipa paralon dan selang yang dirusak terdakwa adalah milik dari saksiSUDAR Bin TASMAN ;6 Bahwa terdakwa merusak selang dan pipa paralon milik dari saksi

selama 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak usahdijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan hakimyang menentukan lain, disebabkan terpidanamelakukan tindak pidana sebelum habis masapercobaan selama 5 (lima) bulan ;4 Menetapkan barang bukti berupa : potongan pipaparalon dengan panjang kurang lebih (satu) meterdan selang (oler) dengan panjang kurang lebih 40(empat puluh) cm dikembalikan kepada saksi SUDARBin TASMAN, sedangkan 1 (satu) bilah sabitdinyatakan dirampas untuk dirusak

Saksi SUNARIYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekirajam 08.00 wib bertempat ditanah milik saksi Dusun Junggo Rt.01/Rw.04Desa sukolelo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan ; Bahwa benar yang melakukan pengerusakan adalah terdakwa SULADIBin DULADRI dan SUKRI Bin DULADRI ; Bahwa benar barang yang telah dirusak oleh para terdakwa berupatanaman

hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksi ; Bahwa benar barang milik saksi yang telah dirusak berupa 50 (limapuluh) bunga kamboja dan bunga dadap merah dengan cara dicabutiHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN.Bildengan menggunakan cangkul dan dengan menggunakan sabitsedangkan pohon sengon, alpukat, mangga dan pisang yang beradadiatas tanah milik saksi dipotong oleh para terdakwa ;Bahwa benar bukti kepemilikan tanah milik saksi berupa Akta Jual BeliNomor 037/201/PPAT yang di

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanah tersebut dibeli dari KASMADI berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat di Notaris NINIK SUGIARTI ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah dilokasi tanah milik anak saksi teresebut dan rencananyaakan digunakan usaha tanaman hias ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN.BilBahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramencangkuli tanah

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanah tersebut dibeli dari KASMADI berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat di Notaris NINIK SUGIARTI ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah, kamboja serta pohon mangga, alpukat dan sengon ;Bahwa benar suami saksi yang bernama SUJAK telah menanamtanaman hias berupa kamboja dan dadap merah dilokasi tanah milikanak saksi tersebut dan rencananya akan digunakan

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah, kamboja serta pohon mangga, alpukat dan sengon ;Bahwa benar saksi yang telah menanam tanaman hias berupa kambojadan dadap merah dilokasi tanah milik anak saksi tersebut danrencananya akan digunakan usaha tanaman hias ;Bahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramencangkuli tanah dengan menggunakan cangkul danlinggis

Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang ;Bahwa barang yang dirusak adalah lampu pagar beserta sarangnyayang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3 (tiga) buah, kacajendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos Security 2 (dua) lembar,pintu pagar terbuat dari besi keluar dari relnya dan bantalannya patah,dinding pagar perusahaan yang terbuat dari batako bolong, pipa airpam milik perusahaan yang berada didepan pagar perusahaan patah ;Bahwa setahu saksi kerugian perusahaan sekitar Rp. 5.000.000, (limajuta

denganmenggunakan sebatang bamboo, dengan cara dipukulkan kearah bolalampu hingga pecah ;e Bahwa barang yang dirusak adalah lampu pagar beserta sarangnyayang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3 (tiga) buah, kacajendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos Security 2 (dua) lembar,pintu pagar terbuat dari besi keluar dari relnya dan bantalannya patah,dinding pagar perusahaan yang terbuat dari batako bolong, pipa airpam milik perusahaan yang berada didepan pagar perusahaan patah ;e Bahwa setahu

denganmenggunakan sebatang bamboo, dengan cara dipukulkan kearah bolalampu hingga pecah ;Bahwa barang yang dirusak adalah lampu pagar beserta sarangnyayang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3 (tiga) buah, kacajendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos Security 2 (dua) lembar,pintu pagar terbuat dari besi keluar dari relnya dan bantalannya patah,dinding pagar perusahaan yang terbuat dari batako bolong, pipa airpam milik perusahaan yang berada didepan pagar perusahaan patah ;Bahwa saksi tidak

TanjungMorawa Kab.Deli Serdang ;Bahwa para pendemo tersebut melakukan pengrusakan denganmenggunakan alat berupa batu, potongan kayu dan gelas air mineral,serta mendorong dengan menggunakan tangan masingmasing ;Bahwa saksi tidak melihat dengan jelas apakah Terdakwa ikutmelakukan pengrusakan terhadap barang milik perusahaan tersebut ;Bahwa barang yang dirusak adalah lampu pagar beserta sarangnyayang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3 (tiga) buah, kacajendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos

Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor : 2073/Pid.Sus/2014/PNLbpBahwa barang yang dirusak milik perusahaan adalah lampu pagarbeserta sarangnya yang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3(tiga) buah, kaca jendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos Security 2(dua) lembar, pintu pagar terbuat dari besi keluar dari relnya danbantalannya patah, dinding pagar perusahaan yang terbuat dari batakobolong, pipa air pam milik perusahaan yang berada didepan pagarperusahaan patah

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bilah parang sabel dengan bungkusan/ sarung dari karung kurang lebih 55 cm, - 1 (satu) buah pecahan batu karang,Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;- 1 (satu) unit mobil pick Up merk Daihatsu PA 8042 AW warna hitam, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JEFRI DAWER5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.-(lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah parang sabel dengan bungkusan/ sarung dari karungkurang lebih 55 cm;e 1 (satu) buah pecahan batu karang;Dirusak hingga tak dapat dipergunakan kembalie 1 (satu) unit mobil pick Up merk Daihatsu PA 8042 AW warna hitam;Dikembalikan kepada pemilik yang sebenarnya yaitu Saudara JEFRIDAWER5.

Unsurunsur memaksa orang lain dan seterusnyaBahwa unsurunsur ini tidak teroukti karena halhal sebagai berikut: Bahwa tidak benar telah terjadi peristiwa tindak pidana Kejahatanterhadap kemerdekaan orang, dan istilah ini baru muncul tibatiba sejakdiajukannya tuntutan ini, sehingga istilah ini belum dapat dibuktikandalam sidang ini ; Pada bagian lain di dalam poin ini masih menyebutkan pengrusakanpapan Pemberitahuan status tanah yang kemudian dirusak/dibakar olehTerdakwa, padahal alternatif dakwaan

oleh terdakwa adalah 1 (satu) papanpemberitahuan tanah milik suku dawir ;Bahwa saksi tidak tahu tentang papan pertama yang dirusak olehterdakwa ;Bahwa pada saat kejadian ada orang lain yang melihat yaitu MartenDawirdan Wempi Dawir ;Bahwa setahu saksi isi tulisan papan pengumuman yang dirusak olehterdakwa bertuliskan tanah ini milik suku Dawir :Bahwa jumlah papan pengumuman yang ditanam ada 6 (enam) buahsedangkan papan yang dirusak oleh terdakwa 1 (satu) buah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi

oleh terdakwa adalah papanpemberitahuan tanah milik suku Dawir dan melempar mobil Pick Updengan batu ; Bahwa Bahwsa papan pengumuman yang dirusak terdakwa ada 1 (satu)buah ; Bahwa saksi tidak melihat pengrusakan papan pengumuman yangpertama, saksi tahu pengrusakan papan yang dipasang pertama daribekas papan yang telah terbakar ; Bahwa saat kejadian orang lain juga ada yang melihat terdakwamelakukan pengrusakan dan pengancaman yaitu sdr.Marten Dawir dansdr.Wempi Dawir ; Bahwa saksi tidak tahu berapa

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parang sabel dengan bungkusan/ sarung dari karungkurang lebih 55cm, 1 (satu) buah pecahan batu karang,Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (satu) unit mobil pick Up merk Daihatsu PA 8042 AW warna hitam,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JEFRIDAWER5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000.

Humbang HasundutanBahwa kemudian keesokan harinya saksi melihat bahwa gubuk yangsaksi dirikan telah rusak dan rata ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa tanah yang didirikan gubuk tersebut adalah tanah warisan dariorang tua saksi yang bernama Martua Purba dan sejak kecil orang tuasaksi bercocok tanam di tanah tersebut ;Bahwa sebelum saksi dengan terdakwa sudah

Humbang Hasundutan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN TrtBahwa saksi tidak melihat penggrusakan tersebut akan tetapi pada saatdidirikan gubuk tersebut saksi berada ditempat tersebut karena kebunsaksi dengan gubuk tersebut berdekatan ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000.

Humbang HasundutanBahwa kemudian keesokan harinya saksi melihat bahwa gubuk yangsaksi dirikan telah rusak dan rata ;Bahwa kemudian saksi korban menjumpai terdakwa dan mengatakanbahwa tanah tersebut adalah miliknya ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa tanah yang didirikan gubuk tersebut adalah tanah warisan dariorang tua saksi yang bernama Martua Purba dan sejak

Humbang HasundutanBahwa saksi melihat bahwa gubuk yang dirikan oleh saksi korban telahrusak dan rata ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN TrtBahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa sepengtahuan saksi tanah yang didirikan gubuk tersebut adalahtanah warisan dari orang tua saksi koroban yang bernama Martua Purba ;Bahwa sebelum saksi korban dengan

Humbang HasundutanBahwa saksi melihat bahwa gubuk yang dirikan oleh saksi korban telahrusak dan rata ;Bahwa setahu saksi sebelumnya sudah pernah bicara baikbaik agargubuknya saksi korban tersebut di bongkar karena tanah tersebut adalahmilik saksi korban akan tetapi terdakwa mengatakan tanah tersebutadalah miliknya ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa

Probolinggo ;e bahwa saksi menerangkan awalnya mendapatkan laporan dari saksi RESTU SETYO RINIkehilangan kambing kemudian saksi melakukan penghadangan dan ketemu 2 orang namunterdakwa melarikan diri ;e Bahwa saksi menerangkan kandang kambing milik korban ada bekas dirusak/dicungkit ;e Bahwa saksi menerangkan yang ketangkap adalah TAHER dan TOYARI ;e Bahwa saksi menerangkan harga kambing tersebut berkisar Rp. 800.000 (deapan ratus riburupiah) ;Bahwa saksi menerangkan kambing tersebut warna putih ;

Probolinggo yangletaknya dibelakang rumah nya;Bahwa saksi menerangkan yang melakukan pencurian adalah 3 orang namun yangtertangkap 2 orang yaitu TOYARI dan TAHER ;Bahwa berdasarkan keterangan TOYARI dan TAHER di muka persidangan bahwamelakukan pencurian tersebut bersama dengan SUHIRA ;Bahwa saksi menerangkan yang dicuri adalah (satu) ekor kambing ;Bahwa kondisi pintu kandang kambing milik saksi rusak bekas cukitan ;bahwa saksi menerangkan terdakwa masuk kedalam kandang dengan cara dirusak/dicukitpintu

Bahwa terdakwa mengambil (satu) ekor kambing tersebut dengan caramasuk kedalam melalui pintu kandang yang telah dirusak/dicukit kemudian membawa kambing keluaruntuk membawa ke hutan. Bahwa (satu) ekor kambing/domba, jenisnya betina, warna putih, umur +1 tahun 4 bulan, berbadan pendek lebar, tinggi + 65 cm (centimetre);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim dengan demikian unsur initelah terbukti ;Ad.3.

Bahwa terdakwamengambil (satu) ekor kambing tersebut dengan cara masuk kedalam melalui pintu kandang yangtelah dirusak/dicukit kemudian membawa kambing keluar untuk membawa ke hutan.

Unsur Yang dilakukan dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah elemen unsur ini terbukti makatidak perlu membuktikan elemen unsur yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa barangbukti dapat diperoleh fakta Bahwa terdakwa mengambil (satu) ekor kambing tersebut dengan caramasuk kedalam melalui pintu kandang yang telah dirusak/dicukit kemudian membawa kambing keluaruntuk membawa ke hutan.

pohon mangga, pohon pinang, pohon jambu dan pohon jeruk yangberada di pekarangan rumah saksi Reni Apriyanti dengan menggunakan sebilah parangsambil mengatakan bahwa lahan dan tanaman yang ada di lahan tersebut adalah milikterdakwa, yang mana diketahui bahwa terdakwa tidak memiliki alas hak atas kepemilikanlahan tersebut, melainkan lahan tersebut adalah milik saksi Reni Apriyanti berdasarkanSKT (Surat Keterangan Tanah) No.594/SKT/004/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011,yang mana tanamantanaman yang dirusak

saksisedang berkumpul dengan saksi Andri dan saksi Metra, kemudian ketika saksihendak membuat minuman, saksi mendengar orang yang sedang menebas tanamandan mendengar hal tersebut, lalu saksi memanggil saksi Andri dan saksi Metrauntuk melihat siapa yang telah memasuki pekarangan saksi, lalu ketika dilihatternyata terdakwa sedang menebas dan merusak tanaman berupa pohon mangga,pohon jambu, pohon pinang dan pohon jeruk sambil mengatakan bahwa lahantersebut adalah miliknya;Bahwa tanaman yang telah dirusak

kemudian ketika saki Renihendak membuat minuman, saksi Reni mendengar orang yang sedang menebastanaman dan mendengar hal tersebut, lalu saki Reni memanggil saksi dan saksiMetra untuk melihat siapa yang telah memasuki pekarangan saksi, lalu ketikadilihat ternyata terdakwa sedang menebas dan merusak tanaman berupa pohonmangga, pohon jambu, pohon pinang dan pohon jeruk sambil mengatakan bahwalahan tersebut adalah miliknya;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah bagian batangnya;Bahwa tanaman yang telah dirusak

kemudian ketika saki Renihendak membuat minuman, saksi Reni mendengar orang yang sedang menebastanaman dan mendengar hal tersebut, lalu saki Reni memanggil saksi dan saksiAndri untuk melihat siapa yang telah memasuki pekarangan saksi, lalu ketika dilihatternyata terdakwa sedang menebas dan merusak tanaman berupa pohon mangga,pohon jambu, pohon pinang dan pohon jeruk sambil mengatakan bahwa lahantersebut adalah miliknya;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah bagian batangnya;Bahwa tanaman yang telah dirusak

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian milik orangadalah seluruhnya atau sebagian adalah bukan kepunyaan terdakwa sendiri melainkankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dipersidangan terungkap bahwa tanamantanaman yang dirusak oleh terdakwatersebut antara lain adalah 3 (tiga) batang pohon pinang yang berumur kurang lebih 7(tujuh) tahun, (satu) batang pohon mangga yang

adalah jenis tanamanRambutan, Duren dan singkong ;Bahwa bangunan milik Penggugat yang dirusak adalah berupa Vila ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa bangunan milik Penggugat dirusak ;Bahwa setahu saksi ada sekitar 16 buah bangunan yang dirusakdiantaranya ada 7 buah kandang ayam ;Bahwa setahu saksi 1 buah kandang ayam bisa memuat ribuan ayam ;Bahwa Pengsrukan tesebut menggunakan alat berat ( beko ) ;Bahwa 7 buah kandang ayam yang dirusak tersebut adalah milikPenggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat mulai

ke pihak Buasa Estate kenapa bangunanPenggugat dirusak ;Bahwa tanah disekitar garapan Penggugat, tidak ada yang dirusak olehBuana Estate ;Bahwa saksi tahu dengan bukti P2, yang menerbitkan bukti tersebutadalah Kantor Desa ;Bahwa tanah garapan Penggugat berada di RT.0O2 RW.01.

;Bahwa panjang jalan yang dirusak tersebut + 300 meter ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang meguasai tanah yang jadi objekperkara inl ;Bahwa saksi tahu, karena bangunan dan tanamannya dirusak, makaPenggugat melapor ke Polisi ;Bahwa saksi tahu pelaku pengrusakan bangunan milik Penggugat adalahPT.

Buana Estate ; Bahwa terjadinya pengrusakan tersebut, saksi tidak melihat secaralansung tapi tahu melalui Media Sosial Bahwa di samping tanaman, Bangunan Vila dan kandang ayamPenggugat juga ikut dirusak ; Bahwa berapa banyak bangunan Penggugat yang dirusak saksi tidaktahu ; Bahwa terakhir kali saksi meninjau lokasi tanah garapan Penggugat padaakhir tahun 2019 ; Bahwa Lokasi bangunan dan tanaman Penggugat yang dirusak berada diJalur Puncak II Poros Timur ; Bahwa setahu saksi tanah tempat Penggugat

Desa Hambalang Citereup Kabupaten Bogor ;Bahwa saksi adalah Penggarap dan saksi mendapatkan tanah garapandari orang lain ;Bahwa saksi tahu soal permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatyaitu bangunan dan tanaman Penggugat dirusak oleh Tergugat ;Bahwa saung milik Penggugat yang dirusak berjumlah 16 buah dan 7 unitkandang ayam ;Bahwa setahu saksi tanaman Penggugat yang dirusak oleh Tergugatadalah pohon Duren, Lengkeng dan manga ;Bahwa pengrusakan tersebut menggunakan alat berat ( beko ) ;Bahwa

mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut:1 Saksi Japanusunan Simamora, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan setelah diberi tahu JulmaidiSiregar, bahwa tanaman karet yang baru ditanam + 2 minggusebanyak 800 batang telah dirusak

tangannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;3Saksi Julmaidin Siregar Als Zul, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan setelah diberi tahu MarahalimSiregar, bahwa tanaman karet yang baru ditanam + 2 minggusebanyak 800 batang telah dirusak

cara terdakwa merusak tanaman karet tersebut adalah dengancara mencabutinya dengan tangannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;5Saksi Yusuf Simamora, dibawah sumpah sesuai dengan agamanyatelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi adalah anak kandung Japunusunan Simamora;Bahwa tanaman karet yang dirusak

terdakwa tersebut adalah karetorang tua saksi yang modalnya sebagian dari saksi;Bahwa tempat ditanamnya karet yang dirusak tersebut adalah tanahorang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;6Saksi H.

dipersidangan serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dalam perkara ini, kemudian dirangkaikan satu denganlainnya secara berkesesuaian maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pada Rabu tanggal 18 April 2012 terdakwa merusak tanamankaret di lokasi Saba Tinggil yang berada di wilayah DesaPanompuan Jae Kecamatan Angkola Timur Kabupaten TapanuliSelatan;e Bahwa cara terdakwa merusak tanaman karet tersebut adalah dengancara mencabutinya dengan tangannya;e Bahwa tanaman karet yang dirusak

Yusuf Bin Lawassedatang ke rumah saksi dan memberitahu perihal pagar kebunnya yang telah dirusak orang ;Bahwa saksi pernah ke lokasi kebun milik Muh. Yusuf Bin Lawasse dan melihat pagar kebunmilik Muh. Yusuf telah rusak yaitu kayu pagar yang tertancap sudah ditebang dan dicabutdan kawat durinya sudah dipotong sebagian ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merusaknya, namun sebelum pagar tersebut rusak, saksipernah melihat para terdakwa berada di dalam kebun milik Muh.

Yusuf sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa yang dirusak para terdakwa di bagian Barat dan Selatan tanah tersebut ;Saksi HAMRI Bin LASUPU : Bahwa awalnya saksi tidak tahu kejadian pengrusakan pagar kebun milik Muh. Yusuf BinLawasse, tetapi setelah Muh. Yusuf dating ke rumah saksi, maka saksi mengetahui haltersebut ;Bahwa setelah saksi mengetahui perihal pengrusakan pagar kebun milik Muh.

Yusuf tersebut, yangpanjang pagarnya sekitar 200 M (dua ratus meter) ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa pagar kebun tersebut dirusak, tetapi saksi melihat setelahpagar kebun tersebut dirusak, ada orang yang menggarap kebun milik Muh. Yusuf BinLawasse tersebut tetapi saksi tidak mengenal orang tersebut ;Bahwa betul para terdakwa tersebut yang berada dalam kebun dan menggarap kebun milikMuh.

Yusuftersebut, tetapi satu hari sebelum pagar tersebut dirusak, saksi melihat di dalam kebun itu adaKarannu bersama seorang lakilaki yang saksi tidak kenal ;Bahwa saat itu, saya melihat, lelaki yang saya tidak kenal sedang mencangkul kebuntersebut, sedangkan Karannu sedang berjalanjalan di dalam kebun ;Bahwa saksi mengetahui kalau pagar tersebut dibuat dan dipasang oleh Muh.

Yusuf BinLawasse, sehari setelah pagar kebun tersebut dipasang dan warga setempat yangmemberitahukannya kepada saksi ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau pagar dari kawat duri dan kayu tersebut telah dirusak,dari saksi korban /Muh. Yususf, kemudian saksi naik ke atas dan melihat dari teras bahwabenar pagar kebun tersebut telah rubuh ;Bahwa saksi tidak melihat langsung siapa yang merusak pagar kebun tersebut, tetapi saksipernah melihat para terdakwa berada di dalam kebun milik Muh.