Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak,dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Bukateja tanggal 11 Agustus 2006 dan hingga sekarangbelum dikaruniai anak kandung ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2012 Para Pemohon telah memungutseorang anak perempuan bernama LINTANG SURYA SAPUTRI yanglahir di Purbalingga, pada tanggal 15 Juli 2012 anak dari suami isteribernama ORIJANA dan NURJANAH ;Hal dari 12 Hale Bahwa SRI ASTUTI

telahdiserahkan kepada Para Pemohon secara ikhlas lahir bathinuntuk dijadikan anak angkat Para Pemohon ;e Bahwa SRI ASTUTI (Pemohon) adalah kakak kandung dariORIJANA ;e Bahwa penyerahan anak tersebut juga telah dilaksanakansecara adat dengan cara selamatan dan telah diketahuiKepala Desa setempat ;e Bahwa sejak penyerahan tersebut Para pemohon telahmerawat, mengasuh dan memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang sebagaimana layaknyaterhadap anak kandung sendiri ;Hal 7 dari 12 Hale

HALE ND. .. Menerangkan sbb : Alamat: ..benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar..........Pete LOWAC.... Caen. WANA...Pert eee ieee rer calla fais! ons Pie cone v ays ioefiszs) s fecescryenc tous eiee te gOghS) SE Cece es Pea ae See Ras Ny Cs Caisalielis loa s/aneyouomourvefolant ss WusedhersVthertie ican tn? tat ange meiner ieee ieBARANG BUKTI: , ;Barang Bukti Yang disita dari tersangkaBerupa: ......nee ou) es ealemedege.

Pemohon mempunyaianak angkat bernama FELIK RAMADANI, jenis kelamin lakilaki, anakdari seorang wanita bernama WINAH yang lahir di Purbalingga pada tangalOl Mei 2008 ; =.Hal 1 dari 12 Hale Bahwa anak angkat Pemohon tersebut sebenarnya telah mempunyai AktaKelahiran tertanggal 19 Pebruari 2009 Nomor : 3006/TP/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purbalingga, namun pada akta kelahiran anak angkat ParaPemohon tersebut terdapat kesalahan penulisan nama anak ;

Pemohon untuk merubah nama anak menjadi bernamaFELIX MAHENDRA PUTRABANGUN 3) 2 22 nnn nen cence cence ncne Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purbalingga setelah kepadanya ditunjukkan salinan sah daripenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untukmendaftarkan perubahan nama, kedalam Daftar Catatan Kelahiran yangbersangkutan dan pada Akta Kelahiran Nomor : 3006/TP/2009 dari FELIKRAMADANI, menjadi FELIX MAHENDRA PUTRA BANGUN ;Hal 11 dari 12 Hale

Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Hale Nomor049/SKK/DL/VI/2020, bertanggal 2 Juni 2020 yang dikeluarkan olehKepala Desa Libureng, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone,kemudian diberi kode P3.4. Asli Surat Kematian atas nama Tola Nomor 051/SK/DL/V1I/2020bertanggal 5 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Libureng,Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, kemudian diberi kode P4.5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama H.

terbukti para Pemohon adalah berdomisili di wilayah Kabupaten Bone,dengan demikian termasuk wilayah yuridiksi Pengadilan Agama watampone.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut terbukti paraPemohon adalah ahli waris dari Almarhum Kanda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 tersebut, terbukti pulaKanda telah meninggal dunia pada pada tanggal 22 April 2020, dengandemikian patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 tersebut, terbuktipula isteri almarhum Kanda yang bernama Hale

dan sejak kepergiannya sampaisekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tdak mengirimsesuatu sebagai nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI; Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Putusan Perkara No. 0959/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale

, Kabupaten Semarangdan sesaat setelah akad onikah Tergugat mengucapkan sighottaklik; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat dan dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang selama 2 tahun 3 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat; e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya;Putusan Perkara No. 0959/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 Hale

XXXXXXXXXXXXXXXX binti XxXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dukuh xxxxxxxxxxxx RT.02 RW.04 Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxxxx Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 1977/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Pemohon 5nn nn annem nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nano ne nnnnnnnne Bahwa Pemohon

xxxxXXXXXXXXXX XXXXXXXXX j Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah kontrakan diXXXXXXXX namun sebelumnya Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 1 tahun ;e Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon penyebabnya Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah selama kurang lebih 1 tahun, Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuaT GIG FOI )~~ mn nnn IE IPutusan Nomor 1977/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 4 dari 8 hale

Dikembalikan kepada saksi korban Maria Mariana Lin Hale.- 1 (satu) batang kayu dammar mentah, Panjang 70 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) celana pendek jeans warna hitam.- 1 (satu) baju kaos berkerah warna biru, lengan bergaris putih, tertulis angka 10.- 1 (satu) topi warna hitam.Dikembalikan kepada Terdakwa Petrus manek.7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

MANEK pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2014,bertempat di dalam kamar tidur saksi korban di Dusun Arekama, Desa Raimanus, KecRaimanuk, Kab Belu, atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi koroan Maria Mariana Lin Hale

meremasremas buah dada saksi korban;Bahwa pada saat Terdakwa meremasremas buah dada saksi koroban kemudiandatang saksi Angela Buik yang langsung memukul tangan kanan terdakwa dengansebilah kayu sehingga terdakwa langsung melepaskan tangannya dari dada saksikorban;Bahwa tidak lama kemudian datang juga saksi Serafina Buik ke rumah saksi korbandan kepada mereka berdua Terdakwa meminta supaya mereka berduamerahasiakan kejadian tersebut;e Bahwa Terdakwa mengetahui kalau saksi koroban Maria Mariana Lin Hale

Demikian juga dengan saksisaksi yanglain yaitu Salestina Buik dan Serafina Buik serta keterangan terdakwa yangmenerangkan saksi korban adalah masih anakanak karena masih sekolah di SMPkelas 1;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim terbukti saksikorban Maria Mariana Lin Hale alias Lin adalah dikategorikan seorang Anak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu: Maria Mariana Lin (saksikorban), saksi Salestina Angela Buik, saksi Serafina Buik serta keterangan TerdakwaPetrus Manek

saksi ketahui Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pulangdan tidak kirim berita apapun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi sering tengkar denganPenggugat masalah Tergugat sering minumminuman kerasELIT OL LTV pam nn nnn ttne Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas danPenggugat sudah mencari Tergugat kerumah orang tuanya,namun tidak menemukan Tergugat dan tidak ada yangmengetahui keberadaan T ergugat;Putusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 hale

maka oleh Majelis Hakim dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1), (P.2), (P.3) danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Oktober 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklikPutusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 14 hale

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pamohon Il harnama Ilvas dennan Saksi Nikah hernama Aradi on UW hernama Ilvas, dengan Saksi Nikah hernama Acasebagai saksi dan Hale sebagai saksi II;Halaman 1 dan 11 Penetapan No. 236 /Pdt.P/2017/PA.Mmj. 3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar Pamaoahoan I herun a 10 nohon kelana, dibayar tr nal4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonherstatue norawan;5.

dan Pamohon tt di ataCae tias z Wat EOMerr reeros=di bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inienomulan falto falta dinarcsidanERE EEMSELGAL SL PUAICA SSRI Wipe tata 1g aia>3D9Pemohon Ii yang bernama Ilyas, sedangkan yang menjadi saksi saatHal, 7 dari 11 Penetapan No. 246 /Pdt.P/2017/PA.Mnj. pemianen Pemohon dan Pemohon II adalah Aca dan Hale, dan ma oe, .heruina 10 nohon kalana, dibavar tunai YthBahwe benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan* . nrmenikah

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Semarang; yang menerangkan dibawah sumpah, saksimemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut :Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2016/PA.SalLembar 5 dari 13 hale Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga dekat Pemohon ; e Bahwa saksi mengatahui Pemohon mengajukan permohonan ini karenaakan menikahkan anaknya bernama Anak kandung Pemohon denganseorang perempuan bernama Calon isteri anak kandung

hubungan darah,semenda atau sesusuan yang dapat menghalangi untuk dapatmelangsungkan pernikahan baik dari segi agama maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;e Bahwa antara anak Pemohon, Anak kandung Pemohon dengan calonistrinya Calon isteri anak kandung Pemohon tidak dipaksa untukmenikah, tapi atas kemauan sendiri;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Karyawan denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2016/PA.SalLembar 6 dari 13 hale

XXXXXXXXXXX,Kabupaten Kebumen tanggal XXXXXXXXXXXXX; 2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 5 tahun dirumah orang tua penggugat diDukuh XXXXXXXXX, Rt. 06, Rw.03, Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXXXX XX,Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama:Putusan Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. dari 8 hale

meninggalkan Penggugat tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sering cekcok masalah kekurangan nafkah disebabkan Tergugatbenyak mengang gur;SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal pula dengan Tergugat yangasalnya dari Malaysia, yang keduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahun2005 dan keduanya telah mempunyai dua orang anak;Putusan Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale

Untuk menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan di bawah ini PenyidikTersangkaFey paw pO STAID KE bs NRP p Pichon berpacean Ebr uhanan Yang inare efa7 SAN PENGADILAN :Kurungan PELAKSANAAN HUKUMAN : hale "Fo a eae edeva Jaksa2) oorecee intitle aTanda tangan oaPaniteraTits SHPERHATIAN :Barang siapa yang dengan melawan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil sesuai denganUndangundang yang dapat dituntut berdasarkan ketentuan pasal 216 KUHP.Merah = Tersangka Biru = KejaksaanPutih = Pengadilan Kuning

Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dan ;Penetapan No. 0387/Pdt.P/2020/PA JT.Hal 3 dari 11 Hale Bahwa dan menikah tanggal 27 Desember 2015, menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur;e Bahwa saksi hadir dipernikahan dan ; Bahwa yang menjadi wali perkawinan dengan , adalah ayahkandung yang bernama Bapak Sufrizal ;e Bahwa, dengan Mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;e Bahwa saksi nikahnya

Nur Holilah binti Niko Saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah teman dengan ;e Bahwa dan menikah tanggal 27 Desember 2015, menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur ; Bahwa saksi hadir di hari pernikahan dan ;Penetapan No. 0387/Pdt.P/2020/PA JT.Hal 4 dari 11 Hale Bahwa yang menjadi wali perkawinan dengan , adalah ayahkandung yang bernama Bapak Sufrizal ;e Bahwa, dengan Mahar berupa seperangkat alat shalat

No 0019/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 3 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1999 diKeluarahan Bitung Barat , Kecamatan Maesa, Kota Bitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai janda (cerai hidup);e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Samsudin Chalik, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Suleman Bilondatu untuk menikahkanPemohon

No 0019/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 4 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 21Desember tahun 1999 di Keluarahan Bitung Barat , KecamatanMaesa, Kota Bitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai janda (cerai hidup);e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Samsudin Chalik, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Suleman Bilondatu untuk

Tanggal 26 Maret 2010,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 51, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Kota Malang, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:PUTUSAN No: 0919/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 3 dari 8 hale Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ayahkandung Penggugat; e Bahwa hubungan antara

kekalsebagaimana diisyaratkan al Quran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (Ayah kandungPenggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; PUTUSAN No: 0919/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 5 dari 8 hale

Tergugat sering berbohong dan tidak terbuka dalam segala hale. Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak lancar sehingga menyebabkanperselisihan;5.

dan sejak kepergiannya sampaisekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tdak mengirimsesuatu sebagai nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI; Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Putusan Perkara No. 0953/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 13 Hale

Pabelan, Kabupaten Semarangdan sesaat setelah akad onikah Tergugat mengucapkan sighottaklik; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman bersama dan mempunyai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang selama 8 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat, e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya;Putusan Perkara No. 0953/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 13 Hale

barangbarang bukti berupa:1 (satu) utas tali nilon warna biru dengan panjang keselurahan 8 meter 12centimeter yang memiliki 2 (dua) ujung simpul tali yakni ujung pertamasimpul mati sedangkan ujung kedua simpul hidup;Di rampas untuk di musnahkan 1 (satu) ekor sapi betina dewasa warna bulu kuning pada bagian ujungdaun telinga di potong, pada daun telinga sebelah kiri bagian bawahdipotong berbentuk v dan pada paha bagian sebelah kiri bawah terdapattanda atau cap OPutusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 3 dari 21 hale

miliknya namun di katakan sapisapitersebut belum di temukan sehingga saksi membantu mencari sapisapi milik Daniel faot yang hilang;Bahwa saksi di minta oleh saksi Daniel Faot untuk mencari sapimiliknya yang hilang di Desa Fatutasu dan saksi mendatangi desatersebut lalu mendapati 2(dua) ekor sapi milik saksi Daniel Faotsedang di ikat dekat pekuburan Desa Fatutasu, saksi lalu menarik kedua ekor sapi tersebut ke rumah Mikael Sanam mantan Dusun untukdi amankan;Putusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 11 dari 21 hale

cap berbentuk sepertihuruf O pada paha sebelah kiri bagian belakang sapi tersebutsedangkan 2(dua) ekor sapi lainnya terdapat potongan pada dahantelinga kedua sapi tersebut;Bahwa sapisapi yang di tangkap terdakwa bukan milik terdakwa;Bahwa 3(tiga) ekor sapi yang di tangkap terdakwa adalah milik darisaksi DANIEL FAOT dan terdakwa tidak pernah meminta ijin untukmenangkap sapisapi tersebut.Bahwa benar barangbarang bukti yang di perlihatkan dipersidangan.Putusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 14 dari 21 hale

) ekor sapi betina dewasa warna bulu kuning pada bagian ujungdaun telinga di potong, pada daun telinga sebelah kiri bagian bawah dipotong berbentuk v dan pada paha sebelah kiri bawah terdapat tanda ataucap O;e 1 (satu) ekor betina kecil warna bulu kuning pada daun ujung telingasebelah kanan di potong;1 (satu) ekor sapi betina kecil warna bulu kuning pada daun ujung telingasebelah kanan di potong;Di kembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Daniel Faot Putusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 29 dari 21 hale

LOE...on Perkara : city ierstagrtt MAGNO hale ied bdee sirensTanda tangan Tanda tangan eye TPanitera Hakim ~ Coo reewe cH clame 1aeANT Barang siapa yang dengan melawan hukum idk menghadap sesudah dipanggll menurut Undang * PUTIN ndang dapat dituntut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHPMERAY : ; Pengadilan BIRU : Kejaksaanersangka HIJAU : Arsip 9

SAKSI I umur 63, agama Islam, pekerjaan buruh tani, alamat Kota Batu,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah Ayah pemohon; e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal terakhir dirumah kontrakan; Putusan No.0255/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5 dari 10 hale Bahwa

bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Pemohon dan Termohon untuk memperkuat dalil dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon telah cukup untuk mengabulkan permohonan Pemohon,; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(teman Pemohon) dan SAKSI II), telah diperoleh adanya fakta : Putusan No.0255/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7 dari 10 hale