Namun Majelis Hakim tidak sependapatdengan pidana yang diputuskan judex facti;Bahwa para Terdakwa dipersalahkan atas perbuatan melakukan tindakpidana melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika karena para Terdakwa menyetujui pesananshabu dari Inul (Polisi menyamar sebagai pembeli), dan kemudianmerealisasikan pesanan tersebut dengan cara Terdakwa mendatangiTerdakwa Il untuk membeli shabu.

penjara para Terdakwadapat diringankan, judex juris berpendapat bahwa judex facti dalamputusannya belum mempertimbangkan secara adil dan objektif kKeadaanmemberatkan dan meringankan sebagaimana dimaksud dalam Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8 Ayat (2) UndangUndangKekuasaan Kehakiman;Bahwa tidak terungkap kalau para Terdakwa menjadi anggota jaringan/sindikat peredaran gelap Narkotika baik dalam Negeri maupuntransnasional/Internasional:Bahwa para Terdakwa merasa di jebak oleh Saudara Inul

dariLembaga Pemasyarakatan akan berpotensi melakukan kegiatanperedaran gelap Narkotika dengan peran yang besar lagi sebagaianggota jaringan/sindikat peredaran narkotika atau menjadi bandar, ataubos Narkotika dan sebagainya;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, terdapat alasanuntuk meringankan hukuman Terdakwa sebagaimana di maksud Pasal197 Ayat (1) huruf f yuncto Pasal 8 Ayat (2) UndangUndang KekuasaanKehakiman,Bahwa karena petugas Kepolisian yang menyamar sebagai pembelidengan nama samaran Inul

Kaur dengan nomor :005/133/B.1/KK/2015 tgl 29 Januari 2015 Para Penggugat telah diundangdan yang hadir adalah Zainul/Inul sedangkan Anwar Ali diwakili olehZainul/Inul namun para penggugat terkesan tidak mau menerima kompensasidari tergugat tanpa alasan yang jelas disebabkan para penggugat merasatanah yang menjadi objek perkara tersebut sekarang ini telah dibangungedung perkantoran yang nota bene harga tanah tersebut menjadi mahalsedangkan sebelum ada gedung perkantoran hanya alangalang dan semakbelukar

Di Tujukan Kepada INUL. selanjutnya diberi tanda P.1.3;4. Fotocopy dari asli Surat Keterangan Tanah No : 166/ 09/ SK/ 2002. Tanggal24 September 2002. Atas Nama M. ANWAR. selanjutnya diberi tanda P.2.1;5. Fotocopy dari asli Surat Pernyataan ANWAR Mengetahui Kepala DesaSekunyit. selanjutnya diberitanda P.2.2;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor : 01/PDT.G/2016/PN.Bhn6. Fotocopy dari asli Undangan No. 005/ 1772/ B.1/ KK/ 2012 Tanggal 31Oktober 2012.

Fotocopy dari asli surat pernyataan bermaterai Inul tanggal 28 November2011 tentang setuju dan rela lahan 1,5 ha menjadi lokasi Pondok Pusakaserta bersedia diikutsertakan dalam program Pondok Pusaka, selanjutnyadiberi tanda T2;.

Di Tujukan Kepada INUL. Dan Fotocopy dari asliUndangan No. 005/ 1772/ B.1/ KK/ 2012 Tanggal 31 Oktober 2012.

Di TujukanKepada ANWAR ALI bahwa di dalam bukti surat tersebut tercantum nama inuldan Anwar Ali sehingga Majelis Hakim berpendapat yang dimaksud Inul danAnwar Ali dalam P.1.3 dan P.2.3 tersebut adalah benar Para Penggugat yaituPenggugat 1 Zainul Arifin dan Penggugat 2 Anuar Ali;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan mempelajarihasil persidangan dengan mempertimbangkan alat bukti surat maupun saksi,Majelis Hakim berpendapat antara Para Penggugat dan Tergugat telah terjadiHalaman 32

SUPRIYADI(DPO) janjian bertemu di depan Karaoke Inul Vista Jalan ImamBonjol Kecamatan Pontianak, kemudian sekitar jam 12.25 Wibterdakwa mengendarai mobil Inova Nopol KB 1652 CB pergi kejalan Imam Bonjol Kecamatan Pontianak dan berhenti di depanKaraoke Inul, Sesampainya disana kemudian datang Sadr.SUPRIYADI (DPO) dengan menggunakan sepeda motor danmasuk kedalam mobil terdakwa lalu terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Sdr.SUPRIYADI (DPO), setelah itu Sdr.

SUPRIYADI(DPO) janjian bertemu di depan Karaoke Inul Vista Jalan ImamBonjol Kecamatan Pontianak, kemudian sekitar jam 12.25 Wibterdakwa mengendarai mobil Inova Nopol KB 1652 CB pergi kejalan Imam Bonjol Kecamatan Pontianak dan berhenti di depanKaraoke Inul, sesampainya disana kemudian datang Sadr.SUPRIYADI (DPO) dengan menggunakan sepeda motor danmasuk kedalam mobil terdakwa lalu terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Sdr.SUPRIYADI (DPO), setelah itu Sdr.

SUPRIYADI;Bahwa kemudian selanjutnya terdakwa dan SUPRIYADI janjian bertemudi depan Karaoke Inul Vista Jalan Imam Bonjol kemudian sekitar jam12.25 Wib terdakwa mengendarai mobil Inova Nopol KB 1652 CB pergike jalan Imam Bonjol;23Bahwa kemudian SUPRIYADI menggunakan sepeda motor danbertemu dengan terdakwa lalu terdakwa masuk kedalam mobil terdakwalalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah) kepada SUPRIYADI; Bahwa sdetelah SUPRIYADI pergi dan menyuruh terdakwa menungguditempat

SUPRIYADI(DPO) janjian bertemu di depan Karaoke Inul Vista Jalan ImamBonjol Kecamatan Pontianak, kemudian = sekitar jam 12.25 Wibterdakwa mengendarai mobil Inova Nopol KB 1652 CB pergi ke jalanImam Bonjol Kecamatan Pontianak dan berhenti di depan KaraokeInul, Sesampainya disana kemudian datang Sdr. SUPRIYADI (DPO)dengan menggunakan sepeda motor dan masuk kedalam mobilterdakwa lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 300.000 (tiga27ratus ribu rupiah) kepada Sdr.

INUL Bin SAID TEMBA sedangberada di acara joged di Kelurahan Lakudo Kecamatan Lakudo KabupatenButon,lalu secara tibatiba terdakwa yang juga sedang berada di acara jogedtersebutmenarik baju saksi korban dan memukul saksi korban menggunakan tanganyangmengenai kepala saksi korban kemudian terdakwa memegang kepala saksikorbanlalu terdakwa menghantamkan lututnya kearah muka saksi korban yangmengenaimata dari saksi korban sehingga saksi korban langsung terjatuh dan SaksiHAPJSSUPRIATNO Als.

INUL Bin SAID TEMBA mengalami pembengkakan pada kepala, hidungdanleher akibat kekerasan benda tumpul sesuai dengan hasil Visum et RepertumNo.445/24/3/2014 tanggal 23 Februari 2014 yang ditandatangani olehHASRIYANTOAMK. selaku Perawat pada Puskesmas Kecamatan Lakudo.nana nennne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk

INUL Bin SAID TEMBA e Bahwa, saksi mengerti di periksa di persidangan adalah sehubunganmasalah Penganiayaan yang dialami oleh saksi yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa, kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitarpukul 02.30 Wita bertempat di acara joged di Kelurahan Lakudo KecamatanLakudo Kabupaten Buton;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan caramenarik baju saksi dan memukul

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahrul bin Baddu) dengan Pemohon II( Inul Risnawati binti Sakaria) dengan yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2018di Kelurahan Allepolea,Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon IIuntuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan

PA.MrsSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sahrul Bin Baddu, tempat dan tanggal lahir Maros, 04 Juli 1998, agama Islam,pekerjaan Buruh harian, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun Taipa,DesaMajannang,Kecamatan Lau,Kabupaten Maros. sebagaiPemohon Inul

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sahrul bin Baddu)dengan Pemohon II (Inul Risnawati binti Sakaria) yang telahdilaksanakan pada 3. tanggal 5 Februari 2018 yang dilaksanakan diBontokapetta I, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Inul Risnawati Nomor7309125205020002 tertanggal 13 Mei 2019, bukti yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, diberi tanda bukti P2.3. Fotokopi Kartu Keluarga An. Sakaria Nomor 7309122901053259,tertanggal 27 Januari 2015, bukti yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermeterai cukup, diberi tanda bukti P3.4. Fotokopi Kartu) Keluarga An.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sahrul bin Baddu) denganPemohon II (Inul Risnawati binti Sakaria) dengan yang dilaksanakan padatanggal 5 Februari 2018 di Kelurahan Allepolea, Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agamakecamatan Maros Baru, kabupaten maros;4.

Inul di Desa Suruh, Kec.Suruh, Kab. Trenggalek karenaterdakwa diduga menjual/mengedarkan sediaan farmasi berupa pil LL tanpa iin edar;e Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang berada di warung kopi bersama temannyayakni saksi AGE AULIA ALS SADELI;e Bahwa sebelum penangkapan, saksi telah melihat sebelumnya sekitar pukul 08.00 Wibterdakwa bertemu dengan saksi AGE AULIA ALS SADELI melakukan transaksi PilLL di sebelah timur rumah terdakwa di Dsn. Kedungmaron, RT.09, RW.03, Ds.Mlinjon, Kec.

Inul dan pada saat itulah saksimelakukan penangkapan; Bahwa saat digeledah, terdakwa kedapatan membawa (satu) buah hand phone MerkNokia type RM 647 warna abuabu dengan sim card nomor 081 938949915sedangkan pada jok sepeda motor milik saksi AGE AULIA ALS SADELI ditemukan355 (tiga ratus lima puluh lima) butir Pil LL di kemasan plastic klip;Bahwa saksi AGE AULIA ALS SADELI mengakui kalau pil LL tersebut ia beli dariterdakwa dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah );Bahwa setelah

Inul di Desa Suruh, Kec.Suruh, Kab. Trenggalek karenaterdakwa diduga menjual/mengedarkan sediaan farmasi berupa pil LL tanpa iin edar;e Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang berada di warung kopi bersama temannyayakni saksi AGE AULIA ALS SADELI;e Bahwa sebelum penangkapan, saksi telah melihat sebelumnya sekitar pukul 08.00 Wibterdakwa bertemu dengan saksi AGE AULIA ALS SADELI melakukan transaksi Pil10LL di sebelah timur rumah terdakwa di Dsn. Kedungmaron, RT.09, RW.03, Ds.Mlinjon, Kec.

Inul di Desa Suruh, Kec.Suruh,14Kab.

Inul di Desa Suruh,Kec.Suruh, Kab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama anak Pemohon semula bernama SITI AINUL BASIROTI, sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 0905/KLU/09-JT/2014 tertanggal 04 Agustus 2014 berubah menjadi SITI AINUL BASHIROTI ;
3. Memerintahkan Pemohon dalam waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak menerima salinan penetapan ini, melaporkan perubahan nama tersebut kepada Petuga Pencatat di Kantor Suku

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yaitu : SITIA'INUL BASIROTI menjadi SITI AINUL BASHIROTI yang selanjutnya menyebutdirinya SITI A INUL BASHIROTI;3. Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaJAKARTA TIMUR untuk mendaftarkan perubahan nama anak tersebut dalamregister yang tersedia untuk itu;4.

TONO TASRIPAN dan saksi NISWAHMUNTAMA ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mendalilkan ; Bahwa Pemohon adalah Warganegara Republik Indonesia, bernama INDRAJOHAN, telah menikah dengan KHOLIFATU UMMAH di Jakarta tanggal 01Agustus 2013 sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No.966/01/VII/2013 dan telahmemiliki anak yang dilahirkan di Depok, pada tanggal 14 Juli 2014 yang bernamaSITI A INUL BASIROTI ; Bahwa anak Pemohon yang bernama SITI AINUL BASIROTI yang telah tercatatdalam Akta Kelahiran No

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Adi Cahyono bin Supriono ) terhadap Penggugat (A'inul Ulya alias A'inul U'liya binti Moch Chusen Al Idrus) ;

3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Makrin bin Inul) dengan Pemohon II (Yaheni Harlezah binti Tohardin) yang dilaksanakan pada tanggal 1 April 1994, di Desa Kota Agung, Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantur Urusan Agama Kecamatan di tempat tinggal para Pemohon;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 271/Pdt.P/2021/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Makrin bin Inul, tempat dan tanggal lahir Kota Agung, 09 Februari 1976,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa Kota Agung, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Makrin bin Inul denganPemohon Il, Yaheni Harlezah binti Tohardin yang dilaksanakan padatanggal 01 April 1994 di3. Desa Kota Agung, Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan;4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 10 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Makrin bin Inul)dengan Pemohon II (Yaheni Harlezah binti Tohardin) yang dilaksanakanpada tanggal 1 April 1994, di Desa Kota Agung, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempattinggal para Pemohon;4.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama 5 Bulandan kemudian pisah kediaman selama kurang lebih 3 Bulan dimanaPenggugat berkediaman di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatberkediaman di rumah kos atas nama ibu INUL. selama berpisah Tergugatpernah mengajak rukun, namun Tergugat tetap tidak mau berubah sepertiharapan Penggugat.

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari sehingga Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja namunTergugat tidak mau membantu pekerjaan rumah ketika Penggugatbekerja dan Tergugat berada di rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kost ibu Inul

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari sehingga Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja namunTergugat tidak mau membantu pekerjaan rumah ketika Penggugatbekerja dan Tergugat berada di rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kost ibu Inul

maka sesuai pula dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974, makaMajelis Hakim berpendapat dapat mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkanpengakuan dan bukti (P.1), (P.2) dan jugaketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri, dimana Penggugat selama ini tidak pernah menikah kecualidengan Tergugat, maka dapat disimpulkan bahwa benar terdapat dua penulisan namaPenggugat yang berbeda, yaitu ada yang tertulis dengan nama INUL

RUDAYANTIsebagaimana tertera di dalam Kutipan Akta Nikah, dan ada pula yang ditulis denganINUL RUDAYATI SEBAGAIMANA TERTULIS DI DALAM Kartu TandaPenduduk, kedua nama tersebut adalah identik yaitu menunjuk pada nama diri orangyang satu, yaitu nama Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat yang dikabulkan tersebut haruslah dinyatakan denganamar : Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (INUL RUDAYANTI

alias INUL RUDAYATI binti SUROYO).Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar Putusan yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7tahun 1989, yang telah diubah menjadi

SangattaNomor 238/Pid.Sus/2019/PN.Sgt tanggal 26 Maret 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan Nomor : PDM139/SGT/Eku.2/10/2019tertanggal 21 Oktober 2019,, sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 105/PID/2020/PT SMRBahwa Terdakwa IRFANDI SUNUSENG Bin SUNUSENGpada hariRabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 10.00 WITA dan pada hari Minggutanggal 02 September 2018 sekitar pukul 21.00 WITA atau setidaktidaknyapada tahun 2018 bertempat di PIT Inul

lokasi pertambangan PT.KPC di PIT InulLignite RT.06 Desa Sepaso Selatan Kec.Bengalon Kabupaten Kutai Timur,kemudian Terdakwa memasang patok kayu di kedua sisi jalan dengan caramenancapkan kayu ke tanah, selanjutnya Terdakwa membentangkan talirafia warna merah yang ujungnya diikatkan ke patok kayu tersebut sehinggaaktifitas pertambangan di lokasi tersebut jadi terhalang, Kemudian pada hariMinggu tanggal 02 September 2018 sekitar pukul 21.00 WITA Terdakwamasuk ke lokasi pertambangan PT.KPC di PIT Inul

terdakwamembentangkan tali rafia warna merah dengan panjang sekitar 25 (duapuluh lima) meter yang ujungnya diikatkan ke patok kayu tersebut danHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 105/PID/2020/PT SMRmenghentikan alat berat yang sedang beroprasi sehingga aktifitaspertambangan di lokasi tersebut jadi terhenti hingga hari Kamis tanggal 30Agustus 2018 sekira pukul 10.00 Wita;Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 02 September 2018sekitar pukul 21.00 Wita terdakwa kembali memasuki lokasi pertambanganPT.KPC di PIT Inul

keadaan umum, kesehatan badan, dansebagainya): pawai yang tidak teratur dapat.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi, terdakwa, surat, petunjuk dan barangbukti, setelah dilakukan analisa dapat diketahui adanya fakta hukum yangantara lain sebagai berikut :Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 105/PID/2020/PT SMRawalnya pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 10.00Wita terdakwa masuk ke lokasi pertambangan PT.KPC di PIT Inul

dengancara menancapkan kayu ke tanah, selanjutnya terdakwa membentangkantali rafia warna merah dengan panjang sekitar 25 (dua puluh lima) meteryang ujungnya diikatkan ke patok kayu tersebut dan menghentikan alatberat yang sedang beroprasi sehingga aktifitas pertambangan di lokasitersebut jadi terhenti hingga hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekirapukul 10.00 Wita;kemudian pada hari Minggu tanggal 02 September 2018 sekitar pukul21.00 Wita terdakwa kembali memasuki lokasi pertambangan PT.KPC diPIT Inul

sehingga dilakukanpemeriksaan dan penggeldahan kedapatan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja di bungkuskertas warna coklat dengan berat brutto 5,8 (lima koma delapan) gram yang di simpan dikantong celana sebelah kiri yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebut dengan cara membeli kepada saksiSofyan Bin Abdul Hazis pgl Sopian Alias Kipli seharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)pada hari Kamis tanggal 01 November 2012 sekitar pukul 18.00 Wib di tempat kerja Terdakwadi Inul

kedpaatan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja di bungkuskertas warna coklat dengan berat brutto 5,8 (lima koma delapan) gram yang di simpan dikantong celana sebelah kiri yang Terdakwa pakai;Put No: 112/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 3 dari 16e Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebut dengan cara membeli kepada saksiSofyan Bin Abdul Hazis pgl Sopian Alias Kipli seharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)pada hari Kamis tanggal 01 November 2012 sekitar pukul 18.00 Wib di tempat kerja Terdakwadi Inul

ganja di bungkus kertas warnacoklat yang di simpan di kantong celana sebelah kiri yang Terdakwa pakai pada saatitu yang kemudian Terdakwa berikut barang bukti di bawa ke Polres Motor JakartaSelatan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli kepadasaksi Sofyan Bin Abdul Hazis pgl Sopian Alias Kipli seharga Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 01 November 2012 sekitar pukul 18.00 Wib ditempat kerja Terdakwa di Inul

adalah sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Polisipada hari Kamis tanggal 01 November 2012sekitar pukul 23.00 Wib bertempat di JalanPengadegan Timur I Pancoran Jakarta Selatankarena Terdakwa kedapatan membeli,menjual Narkotika jenis ganja dan memiliki,menyimpan dan menguasai narkotika jenisganja;Put No: 112/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 7 dari 162 Bahwa benar cerita kejadiannya berawal daripada hari Kamis tanggal 01 November 2012sekitar pukul 18.00 Wib di tempat kerjaTerdakwa di Inul

Kartu ATM Bank BRI Britama Bisnis Premium No. 53265950 0203 5637: 1 (satu) buah Kartu Bank BRI No. 5221 8450 0678 4524; 1 (satu) buah Kartu ATM Mandiri Platinum No. 4617 0051 2997 0691; Kertas kecil catatan sisa pelunasan Fortuner sebanyak 1 lembar; Struk Resort World Sentosa Singapore sebanyak 1 buah;Terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Kartu Resort World Sentosa Singapore Gold No. 81861070 967 atas nama Mr Muhammad Adam, 1 (satu) Kartu Mask Premium No. 1302 0 028 1014: 1 (satu) Kartu Inul

Kartu ATM Bank BRI Britama Bisnis Premium No. 53265950 0203 5637:1 (satu) buah Kartu Bank BRI No. 5221 8450 0678 4524:1 (satu) buah Kartu ATM Mandiri Platinum No. 4617 0051 2997 0691;Kertas kecil catatan sisa pelunasan Fortuner sebanyak 1 lembar;Struk Resort World Sentosa Singapore sebanyak 1 buah;Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) buah Kartu Resort World Sentosa Singapore Gold No. 81861070 967 atas nama Mr Muhammad Adam,1 (satu) Kartu Mask Premium No. 1302 0 028 1014;1 (satu) Kartu Inul

Putusan Nomor 2680 K/PID.SUS/2017 1 (satu) Kartu Mask Premium No. 13020 028 1014; 1 (satu) Kartu Inul Vista No. NH 1 EO66 atas nama Krisna; Kartu sand Reward Club No. 001110428 atas nama Mr.Muhammad Adam, Kartu Coating Warranty card Optik Melawai: Dompet warna merah sebanyak 1 buah;Dikembalikan kepada Terdakwa Muhammad Adam;4.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat yang merupakan tempat tinggal terakhir bersama;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya adarukun dan harmonis sekitar 1 tahun pernikahan, sesudah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memakai Narkoba, Tergugat punyaperempuan idaman lain bernama Inul

;Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah kediaman bersama saat saksi berkunjungke rumah Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugatmemoncengkan perempuan lain bernama Inul tersebut, saksi pernahpula melihat Tergugat nyabu dengan kawan kawannya; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejaksekitar 7 dan 8 bulan yang lalu; Bahwa, sudah dilakukan upaya

Tergugat yang merupakan tempat terakhir tinggalbersama, karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain karenasakit hati Penggugat pulang ke rumah orang tua saksi;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2013;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pemakai Narkoba jenis sabu, pernahdihukum 6 bulan karena narkoba tersebut, Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Inul

Menetapkan barang bukti berupa;- 01 (satu) unit sepeda motor Merek Zelsum tanpa nomor polisi ;- 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit ;- 01 (satu) buah keranjang gandeng terbuat dari besi ;- Sebilah pisau deresDipergunakan dalam berkas perkara A.n ZAINUL AZWIR Alias INUL Alias JAI ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

sebagai dakwaan terhadapperihal kejadian tindak pidana sebagai berikut:Halaman dari 11 Putusan Nomor/143 Pid.C/2014/PN RapTindak Pidana Pencurian buah kelapa sawit pada hari sabtu tanggal 6 September2014, sekira pukul 12.00 Wib, di BlokH13 AfdIV PTPNIIT Kebun MarbauSelatan Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu Utara.Tersangka KATIMAN ALS CINDONG membeli getah karet jenis kompo milikkorban yang dijual Saufara RIJALMAN ALIAS RIJAL dan SUKURILLAH.Tersangka EDI SANDRI Alias EDI dan ZAINUL AZWIR Alias INUL

ditahan dan menurutpendapat Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwa tidak ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 01 (satu) unit sepeda motor merekZelsum tanpa nomor polisi, 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, 01 (satu) buahkeranjang gandeng terbuat dari besi dan sebilah pisau deres yang masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara ZAINUL ASWIR Alias INUL

Alias JAI, makadikembalikan kepada Kuasa Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara ZAINUL AZWIR Alias INUL Alias JAI ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor/143 Pid.C/2014/PN RapKeadaan yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat ;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa merasa bersalah

PC 1031901411 pada tanggal 14 Oktober 2019 telah dibayar secara cash sebesar Rp. 6.391.500,- dari Inul Vista Depok .

PC 1031901433 pada tanggal 12 Oktober2019 telah dibayar secara cash sebesar Rp. 1.464.000, (Satu Juta empatratus enam puluh empat ribu rupiah). namun terdakwa hanya setorkan danlaporkan Rp. 1.354.500,( satu juta tiga ratus lima puluh empat ribu lima ratusrupiah) ke pusat dan terdakwa ambil Rp. 109.500, (Seratus sembilan ribulima ratus rupiah).Pembayaran transaksi dari Inul Vista Depok dengan dokumen fisik Suratbukti pembayaran/setor Invoice No.

PC1031901411 pada tanggal 14 Oktober 2019 telah dibayar secaracash sebesar Rp. 6.391.500, dari Inul Vista Depok .h. Dokumen fisik Bukti Pembayaran/setor dengan Invoice No. PC1031901405 pada tanggal 19 Oktober 2019 telah dibayar secaracash sebesar Rp. 2.382.600, dari Hoeks Club & Lounge.i. Dokumen fisik Bukti Pembayaran/setor dengan Invoice No.

Pembayaran transaksi dari Inul Vista Depok dengan dokumen fisikSurat bukti pembayaran/setor Invoice No.

PC1031901411 pada tanggal 14 Oktober 2019 telah dibayar secara cashsebesar Rp. 6.391.500, dari Inul Vista Depok .h. Dokumen fisik Bukti Pembayaran/setor dengan Invoice No. PC1031901405 pada tanggal 19 Oktober 2019 telah dibayar secara cashsebesar Rp. 2.382.600, dari Hoeks Club & Lounge.Halaman 48 dari 55 Putusan Nomor 751/Pid.B/2020/PN Cbii. Dokumen fisik Bukti Pembayaran/setor dengan Invoice No.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 orang anakbernama :4.1 Sarina, umur 21 tahun;4.2 lwan, umur 20 tahun;4.3 Indrah Syarif, umur 18 tahun;4.4 Halisah, umur 13 tahun;4.5 Inul, umur 6 tahun;4.6 Nulitawansarah, umur 1 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

syaratperkawinan;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihakmanapun yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II ada pertalian nasab yaitusepupu dua kali, namun tidak memiliki pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 6 orang anak bernamaSarina, umur 21 tahun, Iwan, umur 20 tahun, Indrah Syarif, umur 18tahun, Halisah, umur 13 tahun, Inul

dan syarat pernikahan; Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan ataspernikahan mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada pertalian nasab yaitusepupu dua kali, namun tidak ada hubungan pertalian kerabat semendamaupun pertalian sesusuan yang menjadi halangan sahnya pernikahanserta telah memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 oranganak bernama Sarina, umur 21 tahun, Iwan, umur 20 tahun, IndrahSyarif, umur 18 tahun, Halisah, umur 13 tahun, Inul

kepada Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II ada pertalian nasab (Sepupu duakali), namun memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anakmasingmasing bernama :Sarina, umur 21 tahun;Iwan, umur 20 tahun;Indrah Syarif, umur 18 tahun;Halisah, umur 13 tahun;Inul

ZAINULMUTTAQIN ALS INUL BIN H. MUH. YUSUF.

melalukan penggeledahan;Bahwa selain 2 (dua) sachet sabu tersebt pada saat itu juga didapat dariTerdakwa 9 (Sembilan) sachet sabu;Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut saksi sedang berada diruangtamu sedangkan Terdakwa (Andi Arif Arcan alias Regi Bin Arifn) sedangberada berada didalam kamar bersama Terdakwa Il (Nourma Elisa alias LisaBinti Nurdin);Bahwa selain saksi bersama dengan Para Terdakwa didalam rumahTerdakwa (Andi Arif Arcan alias Regi Bin Arifn) Terdakwa Ill, tersebut adaAhmad, Yuyun, Inul

Bulukumba pada hari Sabtu , tanggal 22 Juli 2017 sekitar pukul16.00 WITA;Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang bersama dengan Terdakwa Il, saksi Arwinalias Wiwin dan beberapa teman Terdakwa yaitu: Ahmad, Yuyun, Inul, Eki,Iccang, Atos, Gunawan, dan Rio;Bahwa pada saat ditangkap pada diri Terdakwa temukan 9 (Sembilan) sachetsabu dan 2 (dua) sachet sabu ditemukan pada diri saksi Arwin alias Wiwin Bin H.Ambo Rape;Bahwa Terdakwa yang menyerahkan 2 (dua) sachet sabu yang terbungkus dalambungkusan rokok pada