Ditemukan 357 data
67 — 0
- Menyatakan Anak Tio Adi Nugroho als Tio Bin Miyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Martapura;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah alat garuk sampah/cangkrang;
- 1 (satu) buah
8 — 1
Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Gayam RT.06 RW.02 Desa Miyono, Kecamatan Sekar,Kabupaten Bojonegoro, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2,5 tahun ;.
11 — 1
PUTUSANNomor 2327/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggaldi Dusun Rejoso, RT 010 RW 003, Desa Miyono, KecamatanSekar, Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 20 tahun, agama Islam
26 — 13
hanya 1 rumah, Pemohon tinggal di rumah nomor 23dan Termohon di rumah nomor 21 diblok yang sama; Bahwa Saya tidak mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yang saya tahu mereka berpisah tempat tinggal kurang lebihselama 11 tahun Bahwa Saya sudah berusaha menasehati Pemohon karena Pemohonsering kerumah saya, namun tidak berhasil; Bahwa Saya tidak sanggup merukunkan mereka lagi; Bahwa Sudah cukup;: Tugiman Bin Warso Lasiman, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaansatpam, alamat di Dusun Miyono
DITA SANGKA ROLINA, SH
Terdakwa:
TUTIK TAHYATI Alias TUTIK Binti DAWAM MUSTAID
25 — 0
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti yang berupa :
- 1 (satu) buah jaket warna pink;
- 1 (satu) buah keramik;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam tahun 2001, Nopol AD 3159 CW, Noka MH1JB8118BK679800, Nosin JB81E1676255;
Dikembalikan kepada Saksi MIYONO
13 — 0
Miyono bin Wongso Diyono, umur 49 tahun, Agama Islam, perjaan PNSDinas Perdagangan, tempat tinggal di Gebangan, RT. 04/ RW. 01, DesaNgrombo, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo atas pertanyaanMajelis Hakim Saksi bersedia untuk disumpah sebagai berikut: DemiAlloh saya bersumpah bahwa saya akan memberikan keterangan dipersidangan ini yang sebenarnya dan tidak lain kecuali keteranganyang sebenarnya kemudian di bawah sumpahya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi
106 — 9
- Menyatakan Anak Tio Adi Nugroho als Tio Bin Miyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Martapura;
- Memerintahkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Buah Handphone Samsung Galaxy A7 Warna Pink Keunguan
51 — 5
ANAK I PENGGUGAT TERGUGAT,diberi tanda P3;4 Foto copy KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : /2001, tanggal 20 April2001, diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan TenagaKerja Kabupaten Semarang, atas nama ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT, diberi tanda P4;5 Foto Copy KARTU KELUARGA Nomor : , tertanggal 20 Januari2014, atas nama TERGUGAT, Alamat diKabupaten Semarang, diberi tanda P 5;6 SURAT KETERANGAN Nomor : / 14, tertanggal 04 April 2014, yangditandatangani oleh Kepala Dusun Harjo Miyono
17 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu Antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, selainmengajukan bukti surat P.1 dan P.2, Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) Orang saksi masingmasing bernama Taufik Ashari bin Ali Amin, Umur 33Tahun dan Darsimin bin Miyono, , umur 40 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terleik Ashari bih dahulumenilai
26 — 5
dukuh Sendang Kedungsari,Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus selama 11 (sebelas) tahun 9(sembilan) bulan, selebinnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal:;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon, selama hidup serumahsering bertengkar dan akhirnya mereka berpisah sudah sekitar empatbulan ini; e Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon mempunyai WIL tetapitidak pernah melihatorangnya; e Bahwa~ keluarga sudah tidak sanggup mendamaikanSaksi KeduaPutusan Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA Kds.Page 23 of 45Saadah bin Miyono
Saksi Pertamabernama Anik Mulyati bin Rajab dan saksi yang kedua bernama Saadahbin Miyono; Menimbang, bahwa saksi para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR; Menimbang, bahwa para saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang keterangannya mendukung dalildalil permohonanPemohon dan saling bersesuaian, dan atas keterangan yang disampaikantersebut telah diperoleh dari pengetahuan dan pendengaran saksisaksiPemohon sendiri
60 — 27
HIDAYATUSYABAN Als DAYAT Bin MIYONO (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa perkara penggelapan pupuk NPK Granular milik PT. EDI (Eka Dura Indonesia)tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 16.00 wibbertempat diarea kebun kelapa sawit PT. EKA DURA INDONESIA (PT. EDI) Kel. Kota LamaKec. Kunto Darussalam Kab. Rokan Hulu;Bahwa saksi merupakan CDO (Community Development Officer) atau Humas PT.
MIYONO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dyatuhi hukumanyang setimpal, sedangkan Terdakwa tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari biayaperkara maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini;Mengingat Pasal 374 KUHPidana, Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, Pasal 193 Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangan
EDDMELALUTSAKSI HIDAYATUSYABAN ALIAS DAYAT BIN (Alt) MIYONO;6.
59 — 45
berikut:
- Sumini (isteri);
- Saparinah (ibu kandung);
- Ahli Waris Pengganti dari alm Dowerto bin Rono Pawiro yaitu:
- Daminem binti Dowerto
- Painem binti Dowerto;
- Parmini binti Dowerto;
- Ahli Waris Pengganti dari almh Tunem binti Rono Pawiro yaitu:
- Sariyem binti Parwoto;
- Warsini binti Parwoto
- Kusni binti Parwoto;
- Ahli Waris Pengganti dari alm Miyono
bin Rono Pawiro yaitu:
- Siyem (istri)
- Painem binti Miyono;
- Yugianto bin Miyono;
- Asman/Dahini bin Miyono;
- Lasmiyem/Lasmiyati binti Miyono;
- Menyatakan bahwa ahli waris almarhumah Sumini binti Jasmo adalah sebagai berikut;
- Priyoto (suami);
- Saudara Kandung ( Sukirman bin Jasmo, Juwanto bin Jasmo, Suratno bin Jasmo dan Jumini binti Jasmo);
- Menyatakan bahwa harta peninggalan
Miyono bin Rono Pawiro seluas 332 m2 dibagikan kepada:
- Siyem (istri) 1/8 x 332 m2 = 41,5 m2;
- Painem binti Miyono = 48,41 m2
- Yugianto bin Miyono = 96,8 m2
- Asman/Dahini bin Miyono = 96,8 m2
- Lasmiyem/Lasmiyati binti Miyono = 48,41 m2
- Menetapkan harta peninggalan almh.
- Menyatakan bahwa harta peninggalan
19 — 13
Yahya) dan saksi 2(Miyono Bin Kerto Pawiro) yang diajukan Penggugat keduanya sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, oleh karenanya saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaitidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dilihnat dari telahberpisah tempat tinggalnya Penggugat dengan Tergugat adalah fakta yangdilihat sendiri
12 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mukhamad Riyanto bin Masrin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Indrawati binti Miyono) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatan hukum tetap.
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Sobrah GedeRT. 03 RW. 10 Desa Buntalan, Kecamatan Klaten Tengah,Kabupaten Klaten, dengan batasbatas: sebelah Utara pekarangan PakHarto, sebelah Selatan Jalan, sebelah Barat pekarangan Miyono dansebelah Timur pekarangan Danuri, Sertifikat Hak Milik Nomor 1534atas nama Priyanto;Sebidang tanah pekarangan luas 260 m?
127 — 65
Bahwa berdasarkan keterangan warga nyatanyata danberdasarkan fakta di lapangan telah terjadi pemberian sejumlahuang kepada warga pedukuhan Kalikepek yang dilakukan olehkader/pendukung Calon Yang Berhak Dipilih Saudara SUPARDIdengan nomor urut : 2 dalam Proses Pemilihan DukuhKalikepek, Desa Giripeni yang dilakukan SaudaraSUMARDIYANTO, KEMIJO, MIYONO, MARYADI, SUPRIYONO,SISWO UTOMO, SUPIAH, SUGIYARTO, SARWOKO, AGUSTINUSSASONGKO, BOWO KRISTIANTO, PAIDI, PAIRIN, BASUKI, danDWIYONO SUSIYANTO yang diserahkan
31 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ari Yanto bin Miyono) terhadap Penggugat (Siti Wasitoh binti Idi Rasidi);
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan
1.CHOIRIN NUR W, SH
2.INDAH CHURNIATI, SH
Terdakwa:
1.TRIYONO Als. TRI BIN Alm KASINO
2.NASTAIN Als. TAIN BIN SAHLAN
35 — 4
Saksi MIYONO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Skhpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan anggota polri yang berdinas di PolsekPolokarto Kab.
30 — 3
penganiayaan tersebut ialahberusaha untuk melerai atau memisahkan antara saksi dan SdrSUWONDO.Bahwa Saksi menerangkan bahwa penyebab terjadinya penganiayaantersebut diatas dikarenakan Sdra.SUWONDO tidak terima saksimemberikan saran atau pendapat terhadap permasalahan anaknya.Saksi menerangkan bahwa benar tidak ada keterangan lain yang perlu ditambahkan sehubungan dalam perkara tersebut diatas dan sudah benarsemuanya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya;Saksi SUHERNI Als ERNI Binti MIYONO
28 — 11
panjang kemudian ditolong oleh Kepala Desa Pringgondani ;Bahwa saat dipukul saksi tidak melawan ;Bahwa saksi mengetahui pemukulan oleh Sumadi tersebut setelahdiberitahu oleh Suwari karena posisi saksi membelakangi Sumadi ;Bahwa saat kejadian saksi berada di warung untuk minum kopi bukanuntuk menghadang Sugiyanto ;Bahwa selain saksi yang dipukuli Sugiyanto dan Sumadi pengunjungwarung Bu Suminah yang lain juga ikut dipukuli, setelah itu saksimelarikan diri dengan membonceng Suwari menuju ke rumah Miyono