Pajang Kec. laweyan Kota Surakarta dansekitar jam 22.30 Wib warung saksi tinggal pulang untuk makan dan yang jagawarung digantikan anak menantu saksi yang bernama saksi ANDREAS FAJARPUDJIANTO dan sekitar jam 23.00 Wib saksi ditelphone oleh saksit ANDREASFAJAR PUDJIANTO yang isinya warung jamu Dinda telah diobrakabrik olehsegerombolan orang tidak dikenal dan menggunakan cadar telah merusak danmelempar batu dan melempar bom melotov sehingga etalase terbakar sertapelaku pengrusakan dengan menggunakan

senjata tajam membacok kursi sertaetalase sehingga pecah dan TV LCD 32 inci merk Samsung warna hitam pecahdan terbakar.Bahwa kemudian saksi ANDREAS FAJAR PUDJIANTO saksi suruh untukmenutup warung tersebut lalu saksi menuju Warung Jamu Dinda Kleco untukmengecek kejadian tersebut, ternyata benar etalase dalam keadaan pecah danterbakar serta muka/atau wajah saksi ANDREAS FADJAR PUDJIANTO dalamkondisi memar terkena pukulan, dan lengan saksi WAHYU PRIYANTO lukaterkena sabetan pedang pelaku, dan saksi

ANDREAS FADJAR PUDJIANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Benar bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2013 sekitarjam 23.00 Wib di Jamu Dinda Kleco Kp.

PUTUSANNomor 1796/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya ADI PUDJIANTO, S.H. danBACHTIAR LUTHFI, SH., Advokat, beralamat di Perumahan BumiPerkasa Regency

Ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum para pihak mempunyai hak untuk mewakili kepentingan hukum parapihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 18 Februari 2019 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 11 Maret 2019 dengan Nomor865/Kuasa/3/2019/PA.Kab.Mlg., yang di dalamnya Penggugat memberi kuasa kepadaAdvokat yang bemama ADI PUDJIANTO, S.H. dan BACHTIAR LUTHFI, S.H. dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi

AgamaKecamatan Kota, Kota Kediri;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 7220034583tanggal 05 November 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kediri;Surat Panggilan kepada Pratidina Bintara Wati NomorSPG/41/X/2011/Provos tanggal 06 Oktober 2011 yangditandatangani oleh Kasipropam Polres Kediri Kota;Surat Panggilan kepada Rasimah Nomor SPG/40/X/201 1/Provos tanggal 06 Oktober 2011 yang ditandatangani olehKasipropam Polres Kediri Kota;Surat Panggilan kepada Pudjianto

PUDJIANTO bin LAMI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri,tempat tinggal di Lingkungan Dandangan RT 03 RW 08, KelurahanDandangan, Kecamatan Kota, Kota Kediri.Bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Termohon; Bahwa benar Pemohon adalah suami dari Termohon yang menikahsejak bulan Maret 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahsaksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon, masingmasing bernama TRIYANTI binti SUKARDJO (ibu kandung Pemohon) dan SLAMET binYATMU (kakek Pemohon), yang keterangannya saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung bantahannya, Termohonjuga telah menghadirkan saksi, yaitu PUDJIANTO bin LAMI (ayahkandung Termohon) dan RASIMAH binti KASIDI (ibu kKandung Termohon)yang keterangannya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rio Prasetyo Bin Sugeng Pudjianto ) terhadap Penggugat (Novi Julianti Binti H.Nata Wijaya);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

SUGENG PUDJIANTO, SH.MH4.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI WONOGIRI YTH. H. DWI SETYO BUDI UTOMO

EDDY DAMIAN, ahli waris almarhum Djie HanLiang (satusatunya pengurus perkumpulanHoo Hab Ho Soe), dahulu bertempat tinggal diJalan Mangga Besar VIII/18, Jakarta,sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas;10.NYONYA ANJAR SULASTRI, bertempattinggal di Perum~ Griyatama, JalanCendrawasih B4 Jongbiru, Kediri;11.HERU PUDJIANTO, S.H., semula bertempattinggal di Wisma Kuwak Utara, RT 1 RW 1,Kota Kediri, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas;12.SUWITO, bertempat tinggal di Jalan RayaBetet, RT

oleh pemerintah atas biaya bekas pemegang hak gunabangunan; Bahwa ketentuan tersebut menunjukkan bahwa pemilik bangunan wajibmembongkar bangunannya paling lama 1 (satu) tahun setelah hak gunabangunan di atas tanah negara yang dimilikinya telah berakhir jangkawaktunya; Bahwa oleh karena dasar kepemilikan Penggugat atas objek sengketatelah berakhir pada tanggal 24 September 1980 dan tidak diperpanjang,sedangkan jual beli objek sengketa antara Penggugat dengan AnjarSulastri (Turut Tergugat XI), Heru Pudjianto

Pengugat adalah Pemilik Sah dari sebidang tanah dan bangunan Objek Tanah dan Bangunan seluas 163 M², sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 16, Gambar situasi No. 12/Bakalan/1998 tanggal 8 Juni 1998, atas nama TOTOK PUDJIANTO (Tergugat I), terletak di Desa Bakalan Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan (dikenal dengan Perumahan Purwosari Indah, Blok B-1);

4. Memberikan Ijin/kuasa kepada Penggugat sebagai berikut:

(1).Untuk mengambil Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 16 yang dijaminkan ke PT.Bank BTN Cabang Malang;

(2).Untuk menandatangani Akta Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Pasuruan baik bertindak sebagai Penjual maupun Pembeli terhadap tanah Objek Tanah dan Bangunan Seluas 163 M², sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 16, Gambar situasi No. 12/Bakalan/1998 tanggal 8 Juni 1998, atas nama TOTOK PUDJIANTO

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Pudjianto bin Muhadi) terhadap Penggugat (Epa Nurhidayah binti Une) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salopa Kabupaten Tasikmalaya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YUDI DEWANTO bin MARSONO) terhadap Penggugat (TITIN FATMAWATI binti PUDJIANTO );

4.

Widodo Sigit Pudjianto, S.H., M.H., WahyuChandra, S.H., M.Hum., Syelli Nila Kresna, S.H., M.H., Kusuma DwiHastanti, S.H., M.H., Santoso Tuji Utomo, S.H., Julianto DimasSaputro, S.H., Isnandar Aristo Prabowo, S.H., Puti Dwi Jayanti, S.H.,Hafizh Syahputra, S.STP., Gagus Penara Amru, S.,IP., Ilham SuryoPutro, S.H., M.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor183/8775/SJ, tertanggal 19 Oktober 2018, selanjutnya disebutsebagai, TERGUGAT/TERBANDING 2. Dr.

PUDJIANTO pada tahun 2008 dan Sadr.PUDJIANTO memperolehnya dari pemilik asal pada tahun 1974 s.d1976 (vide : Bukti P 1 s.d P 58) yang mana namanama pemilikasal tanah tersebut masih tercatat dalam buku induk Letter CKelurahan Tlajung Udik berdasarkan Bukti T.1 5 berupa SuratKeterangan dari Kepala Desa Tlajung Udik bernomor : 593/352Pem/VIII/2015 Perihal Jawaban Status Kepemilikan Tanah tertanggalHalaman 30 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Pat.Plw/2017/PN.

PUDJIANTO/Pak FERRY kemudian kepadaPENGGUGAT/TERLAWAN ;2. Sdr. DARIYAT selaku cucu dari Alm. ETJIN Bin ISAH yaituPemilik Asal Tanah Girik C. No. 619 Persil 27 S.IV atas namaEtjin bin Isah yang telah dijual kepada kepada Sadr.PUDJIANTO/Pak FERRY kemudian kepadaPENGGUGAT/TERLAWAN ;3. Sdr. UUS selaku cucu dari Alm. SANAN bin AMAD yaitu PemilikAsal Tanah Girik C No. 1746 Persil 27 S.IV yang telah dijualkepada Sdr. PUDJIANTO/Pak FERRY kemudian kepadaPENGGUGAT/TERLAWAN I;4. Sdr.

PUDJIANTO/PakFERRY kemudian kepada PENGGUGAT/TERLAWAN ;Bahwa seluruh saksi tersebut menerangkan mengenai obyek tanahyang sama dengan Obyek Sengketa a quo yang semuanya telah dijualkepada Sdr. PUDJIANTO/Pak FERRY kemudian kepadaPENGGUGAT/TERLAWAN I, bukan kepada Ny. Ariyanti, Tn. KetutPurna, Ny. Imelda Thio dan Ir. Kresnoadi Wibowo ataupunPELAWAN ;Halaman 33 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Pat.Plw/2017/PN. CbiForm02/SOP/06. 3/201711.12.13.

PUDJIANTO pada tahun 2008 dan Sdr.

di Jalan Surya Utama Rt.0012/02 milik SuparnoAdijanto, bukan milik Tergugat/PT.Multi Matics Indonesia dan bukan berdiribangunan diatas Tanah Sertifikat Hak Milik No.832/Kedoya Utara yangterletak di Jalan Surya Mandala Ill tercantum atas nama Landiana yang diakuidan didalilkan Penggugat sebagai miliknya serta dijadikan sebagai obyekgugatan dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa lebih lanjut Tergugat mengatakan bahwa tanahdan gedung berlantai 4 (empat) tersebut dibeli olen Suparno Adijanto dariKoes Pudjianto

mengajukan surat bukti tertanda : T3/PR3, berupaFoto Copy tanpa disesuaikan dengan aslinya tetapi ada hubungannya dengansurat bukti lain , Sertifikat Hak Milik No.1476/Kedoya atas tanah seluas 1.190M2 yang terletak di Jalan Surya Utama RT.0012/02 .Kelurahan Kedoya,Kecamatan Kebun Jeruk,Jakarta Barat tercatat atas nama Doktor SuparnoAdijanto, Bukti T4/PR4 berupa Foto Copy Akta Jual Beli No.71 tanggal 26Juni 2001 yang dibuat dihadapan Eddi Setiadi.SH.PPAT Jakarta Barat, padapokoknya bahwa Tn.Koes Pudjianto

(Koes Pujianto) selaku pihak Pertamadan Penjual telah menjual tanah kepada Tn .Doktor Suparno Adijanto, selakuPihak Kedua dan Penjual atas sebidang tanah sebagaimana dalam Hak MilikNo.1476 seluas 1.190 M2 dan bukti T5/PR5 berupa foto copy yang aslinyaada di Bank BCA, Izin Mendirikan Bangunan yang dikeluarkan oleh GubernurKepala Daerah Khusus lbu Kota Jakarta No.910/IMB/1991 tanggal 8101991yang insinya pada pokoknya memberikan izin kepada Koes Pudjianto, untukmendirikan bangunan baru ,Hal.28 dari

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YUDI DEWANTO bin MARSONO) terhadap Penggugat (TITIN FATMAWATI binti PUDJIANTO );

4.

SHOLIKIN BIN PUDJIANTO, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Pelem,RT 001,RW 001,DesaGemulung, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban., dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon; Bahwa, Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkan dispensasiuntuk menikahkan DEVI VITRIA WAHYU MELA AYINDA BINTI SUDARNOyang belum cukup umur (kurang dari 19 tahun) dengan

tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, Alamat : Kabupaten Malang, sebagai Penggugat ;PENGGUGAT Il, Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, Alamat : Kota Batu, sebagai Penggugat II.PENGGUGAT Ill, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Alamat : Kota Malang, sebagai Penggugat Ill.Bahwa Penggugat , Il, Ill, atau disebut Para Penggugat, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Januari 2019 telah memberikankuasa kepada Wisman Purnama Rasa, SH dan Adi Pudjianto

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anang Priyanto bin Pudjianto) terhadap Penggugat (Sitti zaitun binti Bunadin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat

RayaMondoroko No. 20 Kav. 34 Singosari Kabupaten :Malang Provinsi : JawaTimur dalam hal ini diwakilioleh Suryadin Achmad, SH.MM. dan Adi Pudjianto,SH. Advokad/Konsultan Hukum dari Kantor GlobalLaw Firm beralamat di JIl.Raya Tlogomas No.3 KotaMalang berdasarkan Surat Kuasa khusu tertangal 25Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai TerlawanI;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Sidoarjo, JawaTimur, bertempat tinggal di Sidoarjo, Jawa Timur ,dalam hal ini diwakili oleh 1.

&Adi Pudjianto, SH. Advokad/Konsultan Hukum dari Kantor Global Law Firmyang beralamat di JIn. Raya Tlogomas No. 3 Kota Malang, dan Tergugat II telahdatang menghadap di persidangan dengan diwakili oleh 1. Asep Suryadi, 2.Erwin Maulana Muhamad H., 3. Sumarni, 4. Rahayu Kusuma Rini, 5. ReydoKuswurniawan, 6. Dondy Arizona Harhara, 7.

Rp 30.000,00 BiayaPanggilan uw... eee Rp 150.000,00 Redaksi putusan ........0..00. eee = RD 5.000,00 Meteraiputusan Rp 6.000,00 +JuUMI AN... ett eeeeseee = RO. 226.000,00Hal. 13 Penetapan Nomor 695/Pdt.P/2016/PN .Tng.Menimbang, bahwa oleh karena suami Pemohon yang bernama Slamet Pudjianto,telah meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2008, maka menurut Pasal 47 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor : 1 tahun 1974, Pemohon sebagai orang tua yang masihhidup terlama adalah sebagai pemegang kekuasaan orang

Bahwa alasan kasasi Para Pemohon saksi Susanto dan Pudjianto telahmembuktikan pada persidangan Judex Facti telah ada hubungan kerjasebelum PKWT tidak dibenarkan, karena sesuai pertimbangan hukumnya telahmempertimbangkan keterangan saksi @ quo dan menyimpulkan tidakmengetahui sejak kapan ada hubungan kerja.

., C.P.L, Adi Pudjianto, S.H.Dhani Apriliyawan, S.H., Para Advokat dan KonsultanHukum yang berkantor di Ruko GTC (Gondanglegi TradeCenter/Barat Telkom) Blok Selatan No. 4 Desa GondanglegiKulon Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang JawaTimur berdasarkan surat kuasa khusus nomor1677/Kuasa/5/2021/PA.Kab.