Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis lebih kurang selama 5 (lima) hari, ketenteramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi, yang disebabkan Termohon selalu memaksa untuk pindahdan tinggal di rumah orangtua Termohon ciKabupaten Aceh Tenggara tetapi Pemohontidak bersedia pindah ke rumah orangtua Termohon karena Pemohoningin merawat ibu Pemohon yang sudah tua renta

selamalebin Kurang 5 (lima) hari awal pernikahan dalam membina rumah tanggaberlangsung harmonis, namun setelah itu tepatnya sejak tanggal 2 Maret2016 tidak harmonis lagi dalam membina rumah tangga karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan oleh tingkahTermohon, yaitu Termohon selalu memaksa untuk pindah dan tinggal dirumah orangtua Termohon tetapi Pemohon tidak bersedia pindah ke rumahorangtua Termohon karena Pemohon ingin merawat ibu Pemohon yangsudah tua renta

Penuntut Umum:
1.SUPARJAN,SH
2.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.DWI INDAH KARTIKA, S.H.,M.H.
5.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
ROBY SANJAYA ALS ROBAY BIN YUSMAN LATIF

Fakta yang sebenarnya adalah Termohon masih ingin tinggaldi kediamannya (Sidoarjo) yaitu untuk merawat dan berbakti ke Orang Tuadari Termohon (lbu/Mertua dari Pemohon) yang umurnya sudah tua &renta, yaitu kurang lebih 60 (enam puluh) tahun dan si ibu hidup sendirian,hal ini tidak mungkin jika si ibu dari Termohon untuk ditinggal sendirian dikediaman (sidoarjo). Lalu Kedua anakanaknya masih sekolah di GedanganSidoarjo.

Bahwa benar, untuk point ke 5 (lima) dalam dalilPemohon, Pemohon sejak bulan Januari 2018 sudah tidak serumah lagi.Faktanya Termohon tinggal di kediamannya yaitu di Sidoarjo untuk merawatlbunya yang sudah tua dan renta dan kedua belah buah hatinya yangmasih sekolan di Sidoarjo, namun si Pemohon sendiri yang telahmeninggalkan tempat kediaman bersama di Sidoarjo, kejadiannya saatPertengahan tahun 2017;7.

Karena merawat dan atau berbakti kepada orangtua yang sudah renta dan tua yang tidak mungkin ditinggal sendirian di Sidoarjoserta Termohon juga bersama dua orang anak yang masih di bawa umur, yangmasih susah beradaptasi dengan lingkungan baru dan pindah sekolah diTulungagung;Menimbang, bahwa di samping itu, Termohon membantah dalildalilPemohon yang menyatakan Termohon terlibat perselingkuhan, Termohon tidakjujur dan berhutang yang tidak jelas peruntukannya, Termohon menjelekjelekkan Pemohon dengan

tinggal dan diasuh olehTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 yangsaling bersesuaian terbukti banhwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sebelum terjadi pisah tempat tinggal telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon menginginkan agar Termohonmau mengikuti dan tinggal bersama Pemohon yang bekerja di Tulungagung,namun Termohon tidak mau mengikuti dan tetap ingin tinggal di GedanganSidoarjo karena ingin merawat orangtuanya yang sudah renta

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah iddah Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa TergugatRekonvensi berdasarkan ketentuan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam harusmemberikan nafkah iddah sebesar Rp 15.000.000.00 (lima belas juta rupiah);dalil mana dibantah dan ditolak oleh Tergugat Rekonvensi dengan alasanbahwa Penggugat Rekonvensi telah menolak untuk mengikuti untuk tinggalbersama Tergugat Rekonpensi di Tulungagung dengan alasan mau merawatorang tuanya yang sudah tua dan renta

Bahwa PENGGUGAT meyerahkan mobilnya untuk disewa /dirental melalui SENTRAL KOSGORO RENTA CAR Jl. Pondasi No.29 AJakarta Timur, yang mana kemudian mobil diterima oleh saudaraPARLINDUNGAN.S selaku pihak Pengusaha SENTRAL KOSGORORENTA CAR.12.

Bahwa kemudian 1 (satu) unit Mobil Toyota Caliya Warna Putihdengan Nomor Rangka: MHKA6GJ6JGJO08086, Nomor Mesin3NRH028167 NO.Polisi B2316 TKN atas nama JENNI GAJA tersebutyang telah diserahkan kepada SENTRAL KOSGORO RENTA CARditerima oleh pengusaha rental/sewa PARLINDUNGAN.S kemudiandisewakan/direntalkan kepada MAULANA BAGUS HERUTOMO selama23 hari dengan uang sewa sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah)perharinya dan tidak mengetahui selanjutnya proses bagaimana bisaberada ditangan para terdakwa

Bahwa PENGGUGAT mendapat informasi dari pengusaha rentalSENTRAL KOSGORO RENTA CAR PARLINDUNGAN.S bahwa 1 (satu)unit Mobil Toyota Caliya Warna Putih dengan Nomor Rangka:MHKA6GJ6JGJO08086, Nomor Mesin : 3NRH028167 NO.Polisi B2316TKN atas nama JENNI GAJA tersebut tidak dikembalikan oleh MAULANABAGUS HERUTOMO sesuai dengan jangka waktu Sewa.14.

Bahwa PENGGUGAT bersama dengan pengusaha rentalSENTRAL KOSGORO RENTA CAR telah berupaya mencari,menghubungi pihak penyewa yaitu MAULANA BAGUS HERUTOMOnamun tidak ada kabar sehingga PENGGUGAT membuat laporankepada pihak kepolisian Sektor Cakung Polres Metro Jakarta Timurdengan nomor laporan 600/K/V/2018/Sek.Ck15.

Ton.Bahwa tidak benar pernyataan Penggugat yang menyatakan : Tergugat tidak pernah mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernah cocok dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sebagai suami tidak mau menerima masukan Penggugat,sebab yang sebenarnya terjadi adalah : Tergugat mempunyai orang tua yang renta dan hidup sendiri, olehkarenanya Tergugat saat itu hanya mohon waktu untuk minta izin orangtua Tergugat.

Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah mau diajak tinggal di rumahorang tua Penggugat, karena Tergugat harus merawat orang tuaTergugat yang sudah tua renta dan hidup sendiri; Bahwa tidak benar Tergugat tidak cocok dengan orang tuaPenggugat, sebab Tergugat sangat memuliakan orang tua Penggugatdengan sengaja jarang melakukan pembicaraan dan kecuali yangpentingpenting saja; Bahwa Tergugat selalu mengikuti saran dan masukan Tergugatsepanjang diperbolehkan oleh Islam;Menimbang, meskipun dalil gugatan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp276.000,00 (Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tarutung, pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2020, oleh kami,Rika Anggita Julyanti, S.H. sebagai Hakim Ketua, Glory Audina Renta CarolineSilaban, S.H. dan Natanael, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TarutungNomor 33/Pdt.G/2020/PN Trt tanggal

29 Mei 2020, putusan tersebut pada hariSelasa, tanggal 28 Juli 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olen para Hakim Anggotatersebut,Addhie Yus Pramana Putra, S.H., M.H., Panitera Pengganti serta Penggugattanpa dihadiri oleh pihak Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.

RENTA SIMARE MARE, Perempuan, Tempat/Tanggal lahir : Menjalin/ 04 Maret 2001, dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0224/Ist/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil, Kependudukan,Tenaga Kerja dan Permberdayaan Masyarakat Kabupaten Landakpada tanggal 20 Februari 206.b.

Renta Simare Mare, lahir di Menjalin, pada tanggal 4 Maret 2001 ;2. Fynnie Tsunami Louserina Simare Mare, lahir di Sei Kunyit, pada tanggal 1Januari 2005 ;3.

Sio Herbang Simare Mare, lahir di Sanggau, pada tanggal 9 Januari 2008 ;yang mana ini berkesesuaian dengan alat bukti surat P5 berupa Foto kopiKutipan Akta Kelahiran Nomor 0224/Ist/2006 atas nama Renta Simare Mare,surat P6 berupa Foto kopi Akta Kelahiran Nomor 0225/Ist/2006 atas namaFynnie Tsunami Louserina Simare Mare dan surat P7 berupa Foto kopi KutipanAkta Kelahiran Nomor 6108VLT103201131410 atas nama Sio Herbang SimareMare ;Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan tentang pokoksengketa

sendiri hanya sekitar tahun 1992mbah Jasmi cerita kalau tanahnya akan dijual kepada Pak Japar;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut dijual dengan hargaberapa;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang menjadi sengketa initelah dijual kepada Partimah;Bahwa Sarman adalah anaknya Kasman dengan istri pertamanyabernama mbah Kebrok dan selain Sarman anaknya bernamaKasimah yaitu ibuk saksi;Bahwa Kasman dan mbah Kebrok sekarang sudah meninggal;Bahwa Sarman dan Kasimah sekarang masih hidup namun sudahtua renta

mengetahui tanah yang menjadi sengketa initelah dijual kepada Partimah;Bahwa mbah Jasmi menikah dengan Kasman tidak mempunyaianak;Bahwa Sarman adalah anaknya Kasman dengan istri pertamanyabernama mbah Kebrok dan selain Sarman anaknya bernamaKasimah;Bahwa saksi tidak mengetahui Kasman telah menikah berapa kali;Bahwa pada saat mbah Jasmi jual tanah kepada pak Japar,Kasman sudah meninggal;Bahwa Kasman dan mbah Kebrok sekarang sudah meninggal;Bahwa Sarman dan Kasimah sekarang masih hidup namun sudahtua renta

Penggugat telah menggugat paraTergugat;Bahwa Mbah Jasmi menikah dengan Kasman tidak mempunyaianak;Bahwa Sarman adalah anaknya Kasman dengan istri pertamanyabernama Mbah Kebrok dan selain Sarman anaknya bernamaKasimah dan saksi adalah anaknya Sarman;Bahwa saksi tidak mengetahui Kasman telah menikah berapa kali;Bahwa pada waktu mbah Jasmi jual tanah kepada pak Japar,Kasman sudah meninggal;Bahwa Kasman dan mbah Kebrok sekarang sudah meninggal;Bahwa Sarman dan Kasimah sekarang masih hidup namun sudahtua renta

SALINAN PENETAPANNomor 175/Pdt.P/2020/PA.Nnkpoole)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rudi Bin Renta, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wirswasta,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan BambanganRT.01, Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat,Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara,

Rahman bin Renta, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan honorer pemda, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, RT.18, Kelurahan Nunukan Tengah, Kabupaten Nunukan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 halaman, Penetapan No.175/Pdt.P/2020/PA.NnkBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon ;.Bahwa saksi mengetahui Safri bin Rudi adalah anak kandungPemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon datang ke Pengadilanadalah

kwintansi bertuliskan untuk pembayaran jual putus seminggu 450 kotak +43.2000.000,- +10.800.000,- bermaterai 6000 tanggal 24 Februari 2020 sebagai tanda penerimaan uang itu yang ditandatangi oleh Ria Marpaung sebesar Rp43.200.000,- dan

tahun di rumah orang tua Pemohon di Rt. 001 Rw. 002, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten KebumenBahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak betah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon karena Termohon menginginkan agar hidup mandiri tanpa tinggalbersama dengan orang tua, sedangkan orang tua Pemohon sudah tua renta

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.SUPARJAN,SH.,MH
3.DONNY MAHENDRA SANY, S.H., M.H.
4.BHAROTO, S.H.
5.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
Terdakwa:
HANDI BUDIANTO Alias MAS SAM

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.SUPARJAN,SH.,MH
3.DONNY MAHENDRA SANY, S.H., M.H.
4.ZULKIFLI, SH. MH
5.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
Terdakwa:
WAMU AMAN Bin TASLIMIN

Bahwa sejak bulan Juni 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarang, yangpenyebabnya yaitu:e Tergugat memaksa Penggugat untuk ikut tinggal bersama denganTergugat dirumah orangtuanya, namun Penggugat menolak permintaanTergugat dengan alasan ingin merawat ibu Penggugat karena ibuPenggugat pada saat itu sudah tua renta, sehingga Tergugat marah danpergi meninggalkan Penggugat;5.

atas nama Husein Lewa dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Balai Besar Industri Hasil Perkebunan dan Astra RentA Car (TRAC)Sebelah Timur : Tanah milik Meigawati LewaSebelah Selatan : Jalan SetapakSebelah Barat : Tanah milik Yuli LewaAdalah benar milik Pelawan yang dibeli dari Jual Beli antara Pelawandengan Terlawan Penyita bersama Terlawan Tersita berdasarkan Akta Jualbeli yang dibuat oleh Lieke Tunggal, SH. Notaris/PPAT tertanggal 20Nopember 2007 No. 208/JB/Panakukang/XI/ 2007;2.

atas nama Husein Lewa dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Balai Besar Industri Hasil Perkebunan dan Astra RentA Car (TRAC)Sebelah Timur : Tanah milik Meigawati LewaSebelah Selatan : Jalan SetapakSebelah Barat : Tanah milik Yuli LewaAdalah bukan HARTA BERSAMA dari Terlawan Penyita dengan TerlawanTersita melainkan merupakan HARTA PRIBADI Pelawan sehingga tepatlahPerlawanan yang dilakukan oleh Pelawan mengingat terhadap hartahartatersebut yang disita ada HAK MUTLAK dari Pelawan yang tidak

atas nama Husein Lewa dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Balai Besar Industri Hasil Perkebunan dan Astra RentA Car (TRAC)Sebelah Timur : Tanah milik Meigawati LewaSebelah Selatan : Jalan SetapakSebelah Barat : Tanah milik Yuli Lewa3. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita marital yang ditetapkandalam Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 186/Pdt.G/2008/PN.MKStanggal 26 September 2008 sepanjang mengenai sebidang tanah yangtercantum dalam petitum 2 diatas;4.

KASASItersebut di atas;17.Bahwa oieh karenanya tidaklah berlebihan apabila PEMOHON KASASIberanggapan bahwa pertimbangan judex facti sebagaimana dimuatpada halaman 29 paragraf 4 putusannya tersebut adalah suatutindakan yang secara sengaja dilakukan judex facti untuk mengaburkanfakta bahwa dalam perkara aquo, PEMOHON KASASI adalah subyekhukum yang berbeda dengan Korea National Oil Corporation;18.Bahwa judex facti juga telah dengan sengaja mengabaikan pernyataansaksi yang diajukan TERMOHON KASASI, yang bernama RENTA

,yvang mempunyai badan hukum masingmasing,sebagaimana dimuat dalam putusan judex facti halaman 15 paragraf;19.Bahwa judex facti juga mengabaikan pernyataan saksi RENTA ULI L.TOBING tersebut yang menyatakan bahwa ketiga perusahaan tersebutmempunyai proyek tersendiri dan mempunyai badan hukum tersendiri,sebagaimana dimuat dalam putusan judex facti halaman 15 paragraf 5;20.Bahwa PEMOHON KASASI tidak pernah mengadakan pemutusan21hubungan kerja dengan TERMOHON KASASI, yang terjadi adalahbahwa Perjanjian

UU 13/2003;30.Bahwa ternyata dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti hanva31menyebutkan daftar bukti vana disamcaikan oleh PEMOHON KASASI.akan tetapi sama sekali tidak memeriksa maupun mempertimbangkanapakah benar ketiga PKWT dibuat oleh Para Pihak yang sama, bahkandi dalam putusannya, Judex Facti sama sekali tidak memuat halhaldan buktibukti yang telah disampaikan oleh PEMOHON KASASIsehubungan dengan hal tersebut;.Bahwa pada kenyataannya judex facti bahkan juga mengabaikankesaksian dari saksi RENTA

Pemohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon,begitupun sebaliknya Termohon tidak betah jika tinggal dirumahorangtua Pemohon, pada hal masingmasing masih mempunyaiorangtua yang masih membutuhkan perawatan dan bantuan olehkeduanya, baik orangtua Pemohon maupun orangtua Termohon.Dimana Termohon orangtuanya sudah renta sedangkan Pemohonadalah anak satusatunya yang mengelola usaha ayam bertelur milikorangtuanya yang usaha tersebut tidak bisa dilakukan sendiri tanpabantuan Pemohon;b.

Mediasi terbarudilakukan pada tanggal 9 clan 14 Maret 2014 yang dihadiri saudaraterdekat (pihak ketlga) Namun Tergugat semakin bersikap sangatberkuasa, sombong dan jumawa;5.Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan tercptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahilgal rumah tangga, mengingat kondisifisik Penggugat yang Man renta oleh penyakit darah tinggi, asam uratyang dialami Penggugat sejak lama. Bahkan sudah mengalamikesulitan untuk berjalan sejak 4 bulan yang lalu.

HUTAHAEAN, berkedudukan di Desa Pintu BosiKecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir, ProvinsiSumatera Utara, diwakili oleh Harangan Wilmar Hutahaean,selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepadadiwakili oleh Renta Simanullang, S.H., dan Surbakti LumbanGaol, S.H., Para Advokat berkantor di Jalan CempakaNomor 61 Pekanbaru, Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Agustus 2018;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanBERNARDO REDDY SIMANJUNTAK, bertempat tinggadl diSitoluama, Desa Sitoluama

., GloryAudina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMartin Octavianus S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarutung, serta dihadiri oleh Cendra Daulat Nasution, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rika Anggita Julyanti, S.H.

Natanael, S.H.Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Martin Octavianus S.H., M.H.,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN Trt