• bahwa :SISA HUTANG PENGGUGAT adalah Rp.75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah) adalah TIDAK BENAR, oleh karenanya Patut di Tolak YangMulia Majelis Hakim ;Bahwa beranjak dari tabel diatas, data pembayaran Penggugat terhadapTergugat, sangat jelas terlihat Penggugat telah Wanprestasi, Tergugattelah melakukan upaya penagihan beban hutang yang sudah tidakdilaksanakan tersebut dengan cara menyampaikan Surat Peringatan(SP) kepada Penggugat sebagai berikut :1) Surat Peringatan (pertama) No. 22482/COLOTM/SRT

  /IV/17tertanggal 18 April 2017;2) Surat Peringatan II (Kedua) No.22483/COLOTM/SRT/IV/17 tertanggal25 April 2017;3) Surat Peringatan III (Ketiga) No.22484/COLOTM/SRT/V/17 tertanggalO06 Mei 2017;Ketiga Jenis Surat Peringatan ini terobuka peluang bagi Tergugat danHalaman 13 dari 27 Putusan Perkara Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN.Bag.Tergugat II untuk melaksanakan Lelang Eksekusi Hak Tangungan danSurat Peringatan yang disampaikan Tergugat berupa (SP I, SP Il dan SPlll) adalah sarana yang digunakan oleh

  19 dari 27 Putusan Perkara Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PN.Bag.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban yang diajukan oleh Tergugat,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Replik tertulisnyatanggal 9 Juli 2020;Menimbang, bahwa terhadap Replik yang diajukan oleh Penggugat,Tergugat tidak mengajukan Duplik dan menyatakan tetap dengan Jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat, buktibukti mana diberi tanda:P1 : Surat No. 0585/DIROMF/SRT

  Otomas Multifinance (Tergugat);T3 Kwitansi No. 00038 tanggal 16 Oktober 2015;T4 : Kwitansi No. 00043 tanggal 16 Oktober 2015;T5 Perhitungan Pelunasan;T6 Surat Peringatan Pertama (SPI) No : 22482/COL/OTM/SRT/IV/17tanggal 18 April 2017;T7 : Surat Peringatan Kedua (SPII) No : 22483/COL/OTM/SRT/IV/17tanggal 25 April 2017;T8 : Surat Peringatan Ketiga (SPIII) No : 22484/COL/OTM/SRT/V/17tanggal 6 Mei 2017;T9 : Sertipikat Hak Milik No. 1924 tahun 2012 atas nama ReniNurismawaty;T10 : Sertipikat Hak Tanggungan

• Perlu terlebih dahulu pembuktianlebih lanjut mengenai keabsahan antara Surat Keputusan KerapatanAdan Nagari (KAN) Surantih Nomor 086/KPTS/KAN/SRT/III/2013,tanggal 19 Maret 2013 Tentang Hasil Keputusan Kerapatan Adat NagariSurantin Mengenai Hasil Sengketa Tanah Ulayat Adat Pusako Tinggi diBawah Payuang Datuak RJ.

  Indo dengan Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari (KAN) Surantih Nomor 05/KPTS/KAN/SRT/VI2020 tentangPencabutan Surat Keputusan KAN Nomor 086/KPTS/KANSRT/III2013,tanggal 27 Juni 2020 melalui pengujian secara perdata.

• ./ 19 4"O0xOe:acinr)sesneneeeenes Fso$cS i nee PAL LAIMINO* 20 cesccccesnsnnssseeneeeeesmanana 2@8 secs 2 Tat Seca ce meee ee ieee ee eee cee ae ee a ee a eee ee ee ee eet nicc me i Sakiliyati......cccee eee DIN C Atty... ccttsstteseeeeeeneeeeneeenenensvena ee eee ee eee eee eee 2 1 CONDE. .ccsseeeceeneeeecenneeeeeenneeeeeneeeeeeeaeeseeeeneeeeeeenneeseeneeeeneeneeeeesae 71 eie'1:te,, lartrzarldi depan sidang Pengadilan Agama .vcsssssssststeeeteeell srt loutte.a Pada Hall cece 441 1 nee tanggal...29

• Menyatakan menurut hukum sebidang tanah yang tercatat dalam sertifikat HM No.543 luas : 741 M2 atas nama ISTRI TERBANDING I yang terletak di Kabupaten Semarang, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Parit, tanah dan rumah Ibu Srt / bdl Rhmn ;------------- Sebelah Timur : Tanah milik Ibu Jwryh ;-------------------------------------- Sebelah Selatan : Jalan Desa : --------------------------------------------------- Sebelah Barat : Jalan Raya Semarang - Solo ; -------------

  Menyatakan menurut hukum sebidang tanah yang tercatat dalamsertifikat HM No.543 luas : + 741 M2 atas nama ISTRIPutusan No.209/Pdt.G/2012/PTA.Smghalaman 2 dari 8 halamanTERBANDING yang terletak di Kabupaten Semarang, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Parit, tanah dan rumah Ibu Srt / bdlRhmn ; Sebelah Timur : Tanah milik IbuJwryh ; Sebelah Selatan Jalan Desa Sebelah Barat Jalan Raya Semarang Solo ;Adalah merupakan harta bersama / gono gini antara almarhumahISTRI TERBANDING alias ISTRI

  Menyatakan menurut hukum sebidang tanah yang tercatat dalamsertifikat HM No.543 luas : + 741 M2 atas nama ISTRITERBANDING yang terletak di Kabupaten Semarang, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Parit, tanah dan rumah Ibu Srt / bdl Sebelah Timur : Tanah milik IbuJwryh ; Sebelah Selatan Jalan Desa Sebelah Barat : Jalan Raya Semarang Solo ;Adalah merupakan harta bersama / gono gini antaraalmarhumah ISTRI TERBANDING alias ISTRI TERBANDING bintiAYAH ISTRI TERBANDING dengan Penggugat (TERBANDING

• 5 (lima) lembar Surat Kepala Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Barat Nomor 21/717/PTK/Srt/B tanggal 8 April 2019 tentang hasil penelitian atas uang Rupiah.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Marham alias Kacong dengannama akun Muhammat Ilham.2 (dua) lembar Foto rumah kos milik HerryJuliansyah yang disewa Terdakwa.5 (lima) lembar Surat Kepala KantorPerwakilan Bank Indonesia ProvinsiKalimantan Barat Nomor 21/717/PTK/Srt/Btanggal 8 April 2019 tentang hasil penelitianatas uang Rupiah.Tetap melekat dalam berkas perkara2) Berupa Barang :a)338 (tiga ratus tiga puluh delapan) lembaruang kertas yang diduga palsu denganpecahan Rp. 100,000, (seratus ribu rupiah)disita dari Terdakwa (Pratu Bambang

Putusan Nomor 30K/PM.1I05/AD/VII/2019MenimbangMenimbanguang kertas/Rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) milik Terdakwa dengan nomorbeberapa seri yang diperlihatkan oleh Penyidik adalahRUPIAH PALSU dan Kantor Perwakilan BankIndonesia Provinsi Kalimantan Barat telah mengeluarkansurat hasil penelitian atas uang Rupiah denganNo:21/717/Ptk/Srt/B tanggal 08 April 2019 yangditandatangani Asisten Direktur Kantor Perwakilan BankIndonesia Provinsi Kalimantan Barat bahwa uang kertastersebut

adalah RUPIAH PALSU dan untuk nomor serimasingmasing uang kertas palsu pecahan Rp 100.000(seratus ribu rupiah) sebanyak 358 (tiga ratus lima puluhdelapan) lembar dapat dilihat atau dibaca pada lampiransurat Kantor Perwakilan Bank Indonesia denganNo:21/717/Ptk/Srt/B tanggal 08 April 2019 sebanyak 3(tiga) lembar.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana sesuai :Dakwaan :Pertama: Pasal pasal 36 ayat (2) jo pasal

Putusan Nomor 30K/PM.1I05/AD/VII/201920/71/Ptk/Srt/B Perihal Penunjukan Ahli tanggal 15Januari 2018.. Bahwa Saksi jelaskan berdasarkan UndangUndangNomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang bahwa RUPIAHPALSU adalah suatu benda yang bahan, ukuran, warna,gambar, dan / atau desainnya menyerupai Rupiah yangdibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, ataudigunakan sebagai alat pembayaran secara melawanhukum..

Marham alias Kacongdengan nama akun Muhammat Ilham.5) 2 (dua) lembar Foto rumah kos milik Herry Juliansyah yang disewaTerdakwa.6) 5 (lima) lembar Surat Kepala Kantor Perwakilan Bank IndonesiaProvinsi Kalimantan Barat Nomor 21/717/PTK/Srt/B tanggal 8 April2019 tentang hasil penelitian atas uang Rupiah.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisejumlah Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).5.

• sebagai pihak yang menerima dana pembiayaan dari pihak kedua PTOtomas Multifinance yang diwakili olen Achmad Jen Alwan selakuDirektur, telah menandatangani Surat Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret2012 yang disaksikan oleh anakanak pihak pertama (Penggugat 1); Bahwa selanjutnya Penggugat juga telah menerima dan menikmatidana pembiayaan yang diserahkan oleh pihak kedua PT OtomasMultifinance yang diwakili oleh Achmad Jen Alwan selaku Direktur; Bahwa berdasarkan

  halhal tersebut maka Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret2012 yang telah ditandatangani oleh kedua belah pihak dan dibuatsesuai ketentuan Pasal 1320 KUHPdt adalah sah menurut hukum danberlaku sebagai Undang Undang bagi para pihak; Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, haltersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam

• BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahmelakukan PLa09 94. menval mnom minuman eras Aan bermalkoioSR SCe MSCS ESENONG CES REREAUSES HSER SUES OEE Eas EEn ESSE OESeeEDUNEeonesuSDeEDesecHeceuceubneDsedeaseucieusbetweceKnecesMenghukum ia dengan hukuman denda/kurungan/verteKRp. 4:900:00Or =(emeat ruta vp ) Hari, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak terbayar.......2"..M9A4rMdana burvngan eelama & (lima) banSOURS HERE THESE OTOR SRT

• OOO Se SBA S senda ye ps ' 3 A i fKurungan t BRD Vo i Memerintahkan barangbukti berupa ie: BI il 1s saga egieaiesivee tics srt sian Be acct AL ee eevee Babee, th Bey ik, Ls Wiepras heen deasen calaivedatvansisuscauaiertulenxy :eeececevcevesvevenvenes Pg ee a ee paras Mess scconcdcuvedhgeebugebtade vb oneossecscvesevesdseeessessteceesccesDiputuskan pada hari : .......

• dan untuk proses selanjutnya;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan barang berupahasilbelanjaan yang menggunakan atau mengedarkan uang rupiah atau uangpalsu tersebut dengan rincian bawang merah, bawang putih , cabal, buahrambutan dan jajan pasar;Bahwa terdakwa tahu jika uang yang diberikan kepada nya adalah palsukarena saksi di janjikan akan mendapatkan upah atau bayaran dan bisabuat kebutuhan saksi seharihari;Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya Nomor : 20/95/Jr/Srt

  kertas pecahan seratus ribu tahun emisi 2016 nomor seri CHR207005 dan 1 (satu) lembar uang kertas pecahan seratus ribu tahun emisi2016 nomor seri XKT 847333;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 400/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 11 (Sebelas) lembar uang Rupiah pecahan seratus ribuan senilai Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) yang di duga palsu;Setelah memperhatikan Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya Nomor : 20/95/Jr/Srt

  belas) lembar lagi mata uang rupiah palsu yang di dapati dari parapenjual pasar saat itu, sehingga total ada 18 (delapan belas) lembar uangrupiah palsu seratus ribuan yang berhasil diamankan oleh para saksidengan ciri ciri dan spesifikasi yang sama;Bahwa terdakwa tahu jika uang yang diberikan kepadanya adalah palsukarena saksi di janjikan akan mendapatkan upah atau bayaran dan bisabuat kebutuhan saksi seharihari;Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya Nomor : 20/95/Jr/Srt

  mata uang rupiah palsu yang di dapati dari para penjualpasar saat itu, sehingga total ada 18 (delapan belas) lembar uang rupiah palsuseratus ribuan yang berhasil diamankan oleh para saksi dengan ciri ciri danspesifikasi yang sama;Menimbang, bahwa terdakwa tahu jika uang yang diberikan kepadanyaadalah palsu karena saksi di janjikan akan mendapatkan upah atau bayaran danbisa buat kebutuhan saksi seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Penelitian atas Uang yangDiragukan Keasliannya No.20/95/Jr/Srt

• Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah diMayong pada tanggal 02 Februari 1993 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 986/WNI/Srt/2013 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng .2.

  Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 986/WNI/Srt/2013,tertanggal 8 November 2013, antara PUTU MANGGU GARA denganLUH PURIANI , diberi tandaP1 ;2. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 5108LT210720160061,tertanggal 24 November 2016 atas nama KADEK WAYU KRSNA ,diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Kartu keluarga Nomor : 5108021012090007, tertanggal17122009, diberi tanda P3 ;4.

• Wilo Pumps Indonesia

• Disita dari Saksi TEGUH FINTORO, S.T berdasarkan Berita Acara Penyitaan pada tanggal 09 Januari 2023 dengan rincian sebagai berikut :

1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0163/SKK-MH0000/2019/S7 (Copy);

• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0162/SKK-MH0000/2019/S5 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0291/SKK-MH0000/2019/S7 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor

  : SRT-0497/SKK-MH0000/2019/S7 (Copy);

• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0139/SKK-MH0007/2020/S7 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0337/SKK-MH0009/2020/S5 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0317/SKK-MH0007/2020/S5 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0021/SKK-MH0003/2020/S5 (Copy);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT- 0657/SKK-MH001/2020/S7 (Copy);
• 1 (satu)

  Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0519/SKK-MH0010/2020/S7 (Copy);

• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0069/SPK.PEP0092/2021/S7 (Asli);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SKK-0109/SPK.SI0105/2021/S5 (Asli);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0159/PEP0129/2021/S7 (Asli);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SKK.0136/SPK.SE0127/2021/S5 (Asli);
• 1 (satu) Surat Konfirmasi pembelian Nomor: SRT-0597/SKK-PEP03511/2021

• i oe ere PUTUSANNO BA ow Erninl LALO Jpn PurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANGUNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahmelakukan ergame) Vipemgt UUmeeee e tee ee nee ewe eee eet eR ESS D ESE EE HESS OEE RESP HARE TERRE REET OORT EEE E SRT H ERECT REET SEES EERE eRe eee Ree eee EEE Re Menghukum ia dengan hukuman denda/kurungan/vertek Rp. ..40.9...COO8es ee eeHari

• Surat Bank Jatim Nomor: 057/512/JKT/KGD/KRD/Srt tertanggal 16November 2018 tentang Persyaratan yang harus dipersiapkan untukpencairan Bank Garansi (Bukti P17);c. Surat Perjanjian Pemesanan Material Tower 500kV Proyek Transmisi500 kV Sumatera Nomor: 001/SPPM/WK/D.IV Infrastruktur/Transmisi/2015 tertanggal 18 Desember 2015 beserta Amandemenamandemnya (SPPM) (Bukti P18);d.

  Bahwa dengan diajukannya permohonan pencairan Bank Garansi (JaminanUang Muka) sebagaimana poin ke13 dan poin ke14 diatas, maka secaramutatis mutandis Penggugat telah mengajukan Klaim pencairan terhadapSertifikat Kontra Bank Garansi Jaminan Uang Muka No. 01111319060001tertanggal 12 April 2019 kepada Tergugat sebagaimana Surat No.058/185/JKT/KGD/KRD/Srt tertanggal 29 Mei 2019 (Bukti P22):16.Bahwa sehubungan dengan adanya permohonan pencairan Bank GaransiUang muka dari Turut Tergugat II serta permintaan

  kepadaPenerima Jaminan:19.Bahwa atas surat Penggugat sebagaimana poin ke18 diatas, Tergugatmengirimkan surat No. 001/PPIDIR/VIII/2019 tertanggal 2 Agustus 2019kepada Penggugat yang pada pokoknya Tergugat memberikan alasanmasih berupaya untuk melakukan analisa dan pemeriksaan serta memintadokumendokumen atas permintaan klaim Kontra Bank Garansi dariPenggugat (Bukti P27), selanjutnya Penggugat telah memenuhikelengkapan dokumendokumen yang diminta oleh Tergugat sebagaimanasurat No. 058/238/KGD/KRD/Srt

  diatas, seharusnyatidak ada alasan bagi Tergugat untuk tidak mencairkan Klaim Kontra BankGaransi yang diajukan oleh Penggugat;22.Bahwa dengan tidak dicairkan klaim Kontra Bank Garansi oleh Tergugat,Penggugat telah mendapatkan beberapa kali Somasi dari Turut Tergugat IIdan atas Somasi tersebut kemudian diteruskan oleh Penggugat denganmemberikan teguran/somasi kepada Tergugat untuk segera mencairkanklaim Kontra Bank Garansi yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanadalam surat No. 058/230/JKT/KGD/KRD/Srt

  tertanggal 25 Juli 2019 (BuktiP30) dan Surat No. 058/250/JKT/KGD/KRD/Srt tertanggal 13 Agustus2019 (Bukti P31);23.Bahwa karena tidak adanya Itikad baik dari Tergugat untuk mencairkanklaim Kontra Bank Garansi yang diajukan oleh Penggugat, Penggugatmenyampaikan kembali Surat Penegasan Pencairan Klaim Kontra BankGaransi kepada Tergugat sebagaimana Surat No.058/398/KMK/KAK/RVW/Srt tertanggal 28 Agustus 2019 (Bukti P32);24.

• Rekening : 02.02.079579, atasnama Penggugat pada Bank BPD Bali Cabang Seririt, sesuai denganaslinya, diberi tanda T8;Fotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit (PPPk),Nomor : ADDD01/0003/SRT/KMK/2016, diberi tanda T9 ;Fotocopy dari fotocopy perjanjian kredit, No: 1221/SRT/KI/2015, diberitanda T10;Fotocopy dari fotocopy perjanjian kredit, No: 0020/SRT/KI/2015, tanggal14 Januari 2015, diberi tanda T11;Fotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit (PPPk),Nomor :

  ADDD01/0003/SRT/KMK/2017, diberi tanda bukti T12 ;Fotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit (PPPk),Nomor : ADDD01/0003/SRT/KMK/2018, diberi tanda bukti T13 ;Fotocopy dari hasil cetak, rekening koran kredit tanpa jadwal angsur, diberitanda bukti T14 ;Fotocopy rekening koran kredit angsuran (tidak tetap), Ssesuai denganaslinya, diberi tanda bukti T15 ;Fotocopy rekening koran tabungan, sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti T16 ;Fotocopy perjanjian penunjukan dan pengangkatan

  /2015, tanggal PK 14 Januari 2015, tanggal mulai16 Januari 2017 dan tanggal jatuh tempo 14 Januari 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti surat bertanda T9 berupafotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit (PPPK), Nomor :ADDD01/0003/SRT/KMK/2016, mengungkap bahwa bank menyetujuimemberikan penambahan plafond sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) kepada penerima kredit Disamarkan dan Disamarkan,sehingga kredit menjadi plafond baru sebesar Rp. 350.000.000,

  SHM 344 An Disamarkan terletak diDs Bubunan akan diikat HT ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti surat yang diberi tanda T11berupa fotocopy dari fotocopy perjanjian kredit, No: 0020/SRT/KI/2015, tanggal14 Januari 2015, bukti surat T12 berupa fotocopy dari fotocopy persetujuanperubahan perjanjian kredit (PPPK), Nomor : ADDDO1/0003/SRT/KMK/2017,mengungkap telah terjadi perubahan perjanjian kredit dan terakhir dengan buktisurat T13 berupa fotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjiankredit

  (PPPK), Nomor : ADDDO1/0003/SRT/KMK/2018, mengungkap bahwaperubahan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulan terhitung sejak tanggal 14Januari 2018 sampai dengan 14 Januari 2019;Menimbang, bahwa buktibukti Surat berupa perjanjian kredit danperubahannya yang diajukan dalam bentuk fotocopy dari fotocopy tersebut telahdidukung oleh keterangan saksi Disamarkanyang dipersidangan menerangkanbahwa Tergugat memiliki 2 (dua) plafond kredit yakni plafond sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta

• Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 5 Juni 1997 di Kabupaten Buleleng, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 107/WNI/Srt/2009, tanggal 23 April 2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamilsteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 5 juni 1997 dan Perkawinannya telah pula dicatatkan denganHalaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 475/Pdt.G/2016/PN SgrAkte Perkawinan Nomor: 107/WNI/Srt/2009.

  diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu diKabupaten Buleleng, pada tanggal 5 Juni 1997 dan telah dicatatkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 23April 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor107/WNVSrv/2009, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniait1(satu) orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahirtanggal 6 Oktober 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor291/Is/Srt

  dinyatakan sahdan diputus karena perceraian sebagaimana petitum gugatan pada angka2 beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak Majelismempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa telah diperoleh fakta dari perkawinanPenggugat dan Tergugat dikaruniail (satu) orang anak yaitu ANAKHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 475/Pat.G/2016/PN SgrPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 6 Oktober 1998 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 291/Ist/Srt

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan Hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat, yang di laksanakan secara Agama Hindu, di Banjar Dinas Kalisada, Desa Kalisada, kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, pada tanggal, 6 September 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 184/ WNI / Srt. 2000, Tertanggal, 20 Oktober

• Menyatakan Hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat, yang di laksanakan secara Agama Hindu, di Banjar Dinas Kalisada, Desa Kalisada, kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, pada tanggal, 6 September 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 184/ WNI / Srt. 2000, Tertanggal, 20 Oktober 2000, adalah Putus karena Perceraian.

• Menyatakan hak pengasuhan anak yang bernama Komang Tatan Ardiansa, Laki-laki, yang lahir di Kalisada pada Tanggal, 07-03-2005, sesuai denngan bukti P-7 berupa Kutipan Akta Kelahiran No 604/Ist/Srt/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng pada tanggal 23 Agustus 2006, di berikan kepada pihak Tergugat, namun tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktu

• oleh Kuna Yakumo TiTIN TRANA Mi +1 Tahun 2016 Jo Pasal 154 RB tak dapat daksan mabagitu juga katerangan Tergugat tidak dapat didengar di re dikehy reinieh clots. punal 82 myat (1y dan 4) Une angUndang:Nomot 7 tahun 1989 yang telah dlubal untuk kedua kallnya dengan Undangundang Nemor 80 Tahun 2009, % al 184 R.Bg dan posal 131 Kompilasi: iHuu ita srt Saraluran Mahkin h Agung Fe.

• Bahwa dengan diajukannya permohonan PeningkatanKuasa Pertambangan Eksplorasi menjadi KuasaPertambangan Eksploitasi kepada Gubernur pada tanggal 21Juli 2003 dengan surat Nomor : 011/04000/SRT/VI/2003(vide Bukti P6), maka secara nyata terbukti ada keinginandari Penggugat untuk melanjutkan usaha pengelolaanpenambangan batubara, sehingga dengan demikian KuasaPertambangan Tergugat tidak dapat dinyatakan berakhir,karena suatu Kuasa Pertambangan dinyatakan berakhir demihukum jika tidak diajukan Permintaan

  SehubunganKuasa Pertambangan Eksplorasi Penggugat akan berakhirpada tanggal 25 Oktober 2003, maka Penggugat pada tanggal21 Juli 2003 telah mengajukan Permohonan PeningkatanKuasa Pertambangan Eksplorasi ke Kuasa PertambanganEksploitasi kepada Gubernur Sumatera Selatan melalui suratNomor : 011/04000/SRT/VIV2003 (vide Bukti P6);.

  Muara Alam Sejahtera Nomor : 02/MAS/SRT/GOV/V/2004 tanggal 27 April 2004 perihal Permohonan KPEksplorasi Batubara PT. Muara Alam Sejahtera (vide Novum1);(ii) Surat PT. Mustika Indah Permai Nomor : 001/MIPBL/VV/04tanggal 24 Juni 2004 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PT. Mustika Indah Permai(vide Novum 2);(iii) Surat PT. Bukit Bara Alam Nomor : 001/BBABL/XI/2004tanggal 11 November 2004 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PT.

  Muara Alam Sejahtera Nomor : 01/MAS/SRT/GOV/I/2005 tanggal 27 Januari 2005 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PI. Muara AlamSejahtera (vide Novum 4);(v) Surat PT. Mustika Indah Permai Nomor : 008/MIPKP//05tanggal 28 Januari 2005 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PT. Mustika Indah Permai(vide Novum 5); dan(vi) Surat PT. Bara Alam Utama Nomor : 001/BAUKP/IV/05tanggal 7 Februari 2005 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PT.

  adanya putusan Kasasi, meskipun diberikankesempatan Termohon Peninjauan Kembali tidakmenggunakannya dan tidak pernah mengajukan permohonanbaru untuk mendapatkan ijin KP Eksplorasi sebagaimanadisyaratkan ketentuan peraturan perundangundangantersebut di atas;Bahwa kalaupun ada permohonan yang pernah diajukan olehTermohon Peninjauan Kembali kepada Pemohon PeninjauanKembali adalah berdasarkan Surat Permohonan PeningkatanKP Eksplorasi kepada Bupati Lahat, tertanggal 16 Juli 2004,Nomor : 008.J/04000/SRT

• Bahwa berdasarkan surat hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris UangRupiah Bank Indonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30 Juni 2020,Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN Unrberdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan Rp. 100.000.

  (seratus riburupiah) tahun emisi 2016, dinyatakan PALSU sebagaimana hasil Penelitiandan Analisa Laboratoris Uang Rupiah No.22/4/Sm/Lab tertanggal 30 Juni2020.Lampiran No. 22/761/Sm/Srt/B :67 (enam puluh tujuh) lembar pecahan Rp.100.000. Tahun Emisi 2016yang dinyatakan Palsu dengan nomor seri : No. Pecahan Tahun Emisi No Seri Jumlah1. Rp. 100.000. 2016 UEE134397 10 lembar2. Rp. 100.000. 2016 NGH481247 1 lembar8. Rp. 100.000. 2016 VEE134397 20 lembar4. Rp. 100.000. 2016 GBS087772 5 lembar5.

  (seratus riburupiah) tahun emisi 2016, dinyatakan PALSU sebagaimana hasil Penelitiandan Analisa Laboratoris Uang Rupiah No.22/4/Sm/Lab tertanggal 30 Juni2020.Lampiran No. 22/761/Sm/Srt/B :67 (enam puluh tujuh) lembar pecahan Rp.100.000. Tahun Emisi 2016yang dinyatakan Palsu dengan nomor seri : No. Pecahan Tahun No Seri JumlahEmisi1. Rp. 100.000. 2016 UEE134397 10 lembar2. Rp. 100.000. 2016 NGH481247 1 lembar3. Rp. 100.000. 2016 VEE134397 20 lembar4. Rp. 100.000. 2016 GBS087772 5 lembar5.

  Bahwa berdasarkan surat hasil Penelitian dan Analisa LaboratoriusUang Rupiah Bank Indonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30 Juni 2020,berdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan Rp. 100.000. (seratus riburupiah) tahun emisi 2016, dinyatakan PALSU sebagaimana hasil Penelitiandan Analisa Laboratoris Uang Rupiah No.22/4/Sm/Lab tertanggal 30 Juni2020.Lampiran No. 22/761/Sm/Srt/B :67 (enam puluh tujuh) lembar pecahan Rp.100.000.

  Bahwa berdasarkan bukti surat hasil Penelitian dan AnalisaLaboratorius Uang Rupiah Bank Indonesia No. 22/761/Sm/Srt/B tanggal 30Juni 2020.berdasarkan penelitian terhadap 67 (enam puluh tujuh) lembar uang rupiahyang diduga palsu dalam bentuk pecahan Rp. 100.000.

• JI Nomor: 009/JI/SRT/XII/06 tanggal 8 Januari 2007 yangditandatangani oleh Terdakwa I. MARKUS SURYAWAN sebagaiDirektur PT.

  JI Nomor: 043/JI/SRT/III/07 tanggal 23 Maret 2007yang ditandatangani oleh Terdakwa I. MARKUS SURYAWAN sebagaiDirektur PT.

  JI Nomor: 025/JI/SRT/ 1/07tanggal 26 Januari 2007 yang ditandatangani oleh Terdakwa I. MARKUSSURYAWAN sebagai Direktur PT.

  (BTEL) dari PT.JI Nomor: 036/JI/SRT/VII/06 tanggal 6 September 2006, yang ditandatangani oleh Terdakwa II.BENNY A.

  JI Nomor: 067/JI/SRT/VII/07 tanggal 3 Juli 2007 yangditandatangani oleh Terdakwa I.