Bahwa saksi mengetahui hanya kurang lebih 100 Meter di belakang rumah pendudukBahwa saksi melakukan penangkapan mendatangi tempat kejadian dan menerangkankepada para Terdakwa bahwa saya anggota Kepolisian, lalu para Terdakwa langsungdiamankan dan dibawa ke Polsek Batujajar Bandung Barat ;Pada waktu saksi melakukan penangkapan tidak ada perlawanan dari para TerdakwaBahwa saksi melakukan penangkapan ada barang bukti yang ditemukan berupa uangRp. 51.000 (lima puluh satu ribu rupiah, kartu remi dan Trip

karena saksi sedang menontonmenunggu akan bongkar muat barang rongsokan;eBahwa saksi tidak mengetahui para Terdakwa mendapatkan Kartu remi, karena saksi datangke kebun para Terdakwa sudah bermain judi;eBahwa saksi mengetahui para Terdakwa melakukan perjudian di kebun dalam 1(satu)Minggu 3(tiga) kali pada saat menunggu bongkar muat barang rongsokan;eBahwa saksi saksi melihat barang bukti yang di sita oleh Anggota Polsek Batujajar berupauang Rp. 51.000 (lima puluh satu ribu rupiah, kartu remi dan Trip

judi karena sedang menontonmenunggu akan bongkar muat barang rongsokan;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana para Terdakwa mendapatkan Kartu remi ,karena saksi datang ke kebun para Terdakwa sudah bermain judi;Bahwa Saksi mengetahui para Terdakwa melakukan perjudian di kebun dalam 1 (satu)Minggu 3 (tiga) kali pada saat menunggu bongkar muat barang rongsokan;Bahwa saksi melihat barang bukti yang di sita oleh Anggota Polsek Batujajar berupauang Rp. 51.000 (lima puluh satu ribu rupiah, kartu remi dan Trip

selipbkan di bawah pohon;e Bahwa Terdakwa mengetahui petugas Polsek Batujajar mengambil uangnyadari pasangan diatas meja bermain judi;e Bahwa Terdakwa tidak mau melakukan bermain judi lagi sudah kapok danjera;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut para terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa uang tunaisejumlah Rp.51.000, (lima puluh satu ribu rupiah), satu set kartu remi dan Trip

PerkebunanNusantara Ill Kebun Silau dan memasukkannya kedalam 1 (satu) unit mobiltruk merk MITSUBISHI jenis Dump Truck warna kepala kuning / bak kuningNomor Polisi BA 9367 D yang dioperasikan oleh seorang pengemudi DumpTruk HERINYANTO als ANTO dan ANDRIANSYAH als ANDRE (Mandor)yang bertugas mencatat trip pengangkutan tanah yang keluar dari lokasipengerukan / penambangan kemudian menjualnya kepada masyarakat;Adapun kondisi lahan penambangan / galian tanah merah (tanah timbun)yang dilakukan oleh terdakwa

PerkebunanNusantara Ill Kebun Silau dan memasukkannya kedalam 1 (satu) unit mobiltruk merk MITSUBISHI jenis Dump Truck warna kepala kuning / bak kuningHalaman 6 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisNomor Polisi BA 9367 D yang dioperasikan oleh seorang pengemudi DumpTruk HERINYANTO als ANTO dan ANDRIANSYAH als ANDRE (Mandor)yang bertugas mencatat trip pengangkutan tanah yang keluar dari lokasipengerukan / penambangan kemudian menjualnya kepada masyarakat;e Adapun kondisi lahan penambangan

Andriansyah Alias Andre, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah mandor atau pencatat trip truk pengangkut tanahmerah di lokasi pengambilan tanah merah yang terletak di Dusun IIB DesaSei Silau Timur Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan;Bahwa Saksi menjadi mandor sejak tanggal 9 Nopember 2015;Bahwa selain sebagai mandor atau pencatat trip pengangkut tanah merahSaksi juga bekerja sebagai supir pribadi istri Terdakwa dan antarjemputanak Terdakwa;Bahwa tugas Saksi

sebagai mandor adalah mencatat dan menerima uangpembayaran atas tanah merah tersebut;Bahwa yang menyuruh dan memerintahkan Saksi menjadi mandor ataupencatat trip truk pengangkut tanah di lokasi tersebut adalah Terdakwa;Halaman 11 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisBahwa alat yang digunakan dalam kegiatan pengambilan danpengangkutan tanah merah tersebut adalah adalah excavator beko merekHitachi warna Oranye Type Zaxis 200 dan dumpt truk pengangkut;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana tanah

merah tersebut menggunakan 1 (satu)unit excavator (beko) merek Hitachi type Zoxis 200 yang dioperasikan olehseorang operator bernama Sutardi Alias Gatot dan memasukkannya kedalam 1 (satu) unit mobil truk merek Mitsubishi jenis dump truck warnakepala kuning atau bak kuning Nomor Polisi BA 9367 D yang dibawa olehSaksi Heriyanto Alias Anto;Halaman 13 dari 55 Putusan Nomor 580/Pid.SusLH/2016/PN KisBahwa kemudian ditemukan juga seorang Mandor yaitu Saksi AndriansyahAlias Andre yang bertugas mencatat trip

Pahlawan Trip No. 3, Rt. 015, Rw. 007, Kelurahan Oro Oro Dowo, KecamatanKlojen, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $: Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: 1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 21November 2017, Nomor 858/Pdt.P/2017/PN Mlg tentangpenunjukan Hakim tunggal yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini ;2. Penetapan Hakim tanggal 22 November 2017 Nomor 858/Pdt.P/2017/PN Mlg tentang penetapan hari sidang pertama perkara ini ; 3.

Pahlawan Trip No. 3, Rt. 015, Rw. 007, Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;won Menimbang, bahwa dari (bukti P2) dan (bukti P1) maupun keterangansaksi SHANTY THERESIA dan saksi SYAMSUL ISFAK, sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonbertempat tinggal di JI.

Pahlawan Trip No. 3, Rt. 015, Rw. 007, Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang dimana domisili Pemohon tersebutmasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang, oleh karenanya sesuaiketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan maka Pengadilan Negeri Malang in casu Hakim yangmenyidangkan perkara a quo berhak dan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitam dengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagang terbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan) centimeter,- 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip yang ada bercak darahnya dan lubang dibagian sebelah kirinya;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00. (dua ribu Rupiah);

;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitamdengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagangterbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan)centimeter,Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip

panjang satucentimeter koma lebar nol koma lima centimeter koma sampai lemak;Kerusakan tersebut diakibatkan oleh persentuhan dengan benda bermata / berujungtajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitamdengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagangterbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan)centimeter,e 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip

sebagaiberikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisauyang terbuat dari besi warna hitam dengan kompang yang terbuat dari kayu warnacoklat serta gagang terbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluhdelapan) centimeter, dalam persidangan telah terbukti sebagai alat yang dipergunakanTerdakwa dalam melakukan tindak pidana sehingga harus diperintahkan agar dirampasuntuk dimusnahkan, dan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitammerk My Trip

penjaraselama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;2 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;3 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitamdengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagang terbuatdari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan) centimeter,e 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip

Aminta Azmali Trip, KelurahanSriwidari, Kecamatan Gunung Puyuh, Kota Sukabumi, atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi, tanopa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman.

Andis, Jln.Aminta Azmali Trip, Kelurahan Sriwidari, Kecamatan Gunung Puyuh, KotaSukabumi, terdakwa SALEH MULYANA alias JUREK bin ENDANG SOBANDIdan saksi GINANJAR RIVAI alias ANJAR sering melakukan penyalahgunaannarkotika dengan menyebut ciricirinya. Setelan mendapat informasi tersebutsaksi DENDA AGUSTIAN BAKTI bersama saksi ABDUL GAFUR dan saksiDANYEL SIHOTANG langsung melakukan penyelidikan di sekitar Jin.

AmintaAzmali Trip, tidak lama kemudian saksi melihat terdakwa bersama saksiGINANJAR RIVAI alias ANJAR (diajukan dalam penuntutan terpisah) dengangerak gerik yang mencurigakan, karena merasa curiga lalu saksi menangkapterdakwa dan saksi GINANJAR RIVAI alias ANJAR.

Andis, Jln.Aminta Azmali Trip, Kelurahan Sriwidari, Kecamatan Gunung Puyuh, KotaSukabumi, terdakwa SALEH MULYANA alias JUREK bin ENDANG SOBANDIdan saksi GINANJAR RIVAI alias ANJAR sering melakukan penyalahgunaannarkotika dengan menyebut ciricirinya. Setelah mendapat informasi tersebutsaksi DENDA AGUSTIAN BAKTI bersama saksi ABDUL GAFUR dan saksiDANYEL SIHOTANG langsung melakukan penyelidikan di sekitar JIn.

menggunakan (satu) unit mobil Suzuki futura Pick Up warnabiru No Pol : BE 9362 WA akan tetapi baru 7 (tujuh) jerigen terisi BBM solarsaksi bersama dengan saksi Rohman Andi, saksi Dewok dan terdakwa RadenEfendi ditangkap oleh Polisi ; Bahwa BBM tersebut adalah milik saksi dimana pada saat itu saksi jugasebagai Sopir mobil Suzuki futura Pick Up warna biru pengangkut BBM dankeneknya terdakwa Raden Efendi ; Bahwa terdakwa bekerja dengan saksi sebagai kenek untuk mengangkutbahan bakar minyak (satu) kali trip

,S.Ag untuk mengangkut bahanbakar minyak 1 (satu) kali trip saksi dibayar sebesar Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) s/d Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kalau mengangkut BBM denganmenggunaakan jerigen adalah melanggar hukum ;Bahwa setahu terdakwa setiap saksi Iswansi.

,S.Ag Bin Tarmizi Ria untuk mengangkut bahan bakarminyak (satu) kali trip saksi dibayar sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) s/dRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa baru 3 (tiga) kali ikut dengan saksi saksiIswansi.

,S.Ag Bin Tarmizi Riauntuk mengangkut bahan bakar minyak (satu) kali trip saksi dibayar sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) s/d Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan hukum diatas maka unsurmenyalahgunakan Pengangkutan dan Niaga BBM yang bersubsidi Pemerintah, telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan unsurunsur delikdari dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 55 UndangUndangRI No. 22 Tahun 2001

,S.Ag Bin Tarmizi Ria dengan bayaran setiap 1 (satu)kali trip bayarannya sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) s/d Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa melakukan pekerjaan sebagai kenek untukmengangkut BBM barulah 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat pemidaan terhadap terdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena terdakwa melakukan tindak pidana tersebut sebagai pekerja yangdibayar berdasarkan pekerjaan yang

Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an. SriMurni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI Jaya NomorTS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkan kepadaPenggugat;Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nioataupun ahli warisnya dan Ny.

Sri Murni Wibowo (janda Bok Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri sebagai pihak dalam perkara ini;1).

Sri MurniWibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan Penggugat, maka gugatantersebut adalah harus dinyatakan gugatan kurang pihak;Karena gugatan Penggugat kurang pihak, maka gugatan Penggugatdalam perkara ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);4. Penggugat tidak mempunyai kualitas/tidak ada hubungan hukum untukmengajukan gugatan;a.

Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) : SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;c. Bahwa seandainya benar, maka batasbatas dari obyek perkara telahterjadi kesalahan, karena pihak Tergugat tidak pernah melepaskanHal. 21 dari 31 hal. Put.

Sri Murni Wibowo (Janda Bapak Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan Kodam Jaya an. SyamsulBahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat pada tahun2002;c. Bahwa dengan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nio ataupunahli warisnya dan Ny.

Compektor :7 ~~ Unite Bahwa trip masing masing mobil tersebut akan saya serahkan secara detail(Terlampir) pembuangan di sampah di TPA Terjun yaitu wilayah kotamedan dan mobil pengangkut sampahnya yaitu:Halaman 67 dari 178 Putusan No.61/Pid.Sus.K/2014/A. Kontainer : Ada 8 Trip, 5 Trip, 6 Trip dan 7 Trip, 9TripB. Amrul : 8 Trip, 5 Trip, 6 Trip dan 7 TripC. Typer : 2 Trip masing masingD.

Compektor : Rata rata perhari 3 Trip dan untuk hari minggudan hari Libur trip berkurange Bahwa saksi tidak pernah membuat laporan kepada pimpinan saya dansaya melaporkan ke BLH dan Bappeda mengenai Volume sampah sesuaipermintaane Bahwa saksi pernah melihat SPJ tersebut dan SPJ tersebut di Stempelpetugas di TPATerjun untuk menjelaskan bahwa Mobil Truk tersebut telahsampai di TPA Terjune Bahwa saksi mengenal sdr Abdul Muthalib yang saya tahu tugas nya diSPBU kasuari, sedangkan Adnan Pembagi Voucer

Bahwa jam Dinas saya mulai dari Pukul 05.30 Wib s/d10.00. wib dan BBM yang saya pergunakan 1 trip : 11 Literdan satu hari saya ada sebesar 8 trip / harinya dan kalauhari besar terkadang 7 tripb. Saya sebagai supir Container Besar BK 8101 J dan rutesaya. Griya Martubung 3 X Kel TangkahanPajak Baru 1 X BelawanSimpang Kantor 1 X MartubungPT Cocacola 1 X Kel BesarPT IKD 1 X Tanjung MuliaPT Dino 1 X Muki Kel MabarPT Garuda Mas Perkasa 1 X Kel.

: 11 Liter dan satu hari saya ada sebesar 8 trip/ harinya dan kalau hari besar terkadang 7 tripBahwa pertama sekali saya berangkat ke Dinas Kebersihan Kota Medanmengambil SPJ (Surat Perintah Jalan) dari Mandor Angkutan an Tuminokemudian saya Bon BBM dan mengambil Bon BBM / Voucer dari sdrAdnan berdasarkan trip lalu, selanjutnya sdr Adnan menyerahkan Bontersebut kepada saya kemudian saya pergi ke Galon SPBU Kasuari untukmengisi BBM sebanyak 96 Liter per harinya dan di gallon sayamenyerahkan Bon BBM

Titi Bobrok 2 XTPS Brayan 4 XTPS titi Papan 2 Xdan yang mengangkat saya yaitu Dirut PD Kebersihan Kota Medan DOPNainggolanBahwa jam Dinas saya mulai dari Pukul 06.00 Wib s/d 22.00. wib dan BBMyang saya pergunakan 8 trip : 13 Liter total per hari 104 liter dan kadang 6trip / harinya dan kalau hari besar terkadang 5 tripBahwa pertama sekali saya berangkat ke Dinas Kebersihan Kota Medanmengambil Bon BBM dan SPJ dari sdr Adnan berdasarkan trip lalu sdrAdnan menyerahkan Bon tersebut kepada saya kemudian

SdkBahwa saksi tidak mengetahui dari mana kayu yang kami angkut tersebutditebang dan dimana diolah, saksi juga tidak mengetahui siapa yangmenebang, mengolah dan mengangkut kayu tersebut dari tempatpenebangan/pengolahan ke pinggir jalan tempat dimana kami memasukkankayu tersebut ke dalam mobil ;Bahwa kami disuruh oleh Kepala Desa Kuta JungakHERNIS JUANDAPADANG untuk memuat / membawa kayu olahan tersebut pada hari Kamistanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib, untuk trip ke2 kami memuatkayu olahan

yang bernama HERNIS JUANDA PADANG ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana kayu yang kami angkut tersebutditebang dan dimana diolah, saksi juga tidak mengetahui siapa yangmenebang, mengolah dan mengangkut kayu tersebut dari tempatpenebangan/pengolahan ke pinggir jalan tempat dimana kami memasukkankayu tersebut ke dalam mobil ;Bahwa kami disuruh oleh Kepala Desa Kuta JungakHERNIS JUANDAPADANG untuk memuat / membawa kayu olahan tersebut pada hari Kamistanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib, untuk trip

Sdkmengangkut kayu trip pertama dan ketika itu yang membawa mobil adalah PakGABE BOANGMANALU, lalu) pada pukul 00.00 Wib Pak GABEBOANGMANALU menyuruh terdakwa yang membawa mobil pick up tersebutuntuk mengangkut kayu sisanya di tempat pengumpulan kayu, ketika ituterdakwa menjawab Ah gak oberani aku, kemudian Pak GABEBOANGMANALU terus meminta tolong kepada terdakwa, sehingga kemudianterdakwa yang mengemudikan mobil pick up tersebut untuk trip kedua lalumembawanya kembali menuju gudang panglong CV.

PakpakBharat sebanyak 2 (dua) trip dan dijanjikan akan mendapat upah mengangkutkayu olahan tersebut sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)/ton dari saksiHERNIS JUANDA PADANG, menunjukkan terdakwa memang menghendaki untukmelakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Pakpak Bharat sebanyak 2(dua) trip setelah menerima tawaran dari saksi HERNIS JUANDA PADANG,dimana terdakwalah yang mengemudikan mobil L300 tersebut untuk trip keduasetelah sebelumnya dikemudikan oleh Pak GABE BOANGMANALU (DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur orang yang melakukan telah terpenuhi, dengan demikianunsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsur tersebutdiatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa

Taman Ijen Blok B6 Perumahan Pahlawan Trip,KlojenMalang ;Rumah yang terletak di Jl. Taman Ijen Blok B7 Perumahan Pahlawan Trip,KlojenMalang ;Rumah yang terletak di Jl. Taman Tjen Blok B8 Perumahan Pahlawan Trip,KlojenMalang ;Rumah yang terletak di Jl.

Taman Ijen Blok B6 Perumahan Pahlawan Trip, KlojenMalang ;b Rumah yang terletak di Jl. Taman Ijen Blok B7 Perumahan Pahlawan Trip, KlojenMalang ;c Rumah yang terletak di JI. Taman jen Blok B8 Perumahan Pahlawan Trip, KlojenMalang ;d Rumah yang terletak di Jl.

Pahlawan Trip/ Taman Ijen Blok B6, B7 dan B8 KotaMalang, sehingga tidak benar apabila Penggugat tidak pernah menikmati harta yangdimiliki oleh Tergugat I. dalam hal ini rumah di Jl.

Pahlawan Trip/ Taman Ijen Blok B6,B7 dan B8 Kota Malang adalah rumah milik Tergugat I. yang diperoleh TergugatI. dari hasil kerja Tergugat I., demikian juga tanah yang terletak di Jl.

Pahlawan Trip/ Taman Ijen Blok B6,B7 dan B8 Kota Malang adalah rumah milik Tergugat I. yang diperoleh Tergugat I.dari hasil kerja Tergugat I., demikian juga tanah yang terletak di Jl.

Bahwa Eks Karyawan yang ditetapkan upah lemburnyatersebut adalah Karyawan yang bekerja sebagai Sopir, dimanaselain mendapat gaji tetap setiap bulannya juga mendapat uangjalan (Uang Trip) setiap melaksanakan pengantaran barang,dimana jumlah uang jalan tersebut ditetapkan berdasarkankesepakatan antara Sopir dengan Pihak Perusahan (Penggugat)dan jumlah tersebut sewaktuwaktu dapat dilakukan penyesuaianatas permintaan sopir, terakhir dilakukan penyesuaiansebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat

pekerjaan dan sebaliknya sekiranya tidak adabarang tidak ada aktifitas pekerjaan, namun demikian setiapbulannya Perusahaan (Penggugat) selalu membayar gaji tetapkepada Karyawan sopir tersebut;Halaman 10 dari 49 halaman Putusan Nomor : 115/G/2020/PTUNJKT.8.Oleh karenanya Karyawan Sopir (Driver) sewaktu melakukanpengangkutan barang bukanlah merupakan pekerjaan lemburdan apabila ada kelebihnan dan kekurangan jam bekerja, makaantara Sopir dengan Pihak Perusahan membuat kesepakatantentang uang jalan (uang trip

) dan jumlahnya sewaktuwaktudapat dilakukan penyesuaian atas permintaan sopir, terakhirdilakukan penyesuaian pada tanggal O3 Januari 2019sebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat untuk itu,dengan demikian Karyawan Sopir (Driver) selain mendapatkangaji tetap, juga mendapatkan uang jalan (uang trip);Terkait dengan absensi yang dijadikan dasar oleh Tergugatsebagai perhitungan lembur, bahwa sudah menjadi kebiasaanbagi para Karyawan Sopir, yaitu. setelan kembali darimelaksanakan pekerjaan pengantaran

Bahwa menurut saksi ketika pulang kadang isi absenterkadang juga tidak absen; Bahwa menurut saksi menerima uang trip dari perusahaanjika ada pengantaran barang; Bahwa saksi mengetahui adanya transferan uang trip daripusat; Bahwa menurut saksi uang trip tersebut kesepakatanantara karyawan dan perusahaan; Bahwa menurut saksi kesepakatan antara karyawan danperusahaan itu dalam bentuk tertulis dan lisan ada pada bukti P1; Bahwa menurut saksi uang trip itu buat sopir jarak jauh,sedangkan lembur itu buat

diminta; Bahwa saksi menyatakan pernah minta slip gaji tapi Cumadi perlinatkan lewat komputer ; Bahwa saksi menyatakan mengantar barang ke Maros,Majene, Pangkep dan Palu; Bahwa menurut saksi setelah barang naik dari bagianoperasional lalu di angkat oleh lodi lalu saksi membawa barang ituketempat tujuan; Bahwa menurut saksi sebelum berangkat saksi mendapatSurat jalan; Bahwa saksi menyatakan ia dan temanteman yang laintidak pernah membuat kesepakatan dengan perusahaan tentang uangjalan atau uang trip

Trip pertama Sekitar awal bulan Agustus 2020 (tanggal dan waktu lupa) :2. Trip kedua Sekitar awal bulan September 2020 (tanggal dan waktu lupa),dan untuk trip yang kedua juga berjalan lancar tidak ketahuan olehpetugas Bea Cukai Provinsi Kepulauan Riau.3. Trip ketiga.

Muatan yang kami bawa pada trip kali ini adalah rokok, yangberjumlah kuranglebin 5.250 (lima ribu dua ratus lima puluh) karton,diantara nya Terdakwa II mengingat ada rokok merk Luffman merah danputih.

Gaji yang Terdakwa II terimasebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk satu kali trip nya, dandibayarkan setiap Trip. Dan Terdakwa II sudah dua kali menerima gaji,yang pertama sekitar bulan Agustus dengan muatan rokok tanpa pita cukaldan yang kedua bulan September dengan muatan rokok tanpa pita cukai;Bahwa Terdakwa II menjelaskan muatan rokok yang diangkut KLM.Pratama dimuat di dermaga Pelabuhan Can Tho, Vietnam.

ketiga terdakwa,biasanya Terdakwa IV digaji Rp 2.000.000, per trip nya dan dibayarkansaat kapal sudah kembali ke Batam.

strong>1 (satu) bilah parang panjang 70 cm bergagang plastik warna hitam, 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam merk kiddrock , 1 (satu) lembar celana dalam (CD) warna orange merk AZ Amkos , 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam merk carvio , 1 (satu) lembar kaos oblong warna biru muda panjang merk toxic , 1 (satu) lembar kaos oblong lengan panjang warna hitam bergambar tulisan My Trip

Handphone merk Nokia seri 210 warnacassing biru, dikembalikan kepada saksi KrismaAsfitriani Als Risma binti Alpian.o 1 (satu) bilah parang panjang 70 cm bergagangplastik warna hitam, 1 (Satu) lembar celana jeanspanjang warna hitam merk kiddrock , 1 (Satu) lembarcelana dalam (CD) warna orange merk AZAmkos , 1 (Satu) lembar celana jeans panjang warnahitam merk carvio , 1 (Satu) lembar kaos oblongwarna biru muda panjang merk toxic , 1 (Satu) lembarkaos oblong lengan panjang warna hitam bergambartulisan My Trip

Udin bin Hasan Panjaitan untuk ikutberlayar ke Malaysia, kemudian sekitar pertengahan bulan Nopember 2016untuk pertama kalinya (Trip 1) saksi Jaharuddin Panjaitan als. Udin binHasan Panjaitan menjadi ABK KM. KEPAYANG GT 20 Nomor 1980/Ppoberangkat ke Malaysia;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PNTjbBahwa saksi Jaharuddin Panjaitan als. Udin bin Hasan Panjaitanmengetahui sdr.

KEPAYANG GT.20 NO. 1980/Ppo tanpa dilengkapidengan dokumen yang sah berupa manifest yaitu daftar barang niaga yangHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PNTjbdimuat dalam sarana pengangkut;Bahwa kejadian tersebut berawal pada waktu Terdakwa bertemu denganDayat (DPO) dan meminta pekerjaan sebagai ABK di Kapal KM KepayangGT 20 No. 1980/Ppo, namun Dayat (DPO) meminta Terdakwa sebagaiTekong/Nahkoda ilalu) Terdakwa =mengiyakannya dengan upahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per trip dengan pinjaman

Handogo Marpaung Als Dogo Als Hanbin Ruslan Marpaung mengiyakannya dengan upah Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) per trip dengan pinjaman Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan yang memberikan uangnya adalah Terdakwa sebagai pemegangkeuangan;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 24.00 WIBTerdakwa .

KEPAYANG GT.20NO. 1980/Ppo dengan upah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per trip denganpinjaman Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian pada tanggal 10Januari 2017 sekira pukul 24.00 WIB Para Terdakwa bersama JaharuddinPanjaitan Als Udin, Agustian, Junaedi Als Jon, Syahril als Ai masingmasingsebagai ABK berangkat menuju Malaysia melalui tangkahan di SungaiNangka, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekira jam 18.00Waktu Malaysia Para Terdakwa bersama para ABK tiba di Pelabuhan

Zulpan Sirait sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) per trip dan pengangkutan pakaian bekasa dan bawangmerah tersebut dari Malaysia ke Tanjungbalai tanpa dilengkapi dokumen danmanifest, sehingga perbuatan Para Terdakwa tersebut dapat dikwalifisirsebagai orang yang turut serta melakukan.

.> Keuntungan yang diharapkan dari kontrak dengan PT.RenadaPutra Line sampai tanggal 27 Juli 2011 ( 22 bulan ) minimal ratarata Rp.348.000.000. ( tiga ratus empat puluh delapan juta rupiah)Hal.3 Putusan, No.173/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Utperbulan setelah dikurangi operasional cast dengan perinciaansebagai berikut ; > Fright cost shippment kuala Tungkal Surabaya /trip sebesarRp.826.000.000. ( selapan ratus dua puluh enam juta rupiah) ;> BBM 60 ton Rp. 300.000.000. ( tiga ratus juta rupiah ) ;> Keagenan dua

pelabuhan ( kuala Tungkal dan Surabaya )a.Rp.17.000.000. sebesar Rp. 34.000.000. ( tiga puluh empatjutarupiah ) .> Premi Krue kapal/trip sebesar Rp. 14.000.000.

Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkutmuatan milik 1 (satu) pihak dan atau untukmengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal;3.2.

Putusan Nomor 620/B/PK/PJK/2017perusahaan) yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 27April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali(semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak dilijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan;Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian

Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkutmuatan milik 1 (satu) pihak dan atau untukmengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip); Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keterangan Hasilwawancara bermeterai antara Amin Supriyadi (pemeriksapajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yangdilakukan pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 diperolehketerangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) hanya memuat barang dari

1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan;Halaman 22 dari 30 Halaman.

TANPA NAMA, dimanakapal tersebut akan dipergunakan untuk mengangkut barang Imfor berupapakai bekaian bekas (Ballpres) dari Port Klang Malaysia menuju TanjungBalai Asahan sumatera Utara dengan gaji sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) per trip (sekali jalan) karena pada saat itu saksi Darwin Nasutionsedang menganggur maka tawaran dari terdakwa tersebut disanggupi olehsaksi Darwin Nasution, setelah terdakwa mendapatkan Nakhoda untukmengemudi Kapal KM.

TANPA NAMA tersebut lalu terdakwa mencari oranguntuk menjadi Anak Buah kapal (ABK) tanpa nama tersebut yaitu saksiSyahrul Bahri, saksi Muklis Sinaga, saksi Ridwan, saksi Datuk Muda DedySyaputra, saksi Arianto, saksi Ridwan, saksi Abdul Wahab dan saksiLektayun masingmasing diberikan gaji oleh terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per trip atau sekali jalan; Bahwa setelah terdakwa berhasil mencari atau merekrut orang untukmenjadi anak buah kapal KM.

TANPA NAMA untukmembawa muatan pakaian bekas (ballpress) dari Port Klang Malaysiadengan tujuan Tanjung Balai Asahan Indonesia dan dijanjikan gaji/upahsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) per trip. Saksi menerimatawaran tersebut karena membutuhkan uang.Bahwa Sdr. Pudin adalah pemilik KM.

TANPANAMA untuk membawa muatan pakaian bekas (ballpress) dari PortKlang Malaysia dengan tujuan Tanjung Balai Asahan Indonesia dengangaji/upah sebesar sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) per trip. Karena membutuhkan uang maka saksi menerimatawaran tersebut.Bahwa pada saat KM.

TANPA NAMA (Kali pertama awalbulan Mei 2016) atas perintah Terdakwa dengan dijanjikan mendapat gajiRp 2.500.000, per trip. Bahwapengangkutan muatan pakaian bekas dengan menggunakan KM.TANPA NAMA yang selama ini saksi lakukan, tidak pernah melaporkanke petugas bea dan cukai, tidak pernah melaporkan rencanakedatangannya serta diatas kapal tidak ada dokumen manifes ataudokumen apapun.

Terdakwa bawa tersebut, karena inti sawit tersebut ditolakoleh PT Agro Jaya Perdana; Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar Rp10,00 (sepuluh rupiah)dikalikan 27.370 kg (dua puluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh kilogram)sehingga Terdakwa mendapatkan Rp273.700,00 (dua ratus tujuh puluhtiga ridbu tujuh ratus rupiah), kemudian Terdakwa mendapat bonus tripsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) selain itu Terdakwa jugamendapat bonus sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) bilamana supirdapat mencapai trip

menyuruh Terdakwa agar datang ke PT Agro JayaPerdana untuk mempertanggungjawabkan inti sawit yang Terdakwa bawatersebut, karena inti sawit tersebut ditolak oleh PT Agro Jaya Perdana; Bahwa benar Terdakwa mendapat upah sebesar Rp10,00 (sepuluhrupiah) dikalikan 27.370 kg (dua puluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluhHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 405/Pid.B/2019/PN Kiskilogram) sehingga Terdakwa mendapatkan Rp273.700,00 (dua ratustujuh puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah), kKemudian Terdakwa mendapatbonus trip

sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) selain itu Terdakwajuga mendapat bonus sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) bilamanaSupir dapat mencapai trip perjalanannya sebanyak 12 kali; Bahwa pemilik sah inti sawit (palm carnel) tersebut adalah PT SumberKencana Indo Palma yang bertempat di daerah Belilas Provinsi Riaunamun karena sesuai dengan kontrak kerja antara CV Teman Setiadengan PT Sumber Kencana Indo Palma maka segala kerugian yangtimbul akibat ulan karyawan CV Teman Setia adalah menjadi

selaku HumasCV Teman Setia menyuruh Terdakwa agar datang ke PT Agro Jaya Perdanauntuk mempertanggungjawabkan inti sawit yang Terdakwa bawa tersebut,karena inti Sawit tersebut ditolak oleh PT Agro Jaya Perdana;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat upah dari CV Teman Setiasebesar Rp10,00 (Sepuluh rupiah) dikalikan 27.370 kg (dua puluh tujuh ributiga ratus tujuh puluh kilogram) sehingga Terdakwa mendapatkanRp273.700,00 (dua ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah), kemudianTerdakwa mendapat bonus trip

sebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah)selain itu Terdakwa juga mendapat bonus sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) bilamana supir dapat mencapai trip perjalanannya sebanyak 12 kali;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 374 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu

Padang Pariaman denganmemberikan upah sebanyak Rp. 500.000,/trip dengan pembagian tugasTerdakwa MUHAJIRIN Pgl JIRIN menjadi Sopir, Terdakwa BUDIMAN Pgl BUDIsebagai tukang sortir dan pemegang keuangan (Penanggung jawab segalaurusan dan biaya perjalanan) dan Terdakwa WIDODO Pgl DODOKmembatu Terdakwa BUDI untuk menyortir.Bahwa mereka Terdakwa Terdakwa BUDIMAN Pgl BUDI Bin SISMANTO,Terdakwa II MUHAJIRIN Pgl JIRIN Bin AHMAD SOBERI dan Terdakwa IllWIDODO Pgl DODOK Bin RINTO membawa dan mengangkut ular

Kurniawan untukmenjemput satwa berupa ular dan labilabi karena sudahbekerja dengan saksi Kurniawan selama 3 tahun, ke beberapatempat seperti Padang, Pesisir, Lubuk Alung, Lubuk Basung,Sijunjung dan Pasaman yang selanjutnya dibongkar di gudangsaksi Kurniawan di Dharmasraya;Bahwa cara membeli ular tersebut adalah dibeli secarapermeter dan ada per ekor dan terhadap labilabi dibelidengan cara perkilo atau melihat besar kecilnya ukuran;Bahwa Terdakwa diberi upah oleh saksi Kurniawan sebesarRp.500.000, /trip

kurniawan untukmenjemput satwa berupa ular dan labilabi karena sudahbekerja dengan saksi kurniawan selama 3 tahun, ke beberapatempat seperti Padang, Pesisir, Lubuk Alung, Lubuk Basung,Sijunjung dan Pasaman yang selanjutnya dibongkar di gudangsaksi kurniawan di Dharmasraya;Bahwa cara membeli ular tersebut adalah dibeli secarapermeter dan ada per ekor dan terhadap labilabi dibelidengan cara perkilo atau melihat besar kecilnya ukuran;Bahwa Terdakwa diberi upah oleh saksi kurniawan sebesarRp.500.000, /trip

Kurniawan untukmenjemput satwa berupa ular dan labilabi karena sudahbekerja dengan saksi Kurniawan selama 3 tahun, ke beberapatempat seperti Padang, Pesisir, Lubuk Alung, Lubuk Basung,Sijunjung dan Pasaman yang selanjutnya dibongkar di gudangsaksi Kurniawan di Dharmasraya;Bahwa cara membeli ular tersebut adalah dibeli secarapermeter dan ada per ekor dan terhadap labilabi dibelidengan cara perkilo atau melihat besar kecilnya ukuranBahwa saksi diberi upah oleh saksi Kurniawan sebesarRp.500.000, /trip

Padang Pariaman dengan memberikan upah sebanyak Rp.500.000,/trip dengan pembagian tugas Terdakwa MUHAJIRIN PglJIRIN menjadi Sopir, Terdakwa BUDIMAN Pgl BUDI sebagai tukangsortir dan pemegang keuangan (Penanggung jawab segala urusandan biaya perjalanan) dan Terdakwa WIDODO Pgl DODOK membatuTerdakwa BUDI untuk menyortir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dengan demikian perbuatan Terdakwa telahterbukti terhadap dakwaan Penuntut Umum, maka oleh karena ituDakwaan Penuntut

dan panjang pendeknya trailer yang dibawa, dan pada faktanyaPenggugat tidak pernah mendapat gaji per Bulan, atau per Minggu makadalil Penggugat sangat mengada ada;Bahwa Tergugat menolak dan membantah dalil gugatan Poin 3 Penggugat,karena Penggugat tidak pernah bekerja dengan waktu sebagaimana dalilPenggugat, karena Penggugat sebagai supir truck trailer tergantung adanyapekerjaan yang ditawarkan dengan upah pekerjaan yang telah disepakatiyang dihitung secara Per Trip / borongan dan jarak tempuh dan

yang dibawa;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada Poin 4, karena Penggugattelah mengada ada yang sepertinya telan membuat ( mengarang ) gajidengan angka sendiri, karena sebenarnya Penggugat tidak pernahmempunyai gaji perbulan atau per minggu;Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannnya pada Poin 5, karenaantara Penggugat dan Tergugat adanya perjanjian kerja, dan dengan jenispekerjaan sekali selesai, yaitu dimana Penggugat sebagai supir dengankesepakatn mendapat upah pekerjaan dengan cara Per Trip

/ borongandengan jarak tempuh dan sekali perjalanan sampai tempat pengantaranbarang;Bahwa Tergugat menolak dan membantah Poin 6 s/d Poin 11 dallilPenggugat yang pada pokoknya menguraikan Penggugat adalah pekerjatetap, karena dalam kerjasamanya Tergugat menawarkan barang yang akandibawa ke tempat yang dituju dengan Per Trip yang diperhitungkan denganjarak tempuh sampai ditempat yang dituju, sehingga upah pekerjaanberbeda beda dalam setiap Penggugat berangkat;Bahwa Tergugat menolak dan membatah gugatan

Tertentu(PKWT) telah berlangsung secara terusmenerus selama 8 (delapan)tahun 2 (dua) bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mengakui dan tidakmenyangkal tentang Penggugat benar bekerja pada perusahaan Tergugat, danhalhal dibawah ini;> Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannnya pada Poin 5, karenaantara Penggugat dan Tergugat adanya perjanjian kerja, dan denganjenis pekerjaan sekali selesai, yaitu dimana Penggugat sebagai supirdengan kesepakatn mendapat upah pekerjaan dengan cara Per Trip

/borongan dengan jarak tempuh dan sekali perjalanan sampai tempatpengantaran barang;> Bahwa Tergugat menolak dan membantah Poin 6 s/d Poin 11 dalilPenggugat yang pada pokoknya menguraikan Penggugat adalah pekerjatetap, karena dalam kerjasamanya Tergugat menawarkan barang yangakan dibawa ke tempat yang dituju dengan Per Trip yang diperhitungkandengan jarak tempuh sampai ditempat yang dituju, sehingga upahpekerjaan berbeda beda dalam setiap Penggugat berangkat;Halaman 21 Putusan Nomor 255/Pdt.