687/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Darman bin Umar, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petanikebun, bertempat tinggal di Dusun Bonto Padang, Desa BontoPadang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Sukmawati

bertanggal Watampone, 26Agustus 2019 yang terdaftar dalam Register Surat KuasaPengadilan Agama Watampone Nomor 195/SK/VIII/2019/PA.Wtptanggal 26 Agustus 2019 ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeHal 1 dari 10 hal Penetapan No.687

/Pdt.P/2019/PA.Wtppada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2019/PA.Wip,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,Hal 2 dari 10 hal Penetapan No.687/Pdt.P/2019/PA.Wtpmohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkan adanyapermohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 7 Agustus 2019 untuk masapengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun selamamasa tersebut tidak ada pihak lain yang

Hunaena, M.H.Hal 9 dari 10 hal Penetapan No.687/Pdt.P/2019/PA.WtpPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 520.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal 10 dari 10 hal Penetapan No.687/Pdt.P/2019/PA.Wtp

687 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 687/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Harunbin Halim Rasip, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Suhendra AsidoHutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H. dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Mengabulkan selurunnya permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Juli2018;Meimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/20192. Mengoreksi perhitungan pajak Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding (PT.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2019

687/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JS1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tebet, Jakarta Selatan Tanggal 13 Februari 2018. Buktisurat tersebut telah bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparafserta diberi tanda P1;2.

Putusan No.687/Padt.G/2019/PA.JSa. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon;b, Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri;C. Pemohon dengan Termohon terakhir membina rumahtangga di Tebet Kota Jakarta Selatan;d. Setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak bulan Agustus tahun 2018 mulai sering bertengkar;e.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JSb. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkurang menghargai Pemohon dan orang tua Pemohon;C. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak tiga bulan yang lalu Sampai dengan sekarang;d.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JSdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. AlfiahYuliastuti, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H. Drs. H. Abdul Jabar, M.H.Dra. Hj. Fauziah, M.H.Panitera Pengganti,Hj.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JSHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.JS

687/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama islam, pendidikan terakhir Diploma IV,pekerjaan PNS Kota Makassar, tempat kediaman di Jalan Residen2000 Blok Il.

islam, pendidikan terakhir 82, pekerjaanPNS Kota Majalengka, tempat kediaman di Jalan Gang Jaksa,RT.002 RW. 005 Kelurahan Cikasarung Kecamatan MajalengkaKabupaten Majalengka, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 28 September 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor:687

Bahwa pada tanggal 17 September 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majalengka, Kabupaten Majalengka,Hal.1 darl ll Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgmsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 740/54/1X/2001,tertanggal 17 September 2001;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Tennohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orangtuaPemohon selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat

Dengan demikian, permohonan ijin Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amamya berbunyi:Hal. 2 dari 11 Putuson Nomor 687

DER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal 26 Oktober 2015dan tanggal 23 Nopember 2015 bahwa Termohon telah dipanggil oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Sungguminasa dengan sepatutnya, dan tidaktemyata ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan

687/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rbgeos easy tll pit!

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Ahad tanggal 30 Desember 2001 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sarang Il Kabupaten Rembangsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 234/09/XII/2001Putusan Nomor 687/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 1 dari 13 hal.tertanggal 30 Desember 2001 dan pada saat menikah Penggugat berstatusjanda dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Mlagen, Kecamatan Papotan, KabupatenRembang, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri;Putusan Nomor 687/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 4 dari 13 hal.2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Rembang pada hari Senin tanggal O07 September 2020 MasehiPutusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 12 dari 13 hal.bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriah oleh Imam Masdudi,S.Ag., S.H., M.H.E.S sebagai Ketua Majelis, Fattahurridlo al Ghany, S.H.I.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 13 dari 13 hal.

687/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Sas)2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, lahir di Bekasi, O6 Februari 1990, Uumur 29 tahun,NIK:3216074602880003, agama Islam, pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, lahir di

Bekasi, 12 Februari 1979, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempattinggal di, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Janda cerai mati danTergugat berstatus Duda cerai mati;Him.1 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.CkrOuBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya Ssuam1 isteri;Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat terhadap PenggugatHim.2 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr3.

,M.H.30.000,50.000,240.000,5.000,Him.7 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 331.000,Him.8 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr

687/PDT.G/2014/PN JKT.SEL

Putusan No.687/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel26 April 2012.

Putusan No.687/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel10. P.10,11.

Putusan No.687/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelKantor Pertanahan Jakarta Selatan.

Putusan No.687/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel7.

Putusan No.687/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel

687/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.CmiSai)Sy apsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Cimahi, 05 Januari 2001, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kota Cimahi, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, tanggal lahir Cimahi,

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 25 Maret 2021 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanaHlm 1 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmiltertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0247/080/III/2021 tertanggal 25Maret 2021;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga, Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Puncaknyapada April 2021 Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dan tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri;Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biaya perkara ceraigugat di Pengadilan Agama Kota Cimahi berdasarkan Surat KeterananTidak Mampu yang No. 783/0777/SKTM/YanUm/2021 dari KecamatanCimahi Utara Kota Cimahi;Him 2 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmil8.

Tegal Kawung,Kelurahan Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi; Bahwa telah hidup rukun harmonis antara Penggugatdengan Tergugat diawalawal pernikahanya akan tetapi belumdikaruniai keturunan;Him 4 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmil2.

Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 315.000,(tiga ratus lima belas ribu rupiah)Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmil

687 K/Pdt/2017

Nomor 687 K/Pdt/20174.

Nomor 687 K/Pdt/20173.

Nomor 687 K/Pdt/20172.

687/Pdt.G/2019/PA.Kds

Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.

PUTUSANNomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sorze eay, LY :Naan) esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kabupaten Bandung.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikarunia 2 (dua) anak yang bernama: ANAK KANDUNG I, tanggal lahir 30 Agustus 2016. ANAK KANDUNG II, tanggal lahir 09 November 2018.4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Soreang;4.

Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.SorZainal Abidin, S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 440.000,004. Materai > Rp. 6.000.00Jumlah > Rp. 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor

687/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPU TUS ANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.KIt.w on m2) oS Fl all pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Sumiyatun, S.pd. binti Narto Miharo, umur 31 Tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati swasta, pendidikan $1, tempat tinggal diDk.

Sawahan RT.019 RW. 008 DesaSomopuro Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka sidang;Hal. 1 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten denganregister perkara nomor : 687/Pdt.G/2016/PAKIt., tanggal

Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan pertengkaran/perselisinan rumah tangga, akan tetapi usahaHal. 3 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItPenggugat tersebut tidak berhasil, sehingga mengakibatkan Penggugatmerasa habis kesabarannya menghadapi persoalan ini.07.

Foto copy kutipan akta nikah No. 333/22/VIII/2008, tertanggal 21 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jogonalan,Hal. 6 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItKabupaten Klaten telah dinasegelen dan telah dicocokan dengan aslinya(bukti P.1);2. Foto copy kutipan akta kelahiran anak yang bernama Kennard RajendriyaJalu Nomor : 3310081705090001 tanggal 11 Juni 2009 (bukti P.2);.

Dalhar Asnawi, SH.Panitera Pengganti,ttdIsti Wajinah, SH.Perincian Biaya Perkara1.ao Ff wo DNBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 420.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 511.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD EARID, S.Ag, MHHal. 18 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItHal. 19 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kIt

PUTUSAN ChasNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg WS. 4 a es (ize A *= REF) athe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara tertentu yang diajukan oleh :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7September 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagi berikut:1.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Kabupaten YPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamtan KeefWajo.. x*2. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 tahun.3. Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di rumah orang tua penggugat selama 4 tahundan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama Muh. Febri (9 tahun)4.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Penggugat dan .Tergugat Bahwa akibat dari kejadian tersebut makaberpisah tempat tinggal hingga kini mencapaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugatdengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di ditemukankan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.

687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr46/418.73.15/II/2021 bertanggal 05112021 bermaterai cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.3)Il. Saksisaksi:1.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr1. Radya Nazqi Ricco Andreannu, Lakilaki umur 13 tahun2.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);4.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Him. 13 dari 13 hlm. Put. No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

687/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Lbteas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXKXXKK, uMur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di DesaHuidu, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo,sebagai Penggugat;melawanXXXKXKXXKXXKXKXKXKXKXXAKXXX

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Lbtberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0191/009/XII/2015, tanggal 16Desember 2015);2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo, selanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Bulumbu Timur, Desa Mustika, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo, hingga terjadi perpisahan; .3.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Lbtkepada Penggugat, setelan kejadian tersebut Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap Tergugat dan pergi meninggalkan Tergugat ke rumahorang tua Penggugat di Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah hidup berpisah dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;7.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.LbtBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.LbtHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Lbt

687/Pdt.G/2018/PA.Stb

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.

Bukti tertulisHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA. Stb. Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/O9/III/2016 tanggal 8 Mei 2016,atas nama XXXXX dan XXXXX, diterbitkan olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gebang. Telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinezegelen. Diberi tanda bukti surat P.1;B. Bukti Saksi1.

Sedangkan upaya damai melaluiHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA. Stb.proses mediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di Pengadilantidak wajib dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu Perceraian dapat teryjadi karena alasan atau alasanalasan:Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA. Stb.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Padt.G/2018/PA. Stb.

687/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal14 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2017 yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan juga Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpkdan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.687/Pdt.G/2022/PA.Dpk

687/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan sudah dikaruniai empat (4 ) keturunan yang bernama :3.1. xxx, lahir 14 Mei 2001;3.2. xxx, lahir 12 Oktober 2002;3.3. xxx, lahir 21 Mei 2004;3.4. xxx, lahir 31 Juli 2008;4.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kemballdengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.SkaDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Surakarta yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijah 1440 Hijriyaholeh kami, Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H., M.S.I sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Nurul Aziz Shohibul I1zzah dan H.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska(Empat ratus dua puluh enam riburupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Ska

687 K/Pid.Sus/2015

No. 687 K/Pid.Sus/2015cara transfer ke rekening Terdakwa lalu Terdakwa transfer kembali kerekening Much.

No. 687 K/Pid.Sus/2015tanggal 21 Desember 2011 dengan bukti transfer rekeningkoran Bank Mandiri.

No. 687 K/Pid.Sus/2015Ad.3. Alasan permohonan kasasi tiga.Terdapat kesalahan Majelis Hakim dalam menerapkan kaidah hukum.a.

No. 687 K/Pid.Sus/2015Ad.4.

No. 687 K/Pid.Sus/2015

687/Pid.Sus/2020/PN Ptk

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2020/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaanoa KR WN =. Tempat tinggal7. Agama8.

Saigon, Kecamatan PontianakTimur, berdasarkan Penetapan Penujukan Penasehat Hukum Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Ptk, tanggal 09 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 687/Pid.Sus/2020/PNPtk tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Ptk tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN PtkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dalam BugisHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN PtkKec.

Irma Wahyuningsih, S.H., M.H.Niko Hendra Saragih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Uray Julita, SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Ptk